描述性質(zhì)性研究方法學(xué)的綜述

季夢婷，楊艷

(1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院 腫瘤科，上海 200127；2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院 護理部)

質(zhì)性研究方法被引入國內(nèi)后得到了迅速的發(fā)展，其整體性、情境性、自然性和文化契合性的特點得到了護理學(xué)界的關(guān)注和共鳴，因此在護理學(xué)領(lǐng)域也得到了廣泛的應(yīng)用。然而，我國護理學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)性研究在方法學(xué)上仍然存有不足，如方法學(xué)不清、方法學(xué)混淆、方法學(xué)單一(超過81%為現(xiàn)象學(xué)研究)，資料分析方法誤用等問題[1-2]。有研究者[3-4]誤認(rèn)為描述性質(zhì)性研究過于簡單、嚴(yán)謹(jǐn)性不足，不愿使用；還有一些研究者[3]實際使用描述性質(zhì)性研究方法，卻套用“現(xiàn)象學(xué)”、“扎根理論”、“民族志”、“敘事研究”等名稱。這不僅造成了方法學(xué)的混淆也掩蓋了描述性質(zhì)性研究的優(yōu)勢。描述性質(zhì)性研究最容易與現(xiàn)象學(xué)(phenomenology)，尤其是描述性現(xiàn)象學(xué)相混淆[5]。因此，本文從描述性質(zhì)性研究的定義、設(shè)計特點、資料收集和分析方面進行綜述，并與描述性現(xiàn)象學(xué)進行對比，以期為今后描述性質(zhì)性研究的科學(xué)應(yīng)用提供參考。

1 描述性質(zhì)性研究的定義與設(shè)計特點

描述性質(zhì)性研究是一種基于自然主義質(zhì)詢(naturalistic inquiry)哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法；其原則是認(rèn)可人類交流共同經(jīng)歷多樣性以及交互式、密不可分的本質(zhì)[6]。描述性質(zhì)性研究通過內(nèi)容分析方法來描述個體表達的、表面的、明顯的體驗[7]。正確使用描述性質(zhì)性研究方法可以為臨床干預(yù)、評分、需求評估、問卷開發(fā)和調(diào)查等提供可供參考的數(shù)據(jù)；尤其在混合性研究中的優(yōu)勢明顯[5]。描述性質(zhì)性研究方法適用于護理研究的原因在于：有助于了解患者、家屬和專業(yè)人員的經(jīng)歷和觀點，以及患者、家屬和專業(yè)人員對護患/醫(yī)患關(guān)系和衛(wèi)生護理系統(tǒng)的看法。描述性質(zhì)性研究設(shè)計的特點如表1所示[3,5]。

表1 描述性質(zhì)性研究的設(shè)計特點

需要注意的是，描述性質(zhì)性研究不可否認(rèn)是一種描述性的研究方法，如果研究問題需要并能夠通過一種更深入的、有理論支持的研究方法解決則不提倡使用描述性質(zhì)性研究方法[5]。

2 描述性質(zhì)性研究的資料獲取

在描述性質(zhì)性研究中，研究者必須通過質(zhì)性訪談(還可以通過觀察受訪者、家庭和團體間互動等途徑獲取資料)建立一個豐富的描述性數(shù)據(jù)庫。此外，文件、照片、日記等也是額外的資料來源[8]。這就需要在研究前確定一個詳細(xì)的研究計劃。初步的概念或理論框架可以用以指導(dǎo)和聚焦初步的訪談大綱(也可以基于專家對領(lǐng)域中開展較少和/或適合進行干預(yù)的問題的認(rèn)知和見解[5])；根據(jù)前期訪談資料，訪談大綱可以進行修改，從而使描述更加豐富、更加深入[7]。例如，一項針對I型糖尿病患兒家長的研究[9]，有一位父親提到自己“壓抑恐懼”，研究者隨即在接下來的訪談中針對其他患兒父親詢問是否存在這樣的情感，從而了解這種情感是否在I型糖尿病患兒家長中普遍存在[7]。

此外，在描述性質(zhì)性研究中，需要不斷尋求豐富的描述直到飽和；避免過早停止收集數(shù)據(jù)[7]。但資料的飽和是相對的，研究者無法證實，且是否飽和與資料的性質(zhì)和質(zhì)量、研究者的分析能力、研究問題等多種因素相關(guān)。盡管描述性質(zhì)性研究的訪談大綱可以根據(jù)前期訪談中析出的主題進行修改，但與其他質(zhì)性研究方法相比，它的訪談大綱稍顯結(jié)構(gòu)化。

3 描述性質(zhì)性研究的資料分析——內(nèi)容分析(content analysis)

描述性質(zhì)性研究的資料分析常使用內(nèi)容分析法；本文將通過介紹內(nèi)容分析來說明描述性質(zhì)性研究資料分析的過程。內(nèi)容分析最早在19世紀(jì)80年代應(yīng)用于數(shù)據(jù)分析，但早期的內(nèi)容分析在嚴(yán)謹(jǐn)性上存在較大缺陷[10-11]；至20世紀(jì)中葉，受實證主義思維(positivist thinking)的影響，以Berelson，Lazarsfeld和Lasswell為代表，內(nèi)容分析作為分析策略的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性顯著提高[12]。內(nèi)容分析可以被用于量性和質(zhì)性研究中[13]；而這里談到的特指質(zhì)性內(nèi)容分析。質(zhì)性內(nèi)容分析是一種通過系統(tǒng)客觀地描述現(xiàn)象來分析信息的方法，被分析的信息包括：文字、語言和視覺交流信息(如圖片)等。質(zhì)性內(nèi)容分析是一種強大的資料縮減技術(shù)，可系統(tǒng)地將很多資料縮減為少量的內(nèi)容類別[14]。質(zhì)性內(nèi)容分析的一個基本問題是決定分析是聚焦于顯在的還是潛在的內(nèi)容。質(zhì)性內(nèi)容分析描述的信息，包含：誰？說了什么？對誰說的？有什么效應(yīng)(影響)[15]？質(zhì)性內(nèi)容分析適用于回答以下問題，如：對于此事，人們關(guān)切什么？人們(不)使用這項服務(wù)/程序的原因是什么？在探索性的研究中，該領(lǐng)域現(xiàn)有的、可供參考的資料不多的情況下，內(nèi)容分析尤其適合；在護理研究中，常用于精神、老年和公共衛(wèi)生相關(guān)問題的研究。但質(zhì)性內(nèi)容分析不適合用于分析模糊的、范圍太大的研究問題[15]。

3.1 內(nèi)容分析的分類 內(nèi)容分析法可分為傳統(tǒng)內(nèi)容分析(conventional content analysis)，定向內(nèi)容分析(directed content analysis)和總結(jié)內(nèi)容分析(summative content analysis)。其基本要點是：類別是一組具有相似意思或內(nèi)涵的詞的組合，類別之間是相互排斥的[13,16]。三種內(nèi)容分析方法的主要編碼差異，如表2所示。

表2 三種內(nèi)容分析方法的主要編碼差異

3.2 內(nèi)容分析的基本過程

3.2.1 準(zhǔn)備階段(preparation) 研究者努力理解數(shù)據(jù)并了解“發(fā)生了什么”，以獲得整體感。在閱讀數(shù)據(jù)時，要考慮：誰說的(who)？在哪里發(fā)生(where)？什么時候發(fā)生(when)？發(fā)生了什么(what)？為什么(why)？[17]這就需要研究者反復(fù)閱讀材料，沉浸在數(shù)據(jù)中[10]。

3.2.2 組織階段(organizing) 此階段是為了使研究者對現(xiàn)象的理解表達得更合理、更易被理解；同時基于理論、哲學(xué)知識、領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的科學(xué)原則來說明數(shù)據(jù)的科學(xué)性[12]。在此階段包括歸納性內(nèi)容分析(inductive content analysis)演繹性內(nèi)容分析(deductive content analysis)兩種取向(approach)[10]。根據(jù)研究目的來選擇使用哪種內(nèi)容分析取向?qū)?shù)據(jù)進行分類。(1)歸納性內(nèi)容分析取向，即從具體到一般。如果某現(xiàn)象的資料不足或零散時，類別需要直接從文本數(shù)據(jù)中獲得，則推薦使用歸納性內(nèi)容分析[15]；概括技術(shù)是屬于這種方法。歸納性內(nèi)容分析包括：開放性編碼、分類和概念化[10,18]。(2)如果內(nèi)容分析的目的在于測試某理論在新的領(lǐng)域中的應(yīng)用或是比較類別在不同時期的差異，則演繹性內(nèi)容分析更適用[15]。演繹性內(nèi)容分析取向，即一般到具體；是通過理論性的一些思考決定評價工具；也就是從先前的研究、新發(fā)展的理論或者理論概念一直到材料中，分類系統(tǒng)才在一個操作化的過程中被發(fā)展出來；結(jié)構(gòu)化技術(shù)屬于這種方法。在護理研究中，演繹性內(nèi)容分析的使用遠(yuǎn)少于歸納性內(nèi)容分析[10]。

3.2.3 報告階段(reporting) 依據(jù)故事線，通過模式、概念體系、概念圖或類別來報告數(shù)據(jù)分析的過程和結(jié)果[10]。

4 描述性質(zhì)性研究與描述性現(xiàn)象學(xué)(descriptive phenomenology)的比較

在質(zhì)性研究方法中(包括現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、民族志、敘事學(xué)等等)，描述性質(zhì)性研究最容易與現(xiàn)象學(xué)(phenomenology)，尤其是描述性現(xiàn)象學(xué)相混淆，二者差異比較如表3所示。

4.1 哲學(xué)基礎(chǔ)不同 作為研究的起點，不同研究方法背后的哲學(xué)基礎(chǔ)不同；這一點，在分析不同質(zhì)性研究取向時不能被忘記[15]。

描述性現(xiàn)象學(xué)以Husserl的現(xiàn)象學(xué)理論為哲學(xué)基礎(chǔ)，強調(diào)“回到事物本身”，主張從傳統(tǒng)概念、理論、偏見及習(xí)慣思維中解脫出來，從最初看到的“純粹”現(xiàn)象中認(rèn)識事物[16]。其目的在于描述真實世界，要人們更充分、更如實地傾聽現(xiàn)象，學(xué)會不是從書本中或他人那里學(xué)習(xí)知識，而是從自己直接的感知、觀察、知覺中獲得知識。描述性現(xiàn)象學(xué)是對生活世界(存在意識的生活體驗)的描述。描述性現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)詢結(jié)果是通過具有該現(xiàn)象經(jīng)歷的人描述實際現(xiàn)象的本質(zhì)(如：治療體驗)。然而，并不是每個人都能主動自我反思(self-reflective)，因此，研究者需要有目的地選擇具備認(rèn)知能力和自我反思能力并能夠在訪談中通過語言表達自己的參與者[7,16]。

描述性質(zhì)性研究并不符合某一個特定的理論[7]，它根植于現(xiàn)有的知識、相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)其他學(xué)者研究成果深思后的關(guān)聯(lián)(thoughtful linkages)、研究成員的臨床經(jīng)驗[5]。與現(xiàn)象學(xué)不同的是，描述性質(zhì)性研究不需要研究者懸置和現(xiàn)象學(xué)還原研究對象的生活世界[19]。

4.2 研究目的不同 描述性現(xiàn)象學(xué)的研究目的往往是理解受訪者真實經(jīng)歷/體驗的解釋性意義，而描述性質(zhì)性研究的研究目的是對某體驗或事件豐富的、直接的描述。這意味著在描述性研究中，研究者在分析過程和數(shù)據(jù)表達時要更貼近數(shù)據(jù)本身；研究的最終產(chǎn)物是使用貼近信息提供者(受訪者/研究對象)的語言對其自身經(jīng)歷的描述[5,20]。而其他質(zhì)性研究取向則多以發(fā)展概念，以及與現(xiàn)存理論相互作用下反應(yīng)性和詮釋性的數(shù)據(jù)分析為目的。

4.3 資料分析的異同 描述性現(xiàn)象學(xué)和描述性質(zhì)性研究最大的差異體現(xiàn)在資料分析上；盡管二者均要求研究者沉浸在資料中、仔細(xì)聽錄音材料，并將其與現(xiàn)場記錄(田野日志)相比較；通過文本資料的反復(fù)閱讀中析出重要陳述[7]。(1)描述性現(xiàn)象學(xué)研究有三個過程，即憑直覺感覺(intuiting)，現(xiàn)象分析(analyzing)和描述現(xiàn)象(describing)。研究者需要完全沉浸于獲得的資料中，避免所有的評論、批判和意見，以準(zhǔn)確敘述現(xiàn)象的本質(zhì)。研究者應(yīng)避免在時機未成熟時嘗試去描述某現(xiàn)象。描述性現(xiàn)象學(xué)分析特別關(guān)注以預(yù)反射的生活世界(pre-reflective lifeworld)(軀體、時間、空間、關(guān)系，corporeal,temporal,spatial,relational)來描述一種現(xiàn)象；因為它在參與者的意識中客觀存在。訪談完成并逐字轉(zhuǎn)錄后，研究者將重點關(guān)注描述受訪者提及的某個生活經(jīng)歷的本質(zhì)[7]。描述性現(xiàn)象學(xué)的資料分析常使用Colaizzi和Giorgi兩種資料分析法[16]。(2)描述性質(zhì)性研究要求研究者在每次訪談結(jié)束后即需要進行的初步編碼。隨著編碼開始，研究者就需要開始?xì)w類，根據(jù)相似的短語、情感、信仰、經(jīng)歷和價值，將頻繁出現(xiàn)的陳述進行歸類，從而確定主題。最終，研究者識別出相似的、普遍的觀點、經(jīng)歷或問題。描述性質(zhì)性研究中，一般有2到3個問題(issues)。一旦主題充分生成后，接下來就是保證描述效度(參與者傳達的精確描述)和解釋效度(準(zhǔn)確描述參與者關(guān)于該現(xiàn)象的表達)，這個過程可以由訪談?wù)吆褪茉L者共同回顧來審核[7]。

表3 描述性質(zhì)性研究與描述性現(xiàn)象學(xué)差異比較[7]

5 小結(jié)

盡管質(zhì)性研究方法在護理領(lǐng)域的應(yīng)用得到廣泛開展，但不同研究方法混淆的情況仍屢見不鮮。描述性質(zhì)性研究是質(zhì)性研究中重要的方法，適用于護理學(xué)領(lǐng)域的研究。本文通過對描述性質(zhì)性研究的定義、設(shè)計特點、資料收集和分析方面的綜述，初步總結(jié)了描述性質(zhì)性研究的方法學(xué)要點，同時通過對比描述性質(zhì)性研究和描述性現(xiàn)象學(xué)的異同，使描述性質(zhì)性研究的特點更清晰呈現(xiàn)；從而，為今后描述性質(zhì)性研究的正確應(yīng)用提供了參考。

【關(guān)鍵詞】 描述性質(zhì)性研究；內(nèi)容分析；方法學(xué)；綜述

doi：10.3969/j.issn.1008-9993.2018.11.008

【中圖分類號】 R471 【文獻標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1008-9993(2018)11-0032-04

【參考文獻】

[1] 李芳,周云仙.我國現(xiàn)象學(xué)研究的護理文獻分析[J].中華護理雜志,2016,51(6):765-768.

[2] 徐倩,王凌,胡慧.近10年我國護理質(zhì)性研究的應(yīng)用和發(fā)展[J].護理研究:上旬版,2014,28(3):887-889.

[3] Sandelowski M.Whatever happened to qualitative description?[J].Res Nurs Health,2000,23(4):334-340.

[4] Milne J,Oberle K.Enhancing rigor in qualitative description:A case study[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2005,32(6):413-420.

[5] Neergaard M A,Olesen F,Andersen R S,et al.Qualitative description-the poor cousin of health research?[J].BMC Med Res Methodol,2009,9(1):52-56.

[6] Lincoln Y S,Guba E G.Naturalistic inquiry[M].Beverly Hills,CA:Sage Publications,Inc,1985:14-16.

[7] Willis D G,Sullivan-Bolyai S,Knafl K,et al.Distinguishing features and similarities between descriptive phenomenological and qualitative description research[J].West J Nurs Res,2016,38(9):1185-1204.

[8] Graneheim U H,Lundman B.Qualitative content analysis in nursing research:Concepts,procedures and measures to achieve trustworthiness[J].Nurs Educ Today,2004,24(2):105-112.

[9] Sullivan-Bolyai S,Rosenberg R,Bayard M.Fathers’ reflections on parenting young children with type 1 diabetes[J].Am J Matern-Chil,2006,31(1):24-31.

[10]Elo S,Kyngas H.The qualitative content analysis process[J].J Adv Nurs,2008,62(1):107-115.

[11]Morgan D L.Qualitative content analysis:A guide to paths not taken[J].Qual Health Res,1993,3(1):112-121.

[12]Campos C J G,Turato E R.Content analysis in studies using the clinical qualitative method:Application and perspectives[J].Rev Latino-am Enfermagem,2009,17(2):259-264.

[13]Hsieh H F,Shannon S E.Three approaches to qualitative content analysis[J].Qual Health Res,2005,15(9):1277-1288.

[14]Burnard P.Teaching the analysis of textual data:An experiential approach[J].Nurs Educ Today,1996(16):278-281.

[15]Vaismoradi M,Turunen H,Bondas T.Content analysis and thematic analysis:Implications for conducting a qualitative descriptive study[J].Nurs Health Sci,2013,15(3):398-405.

[16]周云仙.護理質(zhì)性研究：理論與案例[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2017:31-40，141-143.

[17]Dey I.Qualitative data analysis.A user-friendly guide for social scientists[M].London:Routledge,1993:1-285.

[18]Burnard P.A method of analysing interview transcripts in qualitative research[J].Nurs Educ Today,1991(11):461-466.

[19]Gearing R E.Bracketing in research:A typology[J].Qual Health Res,2004(14):1429-1452.

[20]Sullivan-Bolyai S,Bova C,Harper D.Developing and refining interventions in persons with health disparities:The use of qualitative description[J].Nurs Outlook,2005,53(3):127-133.