生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與實(shí)施保障探討

張金蕊

【摘 要】生態(tài)文明體制改革的理論和實(shí)施，是保障生態(tài)環(huán)境建設(shè)有法可依的必要條件。在現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)中，與法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的協(xié)同建設(shè)共同發(fā)展，具有現(xiàn)代化建設(shè)深度和廣度意義作用價(jià)值。本研究從生態(tài)環(huán)境損害賠償概念界定、理論基礎(chǔ)與制度框架為重點(diǎn)探討對(duì)象，并對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與實(shí)施保障進(jìn)行著重分析，以為區(qū)域環(huán)境質(zhì)量提升和生態(tài)功能作用改善及其構(gòu)建現(xiàn)代良性生態(tài)環(huán)境提供可行性借鑒。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境；損害賠償；理論基礎(chǔ)；實(shí)施保障

從核心概念來講，生態(tài)環(huán)境損害是指環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為引發(fā)的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降或生態(tài)功能退化等重大不利改變，損害機(jī)制的實(shí)質(zhì)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益對(duì)公共環(huán)境利益的侵蝕而引發(fā)的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)發(fā)展不經(jīng)濟(jì)行為。生態(tài)環(huán)境損害賠償理論的研究，是生態(tài)環(huán)境損害制度研究的重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)，也是源于自然資源和國(guó)家所有權(quán)階段構(gòu)造的延伸。政府作為履行生態(tài)環(huán)境損害行政管理的重要內(nèi)容，以賠償磋商作為賠償訴訟的前置程序，并在實(shí)質(zhì)法規(guī)中為生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供實(shí)施保障，以最大限度的通過恢復(fù)生態(tài)環(huán)境等措施救濟(jì)人們的生態(tài)權(quán)益。

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度概述

生態(tài)環(huán)境是人們共有的基本資源，也是以健康、安全的生存發(fā)展觀，整體確保環(huán)境發(fā)展權(quán)益，構(gòu)建環(huán)境一體化資源的基本前提。環(huán)境損害賠償制度建設(shè)的實(shí)質(zhì)，是為了確保人類生存發(fā)展權(quán)益，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境價(jià)值目標(biāo)，明確生態(tài)環(huán)境損害范圍，落實(shí)法定管理方法，盡力達(dá)到救濟(jì)人們生態(tài)權(quán)益價(jià)值的根本措施。

從國(guó)內(nèi)研究來看，我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境損害賠償中，面臨生態(tài)權(quán)益價(jià)值目標(biāo)保障不明晰，規(guī)制環(huán)境污染導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償法律不健全問題，此外生態(tài)損害賠償涉及種類繁多，尤其對(duì)違法成本及其生態(tài)權(quán)益救濟(jì)中，受損害較大。

鑒于此，生態(tài)文明建設(shè)及其功能價(jià)值的發(fā)揮，都有必要引入生態(tài)環(huán)境損害賠償制度理論，用以規(guī)制環(huán)境賠償政策行為，進(jìn)而在生態(tài)環(huán)境損害實(shí)質(zhì)中，達(dá)到賠償責(zé)任、修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境等制度化管理效果。從重要性和必要性方式分析來看，以生態(tài)環(huán)境賠償?shù)恼咝愿淖兒铜h(huán)境污染內(nèi)外部成本化管理效果，對(duì)解決企業(yè)污染、群眾受害、政府買單的生態(tài)環(huán)境困境，具有顯著且突出的理論和實(shí)踐研究成效。

二、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度基礎(chǔ)內(nèi)涵

（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償制度權(quán)責(zé)問題

生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，是生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則的體現(xiàn)。在損害賠償中，對(duì)被侵權(quán)人而言，受“侵害人過錯(cuò)”及“因果關(guān)系”證明效果影響，很容易陷入生態(tài)環(huán)境權(quán)益難以公平救濟(jì)的怪圈。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度一旦對(duì)該問題進(jìn)行解決，不僅在生態(tài)環(huán)境損害中更具預(yù)見性，同時(shí)也在生態(tài)損害賠償法律實(shí)踐中，有效的解決了相關(guān)制度管理問題。

（二）生態(tài)損害賠償管轄范圍圈定問題

生態(tài)損害賠償“外部不經(jīng)濟(jì)性”往往對(duì)內(nèi)部成本及其公平救濟(jì)行為有著直接的標(biāo)識(shí)。從公平救濟(jì)受損生態(tài)權(quán)益有效性預(yù)防層面來講，生態(tài)環(huán)境損害賠償原則及其賠償標(biāo)準(zhǔn)中，都需要明確生態(tài)損害賠償管轄范圍圈定。進(jìn)而在管理實(shí)踐中，對(duì)生態(tài)損害評(píng)估費(fèi)用、生態(tài)修復(fù)和重建費(fèi)用的損益和花銷進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和替代性改變。

（三）生態(tài)損害索賠主體問題

生態(tài)資源利益作為一種典型的公共利益，以公共權(quán)益的主體作為利益受損后行使索賠權(quán)的主體，有必要在社會(huì)公共管理職能發(fā)揮實(shí)踐中，以政府外圍主導(dǎo)力量，履行行政管理職能。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)損害賠償制度的價(jià)值目標(biāo)，賦予政府生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)，是最為行之有效的方法。在生態(tài)環(huán)境資源管理價(jià)值目標(biāo)中，以生態(tài)損害做法政生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)權(quán)責(zé)的發(fā)揮，可作為環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)前提進(jìn)行強(qiáng)化。

三、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在性質(zhì)上屬于環(huán)境民事訴訟的范疇，也是相關(guān)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)。從我國(guó)頒布的法律中，以《憲法》第9條是憲法上自然資源國(guó)家所有權(quán)的規(guī)范來源，《物權(quán)法》第46-49條是民法上自然資源國(guó)家所有權(quán)的規(guī)范來源。在學(xué)界對(duì)其理論基礎(chǔ)的研究種，并沒有統(tǒng)一的定論。

從現(xiàn)代研究領(lǐng)域來看，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟理論基礎(chǔ)有別，從實(shí)質(zhì)來講，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)概括地歸為自然資源國(guó)家所有權(quán)。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟遵循相同法理的民事訴訟制度中，最具代表性的法律以《海洋環(huán)境保護(hù)法》為代表。

訴訟實(shí)施權(quán)的理論基礎(chǔ)中，以國(guó)家作為國(guó)家行使法定自然資源所有權(quán)，也使得制度功能的最大化發(fā)揮。權(quán)利主體的管理權(quán)或處分權(quán)及其實(shí)體請(qǐng)求權(quán)（自然資源國(guó)家所有權(quán)），在權(quán)利處理及其性質(zhì)發(fā)揮實(shí)踐主體中得到最大限度的發(fā)揮。

生態(tài)環(huán)境損害的理論基礎(chǔ)以環(huán)境要素和生物要素為環(huán)境公益損害的核心內(nèi)涵，并在生態(tài)系統(tǒng)功能退化實(shí)踐中，以明確的核心內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境恢復(fù)性和補(bǔ)償性保護(hù)效果。，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟以保護(hù)環(huán)境公益為主要目的，針對(duì)導(dǎo)致環(huán)境公益實(shí)際損害的污染環(huán)境行為和破壞生態(tài)行為的典型行為為基礎(chǔ)，進(jìn)而借由政府工作實(shí)踐行為，通過正式立法進(jìn)一步修正和完善。從另一方面來講，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境侵權(quán)訴訟救濟(jì)環(huán)境私益，在其目的性管理實(shí)踐中，得到了全面的證實(shí)。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度以與環(huán)境侵權(quán)訴訟在理論基礎(chǔ)和法律目的上具有本質(zhì)的不同，歸納來講，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是一種特殊的民事訴訟制度類型，并以民事訴訟為及其理論基礎(chǔ)。

四、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶?shí)施保障

（一）司法保護(hù)整合，環(huán)境公益保護(hù)全面結(jié)合

生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)谋举|(zhì)目的在于救濟(jì)環(huán)境公益救濟(jì)環(huán)境公益，也在于法律整合下以法學(xué)原理的滲透結(jié)合，發(fā)揮環(huán)境保護(hù)制度優(yōu)勢(shì)，并在環(huán)境公益司法中，做好制度銜接。司法保護(hù)整合，環(huán)境公益保護(hù)全面結(jié)合的路徑，是針對(duì)當(dāng)前制度現(xiàn)實(shí)價(jià)值，以生態(tài)損益和生態(tài)賠償制度完美結(jié)合的趨向影響中，最本質(zhì)的整合意義。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度重點(diǎn)保護(hù)的國(guó)家所有自然資源依據(jù)體系，為環(huán)境民事公益訴訟的著重保護(hù)對(duì)象；同時(shí)行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的起訴順位設(shè)置中，以省級(jí)政府、環(huán)保組織作為起訴主體的權(quán)威性、威懾力、中立性和公信力等都需要全面考慮。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟的制度軌道的融合，是全面落實(shí)和具體指引政府等行政主體正當(dāng)性行為和訴前證據(jù)保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督等制度突破口的良方。構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是發(fā)展環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)鍵契機(jī)。通過完善相應(yīng)的實(shí)體性配置和程序性設(shè)計(jì)，充分關(guān)照當(dāng)下生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的制度訴求，是環(huán)境司法工藝保護(hù)機(jī)制廣泛意義上的保護(hù)機(jī)制。

（二）政府多元角色參與，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟關(guān)鍵抓手

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的制度特性作為環(huán)境公益司法保護(hù)制度整合的強(qiáng)化，是以政府行為為主導(dǎo)，以政府在民事主體和行政主體中多元角色變化為基礎(chǔ)實(shí)施條件，進(jìn)而在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的公法和私法中，尋求自身角色的平衡。

具體來講，政府充當(dāng)賠償權(quán)利人和監(jiān)管義務(wù)人、原告和潛在被告、“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”等對(duì)立統(tǒng)一身份，在實(shí)際的社會(huì)組織執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)揮自身不同角色下的作用。在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，政府以民事賠償權(quán)利人的面貌出現(xiàn)，并同時(shí)肩負(fù)行政監(jiān)管義務(wù)人的角色。在環(huán)境行政監(jiān)管義務(wù)履行中，需要依法對(duì)環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門進(jìn)行管理。政府作為雙刃劍，以平衡訴訟中雙方當(dāng)事人地位、矯正原告方行為，保障訴訟權(quán)利，監(jiān)管訴訟過程，履職監(jiān)督與考核評(píng)價(jià)制度，發(fā)揮環(huán)保領(lǐng)域行政執(zhí)法的優(yōu)先性與損害求償?shù)难a(bǔ)充性，有效的銜接好了各方關(guān)系。作為原被告方，政府不但要理清生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與行政賠償訴訟的制度邊界，最大限度地釋放制度功效；同時(shí)還要在原被告雙方均為行政主體新訴訟模式下，搭建相應(yīng)的制度框架，以此為環(huán)境行政公益訴訟的構(gòu)建進(jìn)行理論和實(shí)踐上的積累。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中除了要加快環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和中立性建設(shè)，統(tǒng)一鑒定評(píng)估的管理制度、工作程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系；還需要以完善的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的執(zhí)行制度，加大對(duì)生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)、異地修復(fù)方案的考量，注重發(fā)揮社會(huì)組織在執(zhí)行監(jiān)督中的積極作用。

（三）生態(tài)環(huán)境損害賠償法律靜態(tài)與動(dòng)態(tài)保障

我國(guó)民事法律應(yīng)作為環(huán)境公共利益保護(hù)和救濟(jì)的直接參與者，全面解決和改善由環(huán)境污染引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)矛盾、生態(tài)損害公平救濟(jì)等問題。生態(tài)環(huán)境損害賠償法律應(yīng)作為實(shí)施的基礎(chǔ)保障，強(qiáng)調(diào)以綠色發(fā)展觀為指導(dǎo)，以民法的個(gè)人權(quán)利本位視域修正觀和制度安排及其規(guī)范設(shè)計(jì)，在技術(shù)路徑上構(gòu)建全新的生態(tài)環(huán)境損害賠償機(jī)制。

生態(tài)環(huán)境損害賠償法律靜態(tài)與動(dòng)態(tài)保障具體措施落實(shí)中，以《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)民事法律中明確生態(tài)權(quán)益作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任設(shè)立邏輯起點(diǎn)責(zé)任設(shè)立邏輯起點(diǎn)；以現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)立法為全面協(xié)調(diào)和保護(hù)對(duì)象，并做好全面的生態(tài)調(diào)整；落實(shí)建立生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估體系建設(shè)和生態(tài)損害索賠機(jī)制社會(huì)化責(zé)任分擔(dān)機(jī)制責(zé)任保險(xiǎn)和賠償基金。以史為鑒，取其精華，去國(guó)外之糟粕，達(dá)成生態(tài)環(huán)境動(dòng)靜態(tài)完美結(jié)合。

（四）生態(tài)環(huán)境損害賠償制度新內(nèi)容新規(guī)

為提高生態(tài)環(huán)境損害賠償工作的效率，克服工作能力不足的缺陷。增加賠償權(quán)利人，提高賠償工作效率，在健全國(guó)家自然資源資產(chǎn)管理體制試點(diǎn)區(qū)，指定統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)的部門負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償具體工作。

為降低啟動(dòng)賠償工作的門檻，授權(quán)地方細(xì)化啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)木唧w情形，充分考究區(qū)域環(huán)境污染、生態(tài)破壞程度以及社會(huì)影響等因素，并做出響應(yīng)的工作新內(nèi)容和新調(diào)整。

完善磋商機(jī)制，賦予賠償協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。落實(shí)磋商前置程序、完善試點(diǎn)工作實(shí)踐，落實(shí)具體磋商協(xié)議；各地區(qū)加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障，進(jìn)一步推動(dòng)信息公開和公眾參與；以完善的司法程序管理，完善履行基礎(chǔ)責(zé)任和義務(wù)。

完善賠償訴訟規(guī)則及其通用性設(shè)置中，做好賠償訴訟與公益訴訟的銜接的有效銜接。聯(lián)系社會(huì)組、機(jī)關(guān)管理等，環(huán)境保護(hù)部會(huì)同有關(guān)方面，密切聯(lián)系、相互協(xié)作，強(qiáng)化跟蹤調(diào)度，指導(dǎo)解決各地在改革試行過程中發(fā)現(xiàn)的問題和遇到的困難。加強(qiáng)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)體系建設(shè)，推動(dòng)地方配備專業(yè)化的隊(duì)伍開展生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。

五、結(jié)束語

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制迅速轉(zhuǎn)型的今天，以環(huán)境問題發(fā)展為代表的核心內(nèi)容，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)具有直接的影響。生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域中，探討生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與實(shí)施保障，可在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并在完善的制度層面，實(shí)現(xiàn)生態(tài)損害賠償法律保障和全過程控制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]於方，劉倩，牛坤玉.淺議生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與實(shí)施保障[J].中國(guó)環(huán)境管理，2016，（1）：50-53.

[2]王干，劉鵬.生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任確立的理論基礎(chǔ)研究——以馬克思主義生態(tài)文明觀為視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，（8）：54-61.

[3]沈弋力.生態(tài)損害賠償責(zé)任研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[4]李寧.生態(tài)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].重慶大學(xué)，2016.