培育和踐行社會主義核心價值觀的立法路徑

楊福忠

摘 要：立法對社會主義核心價值觀建設(shè)具有指引、評價和教育作用。立法之所以體現(xiàn)核心價值觀的要求，首先是由法的價值判斷屬性決定的，其次是培育核心價值觀的現(xiàn)實需要，第三是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求。立法體現(xiàn)核心價值觀要求的實現(xiàn)形式包括轉(zhuǎn)化為立法目的、法律原則和法律規(guī)則，其中轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則是效果最佳的一種選擇。國家應(yīng)該建立保障機制以確保每一部立法都體現(xiàn)核心價值觀的要求。

關(guān)鍵詞：核心價值觀；立法；法律規(guī)則；保障機制

中圖分類號：D610 文獻標識碼：A 文章編號：1671-198X（2018）03-0061-08

2016年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）指出：“法律法規(guī)體現(xiàn)鮮明價值導(dǎo)向，社會主義法律法規(guī)直接影響人們對社會主義核心價值觀的認知認同和自覺踐行”；要“把社會主義核心價值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中，轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的法律規(guī)定”。由此可見，《指導(dǎo)意見》是把立法作為培育和踐行社會主義核心價值觀（以下簡稱核心價值觀）的一個重要路徑來看待的。這里需要探討的問題是立法應(yīng)如何體現(xiàn)核心價值觀的要求，以及應(yīng)該建立怎樣的機制以保障每一部立法都體現(xiàn)核心價值觀的要求。本文擬對上述問題進行討論。

一、立法在培育核心價值觀中的地位和作用

黨的十八大提出了“積極培育和踐行社會主義核心價值觀”的任務(wù)。培育和踐行核心價值觀是一項全民工程、系統(tǒng)工程、基礎(chǔ)工程，這決定了培育和踐行核心價值觀的路徑必定是多元的。從實踐來看，主要有兩條基本路徑：一條是道德教化的路徑。所謂道德教化，是指“在善的倫理價值層面上，把人從人的本性狀態(tài)提升到人性狀態(tài)的工作”。[1]培育和踐行核心價值觀中的道德教化，就是從改造人的內(nèi)心精神世界入手，通過教育引導(dǎo)、輿論宣傳、文化熏陶、實踐養(yǎng)成等具體方式使核心價值觀家喻戶曉、深入人心，成為人們的共識；使人們的心靈得到凈化，把核心價值觀內(nèi)化為人們的精神追求，并自覺地將核心價值觀的要求落實到日常生活或具體工作中。另一條是法治的路徑。它是從規(guī)范人們的外在行為入手，通過立法活動把核心價值觀的要求轉(zhuǎn)化成法律的具體規(guī)定，并通過法的有效實施把核心價值觀融入社會生活，使人們在社會生活中感知核心價值的魅力，進而影響人們的內(nèi)心信仰和價值追求。簡言之，道德教化側(cè)重于告訴人們什么是值得追求的正確的價值觀，法治側(cè)重于引導(dǎo)人們將核心價值觀落實到行動上。二者盡管著眼點不同，但都是培育核心價值觀不可或缺的手段。

以法治路徑培育核心價值觀，首先要將核心價值觀的要求貫徹到立法當中去。因為就法治的運行機理而言，法治包括立法、執(zhí)法、司法、守法等環(huán)節(jié)。其中，立法居于前提和基礎(chǔ)性地位，執(zhí)法、司法、守法都是以立法機關(guān)所立之法為依據(jù)。立法體現(xiàn)核心價值觀狀況直接影響著執(zhí)法、司法和守法活動中能否踐行核心價值觀。因此，將核心價值觀融入立法具有重要意義，國家應(yīng)當重視發(fā)揮立法對核心價值觀建設(shè)的作用。立法對核心價值觀建設(shè)的作用主要表現(xiàn)在三個方面：

1.指引作用。立法對培育和踐行核心價值觀的指引作用是通過立法者將核心價值觀的要求借助于一定的法律概念轉(zhuǎn)化為以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容的法律規(guī)范方式來實現(xiàn)的。權(quán)利是指可以做什么，或者有資格要求他人做什么或不做什么，它提供的是選擇性指引。比如，《中華人民共和國民法總則》第5條到第8條分別對民事主體從事民事活動提出了要求，即“應(yīng)當遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”“應(yīng)當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”“應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”以及“不得違反法律，不得違背公序良俗”。這四個條文分別將自由、公正、誠信、法治四個核心價值觀的要求借助于民事立法的法律語言轉(zhuǎn)化為公民個人從事民事活動的具體要求，指引著人們進行民事活動。

2.評價作用。“自由、平等、公正、法治”等核心價值觀的要求本身就可以作為對人們行為的評價標準，但這些都是高度抽象、高度概括的概念。當立法把這些核心價值觀的要求轉(zhuǎn)化為具體的行為方式后，對人們的行為是否符合核心價值觀的評價標準將不再是抽象的價值觀概念，而是法的具體規(guī)定。一個行為符合法的具體規(guī)定，就可以認定該行為符合核心價值觀的要求，反之，就違反了核心價值觀的要求。

3.教育作用。人們的某個行為經(jīng)過法的評價后，如果認定行為人沒有按照立法提供的指引作出或不作出一定行為，就會觸動法的責任追究機制，要求其對自己的行為承擔不利的法律后果。這不僅對行為人本人是一種制裁，而且對其他人也是一種教育、一種警示。由于立法者將核心價值觀要求融入立法當中，因而教育、警示的內(nèi)容不僅僅是沒有依法行事，而且還包括沒有踐行核心價值觀的要求，從而可以達到使每個公民自我凈化、自我完善、自我提高的目的。

二、立法體現(xiàn)核心價值觀的要求之證成

1.這是由法的價值判斷屬性決定的。人類與動物的最大區(qū)別是人類追求有價值、有目的的生活，正如哈耶克所說：“人不僅是一種追求目的（purpose-seeking）的動物，而且在很大程度也是一種遵循規(guī)則（rule-following）的動物?！盵2]（P7）實踐證明，借助法律來規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為是實現(xiàn)有價值、有目的生活的有效手段。法律規(guī)定人們該做什么、不該做什么，并不單純是立法技術(shù)問題，而是涉及立法者價值選擇和判斷的問題。比如，面對AB兩者之間的利益沖突，法律可以規(guī)定的沖突解決方式有：（1）滿足A利益而犧牲B利益；（2）滿足B利益而犧牲A利益；（3）AB利益同時得到保障且都需妥協(xié)。立法者無論選擇哪一種解決方式都是一種價值選擇，相應(yīng)地，用以表述解決方式的每一個法律規(guī)范都是一個價值判斷1。正如拉德布魯赫所言：“在各種價值的基礎(chǔ)上，某一種實在的法制顯示出是公正的或者不公正的，是正確的法或者不正確的法?！盵3]（P59）因此，任何立法都旨在建立立法者所期待的一種價值秩序。

法律規(guī)范的價值判斷屬性揭示了法與價值觀之間存在密切關(guān)系，具體而言包括兩個方面：第一，價值觀影響法的制定和修改。法的制定體現(xiàn)了立法者的意志，而立法者在表達意志時是以一定的價值觀念為基礎(chǔ)的，有什么樣的價值觀，就會指導(dǎo)制定承載什么樣價值的法律規(guī)范。同時，人們的價值觀念又不是固定不變的，根據(jù)馬克思主義理論，社會經(jīng)濟條件是法律得以建立的基礎(chǔ)，正如恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中所指出的：“直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”[4]（P778）伴隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展變化，人們的價值觀念也會發(fā)生變化。而變化了的價值觀念勢必會和承載著與過去的社會經(jīng)濟條件相適應(yīng)的價值產(chǎn)生緊張關(guān)系，從而引起法律的修改，通過修改最終使“任何具體的法律秩序都是以立法者肯定的、通過規(guī)范證實和鞏固的價值秩序為基礎(chǔ)”[5]（P53）。

第二，法律規(guī)范傳遞價值信息。由于任何法律規(guī)范都是立法者以一定的價值觀念為指導(dǎo)制定的，法律規(guī)范中充滿了立法者的價值判斷。這樣，我們就可以通過法律規(guī)范所承載的價值，來倒推立法者所秉持或欲弘揚的價值觀念。在前面的例子中，立法者可以有多種選擇，但無論怎樣選擇，都會向社會傳遞特定價值觀念。

立法者可能選擇的上述方案涉及多種價值，包括平等、不平等或歧視、合理差別待遇、均衡等。其中有些屬于與社會主義核心價值體系相沖突的內(nèi)容，比如歧視。立法者追求哪種價值，欲弘揚哪種價值觀，只需將該價值觀的要求在法律中作相應(yīng)地轉(zhuǎn)化即可。因此，立法具有鮮明的價值導(dǎo)向作用，這就為通過立法途徑弘揚核心價值觀預(yù)留了空間，提供了可能性。

2.這是培育核心價值觀的現(xiàn)實需要。自黨的十八大提出培育核心價值觀的任務(wù)至今已經(jīng)有五年多時間，這期間，培育核心價值觀走的主要是道德教化的路徑。道德教化的具體方式包括教育引導(dǎo)、輿論宣傳、典型示范、實踐養(yǎng)成等。這些教化方式確實取得了一定成效，核心價值觀正逐漸成為越來越多人的共識。不久前，課題組借助于“百度移動云測試中心（Mobile Testing Center）”發(fā)布了“培育社會主義核心價值觀調(diào)查問卷”，共有890位來自各方面1的網(wǎng)民參與問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：90%多的人能夠在列舉的眾多價值觀中準確識別哪些是國家倡導(dǎo)的核心價值觀；有71.9%的人對通過宣傳、教育等形式弘揚核心價值觀的效果表示“比較滿意”。正如有記者所言，“如今，人們切切實實地感受到，奢侈浪費的少了，勤儉節(jié)約的多了；見死不救的少了，見義勇為的多了；坑蒙拐騙的少了，誠實守信的多了；敷衍塞責的少了，愛崗敬業(yè)的多了……社會風(fēng)氣為之一新，民心民氣為之一振?！盵6]這些都凸顯了道德教化在弘揚核心價值觀方面的積極作用。

但是，我們也注意到，以道德教化方式培育核心價值觀正面臨一些困境。調(diào)查中，我們設(shè)計了這樣的問題：“您認為下列哪項措施更能讓您自覺在現(xiàn)實生活中按照核心價值觀的要求去做？”該問題下面有很多具體措施，包括：A.加大廣播、電視、報紙以及網(wǎng)絡(luò)等輿論宣傳力度；B.把核心價值觀融入政策和法律當中；C.黨政機關(guān)及其公務(wù)人員日常各項工作中帶頭示范；D.司法機關(guān)公正司法；E.建立健全對違反核心價值觀行為的懲戒機制和制度；F.把核心價值觀要求轉(zhuǎn)化為日常行為規(guī)范。其中AC選項屬于道德教化方式，而BDEF選項則都屬于法治的具體措施。設(shè)計本題的主要目的是想考察在存在多種具體措施時，人們對道德教化方式的認可度。如果人們對其認可度較高，則有關(guān)部門需要繼續(xù)采用道德教化的方式來推進核心價值觀建設(shè)；如果人們對其認可度較低，則必須尋求培育核心價值觀的其他方式。為了更好地了解被調(diào)查對象的政策偏好，本題目被設(shè)計成一道單項選擇題。對該問題的回答情況見圖1：

圖1

從圖1可以看出，當面對道德教化和法治的一些具體措施時，調(diào)查結(jié)果顯示，選擇道德教化的只有25.51%，而選擇法治具體措施的卻高達74.49%。這說明，人們更希望用法治引導(dǎo)民眾將核心價值觀的要求落實到行動上。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要原因是：在核心價值觀提出初期，人們對其內(nèi)容、踐行核心價值觀的意義等問題并不了解，此時，采取道德教化的方式培育核心價值觀所產(chǎn)生的社會效果自然會更好些。隨著時間的推移，特別是隨著大規(guī)模的教育引導(dǎo)、輿論宣傳，越來越多的人逐漸了解、認識了核心價值觀，此時道德教化出現(xiàn)了邊際效用遞減的情況1，國家在道德教化方式上的增量投入不一定會產(chǎn)生期望的增量效果。此外，這一時期，如果人們用核心價值觀的要求和現(xiàn)實做對照，當發(fā)現(xiàn)道德理想和社會現(xiàn)實之間存在明顯反差時，那么，道德教化的邊際效用有可能出現(xiàn)負值，人們可能會對核心價值觀本身產(chǎn)生懷疑。為了避免這種情況出現(xiàn)，國家必須適時調(diào)整培育核心價值觀的策略，重視法治，尤其是重視立法在培育核心價值觀中的作用。

3.這也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。黨的十八屆三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標。所謂治理體系主要是指以憲法為核心的中國特色社會主義治理制度體系。判斷一個國家的治理制度體系有沒有達到現(xiàn)代化的程度，應(yīng)從兩個維度來把握：一是制度體系在外在形式上的現(xiàn)代化要求，即系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、和諧統(tǒng)一；二是制度體系在內(nèi)在價值上的現(xiàn)代化要求，即體現(xiàn)民主、法治、自由、平等、公正等核心價值觀要求。這兩者缺一不可，但后者是更重要的，因為其決定了國家治理制度體系的基本精神。德國法學(xué)家耶林在《羅馬法的精神》一書中說：羅馬帝國曾經(jīng)三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律，武力因羅馬帝國的滅亡而消失，宗教隨著人民思想覺悟的提高、科學(xué)的發(fā)展而縮小了影響，唯有以法律征服世界是最為持久的征服。羅馬法之所以能持久征服世界，主要原因是羅馬法學(xué)家們“在進行制定法律、修訂和解釋現(xiàn)存法律的全部勞作過程中，始終存在一種引導(dǎo)他們的標準或準則，即對于一種天然本有正義的理想，對于一種客觀善的理想，它們遠比任何人類發(fā)明之物崇高而廣泛，法學(xué)家和哲學(xué)家們努力發(fā)現(xiàn)它們，并將其逐步納入羅馬帝國的法律之中”[7]（P235）。英國著名歷史學(xué)家梅因?qū)Υ嗽u論道：“從整體上來講，羅馬人在法律改進方面，當受到‘自然法的理論的刺激時，就發(fā)生了驚人迅速的進步?！薄拔艺也怀鋈魏卫碛?，為什么羅馬法律會優(yōu)于印度法律，假使不是‘自然法的理論給了它一種與眾不同的優(yōu)秀典型?！盵8]（P45，P43）也可以這樣認為，羅馬法的制定者們把自然法中所蘊含的理性、正義、自由、平等等價值理念融入羅馬法之中，從而使得自然法由主觀的觀念轉(zhuǎn)化為客觀的法律制度，才使羅馬法成了古代法律的“優(yōu)秀典型”，進而影響整個世界。這對我們的啟示是：我國的治理制度體系要想實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須使每一部立法都體現(xiàn)核心價值觀的要求，使其具備良法的品質(zhì)，這樣才有利于提高國家治理能力，實現(xiàn)對國家和社會的有效治理。因此，立法體現(xiàn)核心價值觀的要求，不僅對培育核心價值觀有積極意義，而且對立法本身之完善也具有重要價值。

三、立法體現(xiàn)核心價值觀要求的實現(xiàn)形式

任何一部具體的立法都是由若干法律條文構(gòu)成。一部立法的規(guī)范內(nèi)容是通過法律條文來表達的，因此，立法體現(xiàn)核心價值觀要求必須借助于法律條文，但不同類型的法律條文轉(zhuǎn)化核心價值觀要求的具體形式有所不同，筆者在此嘗試分三種情況進行討論。

（一）將核心價值觀要求轉(zhuǎn)化為立法目的

從立法實踐來看，任何一部新法的制定都是為了解決一定的社會問題。立法者應(yīng)該以什么樣的思想、觀念指導(dǎo)法的制定，并且欲達到怎樣的目標，這是立法者在立法之前必須考量的問題。該問題在政策層面是指立法的指導(dǎo)思想。全國人大常委會原副委員長姜春云曾經(jīng)指出：“立法的指導(dǎo)思想，包括立法的宗旨、目的，是一部法律的靈魂?！薄懊鞔_和堅持正確指導(dǎo)思想非常重要，是制定法律首先要解決的問題?！盵9]（P28）立法的指導(dǎo)思想在法律文本中集中地、規(guī)范地表述為立法目的。

立法目的是一部立法擬實現(xiàn)的價值目標，同時也是該部立法的精神、靈魂所在。它貫穿于法的制定、修改、解釋和適用等法律活動當中，特別是在法的制定方面。在法的制定過程中，立法者無論在起草法律草案、公布草案征求各方面意見，還是在審議法律草案時，往往面臨一系列價值，特別是面臨存在著競爭性的價值，比如經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、公平與效率等，究竟優(yōu)先選擇哪些價值進入法律規(guī)范，對立法者來說并不是隨心所欲的。立法者除了要受憲法及其上位法的合法性約束外，在價值層面主要受立法目的的限制。立法目的在立法過程中承載了評價標準的功能，它對價值進行過濾，對競爭性的價值進行選擇的先后順序作出安排，在此基礎(chǔ)上形成的法律規(guī)范之間才能相互協(xié)調(diào)，整個立法才能實現(xiàn)解決特定社會問題的預(yù)期目的。

立法目的條文標準的表達方式是：“為了……，根據(jù)……，制定本法”。由于立法目的是一部立法擬實現(xiàn)的總的價值目標，這決定了立法目的條文的語言、文字的精練、概括。因此，以立法目的條文轉(zhuǎn)化核心價值觀要求時就不能像法律規(guī)則那樣羅列具體的要求，而只能以“弘揚社會主義核心價值觀”這樣的面目出現(xiàn)。比如《民法總則》第1條規(guī)定：“為了保護民事主體的合法權(quán)益……弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。”在該條文中，“弘揚社會主義核心價值觀”是《民法總則》擬實現(xiàn)的目的之一。該目的之實現(xiàn)，單純依靠第一條的宣誓是無法做到的，必須依賴于其他條文規(guī)范內(nèi)容的具體化，形成一系列具體制度予以配合?？傮w上看，以立法目的條文形式體現(xiàn)核心價值觀要求的能力比較弱。

（二）將核心價值觀要求轉(zhuǎn)化為法律原則

在法學(xué)理論中存在著法律原則與法律規(guī)則的區(qū)分。學(xué)界的通說認為，所謂法律原則是指，“可以為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或本源的、綜合性的、指導(dǎo)性的原理和準則?！盵10]（P75）在具體的法律法規(guī)當中，通常會有一些以法律原則的形式存在的條文，比如，《行政訴訟法》第8條規(guī)定，“當事人在行政訴訟中的法律地位平等?！薄读⒎ǚā返?條規(guī)定，“立法應(yīng)當體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動?！边@兩個條文分別規(guī)定的是當事人訴訟地位平等原則和立法民主原則。

法律原則作為法律規(guī)范的一種具體形式，一般使用命令式語句，最常見的命令包括應(yīng)當、允許等。在語言表達上，原則性法律條文具有高度的概括性，所使用的詞匯較為抽象，在邏輯結(jié)構(gòu)上，不具備一個完整的法律規(guī)則所具備的結(jié)構(gòu)要素，“它不預(yù)先設(shè)定具體的假定條件，更沒有設(shè)定明確的法律后果，它只對行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標準，但并不直接告訴應(yīng)當如何去實現(xiàn)或滿足這些要求或標準。”[10]（P75）法律原則的這個特點使它“只能為行動指出方向，但不能決定結(jié)果”。[11]（P57）原則性法律條文在對核心價值觀要求進行轉(zhuǎn)化時，已經(jīng)比立法目的性條文向前進了一步，因為它不再停留在“弘揚社會主義核心價值觀”這樣的宣誓層面，而是將核心價值觀的內(nèi)容進行了法律性的轉(zhuǎn)化。比如，《立法法》第5條關(guān)于立法民主的原則性規(guī)定體現(xiàn)的是民主價值觀的要求，它為立法活動落實民主價值觀指明了方向。但是在一部立法中，僅將核心價值觀要求轉(zhuǎn)化為法律原則還是不夠的，必須借助于法律規(guī)則進一步將核心價值觀要求予以具體化。

（三）將核心價值觀要求轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則

法律規(guī)則也是法律規(guī)范的具體表現(xiàn)形式。在一部立法中，存在數(shù)量最多的是法律規(guī)則，承載著將立法目的具體化的功能。如果沒有法律規(guī)則，立法目的所追求的價值目標便無法實現(xiàn)，通過立法解決特定社會問題的設(shè)想也會落空。

一個法律規(guī)則是由不同的要素構(gòu)成的。關(guān)于法律規(guī)則的構(gòu)成要素，學(xué)界認識并不一致，有“兩要素說”“三要素說”“四要素說”之分歧。目前的通說是“三要素說”，認為法律規(guī)則由假定條件、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成，其語言表達形式是：“當某人具備法定的事實構(gòu)成條件時，則要承擔如此這般之法律后果?！奔俣l件是指法律規(guī)范的適用對象以及時間、空間效力；行為模式在法律規(guī)范中表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)或職權(quán)職責的規(guī)定，明確可以做什么、必須做什么、禁止做什么；法律后果包括按照行為模式行為而在法律上獲得的肯定（如許可、獎勵），以及違反行為模式而受到的法律制裁。德國學(xué)者伯恩·魏德士指出：“任何完整的法律規(guī)范都是以實現(xiàn)特定的價值觀為目的，并評價特定的法益和行為方式，在規(guī)范的事實構(gòu)成與法律效果的聯(lián)系中總是存在著立法者的價值判斷?！盵5]（P52）在筆者看來，不只在事實構(gòu)成與法律效果的聯(lián)系中存在著立法者的價值判斷，可以說在法律規(guī)則的每個構(gòu)成要素上都存在立法者的價值選擇與判斷。比如，《刑法修正案（七）》在《刑法》第388條增加了關(guān)于利用影響力受賄罪的罪名。在假定條件方面，該規(guī)范適用的對象是國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人（以下簡稱“關(guān)系密切人”）。立法者之所以把關(guān)系密切人作為此罪名的犯罪主體來對待，乃是價值選擇的結(jié)果。因為在現(xiàn)實生活中，關(guān)系密切人與國家工作人員之間的密切關(guān)系已經(jīng)成為其擁有的一種特殊的社會資本，他們無節(jié)制地對其加以利用破壞了社會中公平競爭的秩序，對社會公平正義造成實質(zhì)損害或構(gòu)成威脅。立法者試圖通過科以關(guān)系密切人以義務(wù)，來達成減少腐敗、維護公平正義等目標。在行為模式方面，該法律規(guī)范并沒有直接規(guī)定關(guān)系密切人的應(yīng)然行為，而是間接地要求關(guān)系密切人不得“通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物”。立法者通過此種行為要求向社會表明什么樣的行為是不適當?shù)?、國家予以禁止的，什么樣的行為是適當?shù)?、國家倡?dǎo)的。在法律后果方面，法律對利用影響力受賄罪采取了與非國家工作人員受賄罪以及國家工作人員受賄罪區(qū)別對待的政策，即處罰強度要比非國家工作人員受賄罪重，但比國家工作人員受賄罪輕。比如，對非國家工作人員受賄罪的處罰只針對受賄數(shù)額，而對利用影響力受賄罪的處罰不僅針對受賄數(shù)額，而且還針對受賄情節(jié)，即使受賄數(shù)額達不到法定要求，但受賄情節(jié)惡劣，同樣要承擔法律責任。在受到刑罰處罰種類和處罰幅度上要重于國家工作人員受賄罪。法律對利用影響力受賄罪處罰強度上的此種制度安排，無疑反映了立法者的價值取向，表明了立法者治理腐敗的設(shè)想。