支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法治療廣基聲帶息肉效果分析

岑迎賀 劉春華

【摘要】 目的：研究采用支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下實施內(nèi)側(cè)微瓣法治療廣基聲帶息肉的效果。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術(shù)患者，按照手術(shù)方法不同劃分為兩組，其中34例患者接受支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法治療患者，劃分為干預(yù)組，行常規(guī)纖維喉鏡切除手術(shù)的33例患者，劃分為常規(guī)組，評價兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：干預(yù)組患者治愈出院30例（88.24%）、顯效3例（8.82%）、一般1例（2.94%），術(shù)后療效為97.06%；常規(guī)組患者術(shù)后治愈出院24例（72.73%）、顯效5例（15.15%）、一般4例（12.12%），術(shù)后療效為87.88%；干預(yù)組患者術(shù)后療效優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%（1/34），明顯低于常規(guī)組的12.12%（4/33），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 喉鏡； 鼻內(nèi)鏡； 聲帶息肉； 手術(shù)； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.016 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）09-0032-02

聲帶息肉屬于耳鼻喉科常見疾病，發(fā)病率較高，主要發(fā)病部位在聲帶固有層淺層出現(xiàn)白色或粉色的腫物，表面光滑，發(fā)病因素與發(fā)音不當、慢性喉炎等有關(guān)。發(fā)病后患者聲音嘶啞明顯，對患者日常溝通造成顯著影響[1-2]。患者入院后臨床主要治療方式以手術(shù)切除為主，隨著微創(chuàng)手術(shù)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，針對聲帶息肉疾病治療主要可利用纖維喉鏡、支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下切除法等[3]。本次研究選擇筆者所在醫(yī)院2014年

1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術(shù)患者，分析不同手術(shù)方法的療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行廣基聲帶息肉切除術(shù)患者，按照手術(shù)方法不同劃分為兩組，干預(yù)組34例患者、常規(guī)組33例患者。干預(yù)組包括男21例、女13例，年齡23～68歲，平均（46.0±4.5）歲，病程2個月～2年，平均（1.2±0.2）年，發(fā)病部位：左側(cè)16例、右側(cè)10例、雙側(cè)8例。常規(guī)組患者中男20例、女13例，年齡24～67歲，平均（45.7±4.7）歲，病程3個月～2年，平均 （1.3±0.2）年，發(fā)病部位：左側(cè)15例、右側(cè)8例、雙側(cè)10例。兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

入組標準：患者臨床癥狀及纖維喉鏡檢查結(jié)果確診，均為廣基聲帶息肉[4]。

排除標準：排除不符合手術(shù)適應(yīng)證患者?；颊呔膺M行本次研究，簽署手術(shù)知情同意書，研究經(jīng)倫理委員會批準。

1.2 方法

干預(yù)組患者接受支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下切除術(shù)治療，做好術(shù)前準備工作，經(jīng)口氣管插管靜脈復(fù)合全麻，協(xié)助患者取仰臥頭低位，實施皮膚消毒工作，鋪好無菌巾；醫(yī)生將支撐喉鏡插入，挑起舌根、會厭部，完全暴露聲門后做好固定工作，沿著喉鏡側(cè)孔內(nèi)插入鼻內(nèi)鏡，連接好監(jiān)視器后，助手負責調(diào)節(jié)顯像系統(tǒng)。醫(yī)師根據(jù)顯示器畫面，使用喉顯微手術(shù)鐮狀刀縱行切開聲帶息肉基底部表面，吸引器吸出水腫部分，使用顯微喉鉗夾住腎上腺素棉球，壓住息肉表面黏膜，將周圍多余水腫及滲出部分均切除。切除后將息肉表面黏膜復(fù)位，同時注意清除復(fù)位處黏膜周圍的殘余息肉，保證聲帶周圍光滑，完成手術(shù)收尾工作。對照組患者接受常規(guī)纖維喉鏡下切除術(shù)治療，首先用1%丁卡因于鼻腔及咽喉部進行表面麻醉，協(xié)助患者取仰臥頭低位，選擇較寬大側(cè)鼻腔置入喉鏡，后對聲門區(qū)域予以1%丁卡因表面麻醉，纖維鏡進入喉咽，充分暴露喉部后觀察病變部位，打開鉗口后尋找息肉位置，切除息肉，將纖維喉鏡退出，進行手術(shù)收尾。兩組患者術(shù)后均予以抗生素等治療，慶大霉素及地塞米松霧化吸入5 d，1～2次/d，術(shù)后禁聲1周。

1.3 觀察指標

術(shù)后隨訪3個月。評估兩組患者治療有效率，指標包括治愈出院：出院后一個月后無復(fù)發(fā)表現(xiàn)、患者發(fā)音正常、無息肉殘留、聲門閉合較好；顯效：患者聲音存在嘶啞表現(xiàn)，相較于術(shù)前存在一定好轉(zhuǎn)，聲門基本閉合；一般：術(shù)中殘留聲門病變組織，聲門存在一定閉合縫隙[5]；治療有效率=（治愈+顯效）/總例數(shù)×100%。評估患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后療效比較

干預(yù)組患者術(shù)后療效優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

聲帶息肉屬于耳鼻喉科常見病，發(fā)病后臨床表現(xiàn)以聲音嘶啞為主，直接影響患者日常生活，患者入院后需接受手術(shù)治療。本次研究分析支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法與纖維喉鏡切除術(shù)對患者疾病療效的影響。結(jié)果提示干預(yù)組患者有效為33例（97.06%），干預(yù)組患者術(shù)后療效高于常規(guī)組29例（87.88%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表示干預(yù)組患者接受支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療后有效率較高，分析原因：在支撐喉鏡干預(yù)下，醫(yī)生可雙手操作進行手術(shù)，根據(jù)顯示的影像完成切除操作，保證切除范圍徹底，同時雙手操作可保持適宜力度，對聲帶創(chuàng)傷較小，降低術(shù)后聲帶損傷表現(xiàn)，提高有效率。本次研究中常規(guī)組患者接受纖維喉鏡手術(shù)，此種手術(shù)優(yōu)勢包括價格低廉、可直接在門診進行手術(shù)操作、簡單方便，但依然存在一定的缺點：術(shù)中置入纖維喉鏡后，可直接觀察喉部病變組織情況，但術(shù)中需反復(fù)使用鉗夾切除息肉部分，可能導(dǎo)致術(shù)中誤傷，增加出血量，影響手術(shù)療效[6-8]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生1例（2.94%），常規(guī)組患者并發(fā)癥發(fā)生4例（12.12%），干預(yù)組發(fā)生率低于常規(guī)組（P<0.05）。分析原因得出內(nèi)側(cè)微瓣法聲帶息肉切除術(shù)中，在鼻內(nèi)鏡共同協(xié)助下，可最大程度上切除息肉部分，保持聲帶完整性，術(shù)中醫(yī)生將黏膜復(fù)位，保證聲帶切口完整性，促進愈合，可有效降低并發(fā)癥發(fā)生率。支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合手術(shù)切除法的主要優(yōu)勢包括：首先鼻內(nèi)鏡協(xié)助下可保證手術(shù)區(qū)域明確顯示，且內(nèi)鏡成像系統(tǒng)可將圖片顯微處放大，醫(yī)生可直觀地判斷切除部位及手術(shù)進展，快速完成內(nèi)側(cè)微瓣法手術(shù)，具有微創(chuàng)、快速的特點[9-10]。其次此類手術(shù)操作簡單，安全性較高，針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發(fā)癥發(fā)生率[11-12]。

綜上所述，針對廣基聲帶息肉患者采用支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下內(nèi)側(cè)微瓣法治療，可提高疾病治療有效率，同時降低并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻

[1]李欣，李正民，費建民，等.支撐喉鏡顯微手術(shù)治療聲帶息肉146例分析[J].中華顯微外科雜志，2014，37（1）：94-95.

[2]干強，方紅雁.聲帶息肉手術(shù)前后音域圖測試變化的研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（12）：1670-1672.

[3]汪濤，馬俊，方國軍，等.支撐喉鏡下不同手術(shù)方法治療聲帶息肉療效分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：48-50.

[4]周舟，葛平江，劉倩，等.嗓音障礙嚴重指數(shù)評價聲帶息肉手術(shù)療效的研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（8）：673-676.

[5]謝曉紅，崔玉梅，戴大春，等.支撐喉內(nèi)窺鏡下聲帶息肉摘除39例臨床報道[J].山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2014，52（z1）：73-74.

[6]易燭光，龔正鵬.支撐喉鏡聲門暴露困難的聲帶息肉手術(shù)21例分析[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，36（2）：77-79.

[7]王秋涵，顧倩.術(shù)后發(fā)聲量化訓(xùn)練在聲帶息肉患者術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用[J].解放軍護理雜志，2017，34（4）：12-15，25.

[8]劉波，周長華，熊虹全，等.不同內(nèi)鏡下手術(shù)治療聲帶息肉110例療效分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（7）：150-151.

[9]鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的療效評估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，23（1）：113-115，119.

[10]尹中普.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（7）：75-78.

[11] Wang C T，Liao L J，Lai M S，et al.Comparison of benign lesion regression following vocal fold steroid injection and vocal hygiene education[J].Laryngoscope，2014，124（2）：510-515.

[12]陳金中，陳思思，伍玉軍，等.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術(shù)切除聲帶息肉的效果及安全性[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（1）：72-74.

（收稿日期：2017-10-23）