基于內(nèi)容分析法的民族旅游概念界定※

李 欣 韋俊峰 徐尤龍

(桂林理工大學旅游與風景園林學院，廣西 桂林 541004)

自1977年Smith提出民族旅游(Ethnic Tourism)概念以來，“民族旅游”便逐漸成為國際人類學民族學和旅游學研究的高頻詞，其在國外也被稱為原住民觀光(Aboriginal Tourism)或土著旅游(Indigenous Tourism)，在我國臺灣地區(qū)被稱作異族觀光，而在大陸地區(qū)，國內(nèi)學者經(jīng)常用“民族地區(qū)旅游”“民族文化旅游”“少數(shù)民族專項旅游”“民族風情旅游”“民俗旅游”等相關(guān)概念表述。然而迄今為止，由于研究者不同學術(shù)背景和研究目的的“路徑依賴”，國內(nèi)外對民族旅游概念的界定，眾說紛紜，仍未達成共識。為在理論和實踐上把民族旅游研究向縱深推進，本文重新審視和分析了國內(nèi)外民族旅游概念，力求提取出學術(shù)界現(xiàn)有概念中頻繁出現(xiàn)的且符合民族旅游的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性和發(fā)展規(guī)律性的指標，為民族旅游概念的進一步研究提供參考和借鑒。

1 研究方法和步驟

內(nèi)容分析法最早形成于美國新聞界，是一種對具有顯性傳播內(nèi)容進行客觀的、系統(tǒng)的、定量的描述的研究方法[1]，它能將研究對象的內(nèi)容減少到以單元為變量的矩陣之中，直接對單個樣本做技術(shù)性處理,將樣本內(nèi)容分解為若干個分析單元,評判單元內(nèi)所表現(xiàn)的事實并進行定量的統(tǒng)計描述[2]。由于內(nèi)容分析法允許研究者對所選取的民族旅游文獻樣本中含有的分析單元進行系統(tǒng)分析，從而易于識別出民族旅游概念所包含的通用主題和標準，故本文應用了內(nèi)容分析的方法，研究步驟包括：確定研究主題、抽取文獻樣本、指標提取、信度檢驗和統(tǒng)計描述。

2 研究過程及結(jié)果

2.1 確定研究主題

內(nèi)容分析法從哲學上來講，是以客觀世界的可知論為前提的，亦即人們在觀察民族旅游現(xiàn)象因果規(guī)律性的基礎(chǔ)上，可以通過對民族旅游諸概念的分析研究，正確認識民族旅游概念中最本質(zhì)的、規(guī)定性的特征和標準規(guī)則，簡而言之，就是民族旅游是什么，或者民族旅游概念應該符合什么樣的標準。

2.2 樣本抽樣

本文通過檢索CNKI和EBSCO數(shù)據(jù)庫，從國內(nèi)外民族旅游學術(shù)研究成果中選取了50個民族旅游概念作為總體樣本，其中國內(nèi)37個，國外13個。縱向上，為了清晰地反映出民族旅游研究的演化歷程，本研究將民族旅游概念按照成文時間進行排列，如表1所示；橫向上，為了保證所選取民族旅游概念樣本的代表性和全面性，概念的來源涉及互聯(lián)網(wǎng)(1個)、學術(shù)期刊(27個)、專著(7個)、專著或會議論文中的析出文獻(4個)、碩士論文(10個)、博士論文(1個)等不同學術(shù)成果形式。樣本的選擇基于以下原則：一是權(quán)威性，盡量選取引用率高、代表性強的概念；二是時效性，同一作者在不同時期提出的多個民族旅游概念，只選擇其最新的一個；三是唯一性，多名作者提出的內(nèi)容基本相同的概念，僅選取較早的一個。

表1 國內(nèi)外50個民族旅游概念樣本

2.3 指標提取

本研究的分析單元為各個民族旅游概念內(nèi)容的關(guān)鍵詞、短語或短句，在這個基礎(chǔ)上，采用文本分詞技術(shù)，應用聚類分析的方法，制定類目系統(tǒng)，即確定分析單元的歸類標準或分析指標。類目系統(tǒng)的建構(gòu)是內(nèi)容分析法的核心，有效的類目系統(tǒng)首先應具有完備性，保證所有分析單元都有所歸屬；同時類目之間應該是互斥和獨立的，一個分析單元只能放在一個類目中。基于此，經(jīng)過對表述形式不同但表達內(nèi)涵相同的分析單元進行整理，最終完成了對50個民族旅游概念的關(guān)鍵詞提取，識別出了16個分析指標，并對分析單元進行編碼，將其分配到類目系統(tǒng)中(見表2)。

表2 民族旅游概念分析指標

而后將每一個概念所遵循的民族旅游標準規(guī)則的序號提取出來，統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

表3 各民族旅游概念涉及的分析指標序號

2.4 信度檢驗

內(nèi)容分析法中的信度檢驗是指運用評判分析法來比較不同評判員之間的相互同意度，為了確保研究結(jié)果可信，本文的第一作者作為主評判員對50個概念的指標進行提取，第二作者則作為比較評判員再次對50個定義進行隨機抽樣來測試主評判員研究結(jié)果的可靠性。

本研究的比較評判員采取系統(tǒng)抽樣方法，即在50個概念中選擇序號是2倍數(shù)的概念，共25(50%)個樣本為分析對象進行信度檢驗。其中兩個評判員觀點一致的標記為“1”，不一致的標記為“0”(見表4)，不同研究者一致性比率達到或超過80%，則主評判員的評判結(jié)果就被認為是可以接受的。通過計算，本研究編碼內(nèi)部的可靠性為90.25%，遠遠超過了80%的基礎(chǔ)標準。該結(jié)果證明可以用識別的這16個指標規(guī)則來反映50個民族旅游概念的共性,對民族旅游活動進行評判。

表4 民族旅游概念的信度檢驗

注：單一指標一致性的值等于在抽取的25個概念中對某一指標所有一致性觀點得分的總和除以概念的總數(shù)25；綜合一致性的值等于所有單一指標一致性值的總和除以指標總數(shù)16。

2.5 統(tǒng)計描述

以表3為基礎(chǔ)，統(tǒng)計出了16個分析指標在50個農(nóng)業(yè)旅游概念中出現(xiàn)的頻次及頻率統(tǒng)計結(jié)果(見表5)。從表5中可以看出，提取的這些指標在民族旅游概念中出現(xiàn)的頻率較不均衡，有的達到80%，而一些指標卻只有8%，較高頻率說明某些分析指標在民族旅游概念的界定中已獲得廣泛關(guān)注和重視，從民族旅游諸多概念中提取其識別標準是有科學依據(jù)的，而一些較低頻率則反映出民族旅游概念內(nèi)容的多樣性和分散性，也從側(cè)面證明了對民族旅游概念進行內(nèi)容分析的必要性。

以民族文化為核心吸引物(80%)和獨特性(62%)這兩個指標在民族旅游概念中出現(xiàn)的頻率超過了50%。此外，雖然一種旅游形式或活動(48%)、經(jīng)歷或體驗(46%)、他民族自身也是一種旅游對象(40%)、自然和人文旅游資源相結(jié)合(38%)和跨文化互動(38%)出現(xiàn)的頻率沒有超過50%，但由于其比率相對較高，遠高于剩余的其他標準，也可將其視為反映民族旅游概念的標準規(guī)則。除了這7個標準規(guī)則外，其余的指標在民族旅游概念中出現(xiàn)的頻率都很低，其中跨民族為26%、異民族地區(qū)為16%、非主流民族地區(qū)為14%、非主體民族為20%，這說明大部分學者對“民族旅游”中的“民族”一詞的理解已不僅僅局限于“少數(shù)民族聚居地區(qū)”“少數(shù)民族”“非主流民族”等邊緣性名詞，在民族旅游中將主體民族和其他民族的關(guān)系先入為主地定義為從屬關(guān)系的狹隘性觀點已越來越經(jīng)不住考驗。

表5 頻次及頻率統(tǒng)計結(jié)果

3 結(jié)論

本文運用內(nèi)容分析法通過對國內(nèi)外50個民族旅游概念中分析指標的頻次分析，同時通過對不同評判員之間一致性的比較和統(tǒng)計描述分析，從16個分析指標中識別出民族旅游概念所遵循的7個核心標準：以民族文化為核心吸引物、獨特性、一種旅游形式或活動、經(jīng)歷或體驗、他民族自身也是一種旅游對象、自然和人文旅游相結(jié)合和跨文化互動。

由以上研究可以看出，“民族旅游”的本質(zhì)特征主要包括：首先，民族旅游是一種旅游形式或活動；第二，從旅游資源的角度來看，民族旅游介于自然旅游與人文旅游之間，自然、社會環(huán)境和民族文化都是民族旅游資源的組成部分，其中民族文化是民族旅游的核心吸引物，而且這種民族文化具有地方性、異質(zhì)性和獨特性，這也是標識民族旅游與其他旅游形式不同之處；第三，他民族本身作為被游覽者，也是一種最重要的旅游對象，是民族旅游產(chǎn)品的組成部分之一；第四，從旅游動機的角度看，旅游者進行民族旅游活動的目的是為了觀察、經(jīng)歷或體驗一種特殊的民族文化氛圍和情調(diào)，甚至是像人類學家的田野調(diào)查那樣，為了獲取一些民族知識；第五，“民族旅游”中“民族”一詞的內(nèi)涵雖不僅僅再局限于“一個民族”“少數(shù)民族地區(qū)”和“少數(shù)民族”，但目前其所指仍多為一國的非主體民族，特別是不發(fā)達國家或地區(qū)的少數(shù)民族。

基于以上對民族旅游核心標準的分析，可以將民族旅游界定為：一種依托于當?shù)刈匀缓蜕鐣h(huán)境，并以當?shù)孛褡遄陨砑捌洫毺氐拿褡逦幕癁楹诵奈?，為旅游者提供一種特殊難忘異質(zhì)文化體驗的旅游活動。

參考文獻：

[1]Krippendorff K. Content Analysis: An Introduction to its Methodology [M].Beverly Hills, CA:Sage,1980:1-40.

[2]Ryan Gery W, Bernard H R. Data management and analysis methods [C]∥Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, California: Sage Publications,2000.

[3]Valene L Smith. Hosts and Guests: The Anthropology of Tourism[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press，2012：711.

[4]Wood R. Ethnic tourism, the state, and cultural change in Southeast Asia[J]. Annals of Tourism Research, 1984(3)：353-374.

[5]Swain M B. Gender roles in indigenous tourism: Kuna Mola,Kuna Yala, and cultural survival[J]. Hosts and Guests the Anthropology of Tourism,1989:83-104.

[6]Eagleton T. Raymond Williams: Critical Perspectives[M]. Cambridge: Policy Press, 1989:34-53.

[7]Giddens A.The consequence of Modernity[J]. Polity,1990，53(3)：325-327.

[8]King B. What is ethnic tourism? An Australian perspective[J]. Tourism Management, 1994,15(3):173-176.

[9]Berghe P L V D. Marketing Mayas: Ethnic tourism promotion in Mexico[J]. Annals of Tourism Research, 1995(3):568-588.

[10]Butler R,Hinch T. Tourism And Indigenous Peoples [M].London: International Thomson Business Press, 1996.

[11]Moscardo G, P L Pearce. Understanding ethnic tourists[J].Annals of Tourism Research, 1999 , 26 (2) : 416-434 .

[12]楊慧,陳志明,張展鴻.旅游、人類學與中國社會[M].昆明:云南大學出版社,2001.

[13]Lisa Hiwasaki. Ethnic tourism in Hokkaido and the shaping of Ainu identity [J]. Pacific Affairs, 2000,73(3): 393-412.

[14]Laura. Ethnic tourism [EB/OL].[2017-12-18].http:∥hotelmule.com/wiki/Ethnic-tourism.

[15]謝世忠.山胞觀光：當代山地文化展現(xiàn)的人類學詮釋[M].臺灣：自立晚報社文化出版部,1994.

[16]潘盛之.旅游民族學[M].貴陽:貴州民族出版社,1997.

[17]彭文斌.中國民俗旅游的發(fā)展及中國學術(shù)界的參與趨勢：兼論西方人類學界對民俗旅游發(fā)展“后效應”的思考[C]∥王筑生.人類學與西南民族.昆明:云南大學出版社,1998.

[18]馬曉京.西部地區(qū)民族旅游開發(fā)與民族文化保護[J].社會科學家,2000,15(5):46-49.

[19]徐新建.人類學眼光:旅游與中國社會：以一次旅游與人類學國際研討會為個案的評述和分析[J].旅游學刊,2000,(15)2:62-69.

[20]光映炯.旅游人類學再認識：兼論旅游人類學理論研究現(xiàn)狀[J].思想戰(zhàn)線, 2002,28(6): 43-47.

[21]符太浩，陳光躍.試論民族旅游的行業(yè)特征及其社會價值[J].旅游科學,2002(3):20-23.

[22]楊慧.民族旅游與族群認同、傳統(tǒng)文化復興及重建：云南民族旅游開發(fā)中的“族群”及其應用泛化的檢討[J].思想戰(zhàn)線,2003(1):41-42.

[23]王靜.民族旅游與民族文化的變遷[J].學術(shù)探索,2004(7):48-51.

[24]劉超祥.民族旅游的文化社會學分析[J].邊疆經(jīng)濟與文化,2004(9):84-85.

[25]彭兆榮.旅游人類學[M].北京:民族出版社,2004.

[26]張曉萍.民族旅游的人類學透視：中西旅游人類學研究論叢[M].昆明:云南大學出版社,2004.

[27]張華明,滕健.民族村寨旅游開發(fā)的CCTV模式：以西雙版納“中緬第一寨”勐景來為例[J].貴州民族研究,2006,26(3):97-103.

[28]李旭東.文化旅游與民族旅游:一種理論概觀[J].桂林旅游高等?？茖W校學報,2006,17(5):513-515.

[29]黃海珠.民族旅游多元利益主體非和諧因素探討：以廣西龍勝平安村為例[J].廣西社會科學,2006(10):68-71.

[30]陳興貴.人類學在民族旅游開發(fā)中的作用[J].貴州民族研究,2007,27(3):59-64.

[31]賈巧云.民族旅游開發(fā)中的社會性別研究[D].桂林：桂林工學院,2007.

[32]鄧敏.民族旅游目的地社會文化影響因素研究[D].西安：西北大學,2007.

[33]鄭向春.民族旅游文化符號系統(tǒng)構(gòu)建研究[D].昆明：云南師范大學,2007.

[34]林龍飛,楊斌.論民族旅游發(fā)展中的民族文化失真與保護[J].貴州民族研究, 2007,27(5): 80-85.

[35]竇開龍.新疆民族旅游產(chǎn)品開發(fā)研究[D].蘭州：蘭州大學,2008.

[36]鴻鳴.人類學視野下的民族旅游規(guī)劃研究[D].北京：中央民族大學,2008.

[37]王敏.用文化自覺理論研究民族旅游中的文化變遷及文化保護[J].樂山師范學院學報,2008,23(3):111-113.

[38]鄧永進.民族旅游研究[M].天津:南開大學出版社,2009.

[39]張補宏,徐施.民族旅游真實性研究及保護模式探討[J].地理與地理信息科學,2010,26(3) :105-108.

[40]郜捷.民族旅游研究概況綜述：兼論民族旅游對少數(shù)民族地區(qū)的影響與作用[J]. 四川烹飪高等專科學校學報,2010(6):35-38.

[41]蘭海.基于地方文脈的民族旅游開發(fā)研究[D].蘭州：西北師范大學,2010.

[42]史夢薇.民族旅游開發(fā)與旅游目的地社會階層結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究[D].貴陽：貴州民族學院,2010.

[43]閔詠梅.民族旅游開發(fā)與少數(shù)民族婦女角色變遷及管理研究[D].昆明：云南大學,2010.

[44]鐘潔.中國民族旅游與少數(shù)民族女性問題研究進展[J].婦女研究論叢,2010(2):83-87.

[45]李強.民族旅游發(fā)展:國家與地方政府的取向研究：以云南、貴州為例[J]. 云南社會科學,2010(5):64-68.

[46]石瑞卿,王生鵬.民族文化與民族旅游研究述評[J].淮海工學院學報(社會科學版·社會經(jīng)緯),2011,9(4):111-113.

[47]周恬羽.民族旅游目的地民族文化與旅游產(chǎn)品互動研究[D].蘭州：蘭州大學,2011.

[48]任以婷.民族旅游下羌族的文化表象與真實性[D].北京：中央民族大學,2011.

[49]張瑾.民族旅游語境中的地方性知識與紅瑤婦女生計變遷：以廣西龍勝縣黃洛瑤寨為例[J].旅游學刊,2011,26(8):72-79.

[50]李忠斌,文曉國.對民族旅游概念的再認識[J].廣西民族研究,2012(4):180-182.

[51]劉暉.民族旅游開發(fā)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和傳承：以青?；ブ磷遄灾慰h小莊村為例[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2013,33(4):50-53.