淺析聲音商標(biāo)注冊(cè)的法律問題

張立峰

[摘 要]聲音商標(biāo)是作為非傳統(tǒng)商標(biāo)的一類，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)、澳大利亞、歐盟，還有我國(guó)臺(tái)灣和香港等地，已通過(guò)相應(yīng)立法對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，且得到較成熟的發(fā)展和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)于2014年實(shí)行的新商標(biāo)法，也新增了商標(biāo)的保護(hù)客體，首次將聲音歸入我國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)范圍，此舉有利于我國(guó)聲音商標(biāo)的發(fā)展。目前對(duì)于聲音商標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定還存在著缺陷與不足，表現(xiàn)為：聲音商標(biāo)顯著性審查沒有統(tǒng)一的尺度;聲音商標(biāo)注冊(cè)方式不明確;對(duì)通用性聲音的看法不一。對(duì)于聲音商標(biāo)的保護(hù)，統(tǒng)一聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定聲音商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的具體形式，允許獲得顯著性的通用性聲音注冊(cè)，這將與國(guó)際接軌并且符合國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐的規(guī)律，同時(shí)也是一種立法上的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]聲音商標(biāo);商標(biāo)注冊(cè);商標(biāo)權(quán)保護(hù)

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）05-0081-05

如今我國(guó)社會(huì)進(jìn)步快速，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)良好健康發(fā)展，商標(biāo)的種類和形式更加多樣化，聲音商標(biāo)已漸漸成為一種重要的商標(biāo)類型。我國(guó)為適應(yīng)商標(biāo)種類的多樣化，完善商標(biāo)立法制度，2014年在新商標(biāo)法中刪除了關(guān)于商標(biāo)必須具有“可視性”這一規(guī)定，這意味將聲音商標(biāo)確立為我國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)客體，即從立法上肯定了聲音可以當(dāng)作商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)。此舉不僅為商標(biāo)的發(fā)展開辟了新徑，也推動(dòng)了商標(biāo)種類的多樣化發(fā)展，讓更多的商標(biāo)走入了我們的視野，為商標(biāo)的發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)。同時(shí)，聲音商標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要性明顯加大，得到了越來(lái)越多的關(guān)注。

聲音商標(biāo)的立法在我國(guó)雖是剛確立起來(lái)，在許多領(lǐng)域還存在著不足之處，但在其他許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)卻已經(jīng)取得了許多較好的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)的靈魂，一切標(biāo)記都必須具有顯著性的特征才有可能成為商標(biāo)，聲音商標(biāo)概莫能外。本文從我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)立法現(xiàn)狀的角度出發(fā)，借助美國(guó)、歐盟、澳大利亞、我國(guó)香港臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)商標(biāo)立法提出一些建議。

一、聲音商標(biāo)的一般問題

（一）聲音商標(biāo)的界定

1.聲音商標(biāo)的概念。能夠區(qū)分不同商品或服務(wù)來(lái)源的，且具有顯著性特征的標(biāo)識(shí)才能稱之為商標(biāo)，即商標(biāo)的根本性質(zhì)是能夠幫助大眾把不同的商品或服務(wù)做明確區(qū)分，并表明其來(lái)源。聲音商標(biāo)，又稱為音響商標(biāo)、聽覺商標(biāo)，是不受以視覺感受為必要限制的非傳統(tǒng)商標(biāo)[1]。聲音商標(biāo)所說(shuō)的聲音既可以是單音、多音、音符，也可以是由音符構(gòu)成的旋律或曲調(diào)，所以本文將聲音商標(biāo)的概念概括為以區(qū)分不同商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者來(lái)源的所用的旋律、曲調(diào)等特殊聲音形成的標(biāo)識(shí)。

2.聲音商標(biāo)的特征。聲音商標(biāo)既為商標(biāo)之一，那么同樣具備商標(biāo)的最顯著特征顯著性，但由于聲音商標(biāo)的特殊性，它還具有不同于可視性商標(biāo)的其他特征。第一，聲音商標(biāo)是不可視的，具有無(wú)形性。它不同于其他一般商標(biāo)是用圖形、符號(hào)文字或是帶有創(chuàng)造性的組合讓人們一目了然的記住商品或服務(wù)的來(lái)源，而是通過(guò)聽覺來(lái)感知這個(gè)商標(biāo)，并在不斷地重復(fù)中給人留下深刻的印象。體現(xiàn)聲音商標(biāo)本質(zhì)的不是承載它的某種形態(tài)，而是在其聲音本身，聲音本就沒有形態(tài)，所以聲音商標(biāo)也是無(wú)形的。第二，聲音商標(biāo)通過(guò)動(dòng)態(tài)形式進(jìn)行傳播。聲音商標(biāo)不像傳統(tǒng)商標(biāo)可以附著于固定客體上直接表達(dá)，而是通過(guò)電子無(wú)線媒介傳播，常見有電影、網(wǎng)絡(luò)、廣播形式。聲音商標(biāo)在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，是采取一種動(dòng)態(tài)的宣傳方式，利用聽覺來(lái)發(fā)揮其商標(biāo)的效用。第三，聲音商標(biāo)具有很強(qiáng)的傳播性[2]。聲音是最易讓人理解與接受的交流元素，不論國(guó)家、地域、語(yǔ)言，人們對(duì)聲音的感知與認(rèn)識(shí)是相近的，因此聲音商標(biāo)可以越過(guò)國(guó)家、地域、語(yǔ)言的限制。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息如此發(fā)達(dá)的今天，將聲音傳播到世界的各個(gè)角落，并被廣泛接受與理解，相比傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)其具有更強(qiáng)的傳播能力。

（二）聲音商標(biāo)的保護(hù)意義

1.突破商標(biāo)種類的局限性。21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到空前發(fā)展，商業(yè)形態(tài)形形色色，社會(huì)對(duì)商標(biāo)在今天有多樣化、多維度、高質(zhì)量的需求，盡管在目前框架下，對(duì)商標(biāo)法規(guī)定的構(gòu)成要素之間可以重復(fù)拆解、組合，但也極易出現(xiàn)各個(gè)商標(biāo)之間一樣或相像的情況。如此一來(lái)，可視性商標(biāo)的缺乏與現(xiàn)有商標(biāo)資源不足之間的沖突會(huì)逐漸顯現(xiàn)，并且會(huì)越發(fā)明顯。所以，我國(guó)在新商標(biāo)法中刪除了商標(biāo)的可視性這一做法就顯得尤為關(guān)鍵，它使商標(biāo)不再局限于可視性這一要求，為商標(biāo)的發(fā)展開辟了寬闊的道路，也保障商標(biāo)種類的多樣化發(fā)展，讓更多的商標(biāo)種類走入我們的視野，為商標(biāo)的發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)。

2.順應(yīng)商標(biāo)法的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。從國(guó)際上第一次給商標(biāo)下了明確定義的《TRIPS協(xié)議》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，簡(jiǎn)稱TRIPS，是關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判的21個(gè)最后文件之一，于1994年4月15日由各國(guó)代表在摩洛哥的馬拉喀什簽字，并于1995年1月1日起生效，由同時(shí)成立的世界貿(mào)易組織管理。到現(xiàn)今WIPO關(guān)于商標(biāo)法最新協(xié)定的《新加坡條約》《商標(biāo)法新加坡條約》是在1994年《商標(biāo)法條約》的基礎(chǔ)上制定的，由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）主辦、新加坡政府承辦的“通過(guò)經(jīng)修訂的《商標(biāo)法條約》外交大會(huì)”上通過(guò)。自2006年3月28日至2007年3月27日，《新加坡條約》在WIPO日內(nèi)瓦總部開放一年供簽署，目前已有51個(gè)國(guó)家和組織簽署了該條約。，對(duì)商標(biāo)的規(guī)定越來(lái)越細(xì)致與完善，我國(guó)也在這些方面做著不斷努力。在《TRIPS協(xié)議》中，并未對(duì)商標(biāo)的可視性與否做過(guò)多的限制，為各成員方留下了很大的自行選擇空間，只規(guī)定其具備顯著性和區(qū)分功能，便被認(rèn)可能注冊(cè)為商標(biāo)。較有代表性的國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)、澳大利亞、歐盟和中國(guó)的臺(tái)灣與香港地區(qū)，早已把聲音商標(biāo)歸為到商標(biāo)法的保護(hù)范圍內(nèi)。我國(guó)作為WIPO的成員之一，也跟隨著商標(biāo)法的國(guó)際發(fā)展步伐，承認(rèn)了聲音商標(biāo)的保護(hù)客體地位。這樣做有利于我國(guó)的更多商標(biāo)走向國(guó)際，跟隨國(guó)際商標(biāo)法前進(jìn)的腳步，也便于在今后應(yīng)對(duì)因國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)而引發(fā)的一系列糾紛。

二、部分國(guó)家和地區(qū)聲音商標(biāo)注冊(cè)制度的比較與分析

如今在世界范圍內(nèi)還沒有統(tǒng)一的聲音商標(biāo)認(rèn)定規(guī)則，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都對(duì)聲音商標(biāo)注冊(cè)具有自己的方式和側(cè)重點(diǎn)。本文將重點(diǎn)介紹部分國(guó)家和地區(qū)在聲音商標(biāo)注冊(cè)制度規(guī)定的特殊之處，通過(guò)比較與分析指出哪些進(jìn)步和優(yōu)秀的方面值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，以完善我國(guó)的聲音商標(biāo)法律規(guī)定[3]。

（一）美國(guó)

美國(guó)是在聲音商標(biāo)注冊(cè)方面最自由的國(guó)家，基于美國(guó)商標(biāo)法的靈活程度，只要是可以識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源，而且同時(shí)滿足法定的注冊(cè)要件，均可以獲得商標(biāo)法的保護(hù)。美國(guó)的聲音商標(biāo)注冊(cè)的總體關(guān)注對(duì)象為顯著性、非功能性和可識(shí)別性。美國(guó)將聲音商標(biāo)分為兩類，一類概括為“特色”，也即識(shí)別度很高且與眾不同;另一類為排他性具有單一來(lái)源。這與美國(guó)法律規(guī)定顯著性為商標(biāo)靈魂是一致的。美國(guó)還曾在一通用電子案中明確表明但凡能用來(lái)區(qū)別其所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)來(lái)源，那便不能把該標(biāo)識(shí)本身的性質(zhì)如何，是否為組合商標(biāo)來(lái)作為駁回該商標(biāo)注冊(cè)的理由。從這個(gè)案件中我們發(fā)現(xiàn)，只要有足夠的證據(jù)來(lái)證明上述兩類區(qū)分標(biāo)識(shí)，這一標(biāo)識(shí)就具備識(shí)別功能這一商標(biāo)屬性，就能夠在美國(guó)獲得注冊(cè)。

（二）歐盟

歐洲許多國(guó)家在聲音商標(biāo)注冊(cè)法律規(guī)定方面難免有些不同之處，為了解決在每個(gè)國(guó)家分別提交申請(qǐng)而浪費(fèi)時(shí)間和國(guó)家間因具體要求不同而產(chǎn)生矛盾帶來(lái)的問題，歐共體設(shè)立了OHIM來(lái)負(fù)責(zé)接受和審查成員國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)案件，其將注冊(cè)商標(biāo)的效力覆蓋歐共體的所有成員國(guó)。在《歐共體商標(biāo)條例》中，還明確規(guī)定歐盟不認(rèn)可文字描述表達(dá)方式，只承認(rèn)圖樣表達(dá)方式用來(lái)作為申請(qǐng)方式，還有硬性要求，譬如要求形式上有聲音表達(dá)圖樣，這種圖樣能夠清晰、準(zhǔn)確地反映作為商標(biāo)顯著性的特點(diǎn)，缺乏這種形式就不能申請(qǐng)注冊(cè)。所以相較于美國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，歐盟對(duì)于聲音商標(biāo)的注冊(cè)審查要求嚴(yán)格得多，更加要求書面上的準(zhǔn)確，表達(dá)上的客觀嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）澳大利亞

澳大利亞一直是重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前沿國(guó)家之一，早在1995年就將氣味、聲音、立體及顏色歸入了商標(biāo)法的保護(hù)范圍內(nèi)。澳大利亞認(rèn)為只要能識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源，且不屬于禁止商標(biāo)注冊(cè)的事項(xiàng)，就可以獲得注冊(cè)，成為商標(biāo)的一員。澳大利亞采取的是混合表達(dá)方式，即需要提交注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的表達(dá)方式既可以是圖樣表達(dá)方式，也可以是文字表述，在需要時(shí)也可以為聲音電子樣本，可以綜合考慮具體情形。與其他國(guó)家和地區(qū)相比，澳大利亞特別強(qiáng)調(diào)這種表達(dá)方式須簡(jiǎn)單易懂，能被廣大公眾輕易理解和接受。

（四）我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)

臺(tái)灣、香港地區(qū)的聲音商標(biāo)也早已被歸入商標(biāo)法的保護(hù)范圍內(nèi)。臺(tái)灣地區(qū)的審查標(biāo)準(zhǔn)將聲音商標(biāo)分為兩種，一種是具備先天識(shí)別性的聲音，另一種是后天識(shí)別性聲音，即經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間使用而獲得識(shí)別性。后者一般需要長(zhǎng)時(shí)間的使用來(lái)獲得識(shí)別性，且在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)要提交通過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間的使用，公眾已經(jīng)能從該聲音對(duì)其來(lái)源進(jìn)行識(shí)別的證明。如后天識(shí)別性的聲音無(wú)法提交能證明其識(shí)別性的證據(jù)，那便無(wú)法獲得該聲音商標(biāo)。香港地區(qū)提出特別注意的是，若一聲音商標(biāo)為組合商標(biāo)，那么在審查顯著性時(shí)不能只對(duì)其中的聲音要素進(jìn)行審查，還要對(duì)組合的其他要素如文字、圖形等的多角度判斷，最后再整體審視，判斷該整體是否具有顯著性，不能僅因?yàn)槠渲心骋徊糠诛@著性不足就對(duì)該整體做出否定，應(yīng)進(jìn)行綜合判斷后再得出結(jié)論香港地區(qū)商標(biāo)注冊(cè)局細(xì)化了對(duì)聲音商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，詳細(xì)內(nèi)容參見《香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商標(biāo)保護(hù)研修報(bào)告》。。

三、我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)制度的現(xiàn)狀與問題

（一）聲音商標(biāo)顯著性審查沒有統(tǒng)一的尺度。聲音商標(biāo)顯著性是必備屬性，對(duì)聲音商標(biāo)研究較為成熟的幾個(gè)國(guó)家，立法上都明確了顯著性這一共識(shí)特征，問題在于顯著還是不顯著？怎么判斷，判斷的尺度是否統(tǒng)一、具體、明確？這種顯著性是與之俱來(lái)，還是后天研發(fā)、培育，等等，這些都是在理論上亟須探討的。進(jìn)一步來(lái)講，如果是獲得顯著性又該如何證明其獲得的確實(shí)存在性，目前我國(guó)對(duì)于聲音注冊(cè)商標(biāo)還處于探索階段，案例也很少，僅僅是個(gè)案中來(lái)實(shí)踐，這種模式還不能做到標(biāo)準(zhǔn)化，不利于法治的統(tǒng)一，對(duì)案件當(dāng)事人是過(guò)于模糊與寬泛的[4]。還有就是我國(guó)新《商標(biāo)法》中未涉及如何對(duì)組合聲音商標(biāo)進(jìn)行顯著性判斷，如何審查組合中的其他構(gòu)成要素，對(duì)這個(gè)整體如何做出判斷，還要我國(guó)進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行完善。但是，不同國(guó)家和地區(qū)在對(duì)聲音標(biāo)識(shí)顯著性的審查規(guī)定上存在著差異，美國(guó)、歐盟、澳大利亞等的立法情況導(dǎo)致了這種標(biāo)準(zhǔn)的不夠系統(tǒng)與準(zhǔn)確。我國(guó)于2014年實(shí)行的《商標(biāo)法》剛確立聲音可以注冊(cè)為商標(biāo)，但對(duì)于其他的相關(guān)具體立法規(guī)定還沒有涉及，所以，這意味著聲音商標(biāo)的詳細(xì)法律規(guī)定的確立還需一段時(shí)間，這少不了對(duì)于其他有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家和地區(qū)的學(xué)習(xí)與借鑒。但一些商標(biāo)法較為完善的國(guó)家和地區(qū)因?yàn)闆]有明文的聲音商標(biāo)顯著性審查規(guī)定，個(gè)案具體判斷，采取橫向比較的方式來(lái)否定那些不具備顯著性的聲音標(biāo)識(shí)，不予注冊(cè)，這是多數(shù)國(guó)家常用的普遍做法，以滿足聲音商標(biāo)實(shí)際運(yùn)用的需求。但這只能是短期內(nèi)的權(quán)宜之計(jì)，不能長(zhǎng)久使用，還需不斷地累積社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)制定具體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

（二）聲音商標(biāo)注冊(cè)方式不明確。每個(gè)國(guó)家關(guān)于聲音商標(biāo)的表達(dá)方式的法律規(guī)定不同，有的規(guī)定表達(dá)方式較為嚴(yán)謹(jǐn)，有的則較為寬泛。綜合來(lái)說(shuō)有三種表達(dá)方式[5]，在實(shí)際運(yùn)用中統(tǒng)一聲音商標(biāo)的表達(dá)方式非常關(guān)鍵，不然會(huì)造成混亂，帶來(lái)不必要的損失。第一種是圖示表達(dá)方式。也就是強(qiáng)制要求以圖樣表示出來(lái)聲音商標(biāo)的“與眾不同”，它強(qiáng)調(diào)聲音標(biāo)識(shí)必須可以用圖樣表示出來(lái)，否則不予注冊(cè)，且圖樣必須獨(dú)立、清晰、準(zhǔn)確、易于理解、持久和客觀，可見這種表達(dá)方式要求是多么嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)格，這種模式較為典型的是歐盟。但是非音樂商標(biāo)標(biāo)識(shí)很難用圖形的形式表達(dá)出來(lái)，所以就難以被認(rèn)定為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，導(dǎo)致在實(shí)踐操作中產(chǎn)生了許多困難。第二種是描述性表達(dá)方式。以美國(guó)為代表，這種表達(dá)方式要求比較寬松，申請(qǐng)人可以直接用文字來(lái)描述所要申請(qǐng)的聲音標(biāo)識(shí)，只要這些文字可以充分說(shuō)明和表達(dá)清楚聲音標(biāo)識(shí)即可。這種描述性表達(dá)方式更加便捷，要求較寬，而且方便實(shí)施，也彌補(bǔ)了非音樂商標(biāo)標(biāo)識(shí)很難用圖示表達(dá)，難以被作為商標(biāo)而注冊(cè)的問題。但其也有不足之處，聲音畢竟是通過(guò)聽覺來(lái)被人們感知的，不能依靠文字把聲音完整的描繪出來(lái)，文字描述出來(lái)的聲音總會(huì)和真實(shí)的聲音有所差異，這就為聲音標(biāo)識(shí)的表達(dá)增添了不確定性。第三種是混合表達(dá)方式?！耙詧D樣加以表示”必須加詳細(xì)說(shuō)明，提交清晰明確的商標(biāo)描述。典型的國(guó)家和地區(qū)是澳大利亞和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)聲音標(biāo)識(shí)的表達(dá)方式?jīng)]有明確立法，但實(shí)踐中偏向混合表達(dá)方式，這種表達(dá)方式在實(shí)際應(yīng)用中，描述性表達(dá)部分雖彌補(bǔ)了圖樣表達(dá)部分無(wú)法包含非音樂聲音標(biāo)識(shí)進(jìn)行注冊(cè)的缺陷，但描述性表達(dá)的弊端也在混合表達(dá)方式中體現(xiàn)出來(lái)，都是容易描述模糊，不夠清晰，缺少對(duì)細(xì)節(jié)處的體現(xiàn)，我國(guó)若想要更好地利用，必須制定更詳細(xì)的方針。

（三）對(duì)通用性聲音的看法不一。通用性聲音可以理解為是一類為人們知悉且較為常見的聲音。我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于通用性聲音是否可以當(dāng)作商標(biāo)被允許注冊(cè)還在進(jìn)行熱烈討論，不同學(xué)者具有不同意見。由于通用性聲音經(jīng)常和功能性聲音聯(lián)系在一起，二者在一定程度上有相似之處，所以常常被公眾所混淆。許多國(guó)家和地區(qū)都把功能性聲音排除在注冊(cè)范圍之外，賦予商品、服務(wù)功能性應(yīng)該是專利法范疇，給發(fā)明人足夠的時(shí)間享有專有權(quán)，這樣也利于產(chǎn)品服務(wù)的迭代更新，如果功能性聲音注冊(cè)，可能因?yàn)閴艛喈a(chǎn)品的存在而導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)?；诖耍绹?guó)是明確規(guī)定聲音注冊(cè)商標(biāo)不具有功能性。這是美國(guó)一個(gè)絕無(wú)破例的硬性規(guī)定，該功能性原則同等規(guī)范著可視性商標(biāo)和聲音等非傳統(tǒng)商標(biāo);澳大利亞商標(biāo)法中也有關(guān)于顯著性與功能性的規(guī)定，提到聲音標(biāo)識(shí)的顯著性就是既不具備功能性，又不常見的一種特性。所以，有的學(xué)者表示通用性聲音須與功能性聲音一樣被明確排除，不可以進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)。他們認(rèn)為假如通用性聲音可以作為注冊(cè)商標(biāo)使用的話，這種廣泛使用的聲音就會(huì)被壟斷，限制其他經(jīng)營(yíng)者的使用，這樣會(huì)有礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于保護(hù)公共利益。有的學(xué)者則認(rèn)為，通用性聲音與功能性聲音的根本性質(zhì)不同，不需要對(duì)通用性聲音的限制太過(guò)嚴(yán)格，其即使是本身不具有顯著性的聲音，但也不排除通過(guò)在固定商品或服務(wù)上長(zhǎng)時(shí)間的使用而獲得顯著性的情況，即該聲音標(biāo)識(shí)在使用過(guò)程中，得到了市場(chǎng)用戶的廣泛認(rèn)可獲得了獨(dú)特的區(qū)分標(biāo)識(shí)，如果可以在訴訟法層面提交足夠的證據(jù)證明，這一聲音將被允許注冊(cè)。對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)的通用性標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《商標(biāo)法》有具體的規(guī)定，但對(duì)于具有通用性的聲音標(biāo)識(shí)，法律沒有做出明文規(guī)定，而且在對(duì)于通用性聲音和功能性聲音做明顯的區(qū)分這一方面，我國(guó)不論是立法還是實(shí)踐都較為空白。

四、我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)制度的完善與建議

（一）統(tǒng)一聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)。想要做到同案同判，并且精準(zhǔn)判斷聲音標(biāo)識(shí)的顯著性特點(diǎn)，毋庸置疑制定游戲規(guī)則，統(tǒng)一大前提是必要且恰當(dāng)?shù)淖龇ǎY(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，聲音商標(biāo)的顯著性審查可以從這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)著手：第一，整體判斷法。許多商標(biāo)并不是由單一要素或部分組成，即使這每一要素或部分都不具備顯著性，但當(dāng)他們組合為一個(gè)整體時(shí)卻有了顯著性，這時(shí)就承認(rèn)該商標(biāo)標(biāo)識(shí)在整體上具有顯著性。也就是說(shuō)，只有在商標(biāo)標(biāo)識(shí)整體不具備顯著性時(shí)，才不予注冊(cè)。在這方面我國(guó)可以借鑒美國(guó)和香港地區(qū)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行顯著性審查時(shí)，首先多角度判斷，最后再整體審視，判斷該整體是否具有顯著性，不能僅因?yàn)槠渲心骋徊糠诛@著性不足就對(duì)該整體做出否定，應(yīng)進(jìn)行綜合判斷后再得出結(jié)論，整體考察其他組成部分，把審查重點(diǎn)放在整體上，不以其中的聲音要素缺乏顯著性就判斷該組合聲音商標(biāo)不具有顯著性，利用整體效果來(lái)做最終決定。第二，先法律后事實(shí)審查法。這種方法即先檢測(cè)該聲音標(biāo)識(shí)是否滿足了商標(biāo)注冊(cè)的必要條件，且是否屬于商標(biāo)法中禁止性規(guī)定的情形，允許注冊(cè)后在運(yùn)用中是否會(huì)損壞社會(huì)公共利益，能否妨礙到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些條件都審查通過(guò)后，再看在事實(shí)上能否起到為公眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。只有在法律和事實(shí)上都具有顯著性的聲音標(biāo)識(shí)才可以被允許注冊(cè)。第三，事實(shí)證據(jù)法。在前文提到的，現(xiàn)今審查的顯著性包括兩種情況，一種是先天性的，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)不用再對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)證明，這種聲音標(biāo)識(shí)本質(zhì)上不會(huì)與其他聲音混為一談。另一種是通過(guò)長(zhǎng)期使用后才獲得的顯著性，這一類的聲音標(biāo)識(shí)一般是較為普通和常見的，已經(jīng)被人們所熟知的一類聲音[6]。公眾已經(jīng)可以從該聲音對(duì)其來(lái)源做出區(qū)分，從而獲得了顯著性，像這種聲音標(biāo)識(shí)要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，必須要有單獨(dú)的證明，證實(shí)其已在使用中取得了顯著性才能夠被認(rèn)準(zhǔn)注冊(cè)。所以做審查時(shí)先要對(duì)先天識(shí)別性聲音和后天識(shí)別性聲音做明顯區(qū)分，對(duì)后者在證據(jù)審查方面須更加嚴(yán)格與仔細(xì)，做出更高要求，其中對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性審查為最關(guān)鍵的步驟，該證據(jù)必須具有足夠的證明效力。但是事實(shí)顯著性審查工作具有很大難度且過(guò)程復(fù)雜，因?yàn)樯暾?qǐng)人是最熟悉其聲音標(biāo)識(shí)的人，所以要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)一并提交足以證明其標(biāo)識(shí)是具有顯著性的證據(jù)和材料，而且該申請(qǐng)人只能是長(zhǎng)期占有使用該聲音標(biāo)識(shí)的使用者，旁人不得搶注，這樣才能有效提高審查的效率和準(zhǔn)確性。

（二）規(guī)定聲音商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的具體形式。聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)不同，聲音很難在沒有其他條件的幫助下只用書面文字描述或用圖形表示出來(lái)。聲音商標(biāo)主要是一種靠聲音來(lái)知悉的商標(biāo)，它不像傳統(tǒng)商標(biāo)那樣給人一種一目了然的感覺，所以要將其清晰、明確地表達(dá)出來(lái)難度是很大的。澳大利亞采用的是混合表達(dá)方式的聲音商標(biāo)表達(dá)方法，這種方法有利于對(duì)待區(qū)別不同性質(zhì)的聲音標(biāo)識(shí)，按照其具有的特性，選擇一種最為適合的表達(dá)方式，這有利于提高聲音標(biāo)識(shí)的清晰度和識(shí)別度。這種方式不僅集合了歐盟和美國(guó)表述方式的優(yōu)點(diǎn)，而且在具體案件操作過(guò)程中提煉出具有特色的模式[7]。2014年修改的《商標(biāo)法》在結(jié)合了我國(guó)的實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，借鑒了澳大利亞這種聲音標(biāo)識(shí)的表達(dá)方式，但現(xiàn)有規(guī)定仍較為籠統(tǒng)，還需進(jìn)一步的細(xì)化與完善。此種模式已在前文中介紹過(guò)，若要使這種表達(dá)方式運(yùn)用起來(lái)更加完善，那么我國(guó)應(yīng)將其規(guī)定得更具有針對(duì)性，做好“對(duì)癥下藥”。對(duì)音樂聲音一類的標(biāo)識(shí)采取圖樣表達(dá)方式附加文字性描述形式，要求申請(qǐng)人提交準(zhǔn)確、清晰、完整的五線譜或簡(jiǎn)譜，這種做法要求嚴(yán)謹(jǐn)，不會(huì)導(dǎo)致因過(guò)于寬松而顯現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，使語(yǔ)言和文字產(chǎn)生歧義，在后來(lái)的商標(biāo)使用中會(huì)帶來(lái)很多麻煩;并非所有聲音的表達(dá)形式都是音樂題材的，還有一種非音樂題材的聲音標(biāo)識(shí)，其本身就不具備有規(guī)律的旋律與節(jié)奏，想要把這類聲音用圖樣表示出來(lái)有很大困難，在實(shí)踐中不易操作。所以對(duì)非音樂聲音一類的標(biāo)識(shí)，可用文字描述，但需提供相應(yīng)的聲譜，這樣才能做到讓不同問題都有其對(duì)應(yīng)的解決方法。且兩種形式都需要提交符合審查標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)識(shí)樣本。除此之外，保證文字描述的與聲音的顯著性還至少達(dá)到“以假亂真”的程度，否則審查將不予通過(guò)。如此反復(fù)審查便可避免單用描述性表達(dá)方式帶來(lái)的描述籠統(tǒng)，不夠明確的麻煩。這樣一來(lái)，有利于解決我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)書面表達(dá)方式做出的短短幾行法律規(guī)定不足以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題這一麻煩，還能更好的具有針對(duì)性的審查不同性質(zhì)的聲音標(biāo)識(shí)，提高準(zhǔn)確率和效率，方便讓我們?cè)谌蘸蟮膶?shí)踐中繼續(xù)累積經(jīng)驗(yàn)，不斷修改和完善。

（三）允許獲得顯著性的通用性聲音注冊(cè)。是否具有了顯著性是承認(rèn)帶有通用性性質(zhì)的聲音標(biāo)識(shí)可以注冊(cè)為商標(biāo)的最大門檻，這種通用性聲音標(biāo)識(shí)注冊(cè)后是否會(huì)損害其他人的利益，有無(wú)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如果這一門檻跨過(guò)了，那么問題就簡(jiǎn)單多了。前提是要明確區(qū)分功能性聲音和通用性聲音，從二者的根本性質(zhì)分析便不難區(qū)分了，功能性聲音是一種在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品本身的目的，或者發(fā)揮效用時(shí)而發(fā)出的聲音，這些聲音一定會(huì)伴隨該商品的使用而產(chǎn)生，本身就不具備顯著性和標(biāo)識(shí)性。要使這類具有功能性的聲音可以注冊(cè)為商標(biāo)，那么必定會(huì)形成該商標(biāo)在一定范圍內(nèi)的壟斷局面，引起整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的混亂，這種把功能性聲音排除在注冊(cè)范圍之外是科學(xué)的，許多國(guó)家和地區(qū)都認(rèn)可著這一原則，我國(guó)《商標(biāo)法》也規(guī)定通用性聲音不同于功能性聲音，如前文所述，功能性聲音是在商品或服務(wù)發(fā)揮其效用時(shí)就會(huì)發(fā)出，如果禁止發(fā)出這種聲音，就會(huì)降低商品的性能與服務(wù)的質(zhì)量，甚至改變了它的根本效用，而通用性聲音沒有這種弊端[8]。所以，通用性聲音即使是身邊常常出現(xiàn)，較熟悉的聲音，但也有通過(guò)在固定商品或服務(wù)上長(zhǎng)期的使用，已被大家熟知和認(rèn)可，并能為大眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的情形，即該聲音標(biāo)識(shí)通過(guò)長(zhǎng)期使用取得了顯著性。這樣的聲音標(biāo)識(shí)在日常使用中已經(jīng)證明了其沒有危害社會(huì)公共利益，還已為大眾熟知，區(qū)分與利用起來(lái)更加便捷。只要在這類聲音標(biāo)識(shí)的審查中，對(duì)其提供的證明顯著性證據(jù)材料進(jìn)行嚴(yán)格的審查，確認(rèn)該證據(jù)證明充分即可。承認(rèn)這類獲得了顯著性的通用性聲音的注冊(cè)商標(biāo)資格，不僅能夠保證市場(chǎng)的穩(wěn)定，還給該企業(yè)節(jié)約了再去創(chuàng)造新型商標(biāo)的資源，認(rèn)可這種雙贏的做法，允許獲得顯著性的通用性聲音注冊(cè)也是一個(gè)立法上的創(chuàng)新。

五、結(jié)語(yǔ)

聲音商標(biāo)是我國(guó)在2014新《商標(biāo)法》刪去可視性這一要求后出現(xiàn)的新型商標(biāo)形式，我國(guó)已有的聲音商標(biāo)相關(guān)法規(guī)還不夠發(fā)達(dá)與完善，仍有許多需要改進(jìn)的地方。不管是美國(guó)的描述性表示方式，澳大利亞采用混合表示方式，還是歐盟的圖樣表示方式，都為實(shí)踐積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)聲音商標(biāo)相關(guān)規(guī)定的不同之處，指出我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)哪些是可以“拿來(lái)主義的”，嘗試歸納出部分在現(xiàn)階段我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)立法方面的不足，相應(yīng)提出一些方法與建議，今后不斷加深對(duì)聲音商標(biāo)的研究，順應(yīng)國(guó)際聲音商標(biāo)發(fā)展大趨勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)步與發(fā)展，提高我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)造能力是當(dāng)務(wù)之急。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：211-215.

[2] 李炎，俞立文.淺析聲音商標(biāo)[J].科技視界，2014，（2）：360.

[3] 宗輝.非傳統(tǒng)商標(biāo)的顯著性及其注冊(cè)條件[J].中華商標(biāo)，2012，（11）：20-21.

[4] 王曉佩.聲音商標(biāo)的法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：23-24.

[5] 杜薇.聲音商標(biāo)法律問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[6] 葉詩(shī)倩.聲音商標(biāo)的法律保護(hù)[D].華東政法大學(xué)，2015.

[7] 劉靜.聲音商標(biāo)法律問題研究[D].海南大學(xué)，2015.

[8] 崔志勇.聲音商標(biāo)的可注冊(cè)性問題探究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013，（23）：214-215.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕