“跨越卡夫丁峽谷”理論與俄國十月革命

侯鑫鑫

[摘 要]“跨越卡夫丁峽谷”理論是馬克思晚年對東方社會發(fā)展道路，特別是俄國社會發(fā)展道路的深刻探索，主張俄國以保留農(nóng)村公社為基礎(chǔ)，在已經(jīng)取得革命勝利的西歐無產(chǎn)階級的援助下，借助資本主義的一切積極因素向社會主義跨越。部分學者將十月革命視為對該理論的實踐證明，拘泥于經(jīng)典作家在個別歷史條件下的具體論述，這實際上是對馬克思的誤解。應(yīng)從馬克思的經(jīng)典文本出發(fā)，結(jié)合馬克思、恩格斯思想發(fā)展的實際，厘清“跨越卡夫丁峽谷”理論的提出過程及邏輯內(nèi)涵。首先，該理論建立在“共同勝利”理論基礎(chǔ)之上，馬克思認為俄國革命勝利的首創(chuàng)因素來自于西歐無產(chǎn)階級，而非公社本身;再者，該理論產(chǎn)生的主要動力是馬克思對俄國革命的熱切期盼，期望俄國革命能夠成為西歐無產(chǎn)階級革命運動的導火索，繼而引發(fā)世界革命浪潮。但十月革命爆發(fā)前夕，世界局勢及俄國革命形勢相較于馬克思晚年發(fā)生巨大變化，具有原始公有制色彩的農(nóng)村公社完全解體，俄國走上了資本主義道路;十月革命的勝利主要依靠本國工人階級的力量而非西歐無產(chǎn)階級的援助。因此，十月革命并不是“跨越卡夫丁峽谷”理論的實踐證明，而是馬克思主義方法在新的社會歷史條件下的實踐結(jié)果。要將馬克思主義視為科學的方法，在新的社會實踐中積極進行理論創(chuàng)新，將科學社會主義基本原理與本國實際相結(jié)合，創(chuàng)新發(fā)展21世紀的馬克思主義。

[關(guān)鍵詞]“跨越卡夫丁峽谷”理論;無產(chǎn)階級革命;俄國農(nóng)村公社;十月革命

[中圖分類號]A81 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）05-0140-05

2018年是馬克思誕辰200周年，亦是馬克思主義誕生170周年。馬克思主義在人類歷史上產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，至今仍閃耀著真理的光輝。馬克思晚年對東方社會進行了深刻探索，并基于俄國社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況，提出經(jīng)濟發(fā)展落后的國家在一定條件下可以不經(jīng)歷資本主義制度的苦難，直接進入更高層次社會階段的“跨越卡夫丁峽谷”理論①（以下簡稱“跨越”理論）。該理論是對人類社會發(fā)展道路的創(chuàng)造性發(fā)展，為殖民地半殖民地人民未來社會道路的選擇提供了嶄新的發(fā)展思路。

1917年十月革命的勝利，實現(xiàn)了科學社會主義由理論向?qū)嵺`的偉大飛躍。對于十月革命的勝利與“跨越”理論的關(guān)系，學術(shù)界大致有以下兩種觀點：一是十月革命是對“跨越”理論的實踐證明;二是十月革命是對馬克思科學社會主義理論的實踐證明，但與“跨越”理論并無直接關(guān)聯(lián)。20世紀初，俄國革命局勢已經(jīng)發(fā)生較大變化，十月革命勝利的條件并沒有遵循“跨越”理論的基本內(nèi)容，而是列寧以馬克思主義方法論為指導，立足于當時俄國社會的發(fā)展實際，積極進行理論創(chuàng)新并轉(zhuǎn)化為實踐的結(jié)果。部分學者將“跨越”理論視為解決東方社會發(fā)展道路的萬能鑰匙，這實際上是對馬克思主義經(jīng)典作家的誤解，是對“跨越”理論的簡單套用。馬克思曾指出：“使用一般歷史哲學理論這一把萬能鑰匙，是永遠達不到目的的，這種歷史哲學理論的最大長處就在于它是超歷史的?！盵1]730-731因此，不能為了打造歷史唯物主義領(lǐng)域的“萬能鑰匙”而將馬克思主義經(jīng)典著作斷章取義，將兩個并無直接關(guān)系的事物相互攀扯。在馬克思誕辰200周年之際，十分有必要立足于經(jīng)典文本，回歸他們二人思想發(fā)展的邏輯，科學地理解并把握“跨越”理論的思想內(nèi)涵，厘清該理論與十月革命之間的內(nèi)在關(guān)系。

一、 “跨越”理論的提出過程

“跨越”理論是馬克思世界歷史理論的重要內(nèi)容，該理論將歷史發(fā)展的必然性同選擇具體發(fā)展道路的多樣性有機統(tǒng)一，豐富了馬克思社會發(fā)展階段學說及社會形態(tài)理論。“跨越”理論的提出是一個逐漸發(fā)展的過程，應(yīng)立足相關(guān)經(jīng)典文本，結(jié)合馬克思的思想邏輯，全面梳理該理論的提出過程。

馬克思在19世紀50年代就開始關(guān)注俄國、印度、中國等東方國家，尤其是俄國社會的發(fā)展狀況，對東方社會發(fā)展道路進行初步探索。馬克思意識到俄國與西歐社會歷史狀況有很大差異，雖然俄國經(jīng)濟發(fā)展狀況比較落后，但也可能在一定條件下跨越資本主義制度，實現(xiàn)向更高社會制度的跨躍。因此，馬克思認為俄國具有走向與西歐不同發(fā)展道路的可能。

1875年，恩格斯與俄國民粹代表論戰(zhàn)，駁斥了民粹派認為的俄國農(nóng)民比西歐無產(chǎn)階級更容易實現(xiàn)共產(chǎn)主義的觀點，表明應(yīng)該在現(xiàn)有社會歷史條件下重新思考俄國農(nóng)村公社的發(fā)展方向。雖然俄國農(nóng)村公社內(nèi)部存在使這一社會形式向更高發(fā)展階段轉(zhuǎn)化的可能性，但恩格斯認為，推動俄國公社向公有制的轉(zhuǎn)化的最重要因素還是西歐的無產(chǎn)階級革命，俄國革命只是為了掃清歐洲封建反動勢力對西歐無產(chǎn)階級革命的阻礙。

1877年11月，馬克思在《給祖國紀事雜志編輯部的信》中進一步闡發(fā)了關(guān)于俄國革命道路的設(shè)想。馬克思首先批判了俄國民粹派代表尼·康·米海洛夫斯基把俄國將“首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度”[1]728的觀點強加給自己，強調(diào)社會歷史領(lǐng)域的研究必須堅持歷史唯物主義的科學方法。俄國是否經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段應(yīng)取決于其具體的社會歷史環(huán)境，決不能先驗地判斷處于不同社會歷史條件下的民族一定走向與其他民族相同的發(fā)展道路，從而將西歐社會發(fā)展模式簡單地套用在俄國社會發(fā)展道路上。批判的同時，馬克思也表明了對俄國社會發(fā)展道路的看法，即“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當時歷史所能提供給一個民族最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”[1]728。1861年后的俄國雖然開始轉(zhuǎn)向資本主義發(fā)展道路，但仍然存在通過一定努力，使其實現(xiàn)向另一種社會類型過渡的可能。當然，馬克思在這里只是提出了這一可能，沒有詳談如何實現(xiàn)。

1881年3月，俄國革命家維·伊·查蘇利奇曾致信馬克思，請教馬克思對俄國未來社會發(fā)展道路，特別是對農(nóng)村公社命運的看法。馬克思在準備復信的過程中，先后擬了四稿，最后一稿作為復信內(nèi)容正式發(fā)出。綜合四稿來看，信中包含著馬克思對俄國公社內(nèi)部結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的大量分析，深入探討了俄國社會發(fā)展道路的選擇與所處社會歷史條件之間的內(nèi)在聯(lián)系。但馬克思反復論證，最終也沒有對“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”做出明確答復，而是強調(diào)了俄國農(nóng)村公社在一定條件下可能成為俄國實現(xiàn)向更高社會階段轉(zhuǎn)化的起點。公社作為原始公有制社會遺留下來的古代社會形態(tài)遺跡，內(nèi)部包含著原始公有制因素。但俄國畢竟已經(jīng)從原始公有制社會發(fā)展到私有制社會階段，公社內(nèi)部不可避免地也包含著部分私有制因素。這就使得農(nóng)村公社既有可能轉(zhuǎn)向公有制社會，也有可能瓦解，徹底轉(zhuǎn)化為私有制。馬克思認為，若實現(xiàn)公社向公有制轉(zhuǎn)化，必須滿足兩個條件，一是要在保留原始農(nóng)村公社的基礎(chǔ)之上充分發(fā)揮其公有制成分的優(yōu)勢，逐步把小塊地的個人耕種集中起來，利用適合大規(guī)模機械耕作的天然地勢及農(nóng)民較為習慣的勞動組合關(guān)系，促使分散的個體農(nóng)耕轉(zhuǎn)向集體耕種;二是俄國需要吸收資本主義的一切積極因素助力本國發(fā)展。馬克思世界歷史理論認為，世界處在一個相互聯(lián)系的有機整體，俄國社會的發(fā)展處在西歐資本主義社會的深刻影響之下。俄國在利用公社中的公有制因素進行轉(zhuǎn)變時，必須充分借鑒資本主義的一切有利因素來爭取本國的發(fā)展[1]824-827。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷滲透，俄國公社開始逐漸瓦解。馬克思逝世后，以普列漢諾夫為主要代表的部分革命家脫離民粹組織，走上了馬克思主義道路，并對民粹派展開激烈的批判。此時，恩格斯對待俄國采取雙重態(tài)度，他既支持以普列漢諾夫為主要代表的俄國馬克思主義者對民粹派展開激烈批判，同時也支持民粹派對封建統(tǒng)治進行斗爭。俄國的馬克思主義者在理論上是正確的，但民粹派作為一股重要的社會力量，承擔著推動俄國革命爆發(fā)的重要職責。因此，恩格斯支持民粹派對封建統(tǒng)治開展斗爭，不是真正支持民粹派的理論主張，而是期盼俄國革命能夠作為歐洲無產(chǎn)階級革命相互補充的信號，盡快促發(fā)革命。恩格斯曾指出：“在俄國能有一種推動力，能爆發(fā)革命。至于是這一派還是那一派發(fā)出信號，是在這面旗幟下還是那面旗幟下發(fā)生，我認為是無關(guān)緊要的?！盵1]576

19世紀80年代末，封建沙皇統(tǒng)治戰(zhàn)勝了民粹派，農(nóng)村公社進一步瓦解、崩潰。恩格斯逐漸放棄了支持民粹派領(lǐng)導俄國革命的希望，認為農(nóng)村公社的瓦解已成定勢，俄國已經(jīng)不可挽回地走上了資本主義道路。恩格斯對俄國喪失向更高歷史階段跨越的機會表示惋惜，指出“俄國的大工業(yè)必將扼殺農(nóng)村公社”[2]628。恩格斯認為，俄國的農(nóng)村公社已經(jīng)瀕臨解體，即使農(nóng)村公社僥幸留存于資本主義危機重重的年代，也不能單靠自身的力量實現(xiàn)向更高階段的轉(zhuǎn)化，除非依靠已經(jīng)取得勝利的西歐無產(chǎn)階級，即實現(xiàn)公社新生的“首創(chuàng)因素只能來自西方的工業(yè)無產(chǎn)階級，而不是來自公社本身”[2]311。

通過對上述史實的梳理分析，我們可以得出兩個結(jié)論：一是“跨越”理論的思想前提是“共同勝利”理論，按照馬克思的設(shè)想，農(nóng)村公社內(nèi)部雖然包含原始公有制因素，但若實現(xiàn)其向公有制社會的轉(zhuǎn)化，最重要的是借助于已經(jīng)取得革命勝利的西歐無產(chǎn)階級的援助。恩格斯之所以支持民粹派進行革命，是將俄國革命視為西歐無產(chǎn)階級革命的導火索，兩者相互補充并最終爆發(fā)世界無產(chǎn)階級革命。二是“跨越”理論是馬克思根據(jù)俄國當時所處的社會歷史條件及俄國社會內(nèi)部發(fā)展條件提出的，20世紀后，國際局勢及俄國社會環(huán)境發(fā)生巨大變化，“跨越”理論的產(chǎn)生背景、實現(xiàn)條件等與現(xiàn)實狀況相差甚遠。因此，“跨越”理論只是具有方法論指導和歷史文獻研究的價值，失去了實踐上具體指導價值。

二、“跨越”理論的思想邏輯

對“跨越”理論的提出過程進行簡單梳理后，應(yīng)繼續(xù)立足于馬克思主義經(jīng)典作家文本，對該思想的理論邏輯進行分析，力求更進一步地理解和把握“跨越”理論的邏輯內(nèi)涵。

（一）“跨越”理論以世界歷史理論為基礎(chǔ)

“跨越”理論建立在馬克思對世界歷史科學分析的基礎(chǔ)之上。在資本主義大工業(yè)時代，隨著生產(chǎn)力水平的提高及交往形式的普遍發(fā)展，世界各國、各民族逐漸形成密不可分的整體，民族歷史開始轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。

在世界歷史領(lǐng)域，“交往的任何擴大都會消滅地域性的共產(chǎn)主義”[3]166，單個民族或地區(qū)的發(fā)展取決于整個世界生產(chǎn)力的總和。如果有一個國家利用地域的特殊性率先發(fā)生革命，在發(fā)生發(fā)展的過程中，也必須借助于“世界交往”的力量打破地域局限性和歷史局限性，順應(yīng)國際共產(chǎn)主義的革命浪潮，否則便不能取得革命的勝利。馬克思立足于世界歷史理論，以宏大的國際視野來考察俄國未來社會發(fā)展道路，在堅持“共同勝利”理論的基礎(chǔ)上，強調(diào)利用西歐無產(chǎn)階級的國際援助來發(fā)揮公社內(nèi)部的公有制因素，推動俄國向公有制社會跨越。馬克思認為，只有在生產(chǎn)力發(fā)達的西歐資本主義社會才可能首先爆發(fā)共產(chǎn)主義革命，不排除落后國家發(fā)生革命的可能性，但只有世界性的共產(chǎn)主義革命才能確保個別國家革命走向勝利。

19世紀80年代，封建落后的俄國尚未存在爆發(fā)共產(chǎn)主義革命的成熟主體及客觀條件，馬克思在該時期所指的“俄國革命”并非共產(chǎn)主義革命或社會主義革命，而是以推翻沙皇封建專制統(tǒng)治為目的的資產(chǎn)階級民主革命。他們期盼俄國民粹派推翻封建沙皇專制統(tǒng)治的革命能夠給西歐無產(chǎn)階級革命注入新的動力，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利。同時，西歐無產(chǎn)階級建立革命政權(quán)后，將利用資本主義的一切積極因素支持俄國在保留公社的基礎(chǔ)上實現(xiàn)向公有制社會的轉(zhuǎn)變，其他國家也將借助于西歐及俄國無產(chǎn)階級的援助，最終實現(xiàn)社會主義在全世界范圍內(nèi)的偉大勝利。

由此可見，“跨越”理論以馬克思世界歷史理論為基礎(chǔ)，以“共同勝利”理論為前提，馬克思認為俄國只有借助于已經(jīng)取得革命勝利的西歐無產(chǎn)階級的力量、順應(yīng)國際共產(chǎn)主義革命的浪潮，才能跨越卡夫丁峽谷。

（二）“跨越”理論以經(jīng)典作家對俄國革命的熱切期望為主要動力

19世紀70年代后，國際共產(chǎn)主義運動陷入低潮，而東方社會反對封建統(tǒng)治及資本主義殖民統(tǒng)治的斗爭不斷高漲。馬克思認為，可以將東方社會反封建統(tǒng)治及反殖民統(tǒng)治的斗爭視為西歐無產(chǎn)階級革命的信號，雙方相互補充，共同推動國際共產(chǎn)主義革命浪潮?；谶@樣的考慮，馬克思結(jié)合東方社會發(fā)展的實際，尤其是俄國當時的社會歷史條件，創(chuàng)造性地提出“跨越”理論。

自俄國農(nóng)奴制改革之后，民粹派反對沙皇統(tǒng)治的斗爭日益激烈，隨時可能爆發(fā)革命。馬克思認為，俄國是歐洲封建反動勢力的強大堡壘，一切進步革命都面臨著被鎮(zhèn)壓的威脅，這嚴重阻礙了歐洲無產(chǎn)階級革命的進程及國際共產(chǎn)主義運動的開展。俄國民粹派反對封建專制制度的革命符合時代發(fā)展趨勢，并能夠在一定程度上減少封建反革命勢力對西歐無產(chǎn)階級革命的阻力，掃除歐洲封建勢力殘余，更能夠成為西歐無產(chǎn)階級革命運動的導火索，掀起國際共產(chǎn)主義革命的浪潮?！豆伯a(chǎn)黨宣言》曾明確指出：“共產(chǎn)黨人到處都支持一切反對現(xiàn)存的社會制度和政治制度的革命運動?！盵3]435因此，馬克思對俄國革命抱有熱切期望，并給予積極支持?；趯Χ韲锩臒崆衅谂?，馬克思開始與當時在俄國影響較大的民粹派革命者建立往來關(guān)系，并精心研究俄國農(nóng)村公社的相關(guān)資料，支持民粹派同封建沙皇統(tǒng)治積極斗爭。但這種支持是有所保留的，馬克思在與民粹派意見不同時盡量避免了與其發(fā)生爭論。

總之，“跨越”理論是馬克思立足于世界歷史的宏偉視野，以“共同勝利”理論為前提，結(jié)合俄國當時社會歷史條件及革命發(fā)展狀況作出的革命論斷，是科學社會主義理論在俄國具體革命形勢下的政治判斷?！翱缭健崩碚摰漠a(chǎn)生在很大程度上是基于馬克思對俄國革命推動西歐無產(chǎn)階級革命運動、加速國際共產(chǎn)主義運動的熱切期盼。有的學者對馬克思主義經(jīng)典著作斷章取義，將十月革命視為對“跨越”理論的證實，這種觀點看似肯定了馬克思主義的真理性，實則牽強附會，曲解了馬克思主義的本質(zhì)思想。應(yīng)回歸十月革命前夕俄國社會的具體實際，客觀分析十月革命與“跨越”理論的邏輯關(guān)系。

三、十月革命不是“跨越”理論的實踐證明

十月革命的勝利使發(fā)展落后的俄國率先走上了社會主義道路。有些學者為了打造歷史唯物主義的“萬能鑰匙”，將十月革命視為馬克思“跨越”理論的實踐證明，這實則是對馬克思的誤解。十月革命爆發(fā)前，世界局勢及俄國社會歷史條件相較于馬克思晚年發(fā)生了巨大變化，馬克思原本設(shè)想“跨越”理論的兩個條件在十月革命中并未實現(xiàn)，不能將十月革命強行視為“跨越”理論的實踐證明。

（一）十月革命前的俄國已經(jīng)成為資本主義國家

“跨越”理論，是指前資本主義國家不經(jīng)過資本主義制度，直接實現(xiàn)向更高社會形態(tài)的跨越。因此，能夠?qū)崿F(xiàn)“跨越”的國家必定處于前資本主義時代，即處于原始公有制或封建社會。十月革命前夕，俄國已經(jīng)走上了資本主義道路，這與馬克思所設(shè)想的條件不符。

雖然俄國1861年農(nóng)奴制改革存在很大局限性，但基本實現(xiàn)了由封建專制制度向資本主義制度的轉(zhuǎn)變，開辟了俄國“歐洲化”的新時期。俄國社會生產(chǎn)力水平迅速提高，大量工業(yè)部門逐漸實現(xiàn)了機器生產(chǎn)，現(xiàn)代交通業(yè)也取得規(guī)模性發(fā)展。此后，俄國于19世紀80年代基本完成產(chǎn)業(yè)革命。據(jù)資料顯示，19世紀60至90年代，俄國工業(yè)產(chǎn)量增加7倍;生鐵熔煉量從2 050萬普特（沙皇時期俄國的主要計量單位之一）增加到8 870萬普特，石油開采量從50萬普特增加到37 700萬普特。[4]161俄國資本主義的迅速發(fā)展已經(jīng)成為一個不爭的事實。

基于這樣的現(xiàn)實情況，馬克思指出俄國農(nóng)村公社未來發(fā)展的兩種前途：一是俄國徹底走上資本主義道路，含公有制因素的農(nóng)村公社徹底瓦解;二是如果公社能夠維持到革命條件成熟的時候，并且可以充分吸收資本主義的一切優(yōu)秀成果，就有可能不經(jīng)歷資本主義制度帶來的苦難，直接邁向更高層次的社會階段，實現(xiàn)“跨越”。馬克思原本設(shè)想西歐資本主義制度可以在俄國革命條件成熟之前達到向社會主義轉(zhuǎn)變的臨界點，但西歐資本主義尚未發(fā)展到馬克思所預(yù)想的高度。與此同時，隨著俄國資本主義因素的迅速增長，公社逐漸瓦解。20世紀初，公社徹底解體，恩格斯認為在俄國農(nóng)村公社基礎(chǔ)上實現(xiàn)“跨越”基本無望，確信俄國走向資本主義已成定局。二月革命后，俄國出現(xiàn)工兵代表蘇維埃和資產(chǎn)階級臨時政府兩個革命政權(quán)，但此時國家的實權(quán)掌握在資產(chǎn)階級手中。列寧更是多次指出，20世紀初的俄國已經(jīng)完完全全成為一個資本主義國家。既然俄國在十月革命前夕已經(jīng)發(fā)展成為資本主義性質(zhì)的國家，在資本主義性質(zhì)的國家內(nèi)部爆發(fā)社會主義革命，就不存在“跨越”的問題了。

（二）“跨越”的條件在十月革命中沒有實現(xiàn)

根據(jù)馬克思的設(shè)想，俄國實現(xiàn)“跨越”需要滿足兩個基本條件：一是保留帶有原始公有制色彩的農(nóng)村公社;二是借助于已取得革命勝利的西歐無產(chǎn)階級的援助，利用資本主義的一切積極成果謀取本國的發(fā)展。在上文的論述中已經(jīng)提到，伴隨俄國資本主義的迅猛發(fā)展，農(nóng)村公社以愈來愈快的速度瓦解。19世紀80年代，民粹派領(lǐng)導的革命運動被沙皇力量殘酷鎮(zhèn)壓，資本主義進一步發(fā)展。20世紀初，農(nóng)村公社徹底瓦解，想要保留農(nóng)村公社實現(xiàn)向公有制轉(zhuǎn)變的可能性不復存在?！翱缭健崩碚摰牡谝粋€條件無法在十月革命中實現(xiàn)。

俄國實現(xiàn)“跨越”的第二個條件是要借助于已取得革命勝利的西歐無產(chǎn)階級的國際援助。早在19世紀70年代中期，恩格斯就曾指出，俄國農(nóng)村公社無法依靠自身的力量實現(xiàn)“跨越”。與馬克思設(shè)想不同的是，西歐資本主義的發(fā)展仍處在上升時期，雖然資本主義制度內(nèi)部存在根本矛盾，危機重重，但仍然沒有成熟到可以向社會主義轉(zhuǎn)變的高度，西歐無產(chǎn)階級革命始終沒有取得根本勝利。俄國十月革命是在西歐各國仍是資本主義制度的條件下進行的，基本是依靠本國工人階級的力量。革命勝利后，俄國也是依靠本國工農(nóng)的力量完成向社會主義的過渡。不僅如此，西方資本主義國家還聯(lián)合起來形成反動勢力向俄國發(fā)起進攻，妄想顛覆社會主義制度。因此，十月革命的勝利并不是在馬克思設(shè)想的“跨越”理論條件下實現(xiàn)的。

四、結(jié)語

十月革命不是對“跨越”理論的實踐證明，而是馬克思主義方法在新的社會歷史條件下實踐的結(jié)果?，F(xiàn)在一些學者生拉硬套，將“跨越”理論看作是解決東方社會發(fā)展的“萬能鑰匙”，將十月革命看作是馬克思“跨越”理論的實踐證明，這種觀點是十分狹隘的。必須區(qū)分“跨越卡夫丁峽谷”理論與代指資本主義制度的“卡夫丁峽谷”名詞之間的關(guān)系。至于十月革命是否實現(xiàn)了對“卡夫丁峽谷”的跨越，則是另一個有待討論的問題，不能將兩者混淆。

雖然十月革命不是“跨越”理論的實踐證明，但是馬克思關(guān)于俄國革命結(jié)果的大體判斷是正確的，即經(jīng)濟發(fā)展落后的國家確實可以率先跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，只是在不同的歷史階段需要滿足不同的社會歷史條件。十月革命是俄國當時社會歷史環(huán)境下的必然選擇。20世紀初，俄國面臨的社會歷史條件及革命形勢與馬克思“跨越”理論時期預(yù)想的形勢相差甚大，面對第一次帝國主義大戰(zhàn)所造成的緊迫形勢，俄國人民處境艱難，毫無出路。在新的歷史條件下，俄國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)俄國人民奮起反抗，積極尋求民族國家在制度上的進步與發(fā)展，這與馬克思主義與時俱進的方法一脈相通。馬克思曾指出：“原理的實際運用，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉(zhuǎn)移?！盵3]386只有立足于馬克思歷史唯物主義的科學方法，在新的歷史條件下創(chuàng)新理論與實踐，才是馬克思主義者應(yīng)有的理論品格。列寧領(lǐng)導十月革命的勝利與馬克思的立場是一致的，原理的實際應(yīng)用以具體的歷史條件為轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了馬克思主義的真理性與客觀性。

今年是馬克思誕辰200周年，也是馬克思主義學說誕生170周年。雖然當下與馬克思所處的時代相比發(fā)生了巨大變化，但馬克思主義的方法論并沒有過時，仍散發(fā)著真理的光芒。在新的歷史條件下，我們要學習的是馬克思的方法，不能將馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下的具體論述視為金科玉律，在經(jīng)典文本中斷章取義，看似證實了馬克思主義的真理性，實則是對馬克思主義的極大誤解。習近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話中指出：“對待科學的理論必須有科學的態(tài)度?！盵5]馬克思主義世界觀不是一成不變的教義，而是進一步研究的出發(fā)點及研究使用的方法。理論應(yīng)該在新的社會實踐中不斷創(chuàng)新，要將馬克思主義的方法貫穿于新的歷史實踐，將科學社會主義基本原理與本國實際相結(jié)合，創(chuàng)新發(fā)展21世紀的馬克思主義。

[參 考 文 獻]

[1] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[2] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[3] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[4] 姚海.蘇聯(lián)史（第1卷）[M].北京：人民出版社，2013.

[5] 習近平.在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話[N].人民日報，2018-05-05（002）.

〔責任編輯：常延廷〕