失地農(nóng)民社會(huì)分化表征

周靈

[摘 要]失地農(nóng)民社會(huì)分化的產(chǎn)生與加重，是一個(gè)基于社會(huì)比較下的多因子相互作用與影響的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程，具體表現(xiàn)在城鎮(zhèn)身份定位分化的尷尬矛盾、因社會(huì)比較產(chǎn)生的分化、社會(huì)融入程度的分化，以及階層差異導(dǎo)致的社會(huì)階層分化。

[關(guān)鍵詞]失地農(nóng)民；社會(huì)分化；表征

[中圖分類號(hào)]D422.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

城鎮(zhèn)化過程伴隨著地區(qū)間發(fā)展的不平衡，地區(qū)內(nèi)群體間的分化差異，失地農(nóng)民分化就是這一過程中失地農(nóng)民群體內(nèi)外間出現(xiàn)差異的現(xiàn)象。

1 身份定位分化

失地農(nóng)民社會(huì)分化首先是失地農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民間的分化。失地農(nóng)民進(jìn)城后，與原有城鎮(zhèn)居民的比較，失地農(nóng)民失去土地，沒有了來自土地的收益，而領(lǐng)到的那點(diǎn)補(bǔ)償金也無法保證其在城鎮(zhèn)過上市民生活。既不是農(nóng)民，又不是市民，失地農(nóng)民身份界定處于一個(gè)比較尷尬的境地。從概念界定上看，失地農(nóng)民這個(gè)術(shù)語本身就反映出了失地農(nóng)民這一群體的尷尬境地——農(nóng)民沒地種，農(nóng)民不種地。從實(shí)際待遇上看，H縣的失地農(nóng)民作為農(nóng)民沒有土地或者土地質(zhì)量較差，收入總體偏低；而作為生活在城鎮(zhèn)的群體，沒有享受到城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)體系的覆蓋，沒有得到參?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)的政府財(cái)政投入支持力度。從社會(huì)管理上看，失地農(nóng)民生活在城鎮(zhèn)，但社會(huì)歸屬感卻較低，社會(huì)參與度不高，基層政府在管理對(duì)象認(rèn)識(shí)上仍然按照農(nóng)民范疇進(jìn)行管理。這些身份定位不清的問題，導(dǎo)致失地農(nóng)民在自我認(rèn)識(shí)上的尷尬矛盾心態(tài)，同時(shí)無形中又拉大了同在一座城市的失地農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民間的差距與隔閡，也增強(qiáng)了地方社會(huì)管理難度，影響社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定，也潛在地增加了社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)與成本。

2 社會(huì)比較分化

基于公平理論，即社會(huì)比較理論，人們?cè)谏鐣?huì)比較過程中，一旦發(fā)現(xiàn)不公平或不平衡，就存在激勵(lì)的負(fù)強(qiáng)化。目前失地農(nóng)民按照產(chǎn)生緣由的不同主要分為兩種類型：因國(guó)家建設(shè)移民所產(chǎn)生的失地農(nóng)民、因地方建設(shè)征地拆遷所產(chǎn)生的失地農(nóng)民。水庫(kù)移民所產(chǎn)生的失地農(nóng)民按照安置方式主要分為三種類型：復(fù)合型、自謀職業(yè)型、投親靠友型。在這種情況下，失地農(nóng)民不公平感基于時(shí)間與空間維度，主要來自五類比較：一是，失地農(nóng)民自身現(xiàn)在與過去生活狀況相比較；二是，相同安置方式下的失地農(nóng)民與失地農(nóng)民之間的比較；三是，不同安置方式下的失地農(nóng)民間的比較；四是，因地方建設(shè)征地拆遷與水庫(kù)移民的不同類型失地農(nóng)民間的比較；五是，基于不同地域的漢源縣失地農(nóng)民與其他地區(qū)失地農(nóng)民間的比較。在這五類比較中，任何一項(xiàng)比較出現(xiàn)負(fù)值，失地農(nóng)民心理將存在不公平感，出現(xiàn)心理落差，導(dǎo)致其悲觀厭世心態(tài)。

首先，第一類失地農(nóng)民自身現(xiàn)在與過去生活狀況的比較，在時(shí)間維度上，失地農(nóng)民普遍認(rèn)為目前與失地前相比較，71.2%認(rèn)為其收入水平較失地前嚴(yán)重減少，24.8%認(rèn)為有所減少。其次，第二類、第三類比較上，通過對(duì)失地農(nóng)民的訪談，存在就安置地段、土地質(zhì)量等方面的不公平感。自謀職業(yè)型安置方式下部分失地農(nóng)民，對(duì)失去土地后的安置地段不滿意，個(gè)體經(jīng)營(yíng)收益差或是門面難以出租，對(duì)于安置地段較失望，因而相較于安置地段較好的失地農(nóng)民，這部分群體心態(tài)不平衡。再次，因地方建設(shè)征地拆遷與國(guó)家建設(shè)移民的不同類型失地農(nóng)民間的比較，在適用政策、社會(huì)保障力度、財(cái)力支持力度、心態(tài)狀態(tài)等方面存在較大的差異。最后，對(duì)于第五類的比較在H縣也是較為普遍的。安置在不同地域的失地農(nóng)民在比較中，發(fā)現(xiàn)外遷待遇更好，因而縣內(nèi)安置的失地農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、享受社會(huì)保障優(yōu)待等方面存在較大的異議與不滿情緒。這些不公感在比較中不斷強(qiáng)化升級(jí)，60.2%（38.3%不太幸福，21.9%很不幸福）受訪者認(rèn)為生活在城鎮(zhèn)是不幸福的，70.6%對(duì)今后的生活持悲觀態(tài)度，而71.9%受訪者認(rèn)為其心態(tài)處于較差或很差狀態(tài)。

3 社會(huì)融入分化

還未實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變的失地農(nóng)民，因年齡、受教育水平、工作技能、觀念心態(tài)差異等，進(jìn)入城鎮(zhèn)社會(huì)融入度與參與度出現(xiàn)了很大的分化。被排斥在城鎮(zhèn)社會(huì)生活之外，成為城鎮(zhèn)中的弱勢(shì)群體。首先，失地農(nóng)民年齡差異大，對(duì)城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活的適應(yīng)度呈現(xiàn)較大的分化。對(duì)于年齡較小的農(nóng)民，能較快融入城鎮(zhèn)生活，而年齡較大的農(nóng)民在訪談中表示不希望失去土地，不愿意離開長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)種植的田地。其次，工作技能上，部分失地農(nóng)民在自我努力與社會(huì)指導(dǎo)下，具備適應(yīng)城鎮(zhèn)發(fā)展的工作技能，社會(huì)融入較快；而生存完全基于土地的失地農(nóng)民因失去經(jīng)濟(jì)來源保障——土地，進(jìn)城發(fā)展起點(diǎn)相對(duì)城鎮(zhèn)居民較低，處于城鎮(zhèn)邊緣，從事最臟、最累的工作，受到一定社會(huì)歧視，心理產(chǎn)生失衡與被剝削感，越來越貧困。最后，政治觀念上，失地農(nóng)民教育水平分化大，一部分失地農(nóng)民積極融入城市社會(huì)活動(dòng)，而一部分缺乏權(quán)利保障意識(shí)，利益表達(dá)受阻，產(chǎn)生無助感。

4 社會(huì)階層分化

失地農(nóng)民進(jìn)城，與原有城鎮(zhèn)居民之間的差異凸顯，社會(huì)貧富差距與社會(huì)階層差異拉大，潛在的社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突增強(qiáng)，這反過來直接或間接地刺痛了失地農(nóng)民弱勢(shì)群體的自卑心理。訪談中了解到失地農(nóng)民因失地前后變化而存在較大心理壓力，具體表現(xiàn)在家庭經(jīng)濟(jì)壓力、受到不公平對(duì)待所帶來的壓力、子女教育壓力、找工作的壓力或是工作時(shí)的壓力。在走訪H縣失地農(nóng)民不同安置點(diǎn)的過程中，失地農(nóng)民對(duì)其安置地段、土地置換的質(zhì)量與面積存在大小程度不一的不滿情緒，認(rèn)為將其安置到與城鎮(zhèn)居民區(qū)相鄰的區(qū)域，兩群體在住房類型、質(zhì)量、面積等方面形成鮮明的反差，隱形中加深了失地農(nóng)民處于社會(huì)底層的傷痛，也反映出了失地農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)后社會(huì)貧富差距明顯，階層分化。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊興平，付志宇.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題及對(duì)策研究——以四川省為例[J].中國(guó)發(fā)展，2014（02）.

[2] 馬驍，張聯(lián)社，徐晨.失地農(nóng)民的社會(huì)融入研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2013（12）.