上市公司非效率投資研究綜述

賀歲歲 郭靜靜

摘 要：從信息不對(duì)稱、委托代理、行為財(cái)務(wù)及政府干預(yù)視角對(duì)非效率投資進(jìn)行綜述，總結(jié)非效率投資的最新動(dòng)態(tài)視角的研究成果，提出未來應(yīng)該加強(qiáng)的研究方向。

關(guān)鍵詞：非效率投資；生命周期理論；信息不對(duì)稱

文章編號(hào)：1004-7026（2018）14-0100-01 中國(guó)圖書分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 非效率投資的相關(guān)研究

1.1 信息不對(duì)稱視角

Jensen和Meckling（1976）提出外部融資和內(nèi)部融資成本的差距，導(dǎo)致投資不足。股東和債權(quán)人的事后信息不對(duì)稱導(dǎo)致的股東道德敗壞，Myers（1977）指出股東不愿意承擔(dān)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)放棄項(xiàng)目，造成投資不足問題。Fazzari等（1988）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)股利收入與投資——現(xiàn)金流敏感性負(fù)相關(guān)。Hoshi（1991）檢驗(yàn)與銀行之間不同親密性關(guān)系企業(yè)的負(fù)債收益，研究發(fā)現(xiàn)與銀行無密切關(guān)系的企業(yè)投資與現(xiàn)金流敏感性有較高的敏感性。Kaplan和Zingales（1997）以美國(guó)制造業(yè)企業(yè)為樣本檢驗(yàn)融資約束對(duì)企業(yè)投資行為的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)相反的結(jié)論。沈紅波等（2010）研究發(fā)現(xiàn)針對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)企會(huì)受到更強(qiáng)的融資約束。屈文洲等（2011）基于中國(guó)情境下研究發(fā)現(xiàn)融資約束與投資—現(xiàn)金流敏感性成正相關(guān)，且二者關(guān)系不是線性的[1]。

1.2 委托代理視角

Jensen（1986）認(rèn)為企業(yè)擁有較多自由現(xiàn)金流，管理者會(huì)進(jìn)行過度投資。Laport等（2000）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)中還存在著另一種大股東和小股東間的代理沖突，大股東謀取私人利益的自利行為會(huì)損害小股東的利益。Shleifer和Vishny（1989）研究發(fā)現(xiàn)管理者偏好于專用性投資會(huì)導(dǎo)致非效率投資行為。Mliguel和Pindado（2001）研究自由現(xiàn)金流與企業(yè)投資行為之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)擁有較多自由現(xiàn)金流容易導(dǎo)致投資過度。羅明琦（2014）研究發(fā)現(xiàn)股東與經(jīng)理人之間的代理問題導(dǎo)致企業(yè)非效率投資，民企更容易產(chǎn)生非效率投資行為[2]。

1.3 行為財(cái)務(wù)視角

Heaton（2002）研究認(rèn)為即使不存在信息不對(duì)稱問題和委托代理問題，過度自信的管理者會(huì)高估項(xiàng)目盈利前景，造成過度投資。Malmendier和Tate（2005）研究發(fā)現(xiàn)，CEO過度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)高估投資項(xiàng)目質(zhì)量從而造成非效率投資。李云鶴和李湛（2011）研究發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會(huì)造成企業(yè)過度投資。Devenow和Welch（1996）基于非理性人假設(shè)管理者不可能掌握所有項(xiàng)目信息，由于信息缺乏也可能導(dǎo)致管理者去模仿他人。而投資者非理性主要集中于投資者情緒。

1.4 政府干預(yù)理論

周黎安（2004）研究認(rèn)為政府通過政治干預(yù)的掠奪之手和監(jiān)督經(jīng)理及優(yōu)惠待遇的幫助之手來追求其效用的最大化。Li H.，L .A.Zhou（2005）和田偉（2007）認(rèn)為由于GDP和財(cái)政收入是考核政績(jī)的指標(biāo)，地方政府官員為了其個(gè)人利益以及政治晉升訴求，會(huì)對(duì)轄區(qū)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。楊華軍等（2007）研究發(fā)現(xiàn)地方政府控制和地方政府干預(yù)顯著地提高了自由現(xiàn)金流的過度投資。楊興全等（2010）研究表明市場(chǎng)化進(jìn)程越高、政府干預(yù)越少、法治水平越高的地區(qū)，過度投資程度越低。唐雪松等（2010）研究表明由于市場(chǎng)化進(jìn)程較慢的地區(qū)或增長(zhǎng)相對(duì)業(yè)績(jī)的原因，地方政府干預(yù)導(dǎo)致了地方國(guó)企過度投資。

2 非效率投資最新發(fā)展

近年來，從企業(yè)動(dòng)態(tài)角度對(duì)非效率投資進(jìn)行研究。曹崇延、任杰和符永健（2013）研究發(fā)現(xiàn)：在成長(zhǎng)期企業(yè)不易發(fā)生過度投資，在成熟期和衰退期的企業(yè)更可能發(fā)生過度投資行為。劉焱（2014）研究發(fā)現(xiàn)在成長(zhǎng)期公司內(nèi)部控制對(duì)過度投資的抑制作用不明顯；而成熟期和衰退期公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)過度投資具有顯著的抑制作用。已有研究表明造成企業(yè)非效率投資的主要原因是融資約束和代理沖突。周曉蘇、陳沉和杜萌（2015）研究表明：成長(zhǎng)期和成熟期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性加劇了企業(yè)的投資不足，衰退期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性抑制了企業(yè)投資不足；在衰退期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)投資過度的抑制作用最為顯著，成長(zhǎng)期次之，成熟期最小。侯巧銘、宋力和蔣亞朋（2017）研究發(fā)現(xiàn)：成長(zhǎng)期階段管理者過度自信造成企業(yè)非效率投資；成熟期階段管理者代理行為和管理者過度自信共同造成了企業(yè)非效率投資；衰退期階段管理者代理行為造成了企業(yè)非效率投資。

3 結(jié)束語

關(guān)于企業(yè)非效率問題的研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者取得了相當(dāng)豐富成果，在內(nèi)容上更豐富、研究層次上更深入，已由之前的僅停留在靜態(tài)層面來分析企業(yè)非效率投資的問題向企業(yè)動(dòng)態(tài)影響方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性，政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資[J].管理世界，2013（5）：116-130.

[2]鐘海燕，冉茂盛，文守遜.政府干預(yù)，內(nèi)部人控制與公司投資[J].管理世界，2010（7）：98-108.