產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角下的公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值的融合

（副教授）

一、問題的緣起

清晰明確的產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)安全的基石，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。我國歷來對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分重視，國家制度層面出臺(tái)的主要法律和制度有：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（1980）、《證券法》（2004）、《公司法》（2005）、《破產(chǎn)法》（2006）、《反壟斷法》（2007）、《物權(quán)法》（2007）、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》（2008）等。

以保護(hù)產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)、處置權(quán)、占有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)逐步建立，以產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)高效運(yùn)行基礎(chǔ)的思想逐步成為社會(huì)的主流意識(shí)。特別是黨的十八大以來，產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為國家意志的主要體現(xiàn)。十八屆三中全會(huì)指出：要以產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為基礎(chǔ)，保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體的合法利益。十八屆四中全會(huì)指出：要以公正的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為核心，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體和私人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。國家“十三五”規(guī)劃建議指出：要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律化，切實(shí)保護(hù)各種經(jīng)濟(jì)主體和私人的合法權(quán)益。2016年12月和2017年1月中共中央國務(wù)院相繼頒布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃的通知》，其中再一次指出：產(chǎn)權(quán)保護(hù)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，要切實(shí)保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

從法律的視角來看，產(chǎn)權(quán)是指經(jīng)濟(jì)主體擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)，是一種絕對(duì)的排他權(quán)利。清晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本問題是產(chǎn)權(quán)問題。較為完備的產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)能夠有效降低市場(chǎng)主體的交易成本，使市場(chǎng)無限逼近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。私有產(chǎn)權(quán)越純粹，市場(chǎng)摩擦越小，市場(chǎng)交易成本將越低，市場(chǎng)效率越高（陳潔，2015）；相反，模糊的產(chǎn)權(quán)界定將導(dǎo)致“搭便車”行為的產(chǎn)生，從而引發(fā)“公地悲劇”。

從會(huì)計(jì)的視角來看，產(chǎn)權(quán)是投資者擁有的凈資產(chǎn)，是一種對(duì)會(huì)計(jì)收益的索取權(quán)。從經(jīng)濟(jì)的視角來看，會(huì)計(jì)的使命是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、界定產(chǎn)權(quán)、維護(hù)產(chǎn)權(quán)（伍中信，1998），而公允價(jià)值由于其與生俱來的優(yōu)勢(shì)，被認(rèn)為是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)最好的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。會(huì)計(jì)計(jì)量作為會(huì)計(jì)的核心，其使命就是真實(shí)公允地反映會(huì)計(jì)資產(chǎn)的價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量由于采用的是盯市價(jià)格（market-to-market），資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格理論上應(yīng)當(dāng)與其市場(chǎng)價(jià)格完全一致，因此公允價(jià)值提高了投入和產(chǎn)出的相關(guān)度，從而大幅度加大了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度（時(shí)祎等，2017）。作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)是企業(yè)契約結(jié)構(gòu)的形式體現(xiàn)（Watts等，1983），而企業(yè)契約結(jié)構(gòu)的核心就是產(chǎn)權(quán)的界定與交易。

為了提高會(huì)計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的準(zhǔn)確性，我國于2006年12月頒布了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，上市公司于2007年1月開始實(shí)行。新準(zhǔn)則的主要特點(diǎn)是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下，對(duì)交易性金融資產(chǎn)、長期股權(quán)投資、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、生物性資產(chǎn)等采用IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）和FASB（美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)）主張采用的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法，同時(shí)基于我國會(huì)計(jì)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，在其他的業(yè)務(wù)中采用歷史成本、現(xiàn)值、重置成本、凈現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量方法。隨后，2014年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的方式與范圍規(guī)定得更為嚴(yán)謹(jǐn)。

資產(chǎn)減值作為對(duì)歷史成本修正的一種方式，在資產(chǎn)的賬面價(jià)值與市價(jià)的吻合方面發(fā)揮了一定的作用。然而資產(chǎn)減值畢竟是一種滯后的修正手段，并且對(duì)于長期資產(chǎn)還存在資產(chǎn)減值一旦提取不允許轉(zhuǎn)回的規(guī)定，這些規(guī)定必然影響經(jīng)濟(jì)主體凈資產(chǎn)的呈現(xiàn)，從而與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主旨背道而馳，不能最大限度地發(fā)揮會(huì)計(jì)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能。

二、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公允價(jià)值的融合

1.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇。會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量屬性的選擇，不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇體現(xiàn)了不同的會(huì)計(jì)信息保護(hù)傾向。會(huì)計(jì)的終極目標(biāo)是：認(rèn)定和解除受托責(zé)任。按此邏輯的推演來看，會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是在保證會(huì)計(jì)信息可靠性的基礎(chǔ)上，最大限度地保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，以保護(hù)投資者對(duì)資產(chǎn)的受益權(quán)，也即對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的索取權(quán)。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇的微觀基礎(chǔ)決定了產(chǎn)權(quán)的邊界，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)。Alchin、Demsetz（1972）指出：公共產(chǎn)權(quán)的缺陷在于不能清晰地界定產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)利益的濫用。因此，作為界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的微觀基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇不容小覷。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇實(shí)際上就是運(yùn)用一定的會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行較為準(zhǔn)確的認(rèn)定，從而體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在訴求要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)確界定產(chǎn)權(quán)（曹越、伍中信，2009）。

那么什么樣的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性可以較為準(zhǔn)確地界定產(chǎn)權(quán)呢？按照2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，會(huì)計(jì)可以選用的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要有以下幾種：歷史成本、現(xiàn)值、公允價(jià)值、重置成本、凈現(xiàn)值。從會(huì)計(jì)計(jì)量的實(shí)質(zhì)來看，以上五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性可以劃分為兩種，即歷史成本和公允價(jià)值。按照謝詩芬（2004）的觀點(diǎn)，公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)價(jià)值或者未來現(xiàn)金流量價(jià)值的體現(xiàn)。而無論現(xiàn)值、重置成本還是凈現(xiàn)值，其實(shí)質(zhì)最終都是按照現(xiàn)有市價(jià)或者未來現(xiàn)金流量來重新計(jì)量，計(jì)量的初衷就是使資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值無限趨近于市場(chǎng)價(jià)值。按照IASB和FASB的會(huì)計(jì)改革傾向，會(huì)計(jì)計(jì)量的趨勢(shì)將徹底從收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀，投資者利益保護(hù)將成為會(huì)計(jì)信息的核心內(nèi)容。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是產(chǎn)權(quán)本身所附屬的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)流，包括占有權(quán)、處置權(quán)、受益權(quán)。而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)流必然以現(xiàn)在或者未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值予以體現(xiàn)。理論上，如果預(yù)計(jì)未來的現(xiàn)金流量、收益時(shí)間和折現(xiàn)率都沒有偏差，那么此時(shí)的現(xiàn)值與產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是相等的（葛家澍等，2006）。由此可見，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇，最終決定了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的質(zhì)量。

2.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公允價(jià)值的統(tǒng)一。公允價(jià)值的使命是真實(shí)地反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，以真實(shí)地界定產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。而產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)就是投資者對(duì)凈資產(chǎn)的索取權(quán)，是一種絕對(duì)的排他權(quán)利。要想順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)所包含的權(quán)利流，準(zhǔn)確、真實(shí)地界定各經(jīng)濟(jì)利益主體的產(chǎn)權(quán)就顯得尤為關(guān)鍵。按照Coase（1960）的觀點(diǎn)，企業(yè)是一系列契約的集合體，因此產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程就是各種契約的實(shí)現(xiàn)和解除過程。在這個(gè)過程中除了利用國家法律等宏觀手段，還可以以會(huì)計(jì)計(jì)量來清晰地界定產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)交易成本的最小化。公平、清晰的產(chǎn)權(quán)界定，可以最大限度地保護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，防止“強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)權(quán)”和“弱勢(shì)產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)生。會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史就是對(duì)產(chǎn)權(quán)利益不斷保護(hù)和修正的歷史（曹越、伍中信，2011）。由此可見，成功地界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是公允價(jià)值賦予會(huì)計(jì)的應(yīng)有之義。會(huì)計(jì)信息流要真實(shí)地反映會(huì)計(jì)主體的價(jià)值運(yùn)動(dòng)過程，產(chǎn)權(quán)價(jià)值信息就必須真實(shí)可靠地予以披露（Demsetz，1967）。從這方面來看，公允價(jià)值與產(chǎn)權(quán)保護(hù)無疑是相互融合的。

那么產(chǎn)權(quán)保護(hù)與會(huì)計(jì)的融合具體是以什么樣的方式體現(xiàn)的呢？從會(huì)計(jì)的視角來看，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)利益方面體現(xiàn)為會(huì)計(jì)主體的凈資產(chǎn)扣除投資者投入后的利益分配權(quán)。從靜態(tài)的視角來看，是一定時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)負(fù)債表的具體表現(xiàn)；從動(dòng)態(tài)的視角來看，是一定時(shí)期收入費(fèi)用表的具體表現(xiàn)。無論是資產(chǎn)負(fù)債表還是收入費(fèi)用表，都是采用一定的計(jì)量屬性計(jì)量的結(jié)果呈現(xiàn)，因此理論上當(dāng)產(chǎn)權(quán)中所附的利益全部順利公允地實(shí)現(xiàn)時(shí)，其會(huì)計(jì)信息無疑是最相關(guān)的。公允價(jià)值從注重成本計(jì)量轉(zhuǎn)向價(jià)值計(jì)量，無疑與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念不謀而合。正是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的天然優(yōu)勢(shì)，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才對(duì)交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、非同一控制下和非企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、生物性資產(chǎn)等逐步大量運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，并且在公允價(jià)值計(jì)量日，將資產(chǎn)或者負(fù)債的價(jià)格與初始入賬金額的結(jié)果計(jì)入損益，而不是計(jì)入所有者權(quán)益。這樣做的目的在于，公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果要與資產(chǎn)、負(fù)債所實(shí)現(xiàn)的利益一致，并最終體現(xiàn)為所有者權(quán)益的增減，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)利益，然而這種產(chǎn)權(quán)利益在資產(chǎn)、負(fù)債沒有真正脫手以前，與資金流是不一致的。因此資產(chǎn)、負(fù)債脫手以后，以前用公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)的損益要全額轉(zhuǎn)回，這也是為了實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量資金流、價(jià)值流與產(chǎn)權(quán)流的一致。

既然公允價(jià)值是產(chǎn)權(quán)保護(hù)最好的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，那為什么我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還要采用歷史成本與公允價(jià)值等多種計(jì)量屬性呢？基于公允價(jià)值準(zhǔn)確計(jì)量要依靠一定的法律和市場(chǎng)環(huán)境，因此《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）依然采用了以歷史成本計(jì)量為主，公允價(jià)值、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值、重置成本等計(jì)量為輔的多重計(jì)量屬性，這表明管理當(dāng)局對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的可靠性還有一定的疑慮。從管理當(dāng)局的視角來看，為了與我國現(xiàn)有的法律和市場(chǎng)環(huán)境相適應(yīng)，雖然采用穩(wěn)步推行公允價(jià)值計(jì)量的方式無可厚非，但是并不能改變?nèi)坎捎霉蕛r(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)發(fā)展趨向，因?yàn)楣蕛r(jià)值信息的“結(jié)果真實(shí)”導(dǎo)向比歷史成本會(huì)計(jì)信息的“程序真實(shí)”更具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)意義（張榮武、伍中信，2010）。

在現(xiàn)有的三層次計(jì)量的公允價(jià)值計(jì)量模式下，毫無疑問第三層次的公允價(jià)值采集的信息質(zhì)量的可靠性最低，因?yàn)楣蕛r(jià)值的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量至少依賴于未來現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率、折現(xiàn)期的估計(jì)，這些參數(shù)輸入的質(zhì)量決定了公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。而這些參數(shù)大多數(shù)都沒有現(xiàn)成的參照物，需要人為估計(jì)，會(huì)導(dǎo)致計(jì)量的偏差。但是這種計(jì)量技術(shù)的缺陷可以隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的完善、信息采集技術(shù)的提高得到解決。因此，盡管存在公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變?nèi)醯臓幾h，但是并不能從根本上否定公允價(jià)值對(duì)減少經(jīng)濟(jì)主體的負(fù)外部性、提升資源配置效率和收入分配功能發(fā)揮的作用。

3.完全產(chǎn)權(quán)與部分產(chǎn)權(quán)：基于公允價(jià)值的解說。產(chǎn)權(quán)分為完全產(chǎn)權(quán)和部分產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)完全屬于個(gè)人，產(chǎn)權(quán)人擁有產(chǎn)權(quán)賦予的一切利益。部分產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)人只擁有部分產(chǎn)權(quán)利益，所以部分產(chǎn)權(quán)同時(shí)需要關(guān)注共有產(chǎn)權(quán)人即國家（集體產(chǎn)權(quán)屬于集體所有、國家產(chǎn)權(quán)屬于全民所有）。在私人擁有的部分產(chǎn)權(quán)上，主要需要解決私人產(chǎn)權(quán)與國家產(chǎn)權(quán)的界定問題。在我國由于土地和礦產(chǎn)資源屬于國家所有，國家轉(zhuǎn)讓的只是土地的使用權(quán)和礦產(chǎn)的開采權(quán)，因此礦業(yè)權(quán)、土地使用權(quán)等都屬于部分私有產(chǎn)權(quán)，礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)一般分為探礦權(quán)和采礦權(quán)。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在于，如何較為準(zhǔn)確地計(jì)量地下埋藏的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量。從國際會(huì)計(jì)的視角來看，無論FASB的SFAS NO.19、SFAS NO.25還是IASB的IFRS NO.6，對(duì)礦產(chǎn)資源的計(jì)量都是采用成本法，SFAS NO.69主張采用現(xiàn)值法，但是未被采用。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)——石油天然氣開采》（2006）也使用成本法計(jì)量，其中對(duì)前期的礦產(chǎn)勘探費(fèi)用采用了成本法，即只有在明確地探明儲(chǔ)量的情況下，才能對(duì)勘探費(fèi)用進(jìn)行資本化，否則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行費(fèi)用化，這與IASB和FASB的處理幾乎一致。

礦業(yè)權(quán)的特殊之處在于，礦產(chǎn)資源埋藏于地下，要準(zhǔn)確地估計(jì)礦產(chǎn)資源的開采量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值十分困難。采用歷史成本計(jì)量礦業(yè)權(quán)的缺陷在于，出售的資產(chǎn)采用的是盯市價(jià)格，屬于公允價(jià)值計(jì)量的范疇，而采礦前發(fā)生的費(fèi)用不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變化而變化，造成收益和費(fèi)用的錯(cuò)配，從而影響凈資產(chǎn)的準(zhǔn)確計(jì)量，最終影響產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)確計(jì)量。因此部分產(chǎn)權(quán)的計(jì)量當(dāng)中，采礦權(quán)的取得、研發(fā)支出、固定資產(chǎn)支出等使用歷史成本計(jì)量，并且需要進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試，且盡量使測(cè)試結(jié)果與市價(jià)保持一致；而與礦業(yè)權(quán)有關(guān)的核心資產(chǎn)即儲(chǔ)量資產(chǎn)可以采用公允價(jià)值計(jì)量，根據(jù)礦產(chǎn)資源的市價(jià)來估計(jì)礦產(chǎn)資源的公允價(jià)值，同時(shí)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露礦產(chǎn)資源數(shù)量的變化，即當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源儲(chǔ)量發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為前期會(huì)計(jì)估計(jì)變更進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整，以盡量保持礦業(yè)權(quán)計(jì)量的公允性，保護(hù)礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。

我國規(guī)定土地屬于國家所有，私人擁有的只是土地的使用權(quán)，并且還有時(shí)間限制。按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》（2006）的相關(guān)規(guī)定，土地上的建筑物計(jì)入“固定資產(chǎn)”，有永久產(chǎn)權(quán)；土地計(jì)入“無形資產(chǎn)”，擁有部分產(chǎn)權(quán)及規(guī)定年限的使用權(quán)。如果企業(yè)取得的土地使用權(quán)是用于出租或者賺取差價(jià)的，應(yīng)當(dāng)計(jì)入“投資性房地產(chǎn)”，并且可以根據(jù)是否存在活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)選擇采用成本法還是公允價(jià)值法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來講，土地使用權(quán)計(jì)入“存貨”項(xiàng)目。土地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要包括政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等，在房地產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重背離其價(jià)值的情況下，如何公允地計(jì)量房地產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，保障土地交易雙方的權(quán)益，是一項(xiàng)重要的課題。按照現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)中，使用公允價(jià)值計(jì)量更能夠體現(xiàn)交易雙方的真實(shí)意愿，減少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

三、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資產(chǎn)減值的融合

無論采用歷史成本計(jì)量還是采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)于資產(chǎn)、負(fù)債的初始確認(rèn)都是相同的，其主要差別在于后續(xù)計(jì)量的處理上。歷史成本的初始確認(rèn)也是采用公允價(jià)值的第一層次的活躍市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)量的，因此在初始確認(rèn)上采用歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果一致。在后續(xù)計(jì)量上，由于歷史成本的賬面價(jià)值與資產(chǎn)負(fù)債表日的真實(shí)價(jià)值不一致，依據(jù)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則，會(huì)通過提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式對(duì)歷史成本進(jìn)行修正。會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的主要思想是“不確認(rèn)估計(jì)的利潤，但是確認(rèn)所有估計(jì)的損失”。提取資產(chǎn)減值損失的目的在于，通過對(duì)資產(chǎn)的重新計(jì)量，使它與當(dāng)前市價(jià)保持一致。理論上無論采用可變現(xiàn)凈值還是未來的現(xiàn)金流量現(xiàn)值來重新計(jì)量資產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)均是公允價(jià)值計(jì)量，此時(shí)歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果也是一致的。

然而現(xiàn)有的資產(chǎn)減值只對(duì)資產(chǎn)提取單邊減值，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的恢復(fù)只以賬面價(jià)值為限。也就是說，公允價(jià)值高于市場(chǎng)價(jià)值的部分，不予以會(huì)計(jì)上的確認(rèn)。另外對(duì)于長期資產(chǎn)（如長期股權(quán)投資、無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等），資產(chǎn)減值一旦提取就不允許轉(zhuǎn)回。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定當(dāng)局的視角來看，長期資產(chǎn)由于存續(xù)時(shí)間比較長，受益年度跨度較大，在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)大量分離的背景下，為了防止企業(yè)經(jīng)營管理層利用會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱而進(jìn)行盈余操縱，長期資產(chǎn)的資產(chǎn)減值不允許轉(zhuǎn)回有一定的道理。由此可見，會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的出發(fā)點(diǎn)是債權(quán)人保護(hù)，但是從公允價(jià)值計(jì)量的視角來看，明顯損害了產(chǎn)權(quán)人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的索取權(quán)，因此現(xiàn)有的一些資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)政策與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念無疑是背道而馳的。

四、產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角下公允價(jià)值與資產(chǎn)減值融合

公允價(jià)值的理念就是所有的資產(chǎn)、負(fù)債應(yīng)當(dāng)與當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值保持一致。按照IASB的觀點(diǎn)，所謂公允價(jià)值是指“熟悉情況的當(dāng)事人自愿進(jìn)行資產(chǎn)或者負(fù)債交換的價(jià)格”。公允價(jià)值的使命就是真實(shí)公允地反映資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值，從而通過資產(chǎn)與負(fù)債的差額，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人對(duì)產(chǎn)權(quán)利益的索取權(quán)。資產(chǎn)減值是對(duì)歷史成本的修正，然而資產(chǎn)減值最多只是恢復(fù)到零為止，不計(jì)算超額收益；對(duì)長期資產(chǎn)而言，只是單邊減值，不予以轉(zhuǎn)回。這種計(jì)量方式盡管體現(xiàn)了會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性，但是計(jì)量結(jié)果嚴(yán)重背離了資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。資產(chǎn)的價(jià)值都不真實(shí)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)就無從談起。

即使在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，也還存在公允價(jià)值變動(dòng)是計(jì)入損益還是直接計(jì)入所有者權(quán)益的爭議。如果計(jì)入所有者權(quán)益那就是直接的產(chǎn)權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)；如果計(jì)入損益，在投資者與管理者分離的情況下，管理層有可能利用信息不對(duì)稱進(jìn)行利潤操縱，最終損害產(chǎn)權(quán)人的利益，例如對(duì)于交易性金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表日將其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益，在資產(chǎn)最終交易時(shí)又將損益全額轉(zhuǎn)回。

表1 公允價(jià)值計(jì)量對(duì)所有者權(quán)益的影響 單位：元

由表1可知，從表面上看，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)利潤、所得稅、所有者權(quán)益的累積影響都為零，也就是說，在前三個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日采用公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果與最后交易日確認(rèn)實(shí)現(xiàn)的投資收益是一致的，對(duì)所有者權(quán)益的影響總額也是相等的。然而從時(shí)間價(jià)值和企業(yè)所得稅的角度來看，以一定的折現(xiàn)率計(jì)算的前三個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日的所有者權(quán)益的現(xiàn)值與最后出售日所有者權(quán)益的現(xiàn)值明顯出現(xiàn)偏差，分期計(jì)算的所有者權(quán)益現(xiàn)值的價(jià)值含量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一次實(shí)現(xiàn)所有者權(quán)益的價(jià)值含量。對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)（債券投資），在資產(chǎn)負(fù)債表日要按照公允價(jià)值和現(xiàn)值混合計(jì)量，并且公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果計(jì)入“其他綜合收益”當(dāng)中，即直接計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目。經(jīng)過減值測(cè)試后，如果資產(chǎn)發(fā)生減值，則還需要提取資產(chǎn)減值損失，并且資產(chǎn)減值損失一旦提取，不允許轉(zhuǎn)回。由此可見，對(duì)于長期金融資產(chǎn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定當(dāng)局對(duì)管理層利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余操縱還心存芥蒂。既然可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，那就根本沒有必要提取減值損失，減值測(cè)試的結(jié)果就是衡量當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值的結(jié)果。因此，如果基于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角，要保證投資人資產(chǎn)的保值增值，完全采用公允價(jià)值計(jì)量將是大勢(shì)所趨。

雖然資產(chǎn)減值被認(rèn)為是修正歷史成本的最好方式，然而其結(jié)果就一定符合當(dāng)前資產(chǎn)的價(jià)值嗎？資產(chǎn)減值是指有信號(hào)表明資產(chǎn)已經(jīng)偏離其本身的價(jià)值，需要以其未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值減去未來產(chǎn)生的成本費(fèi)用的現(xiàn)值以后的凈值與資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行比較，如果賬面價(jià)值大于前者則不需要處理，否則就要按其差額提取減值損失。從提取資產(chǎn)減值損失的理念看，資產(chǎn)減值計(jì)量方式（現(xiàn)值）的實(shí)質(zhì)也是公允價(jià)值計(jì)量。只不過資產(chǎn)減值是單邊減值，對(duì)未來現(xiàn)金流量減去未來產(chǎn)生的成本費(fèi)用后的現(xiàn)值大于資產(chǎn)賬面價(jià)值的部分予以確認(rèn)，這完全背離了純粹的公允價(jià)值計(jì)量的理念。

表2 資產(chǎn)減值與公允價(jià)值計(jì)量的比較

由表2可知，無論是流動(dòng)資產(chǎn)還是長期資產(chǎn)，資產(chǎn)減值計(jì)量的方法都是廣義的公允價(jià)值計(jì)量。如果資產(chǎn)減值，則其結(jié)果與公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果殊途同歸。如果資產(chǎn)升值，對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)而言，沒有超過資產(chǎn)原有賬面成本的部分與公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果一樣，而超過的部分徹底背離；對(duì)長期資產(chǎn)而言，盡管升值的可能性較小，但并不是完全不可能，此時(shí)由于提取的資產(chǎn)減值損失不予以轉(zhuǎn)回，與公允價(jià)值計(jì)量南轅北轍。因此從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角來看，要真實(shí)反映投資者所擁有的資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值，最大限度地保護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，完全采用公允價(jià)值計(jì)量將是唯一有效的途徑。

五、結(jié)語

產(chǎn)權(quán)是提高社會(huì)資源配置效率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)工具，會(huì)計(jì)是界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的方式。提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)量的關(guān)鍵是提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心是會(huì)計(jì)計(jì)量。從會(huì)計(jì)契約的角度來看，會(huì)計(jì)的使命是確認(rèn)契約、反映契約、實(shí)現(xiàn)契約和解除契約。在我國向法治社會(huì)邁進(jìn)的過程中，契約對(duì)于保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行將起到基礎(chǔ)性的作用。契約的終極實(shí)現(xiàn)形式就是產(chǎn)權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，因此公允價(jià)值作為一種優(yōu)良的計(jì)量屬性，主要作用是時(shí)刻使資產(chǎn)、負(fù)債的會(huì)計(jì)賬面價(jià)值與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值保持一致，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)交易過程中會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，從而體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

基于目前我國法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在以歷史成本計(jì)量屬性為主，逐步向公允價(jià)值、現(xiàn)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值等多種計(jì)量屬性過渡的階段。資產(chǎn)減值作為歷史成本的修正，盡管在一定階段和對(duì)特定的資產(chǎn)會(huì)發(fā)揮與公允價(jià)值計(jì)量同樣的效果，然而從總體上看，其穩(wěn)健性的理念與公允價(jià)值的產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念是相互背離的。因此，盡管在我國采用純粹的公允價(jià)值計(jì)量不能一蹴而就，但是從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角來看，基于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的理念，大部分會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)采用公允價(jià)值計(jì)量將是大概率事件。

主要參考文獻(xiàn)：

時(shí)祎，陳少暉．內(nèi)部控制、公允價(jià)值與企業(yè)盈余管理［J］．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）．

曹越，伍中信．產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)改革［J］．會(huì)計(jì)研究，2009（2）．

葛家澍，徐躍．會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］．會(huì)計(jì)研究，2006（9）．

曹越，伍中信．產(chǎn)權(quán)范式的財(cái)務(wù)研究：歷史與邏輯勾畫［J］．會(huì)計(jì)研究，2011（5）．

張榮武，伍中信．產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)定性［J］．會(huì)計(jì)研究，2010（1）．