關(guān)于大學(xué)英語口語訓(xùn)練自我對話的實證研究

章 瑜

(浙江工商大學(xué) 外國語學(xué)院， 杭州 310018)

國外對二語口語的研究側(cè)重于三方面：基于信息處理模式，分析不同交際任務(wù)、交際條件對口語準(zhǔn)確性、流利性以及復(fù)雜性的影響[1]；基于認(rèn)知心理學(xué)角度，分析二語口語技能自動化的各種因素[2]；基于心理語言學(xué)角度，研究二語學(xué)習(xí)者在處理語言資源不足狀況時的策略[3]。國內(nèi)以英語為重點(diǎn)的二語口語系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)90年代中期,文秋芳等基于口語教學(xué)探討了英語口語研究現(xiàn)狀、口語測試與評估、口語糾錯的類別與方式，學(xué)生口語詞匯運(yùn)用、口語能力發(fā)展的規(guī)律與特點(diǎn)等[4-10]；近年來，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究更趨向于議題的細(xì)化、深入及延展，更側(cè)重于理論探討與實證研究的有機(jī)結(jié)合，例如關(guān)于口語流利性、準(zhǔn)確性的實證研究，引入元話語理論的實證研究，以及以各種口語測試、口語活動為切入點(diǎn)的實證研究與理論研究等[11-21]。這些研究成果無疑為英語口語教學(xué)及口語測試提供了可借鑒的思路與策略。與此同時，國內(nèi)英語口語方面的研究也呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：對即興口語與非即興口語的概念界定和概念區(qū)分以及兩者的輸出規(guī)律等方面的研究相對較少；對課堂內(nèi)口語教學(xué)重難點(diǎn)的研究相對較多，對課堂外口語能力系統(tǒng)訓(xùn)練的研究相對較少或相對籠統(tǒng)；以交際型、任務(wù)型、情景型、合作型等理念為主導(dǎo)，基于兩人或多人互動的口語教學(xué)策略研究較多，以自我對話為切入點(diǎn)的口語訓(xùn)練策略方面的研究較少。在口語訓(xùn)練和口語測試實證研究方面，樣本為個案分析或小范圍案例分析較多，較大范圍的樣本分析較少；短周期研究項目較多，較長周期或長周期的實證跟蹤對比研究較少。

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

研究對象來自浙江工商大學(xué)非英語專業(yè)大學(xué)本科二年級4個班級，共112名學(xué)生。

1.2 研究基本步驟

一是組織學(xué)生在語音室進(jìn)行英語自我對話。教師對學(xué)生進(jìn)行任務(wù)描述，給出自我對話的話題；學(xué)生就給出的話題在1分50秒內(nèi)進(jìn)行即興觀點(diǎn)陳述，并按流程將即時輸出的語音錄入錄音設(shè)備。

二是對學(xué)生輸出的自我對話進(jìn)行質(zhì)量評分。以流利度、準(zhǔn)確度、復(fù)雜度為主要評分指標(biāo)，滿分100分。5分為一檔位，給分總浮動區(qū)間為50～90分，給分核心浮動區(qū)間為60～85分，共6個檔位：60、65、70、75、80、85分。以整體評分為主要評分手段，由2位教師分別對每名學(xué)生錄入的音頻進(jìn)行評分，取平均分為該學(xué)生該次英語自我對話測試項的最終得分。

三是將錄入的英語口語音頻轉(zhuǎn)為文字，并進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計。隨機(jī)抽取男女生音頻各15份，用人工聽音的記錄方式把30名學(xué)生的語音素材轉(zhuǎn)為文字素材，并作相關(guān)統(tǒng)計。

四是布置學(xué)生觀點(diǎn)陳述類英語作文2篇，2次作文任務(wù)的間隔時間為1周。選擇陳述類英語作文作為比較參數(shù)是因為這一類別的作文在一定程度上與個體自我即興觀點(diǎn)陳述所包含的文本內(nèi)容具有一定的共性。教師布置作文任務(wù)后，學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)將作文的電子文檔上傳至規(guī)定的網(wǎng)站系統(tǒng)。網(wǎng)上作文智能批改系統(tǒng)自動進(jìn)行評分，教師取2次作文分?jǐn)?shù)的平均分為該學(xué)生觀點(diǎn)陳述類英語作文的最終得分。

五是研究分析?；谒鸭淼男畔⑦M(jìn)行數(shù)據(jù)處理及數(shù)據(jù)分析，并探討相應(yīng)的策略。

1.3 研究內(nèi)容

研究內(nèi)容包括：個體英語自我對話輸出質(zhì)量及男女生差異；個體英語自我對話輸出質(zhì)量與個體英語作文輸出質(zhì)量的相關(guān)性；個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)及男女生差異；個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)與其對應(yīng)質(zhì)量評分的相關(guān)性。

1.4 研究工具及研究要素

本研究主要采用數(shù)據(jù)分析軟件SPSS19的中文版，研究要素包括各組統(tǒng)計數(shù)據(jù)所涉及的均值、極大值、極小值、標(biāo)準(zhǔn)差，Pearson相關(guān)性及相應(yīng)的雙側(cè)顯著性等。

2 研究分析與結(jié)論

在本研究中，為盡可能保證評分的信度效度并兼顧教師評分操作的便利性，個體英語自我對話輸出質(zhì)量以2位教師按整體評分法給出分?jǐn)?shù)的均分為依據(jù)；個體相應(yīng)的觀點(diǎn)陳述類英語作文輸出質(zhì)量則以冰果網(wǎng)上智能作文評分系統(tǒng)給出的分?jǐn)?shù)為依據(jù)；個體各項指標(biāo)的輸出質(zhì)量以相應(yīng)質(zhì)量評分為依據(jù)。

2.1 個體英語自我對話輸出質(zhì)量的男女生對比

如表1所示，在個體英語自我對話輸出質(zhì)量評分的這一項上，女生平均為69.4分，男生平均為62.3分，女生平均分明顯高于男生。此外，女生分?jǐn)?shù)的極大值和極小值也高于男生相對應(yīng)的分?jǐn)?shù)，由此可見女生的英語自我對話能力總體強(qiáng)于男生。

表1 個體英語自我對話輸出質(zhì)量評分的男女生統(tǒng)計量Table 1 Statistical scores of individuals'English self-talk of male and female students

2.2 個體英語作文輸出質(zhì)量的男女生對比

個體英語自我對話輸出質(zhì)量以表1的質(zhì)量評分為依據(jù)，個體英語作文輸出質(zhì)量以表2的質(zhì)量評分為依據(jù)。根據(jù)表2，男女生在英語作文質(zhì)量評分這一項上沒有顯著差異，男生平均為69.8分，女生平均為68.7分，由此可見，男女生英語作文能力相當(dāng)。

表2 個體英語作文輸出質(zhì)量評分的男女生統(tǒng)計量Table 2 Statistical scores of relevant individuals'English compositions of male and female students

2.3 個體英語自我對話輸出質(zhì)量與英語作文輸出質(zhì)量的相關(guān)性

如表3所示，個體英語自我對話輸出質(zhì)量評分與個體英語作文輸出質(zhì)量評分具有一定程度的相關(guān)性，Pearson相關(guān)性為0.368。這一結(jié)果表明，個體的英語自我對話能力和其英語作文能力相關(guān)，個體的英語寫作水平越高，其進(jìn)行即興自我對話時就會表現(xiàn)得更為突出，相應(yīng)得分也會更高。個體寫作時呈現(xiàn)的觀點(diǎn)表述能力、結(jié)構(gòu)布局能力、語法駕馭能力、文字組織能力等會在個體自我對話時有相應(yīng)的體現(xiàn)。

表3 個體英語自我對話輸出質(zhì)量評分與作文輸出質(zhì)量評分的相關(guān)性Table 3 Correlation between scores of individuals'English self-talk and scores of relevant English compositions

2.4 個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)的男女生對比

即興二語口語表達(dá)不同于有準(zhǔn)備的二語口語表達(dá)，個體是否能夠相對流暢準(zhǔn)確地完成即興的語意表達(dá)取決于多種因素。就個體英語自我對話觀點(diǎn)陳述而言，當(dāng)一個話題給出后，參與測試者必須邊說邊想，嘴腦并用，在有限的時間內(nèi)醞釀構(gòu)建基本的觀點(diǎn)框架并選擇一定的詞匯語法將所要陳述的觀點(diǎn)內(nèi)容一一呈現(xiàn)出來。由于二語非母語，個體在輸出即興話語時往往會心有余而力不足，有觀點(diǎn)有想法卻表達(dá)不出來，或表達(dá)不準(zhǔn)確，不到位；接連的卡殼猶疑、過多的自我關(guān)注、間或的情緒焦躁等因素會阻礙思維的順暢和連貫，使得個體在單位時間內(nèi)輸出的文字?jǐn)?shù)量減少。一般而言，個體即興口語能力越強(qiáng)，其輸出的語言文字?jǐn)?shù)就會更多一點(diǎn)。

如表4所示，1分50秒內(nèi)男女生進(jìn)行自我對話所所輸出的字?jǐn)?shù)分別為81和116，女生輸出的字?jǐn)?shù)多于男生，女生平均每秒輸出字?jǐn)?shù)約1.05，男生平均每秒輸出字?jǐn)?shù)約0.74，可見女生在相同時間內(nèi)自我對話輸出的字?jǐn)?shù)明顯多于男生。

表4 個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)的男女生統(tǒng)計量Table 4 Statistics of word numbers of individuals'English self-talk of male and female students

2.5 個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)與對應(yīng)質(zhì)量評分的相關(guān)性

如表5所示，個體英語自我對話輸出的字?jǐn)?shù)與其對應(yīng)質(zhì)量評分具有較為顯著的相關(guān)性，Pearson相關(guān)性為0.529,顯著性(雙側(cè))為0.003?？梢?，個體在一定時間內(nèi)即興自我對話輸出的文字?jǐn)?shù)量越多，其語言傳達(dá)呈現(xiàn)的內(nèi)容信息就會更豐富一些，其遣詞造句的準(zhǔn)確性、語言表達(dá)的流暢性也通常會更優(yōu)越一些，因而其相應(yīng)的口語評分也會更高一些。

表5 個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)與對應(yīng)質(zhì)量評分的相關(guān)性Table 5 Correlation between the word number of individuals'English self-talk and the corresponding score

注：**表示在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.6 結(jié)論及對策

上述實證研究表明，女生英語自我對話能力總體強(qiáng)于男生；男女生在英語寫作能力方面無明顯差異；個體英語自我對話能力與其英語寫作能力有一定關(guān)聯(lián)。因此，在英語教學(xué)過程中，教師應(yīng)多關(guān)注男女生在即興口語表達(dá)方面的能力差異，采取適當(dāng)策略引導(dǎo)學(xué)生特別是男生群體積極參與即興英語口語的訓(xùn)練活動，使得男女生在即興英語口語能力方面能齊頭并進(jìn)。此外，鑒于個體的英語自我對話能力與其寫作能力有一定關(guān)聯(lián)，教師在培養(yǎng)學(xué)生口語能力的同時，還應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生英語寫作能力的培養(yǎng)。例如，教師可通過網(wǎng)上智能作文批改系統(tǒng)定期布置針對性的英語寫作任務(wù)，教師也可組織學(xué)生互相批改，互批互學(xué)，通過多樣的批改方式保證學(xué)生的英語寫作訓(xùn)練有一定的頻度。再者，定期要求學(xué)生背誦一些通俗實用的英語短文也能較為有效地幫助學(xué)生提升寫作的綜合素養(yǎng)。

本實證研究還表明，女生在一定時間內(nèi)輸出的英語自我對話的字?jǐn)?shù)多于男生。由此可見，在即興英語自我對話過程中女生比男生更愿意說，更能說，即興口語表達(dá)的能動性更強(qiáng)，因此教師應(yīng)多關(guān)注男生“不能說，說得少”這一弱項，引導(dǎo)他們盡量多說。例如，教師可鼓勵男生在自我對話中多涉及自身感興趣的、有話可講的、便于展開的話題，教師也可組織男女混搭的雙人或多人小組，以混搭提升學(xué)生的參與興趣，并促使參與個體，特別是男生群體因在意面子而更多地關(guān)注口語輸出質(zhì)量，更用心地準(zhǔn)備各項口語任務(wù)。此外，個體英語自我對話輸出字?jǐn)?shù)與其相應(yīng)質(zhì)量評分的相關(guān)性也從一定程度表明說的多、能說的學(xué)生在即興英語口語綜合能力方面往往更扎實更全面一些，因而教師在培養(yǎng)學(xué)生自我對話習(xí)慣時應(yīng)首先敦促學(xué)生從量著手，先多說多講，增大輸出的語言總量及單位時間的語言輸出量，以提升語言表述的流利程度，在形成一定的口語語感并將自我對話內(nèi)化為一個普通的日常習(xí)慣之后再逐漸著手提高輸出質(zhì)量，關(guān)注語言準(zhǔn)確度、規(guī)范度及適恰度。

3 結(jié) 語

自我對話是英語口語訓(xùn)練的方式之一，自我對話對即興英語口語能力提升的有效性毋庸置疑。英語學(xué)習(xí)者如能通過自我管理、自我敦促、不斷訓(xùn)練強(qiáng)化等手段逐漸形成能動的習(xí)慣性的自我對話意識并持之以恒地將這一意識滲透到生活當(dāng)中，那么學(xué)習(xí)者的英語口語能力就一定能夠得到實實在在的提升。就教師而言，在培養(yǎng)學(xué)生自我對話習(xí)慣的過程中，應(yīng)根據(jù)男女生口語能力差異、男女生口語訓(xùn)練的能動性差異、個體口語輸出和文字輸出的異同點(diǎn)等相關(guān)要素，采取相應(yīng)的教學(xué)策略并予以有效的敦促、監(jiān)督和落實。由于本實證研究所收集的數(shù)據(jù)及樣本有限，文中所涉及的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)分析及基于這些數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)闡述和結(jié)論推導(dǎo)還有一定的局限性，相關(guān)研究還有待進(jìn)一步的修正及深入。

參考文獻(xiàn):

[1] FOSTER P, SKEHAN P. The influence of planning and task type on second language performance[J].Studies in Second Language Acquisition,1996,18(3):299.

[2] LENNON P. Investigating fluency in EFL:a quantitative approach[J].Language Learning,2010,40(3):387.

[3] D?RNYEI Z, KORMOS J. Problem-solving mechanisms in L2 communication: a psycholinguistic perspective[J].Studies in Second Language Acquisition,1998,20(3):349.

[4] 文秋芳,王立非.英語口語研究與測試[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2004.

[5] 文秋芳,胡健.中國大學(xué)生英語口語能力發(fā)展的規(guī)律與特點(diǎn)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2010.

[6] 文秋芳.口語教學(xué)與思維能力的培養(yǎng)[J].國外外語教學(xué),1999(2):1.

[7] 文秋芳.英語專業(yè)學(xué)生口語詞匯變化的趨勢與特點(diǎn)[J].外語教學(xué)與研究,2006,38(3):189.

[8] 吳旭東.外語課堂口語發(fā)展理論模式(下)[J].現(xiàn)代外語,1997(1):49.

[9] 張文忠.第二語言口語流利性發(fā)展的定性研究[J].現(xiàn)代外語,2000,23(3):273.

[10] 馬東梅.英語教學(xué)中小組口語活動后的學(xué)生自我糾錯[J].外語教學(xué)與研究,2002,34(2):131.

[11] 潘琪.中國學(xué)習(xí)者英語口語流利性和準(zhǔn)確性相關(guān)性及其縱向變化規(guī)律的實證研究[J].外語學(xué)刊,2013(4):100.

[12] 王立非.中國大學(xué)生英語口語表達(dá)能力的定性研究：表達(dá)過程與交際策略[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報,2002(5):50.

[13] 戚焱,蔣玉梅,朱雪媛.大學(xué)英語口語教學(xué)中詞塊教學(xué)法的有效性研究[J].現(xiàn)代外語,2015,38(6):802.

[14] 司炳月.基于元話語理論的大學(xué)英語口語教學(xué)實證研究[J].外語學(xué)刊,2014(1):121.

[15] 文秋芳.從全國英語專業(yè)四級口試看口語教學(xué)[J].外語界,2001(4):24.

[16] 文秋芳,吳克明,王文宇,等.全國英語專業(yè)八級口試的可行性研究[J].外語界,2002(4):67.

[17] 金艷,郭杰克.大學(xué)英語四、六級考試非面試型口語考試效度研究[J].外語界,2002(5):72.

[18] 李萌濤,楊曉果,馮國棟,等.大規(guī)模大學(xué)英語口語測試?yán)首x題型機(jī)器閱卷可行性研究與實踐[J].外語界,2008(4):88.

[19] 高丙梁.大學(xué)英語口語測試研究熱點(diǎn)述評[J].外語教學(xué)理論與實踐,2008(1):92.

[20] 毛忠明,黃自然.口語測試?yán)碚撆c實踐：口語測試與理論及國內(nèi)外主要口語測試種類簡介[M].北京:中國書籍出版社,2013.

[21] 賈國棟.大學(xué)英語口語測試的預(yù)期反撥效應(yīng)：以全國大學(xué)英語四、六級口語測試為例[J].外語測試與教學(xué),2016(4):1.