“發(fā)展型國家（地區(qū)）”：條件和限度

?？?/p>

特定的政權(quán)類型和發(fā)展體制

第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著非殖民化進程和非西方獨立國家的不斷涌現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展成為新的“第三世界”國家的中心目標和政策議程。在這些國家，政治領(lǐng)導人和人民往往會想當然地認為，一經(jīng)擺脫殖民主義經(jīng)濟盤剝、確立民族自決權(quán)，經(jīng)濟發(fā)展就應是一種接踵而至、自然發(fā)生的事;而在新起的西方發(fā)展經(jīng)濟學中，一度曾認為新興國家經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙在于工業(yè)化所需資金和技術(shù)缺口;而通過提高投資率促成經(jīng)濟“起飛”，則經(jīng)濟發(fā)展和社會“現(xiàn)代化”也就自動跟隨而來。然而，經(jīng)過戰(zhàn)后大約30年，發(fā)展中國家實際的發(fā)展績效帶來的更多地是不滿和失望，最初的那種樂觀愿景和簡單化政策普遍難以為繼，人們認識到，發(fā)展遠比預想的困難和復雜得多。

大約在上世紀70年代末，就在“國際發(fā)展”的實際情況一派蕭索、人們對于發(fā)展的研究爭議紛紜的情況下，戰(zhàn)后初期很不被看好的韓國、臺灣、新加坡和香港這幾個東亞國家和地區(qū)，其工業(yè)化和經(jīng)濟增長成就似乎突然展現(xiàn)在世人眼前，格外耀眼。它們很快被冠以“成功”“奇跡”之類的褒詞贊語。1982年，美國政治學家、歷史學家查默斯·約翰遜出版《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書，迅速引領(lǐng)和開辟了對東亞發(fā)展的政治經(jīng)濟學研究。一批學者紛紛而至，將約翰遜的研究路徑從日本移用到東亞其他新興工業(yè)化經(jīng)濟體。這些研究的核心旨趣在于探究和反思國家在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，把日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體的發(fā)展成就與一種特定的政權(quán)類型和發(fā)展體制聯(lián)系起來，這種政權(quán)和體制就是所謂“發(fā)展型國家（地區(qū)）”。

拋開東亞國家和地區(qū)相互之間各種或大或小的差異，“發(fā)展型國家（地區(qū)）”概念的構(gòu)成要素包括：具有極為強烈的發(fā)展經(jīng)濟的政治和非政治動機，甚至將經(jīng)濟增長和發(fā)展作為政權(quán)合法性的主要來源，由此使“理性的”經(jīng)濟增長目標壓倒其他目標、動機和利益集團的干擾;具有執(zhí)行有效發(fā)展政策的政治框架和制度能力，特別是自主性相對較高的經(jīng)濟官僚集團和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的機構(gòu);有效制訂和實施選擇性、戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)政策，即政府從前瞻性、整體性的經(jīng)濟合理性著眼，對被認定具有重要意義的特定產(chǎn)業(yè)部門予以優(yōu)待和扶持。在這里，人們不大執(zhí)迷于意識形態(tài)，而讓“計劃理性”凌駕于“市場理性”;市場力量并沒有受到抑制和抹殺，但政府“統(tǒng)治”了市場。并且，研究者的分析不止于政治經(jīng)濟學和政府體制方面，他們的思考還延伸到更廣闊的社會、歷史和文化方面：東亞的“弱社會”特征和政權(quán)力量“嵌入”社會的方式，此前的歷史遺產(chǎn)和歷史連續(xù)性，不同程度的政治威權(quán)主義等思想和制度的歷史成因，經(jīng)濟民族主義的表現(xiàn)，等等。

1978年底建成通車時的臺灣中山高速公路。該公路為臺灣70年代經(jīng)濟“十大建設(shè)”之一。

18世紀晚期以來，在西方即有擁戴市場和擁戴國家的不同路線之間的對立和抗辯。工業(yè)化后進國天然地、或者說可以理解地偏好經(jīng)濟民族主義、強國家干預、計劃手段以及“趕超”的目標和戰(zhàn)略。東亞是非西方世界之外另一個具有成功工業(yè)化和經(jīng)濟增長的地區(qū)，生成了北大西洋區(qū)域之外的第二個世界性工業(yè)化帶?！鞍l(fā)展型國家”研究就是針對這一歷史巨變的系統(tǒng)、深入的討論。更獨到而可貴的是，“發(fā)展型國家”的實證研究切實地注重東亞實際經(jīng)驗，能更好地呈現(xiàn)歷史經(jīng)驗的多因素和復雜性。但中國國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域似未對此一流派予以足夠重視。

原初與新一代“發(fā)展型國家（地區(qū)）”

嚴格說來，“發(fā)展型國家（地區(qū)）”是有著明確的空間和時間限定的，是一種針對特定歷史經(jīng)驗的描述性論說。這個概念首先被用以理解日本和四個東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體在冷戰(zhàn)時期的政治經(jīng)濟模式和發(fā)展性狀。就此而言，冷戰(zhàn)和美國的作用是規(guī)定性的，是五個東亞經(jīng)濟體成為原初的“發(fā)展型國家（地區(qū)）”生成的基本原因。

冷戰(zhàn)不僅是一種地緣政治格局，它在東亞也生成了一種國際政治經(jīng)濟體系。最突出的是，美國有意識地修筑“雙元霸權(quán)”（美國的政治霸權(quán)和日本的經(jīng)濟霸權(quán)）結(jié)構(gòu)，在此之下做出區(qū)域經(jīng)濟和貿(mào)易秩序安排，讓日本成為地區(qū)性的工業(yè)化中心，有選擇地讓鄰近的前工業(yè)化地區(qū)成為其經(jīng)濟腹地;由此，產(chǎn)業(yè)在一地（國）連續(xù)升級、在地區(qū)間梯度推移的“雁陣模式”才能形成。而且，美國的冷戰(zhàn)附庸政權(quán)在美國主導的國際貿(mào)易和國際技術(shù)擴散體系中受到特別優(yōu)待，美國向這些東亞國家（地區(qū)）開放美國自己的市場，卻在不同程度上寬容它們對美國產(chǎn)品的保護主義。這是對東亞出口導向工業(yè)化是獨特的有利條件。就此而言，戰(zhàn)后東亞發(fā)展是個冷戰(zhàn)政治經(jīng)濟學現(xiàn)象。

冷戰(zhàn)中美國對東亞附庸政權(quán)具有極大的影響力，能夠規(guī)定東亞各政權(quán)的政治行動空間和“生存方式”。李承晚執(zhí)迷于“北伐”，長期排拒對日經(jīng)濟關(guān)系，很難說有什么“發(fā)展導向”。而蔣介石本來也有頗為強烈的“反攻大陸”沖動，曾有學者戲稱：“要是由著這個政權(quán)的性子，它是不會給島內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展花一個子兒的?！彼鼈兌荚H有“掠奪型政權(quán)”的特征和要素。美國所做的，就是遏制這些政權(quán)當中偏離發(fā)展導向的政治集團和利益，支持溫和、穩(wěn)健、對發(fā)展經(jīng)濟有興趣的分子。不大為人注意的是，美國的援助過程中所提供的“發(fā)展指導”也在強化韓、臺政權(quán)的“經(jīng)濟理性”，將美國計劃和管理經(jīng)濟的知識和技術(shù)傳播給它們。上世紀50?60年代美國的發(fā)展指導并不以促進“市場化”為目標，而是向著強化政權(quán)的干預和規(guī)劃能力的方向用力。簡言之，如果說“發(fā)展導向”成為韓、臺政權(quán)和發(fā)展體制的特征，則其中大有為美國所塑造的成分。

“發(fā)展型國家（地區(qū)）”的概念也被擴展于大約上世紀70?90年代的印度尼西亞、泰國、馬來西亞，乃至于啟動經(jīng)濟改革后的中國和越南。這些國家也可以被稱作第二代“發(fā)展型國家”。而且值得注意的是，這些國家在經(jīng)濟發(fā)展的理念、政策、方法、模式上，均在不同程度上有所效法、借鑒于“原發(fā)”的“發(fā)展型國家（地區(qū)）”。對國際發(fā)展經(jīng)驗的傳播和“復制”，地理和文化上臨近性向來是一個重要正相關(guān)因素。例如，中國改革開放初期就對日本和新加坡等周邊國家的經(jīng)濟關(guān)系和發(fā)展經(jīng)驗特別重視。原發(fā)“發(fā)展型國家（地區(qū)）”的成功所造成的“國際發(fā)展差距”，尤其成為中國這個“超級發(fā)展型國家”重要的心理驅(qū)動力。這里還可指出，對于“發(fā)展型國家（地區(qū)）”來說，除了內(nèi)部社會經(jīng)濟諸向度外，包括臨近區(qū)域在內(nèi)的國際經(jīng)濟環(huán)境也是其必要的、甚至是生成性的條件。

近年來，國際上不時有研究者將“發(fā)展型國家”概念推廣到早期的西方國家和當代的南亞、拉美、非洲等進入工業(yè)化過程的國家，借以發(fā)掘政府作用的歷史普遍性。這種努力的合理性和意義令人生疑。二戰(zhàn)后的大多第三世界國家不是沒有發(fā)展的政治意愿，缺乏的是發(fā)展的能力和績效;威權(quán)主義下的工業(yè)化政權(quán)各處（尤其是拉美）都有，后發(fā)現(xiàn)代化國家中政府和非經(jīng)濟因素也在發(fā)揮作用，但高增長和快速、連續(xù)的產(chǎn)業(yè)升級卻是東亞獨有的。作為標記發(fā)展的制度能力和實際績效的“發(fā)展型國家（地區(qū)）”概念，還是留給那些真正從發(fā)展中國家中脫穎而出的東亞國家（地區(qū)）更好些。

不可消除的歷史限度

“冷戰(zhàn)”是發(fā)展主義意識形態(tài)和發(fā)展/現(xiàn)代化的“戲碼”向全球傳播的重要階段，這尤以東亞更為突出。當年處于冷戰(zhàn)中的東亞，廣泛存在地緣政治環(huán)境嚴酷、內(nèi)部對抗尖銳、政權(quán)生存危機深重的情況，在這種情況下美國提供了對威權(quán)政權(quán)生存和政治穩(wěn)定的一些基本支持，也抑止了某些內(nèi)部緊張和沖突破壞性爆發(fā)的可能性。在冷戰(zhàn)中，美國認識到“國際發(fā)展”是美國國家安全和意識形態(tài)的利益所在。它對特定地區(qū)資本主義經(jīng)濟發(fā)展有更強烈的驅(qū)動和更切實的努力，東亞反共政權(quán)幸而成為受益者。而在東亞政權(quán)的多種政治意圖和目標中，美國單挑出經(jīng)濟民族主義和經(jīng)濟發(fā)展目標予以支持，促成了這些東亞國家（地區(qū)）強勁的民族主義與資本主義發(fā)展主義的結(jié)合。

1978年底建成通車時的臺灣中山高速公路。該公路為臺灣70年代經(jīng)濟“十大建設(shè)”之一。

這其中一個重要方面，是美國對戰(zhàn)后東亞民族主義的走向所產(chǎn)生的復雜效應。大致說來，冷戰(zhàn)前期美國把民族主義作為對抗共產(chǎn)主義的天然力量予以支持，但在發(fā)展中世界普遍地反對“革命性民族主義”和“反應性民族主義”，對民族主義的政治激情也總是予以框定和抑制。或者說，當時美國的“國際發(fā)展”努力，總的方向是將民族主義納入“發(fā)展主義”軌道，以求達成美國的“自由世界”愿景。這是東亞經(jīng)濟民族主義和威權(quán)主義并聯(lián)的基本環(huán)境條件。而在冷戰(zhàn)后期，美國對非西方民族主義的認知和態(tài)度開始發(fā)生變化;到后冷戰(zhàn)時期，則更明確地把非西方民族主義作為“普世民主價值”的對立物加以貶抑。由于美國強大的意識形態(tài)影響，這種變化深刻影響到所有東亞“發(fā)展型國家（地區(qū)）”的合法性條件。

更直接和明顯的是，自上世紀70年代以后東亞冷戰(zhàn)格局開始疏松化，冷戰(zhàn)附庸政權(quán)在美國地緣戰(zhàn)略中的權(quán)重下降，美國對東亞國家和地區(qū)的政策目標呈現(xiàn)出多個層次。美國對東亞國家和地區(qū)的單向輔助和優(yōu)惠開始逆轉(zhuǎn)，逐漸撤銷貿(mào)易優(yōu)惠。同時美國開始拉開和東亞威權(quán)主義政權(quán)的“感情”距離，更多、更實際地支持“民主化”。這造成美國實際影響的方向、性質(zhì)和方式迅速變化，韓國和臺灣的“硬威權(quán)主義”的基本國際條件開始喪失。

而大約同一時期東亞冷戰(zhàn)緊張的消退導致區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟交往大幅度擴展，第二代“發(fā)展型國家”由此獲得了機遇。到冷戰(zhàn)終結(jié)，這種變化一方面給中國和東南亞國家的“發(fā)展導向”創(chuàng)造了全新的有利條件，另一方面也逐步瓦解了東亞原初的“發(fā)展型國家（地區(qū)）”存在的歷史條件。至后冷戰(zhàn)時代來臨，原初“發(fā)展型國家（地區(qū)）”的地緣政治和國際經(jīng)濟條件可以說已經(jīng)消失殆盡。也許，1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，正可標志原初“發(fā)展型國家（地區(qū)）”的消亡。新一代發(fā)展型國家將在各自的條件和國情之下延續(xù)其存在的根據(jù)和機理，但這種格局和機理也不可能永久存在。

其實，“發(fā)展型國家”的限度也更清晰地呈現(xiàn)在內(nèi)部條件和動力方面。國家構(gòu)建是一個持續(xù)、不間斷和不可完成的進程;國家的自身性狀和形態(tài)不可能一經(jīng)創(chuàng)建便經(jīng)久不變，國家與社會、國家與經(jīng)濟的關(guān)系也處在持續(xù)的變更、調(diào)整和轉(zhuǎn)換當中。這種狀況對“發(fā)展型國家（地區(qū)）”同樣適用。它們的確曾經(jīng)獲得了不同程度的“成功”;而它們的成功在造就新的基礎(chǔ)條件和歷史優(yōu)勢的同時，也在產(chǎn)生歷史的代價和負累，也在銷蝕其自身存在的條件。一言以蔽之，“發(fā)展型國家（地區(qū)）”有其不可消除的歷史限度。單一的，有強烈擠壓、排斥效應的威權(quán)主義，越來越不能框定和規(guī)制多元化的社會生活、公共生活和精神生活;單一的政治力量的“統(tǒng)治”，須不斷讓位于以政治力量和社會力量廣泛、密切合作為基礎(chǔ)的“治理”;發(fā)展，特別是以“增長”來定義的發(fā)展，其地位和意義也必將發(fā)生變化。馬克思所說的“每個人和一切人的自由發(fā)展”，現(xiàn)代化理論家所說的適應普遍變遷、包容多元存在的“功能結(jié)構(gòu)”，將是任何處于晚期“發(fā)展型國家”階段和后“發(fā)展型國家”時期的國家必須面對的考驗。

（作者為北京大學歷史系教授）