企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性

周　兵，黃　芳，任政亮

(廣州大學(xué)　經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東　廣州　510006)

一、引言

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外對(duì)盈余持續(xù)性的學(xué)術(shù)研究有很多，但從上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略角度對(duì)盈余持續(xù)性的研究卻十分有限，本文試圖通過實(shí)證的方法，選擇上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，探究上市公司的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系。

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和利益相關(guān)者投資以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的加強(qiáng)，上市公司披露的盈余信息越來越作為重要的投資信息，市場(chǎng)中的各利益相關(guān)者對(duì)其很是關(guān)注，但是普通投資者在大多數(shù)情況下很難直接清楚地了解到上市公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，通常只根據(jù)該上市公司主動(dòng)對(duì)外披露的信息作為投資決策的依據(jù)，如年報(bào)、公司公告等。然而，根據(jù)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)管理者對(duì)本企業(yè)的會(huì)計(jì)核算有一定程度的自由裁量權(quán)，看上去沒有問題的財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)際上可能已經(jīng)經(jīng)過粉飾，這就使得上市公司公布出來的財(cái)務(wù)報(bào)告與其實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況存在偏差，沒有客觀反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。從理論上說，持續(xù)性應(yīng)該是會(huì)計(jì)盈余應(yīng)具有的質(zhì)量要求之一，高持續(xù)性的會(huì)計(jì)盈余能向投資者傳達(dá)更豐富的預(yù)測(cè)信息，從而有利于投資者對(duì)股票的合理定價(jià)，體現(xiàn)其決策價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，高持續(xù)性會(huì)計(jì)盈余能夠穩(wěn)定市場(chǎng)最優(yōu)資源配置，引導(dǎo)投資者進(jìn)行長(zhǎng)期的價(jià)值投資，減少要素市場(chǎng)的投機(jī)性波動(dòng)。盈余的持續(xù)性越高，未來能夠向投資者傳達(dá)的信息就會(huì)更準(zhǔn)確；而具有低持續(xù)性的盈余則會(huì)給投資者帶來嚴(yán)重的誤判和資本損失。因而會(huì)計(jì)盈余相關(guān)信息越來越為社會(huì)各界、相關(guān)利益者所關(guān)注。

企業(yè)想要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該根據(jù)自身的發(fā)展?fàn)顩r制定合適的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。波特的3種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略各有特點(diǎn)，不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇也會(huì)有所不同，因此會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余持續(xù)性行為產(chǎn)生影響。對(duì)于上市公司而言，采取適合自身的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，以便于在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)領(lǐng)先地位，這是很重要的一環(huán)。上市公司采用不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的決策與生產(chǎn)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核算結(jié)果——會(huì)計(jì)盈余產(chǎn)生影響。本文研究目的在于，對(duì)上市公司而言，采取不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余及其組成部分的盈余持續(xù)性產(chǎn)生不同的影響。

上市公司的盈余持續(xù)性向來都是理論界和學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，已有的文獻(xiàn)中學(xué)者大多從股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部控制、高管變更、信息披露、審計(jì)意見等公司治理方面來研究，卻鮮有學(xué)者從競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的角度出發(fā)來對(duì)盈余持續(xù)性進(jìn)行研究。因此，本文就上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性相關(guān)性研究這一論題，在理論上，能夠深化利益相關(guān)者對(duì)二者的認(rèn)識(shí)；在實(shí)踐中，希望能夠?yàn)橥顿Y者在決策時(shí)提供借鑒和參考。

文章剩余部分安排如下: 第二部分為理論分析與研究假說的提出；第三部分為計(jì)量模型、研究樣本與指標(biāo)數(shù)據(jù)，本文通過建立競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的盈余一階自回歸模型，探討二者的關(guān)系；第四部分為計(jì)量結(jié)果及分析；第五部分為進(jìn)一步分析，探討在不同成長(zhǎng)性條件下和不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的條件下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系；第六部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后部分為研究結(jié)論及建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

對(duì)于戰(zhàn)略類型的劃分，存在著多種方式，如 Porter(1980)[1]將公司戰(zhàn)略劃分為產(chǎn)品差異型與成本領(lǐng)先型，Treacy和Wiersema(1995)[2]將公司戰(zhàn)略劃分為產(chǎn)品領(lǐng)先型、高效運(yùn)營(yíng)型和親密顧客型，Miles 和Snow(2003)[3]則將戰(zhàn)略劃分為進(jìn)攻型、防御型和分析型等。

波特根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)范圍將競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分為3種基本類型：成本領(lǐng)先、差異化和集中戰(zhàn)略，并認(rèn)為采取3種基本戰(zhàn)略中的任何一種都可以給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)于哪一種戰(zhàn)略最好沒有進(jìn)行說明，因此很多學(xué)者開始對(duì)波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。早在1983年國(guó)外就有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)確實(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，并且不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的表現(xiàn)是不同的[4-6]。在國(guó)內(nèi)，劉睿智、胥朝陽(2008)[7]認(rèn)為不同的戰(zhàn)略選擇都能使上市公司的短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以優(yōu)化，但相對(duì)而言，采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)比采用低成本戰(zhàn)略的企業(yè)具有更高的短期獲利能力；而就競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而言，差異化戰(zhàn)略比低成本戰(zhàn)略更具持續(xù)性。鄭兵云等(2011)[8]進(jìn)一步分析不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)公司績(jī)效的影響，認(rèn)為無論選擇何種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，都可以促進(jìn)企業(yè)短期績(jī)效的增長(zhǎng)；但相比劉睿智、胥朝陽(2008)[7]的研究成果而言，低成本戰(zhàn)略相對(duì)于差異化戰(zhàn)略，更具有持續(xù)性，并且其獲利能力更強(qiáng)。馬紅玲(2014)[9]也認(rèn)為，與差異化戰(zhàn)略相比，由于低成本戰(zhàn)略的容易實(shí)施，具有市場(chǎng)性社會(huì)資本的企業(yè)家更傾向于選擇低成本戰(zhàn)略，并且能顯著提高企業(yè)績(jī)效。而雷輝等(2016)[10]發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略影響企業(yè)績(jī)效存在滯后性且差異化戰(zhàn)略比低成本戰(zhàn)略的滯后期長(zhǎng)。另外，葉蓓(2017)[11]認(rèn)為董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性促進(jìn)公司多元化發(fā)展及價(jià)值提升，社會(huì)異質(zhì)性削弱公司多元化傾向及企業(yè)價(jià)值；多元化戰(zhàn)略部分中介了董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。因此，對(duì)于低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效的影響哪個(gè)更好并沒有得出一致的結(jié)論。

Lipe(1990)[12]將盈余持續(xù)性定義為盈余對(duì)滯后一期盈余回歸的系數(shù)，而Sloan(1996)[13]和Richardson(2005)[14]等人通過建立一階線性回歸模型，將盈余持續(xù)性定義為當(dāng)期盈余對(duì)下期盈余的預(yù)測(cè)可靠程度。而在其后的理論發(fā)展中,盈余持續(xù)性是指報(bào)告盈余的序列相關(guān)性。張?zhí)m萍(2006)[15]認(rèn)為盈余的持續(xù)性是指當(dāng)前盈余變動(dòng)的事件或交易能夠影響未來盈余的時(shí)間長(zhǎng)短及穩(wěn)定程度。

盈余持續(xù)性還受到一些因素的影響，Baginski(1999)[16]等都根據(jù)自身的研究角度，運(yùn)用自回歸移動(dòng)平均模型進(jìn)行盈余持續(xù)性的實(shí)證檢驗(yàn)。但是，Lev和Thiagarajan(1993)[17]的研究表明，運(yùn)用時(shí)間序列模型所取得的指標(biāo)在衡量盈余持續(xù)性方面，缺乏可信度。Lev(1983)通過構(gòu)建模型檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)年度盈余變動(dòng)性與其變量之間存在相關(guān)關(guān)系。Baginski(1999)研究結(jié)果表明，公司規(guī)模與盈余持續(xù)性的相關(guān)關(guān)系不明顯。Riahi和Alnajjar(2002)[18]的研究則從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式入手，認(rèn)為公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)度與盈余持續(xù)性之間是成正相關(guān)關(guān)系。Astna與Zhang(2006)從公司的超常盈余出發(fā)，以公司和行業(yè)的研發(fā)密度作為自變量，發(fā)現(xiàn)公司和行業(yè)的研發(fā)密度都與超常盈余持續(xù)性存在正相關(guān)關(guān)系[19]。在國(guó)內(nèi)，張國(guó)清和趙景文(2008)[20]發(fā)現(xiàn)更不可靠的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目導(dǎo)致盈余持續(xù)性更低，并且資本市場(chǎng)沒有充分預(yù)期到這種聯(lián)系從而作出錯(cuò)誤反應(yīng)。而劉文達(dá)和權(quán)小鋒(2011)[21]發(fā)現(xiàn)與經(jīng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司相比，未經(jīng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司的盈余持續(xù)性較差。呂兆德和何子衡(2012)[22]認(rèn)為不同公司盈余持續(xù)性差異較大，這對(duì)持續(xù)性的計(jì)量方法不敏感。陸宇建和蔣玥(2012)[23]認(rèn)為會(huì)計(jì)制度改革和股權(quán)分置改革增強(qiáng)了持續(xù)性盈余的定價(jià)作用。肖華等(2013)[24]、李姝和梁郁欣等(2017)[25]都發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越好。王藹(2014)[26]認(rèn)為差異化戰(zhàn)略和低成本戰(zhàn)略的實(shí)施都會(huì)顯著提高經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的持續(xù)性。而謝盛紋和劉楊暉(2015)[27]從高管權(quán)力出發(fā)，雷倩華和凃虹羽(2016)[28]從上市公司社會(huì)資本出發(fā)，認(rèn)為二者與公司盈余持續(xù)性成負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，楊棉之和李鴻浩等(2017)[29]認(rèn)為我國(guó)上市公司盈余持續(xù)性水平與其股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，此關(guān)系在“熊市”中更為明顯。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系研究較少，陶虹(2012)[30]發(fā)現(xiàn)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與公司的盈余質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)性。余輝(2015)[31]研究認(rèn)為采用進(jìn)取型戰(zhàn)略的上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平比采用防御型戰(zhàn)略的要高，即采用防御型戰(zhàn)略的上市公司更可能進(jìn)行盈余管理。孫健等(2016)[32]研究得出公司戰(zhàn)略對(duì)盈余管理有顯著影響，相對(duì)于戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司盈余管理程度更高，并且在經(jīng)濟(jì)上升期，戰(zhàn)略對(duì)盈余管理的影響較強(qiáng)；在經(jīng)濟(jì)下降期，戰(zhàn)略對(duì)盈余管理的影響則較弱。但究竟不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略會(huì)對(duì)盈余持續(xù)性產(chǎn)生怎樣的影響呢？我們猜想實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的廣東省上市公司的盈余持續(xù)性要優(yōu)于實(shí)施差異化戰(zhàn)略的公司，因?yàn)槌杀绢I(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)在短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較為顯著，而差異化戰(zhàn)略企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)投入較多，短期內(nèi)不一定有理想的盈利預(yù)期，因此更有盈余持續(xù)性的動(dòng)機(jī)?；诖?，提出假設(shè)：

其他條件不變的情況下，相對(duì)于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)，差異化戰(zhàn)略企業(yè)的盈余持續(xù)性更低。

三、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2005-2015年度A股上市公司作為研究樣本，并對(duì)在此期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：(1)剔除了金融類、保險(xiǎn)類的上市公司。(2)剔除在研究期間被特殊處理的上市公司。(3)考慮極端值的影響，所以剔除了ST和*ST類的公司。(4)由于年份的限制，剔除創(chuàng)業(yè)板的上市公司。(5)剔除了在研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失的公司，最終獲得了1116個(gè)公司2005年到2015年的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize縮尾處理，即使小于1%分位數(shù)和大于99%分位數(shù)的連續(xù)變量分別等于1%分位數(shù)和99%分位數(shù)。本文數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。此外，本文所應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)工具主要為Excel 2010和Stata 13.0。

(二)主要變量的衡量

1.盈余持續(xù)性

盈余持續(xù)性是企業(yè)當(dāng)期盈余持續(xù)到下一期的程度。對(duì)于會(huì)計(jì)盈余的度量，有三種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)：一種是主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(CROA)，等于主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本)除以平均總資產(chǎn)[24]。另外兩種分別是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率(ROA)或者凈營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)利潤(rùn)率(RNOA)。在本文中，我們使用二個(gè)會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)，即主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率 (CROA=主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)÷期初期末總資產(chǎn)賬面均值) 、資產(chǎn)收益率(ROA=凈利潤(rùn)÷期初期末總資產(chǎn)賬面均值) 。

2.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看,主要有兩種方法。第一種是問卷調(diào)查的方法,如Dess和Davis(1984)開發(fā)的量表。第二種方法則利用一些已有的數(shù)據(jù)庫構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)度量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型，如PIMS數(shù)據(jù)庫,上市公司財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)庫等等。學(xué)者基于自己的研究方法，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的量化存在多種方法，如David等[33]采用6個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來識(shí)別上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的具體類型；國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭兵云、陳忻等[8]在David等[33]的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)上市公司的特征構(gòu)造了多個(gè)量化低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的具體指標(biāo)。

基于上述幾種度量方法的分析與比較，為了更好地刻畫競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，本文采用戰(zhàn)略識(shí)別方法，主要涉及10個(gè)指標(biāo)。這10個(gè)指標(biāo)有：(1)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。(2)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以有效度量企業(yè)的投資效率，能夠有效反映企業(yè)的資產(chǎn)投入產(chǎn)出比，企業(yè)利用資源的效率越高，對(duì)企業(yè)采取何種戰(zhàn)略具有重要意義，能夠更好地指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。(3)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度快，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需要的流動(dòng)資金就能快速收回，可以有效節(jié)約資金成本。這一指標(biāo)在資金管理效率方面的應(yīng)用廣泛。(4)勞動(dòng)效率。勞動(dòng)效率計(jì)算公式為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/員工薪酬，使用支付給員工以及為員工支付的現(xiàn)金作為員工薪酬的替代變量。勞動(dòng)效率提高，單位產(chǎn)品支付的勞動(dòng)力成本降低。對(duì)我國(guó)企業(yè)而言，人工成本依然占據(jù)產(chǎn)品成本的大部分，若能提高勞動(dòng)效率，則能降低成本，能夠更好地指導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇。(5)毛利率。毛利率計(jì)算公式為(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-主營(yíng)業(yè)務(wù)成本)/主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。毛利率在不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中的應(yīng)用不一樣，對(duì)于差異化戰(zhàn)略而言，若能根據(jù)市場(chǎng)的需要，根據(jù)產(chǎn)品的獨(dú)特性，可以有效地提高毛利率；而對(duì)于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略而言，由于產(chǎn)品成本的降低，為占據(jù)市場(chǎng)，其價(jià)格也會(huì)下降，所以毛利率也會(huì)下降，因此，毛利率對(duì)于不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略而言，同樣具有意義。(6)營(yíng)業(yè)費(fèi)用收入率。營(yíng)業(yè)費(fèi)用收入率計(jì)算公式為營(yíng)業(yè)費(fèi)用/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。無論是對(duì)于何種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，營(yíng)業(yè)費(fèi)用率都可以有效度量。實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)會(huì)具有更低的營(yíng)業(yè)費(fèi)用率；而對(duì)于差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，因要使顧客了解其產(chǎn)品的獨(dú)特性，會(huì)建立更為完善的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，所以，在完善銷售渠道和廣告宣傳方面支付更高的費(fèi)用。(7)研發(fā)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例。該比例計(jì)算公式為研發(fā)費(fèi)用/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。研發(fā)費(fèi)用主要用無形資產(chǎn)代替。(8)賬面市值比。這個(gè)指標(biāo)可以公司在股票市場(chǎng)上的價(jià)值是否存在溢價(jià)，可以對(duì)公司未來潛在增長(zhǎng)機(jī)會(huì)給予反映。(9)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，即每年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率。此指標(biāo)可以反映公司的市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)，公司在不同的時(shí)期，可以根據(jù)其選擇不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。(10)管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和，即公司每年因管理需要、銷售產(chǎn)品等產(chǎn)生的費(fèi)用?？梢杂行Ш饬吭摴緦?duì)于內(nèi)部管理與銷售渠道是否得到重視，是否有重大不利差異。通過這10個(gè)指標(biāo)按如下方法進(jìn)行計(jì)算：

第一步：分別計(jì)算各指標(biāo)的三年移動(dòng)平均數(shù)；第二步：將這些指標(biāo)按照行業(yè)年度降序排列分為五等分；第三步：賦予最高分位數(shù)的5分，第二高分位數(shù)的4分，以此類推，最低分位數(shù)的1分；第四步：累加每個(gè)公司10個(gè)指標(biāo)的得分，其中最高50分，最低10分。得分較高者視為差異化戰(zhàn)略，得分較低者視為低成本戰(zhàn)略。

3.公司成長(zhǎng)性

本文擬采用托賓Q值(年末市值/年末總資產(chǎn))作為衡量公司成長(zhǎng)性的主要指標(biāo)。

4.控制變量

根據(jù)前人的研究，我們控制了盈余持續(xù)性的其他影響因素：高管持股：Stock=公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員持股數(shù)之和/總股數(shù)；股權(quán)制衡度：Ebd=第二大股東至第五大股東持股之和/第一大股東持股；資本密集度：Emp=企業(yè)總資產(chǎn)/銷售收入；資產(chǎn)負(fù)債率：Lev=總負(fù)債賬面值/總資產(chǎn)賬面值；公司規(guī)模：Size=總資產(chǎn)賬面值的常用對(duì)數(shù)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量：Lncash=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的自然對(duì)數(shù)；市場(chǎng)賬面價(jià)值比：Bmm=(股權(quán)市值+凈債務(wù)市值)/年末總資產(chǎn)；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率：Taturn=營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總額；另外，本文還控制了行業(yè)和年度的影響。

表1　變量定義

(三)模型建立

盡管盈余持續(xù)性的衡量富有爭(zhēng)議，但目前國(guó)內(nèi)外主流方法中使用較多的還是線性一階段自回歸模型。為了檢驗(yàn)如上假設(shè)，采用類似于 Sloan (1996) 、Francis等(2004) 、Rountree等(2008) 以及Dichev和Tang (2009) 的方法度量盈余持續(xù)性，即盈余的一階自回歸模型，該方法是使用當(dāng)期盈余預(yù)測(cè)下一期的盈余，通過統(tǒng)計(jì)方法得到的回歸系數(shù)即代表了盈余持續(xù)性。因此，本文借鑒前人的研究，構(gòu)造如下回歸模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

ROAi,t+1=?0+?1ROAi,t+?2Strategy+?3Strategy*ROAi,t+?4Stock+?5Ebd+?6Emp+?7Lev+?8Size+?9Lncash+?10Bmm+?11Taturn+∑Year+∑Industry+εi,t

其中，因變量為ROAi,t+1表示下一期的資產(chǎn)收益率；Strategy表示競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；Strategy*ROAi,t表示企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與當(dāng)期凈資產(chǎn)收益率的交乘項(xiàng)；Stock、Ebd、Emp、Lev、Size、lncash、Bmm、Taturn分別表示高管持股、股權(quán)制衡度、資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量、市場(chǎng)賬面價(jià)值比和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；?n為第n個(gè)變量的回歸系數(shù)；εi,t為隨機(jī)變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用stata軟件對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，報(bào)告了全樣本各變量的最大值、最小值、平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及中位數(shù)，結(jié)果如表2所示。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，資產(chǎn)收益率(ROAi,t+1)的平均數(shù)為0.0322，中位數(shù)為0.0288，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05。說明平均來看，樣本公司中的凈利潤(rùn)占公司總資產(chǎn)的3.2%，另外，上市公司的會(huì)計(jì)盈余變動(dòng)并不大。主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率(CROAi,t+1)的平均數(shù)為0.0320 ，中位數(shù)0.0301為，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0595。說明上市公司的會(huì)計(jì)盈余變動(dòng)不大。CROA和ROA顯示我們的樣本偏向于盈利公司。戰(zhàn)略類型(Strategy)的均值為30，說明廣東省上市公司更傾向于采用差異化戰(zhàn)略，因此后文以差異化戰(zhàn)略為戰(zhàn)略定位進(jìn)行分析；托賓Q(tq)的均值為7.3663，標(biāo)準(zhǔn)差為490.4489，說明不同的上市公司其成長(zhǎng)性水平相差很大，公司盈余持續(xù)性可能會(huì)受到成長(zhǎng)性的影響。

而在控制變量方面，高管持股比例(stock)的均值為0.0068，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0376，說明在研究的樣本公司里面，高管持股比例相差不大。股權(quán)制衡度(Ebd)均值為0.5205，遠(yuǎn)小于1，也說明了上市公司股權(quán)制衡度不佳。資產(chǎn)負(fù)債率(lev)的平均值為0.5534，說明本文所研究的上市公司平均的財(cái)務(wù)杠桿程度處在正常狀態(tài)，不存在過高的償還債務(wù)壓力，利于其持續(xù)經(jīng)營(yíng)。企業(yè)規(guī)模(size)這一變量的均值為21.8026，最大值為25.2876，這說明了樣本公司規(guī)模不存在較大的差異性?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(taturn)的均值為0.7299，說明上市公司的整體資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力較好，但總體差異較大。表中還報(bào)告了其余控制變量的樣本分布情況。

(二)相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ透髯兞块g的相關(guān)性，得出的相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表3所示。

表3報(bào)告了主要變量的相關(guān)性分析，當(dāng)期盈余( ROAi,t)與下期盈余(ROAi,t+1) 之間的相關(guān)系數(shù)為 0. 436,說明當(dāng)期的盈余對(duì)未來盈余具有指示作用，與實(shí)際相符。另外，各變量的vif值小于10，表明本文的各變量之間不具有多重共線性，具有可靠性。

再看控制變量方面，企業(yè)的股權(quán)制衡度、公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量以及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與盈余持續(xù)性具有正相關(guān)關(guān)系，而資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率和市場(chǎng)賬面價(jià)值與盈余持續(xù)性負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果說明，大公司的穩(wěn)定性好于小公司，規(guī)模較大的公司有更多的財(cái)務(wù)資源以加強(qiáng)公司自身業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，使得當(dāng)期盈余的變化達(dá)到公司的預(yù)期值。資本密集度表明一個(gè)企業(yè)在某行業(yè)中需要投入的資本數(shù)量和密度，資本密集度大的企業(yè)其資源投入多，回收期長(zhǎng)，具有較多的固定資產(chǎn)，因此固定成本也很大，當(dāng)企業(yè)的固定成本很大時(shí)，其經(jīng)營(yíng)杠桿也很大，因此，資本密集度與盈余持續(xù)性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表3　模型變量Pearson相關(guān)性表

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)。

(三)多元回歸分析

本文使用盈余一階自回歸模型檢驗(yàn)上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，對(duì)前文提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，加上控制變量后的回歸結(jié)果如表4所示。

表4　回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)，括號(hào)內(nèi)為t值。

表4報(bào)告了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的回歸結(jié)果。我們分別采用了三種回歸模型對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，分別為OLS回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，可以看出三者回歸的結(jié)果基本一致。本文采用OLS回歸模型作為最終的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交乘項(xiàng)(Strategy*ROAi.t) 的系數(shù)為-0.00221，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)的差異化戰(zhàn)略確實(shí)負(fù)向影響上市公司盈余持續(xù)性，相對(duì)于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)，差異化戰(zhàn)略企業(yè)的盈余持續(xù)性更低。而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略會(huì)提高盈余持續(xù)性，這可能是因?yàn)椴町惢瘧?zhàn)略公司更加注重創(chuàng)新，不會(huì)長(zhǎng)期集中在單一的技術(shù)，會(huì)把資源更多地運(yùn)用到產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)上，所以可能會(huì)為了短期的業(yè)績(jī)表現(xiàn)而產(chǎn)生盈余管理的動(dòng)機(jī)，從而降低了盈余持續(xù)性；相對(duì)差異化戰(zhàn)略企業(yè)，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在低成本，而這一優(yōu)勢(shì)在短期內(nèi)不會(huì)有太大變動(dòng)，所以進(jìn)行盈余管理的可能性較低。

在其他控制變量上，股權(quán)制衡度(ebd)、資本密集度(Emp)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)和市場(chǎng)賬面價(jià)值比(bmm)與盈余持續(xù)性負(fù)相關(guān)，這說明，隨著股權(quán)制衡度的增加、資本密集度和資產(chǎn)負(fù)債率的提高以及市場(chǎng)賬面價(jià)值比的提高，企業(yè)的盈余持續(xù)性會(huì)降低；高管持股(Stock)、公司規(guī)模(size)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的自然對(duì)數(shù)(Lncash)與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Taturn)與盈余持續(xù)性正相關(guān)，說明隨著公司高管持股比例增加、公司規(guī)模的擴(kuò)大、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提高，企業(yè)的盈余持續(xù)性會(huì)增加。

五、進(jìn)一步分析

(一)不同成長(zhǎng)性條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系

企業(yè)的成長(zhǎng)性與很多因素有關(guān)，例如，企業(yè)的成長(zhǎng)性與關(guān)聯(lián)股東認(rèn)購定向增發(fā)新股的比例有關(guān)，政府補(bǔ)助對(duì)公司成長(zhǎng)性有一定的積極作用，資產(chǎn)負(fù)債率或短期資本比率會(huì)對(duì)公司成長(zhǎng)性產(chǎn)生負(fù)面影響等。而關(guān)于企業(yè)成長(zhǎng)性與盈余管理的關(guān)系，林翔、陳漢文(2005)[34]發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)因素對(duì)盈余持續(xù)性的作用強(qiáng)于利潤(rùn)操縱等因素。彭韶兵等(2008)[35]認(rèn)為，企業(yè)成長(zhǎng)性與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的持續(xù)性具有負(fù)相關(guān)。但是石軍(2011)[36]發(fā)現(xiàn)上市公司的成長(zhǎng)性與盈余管理程度存在一種正相關(guān)性。除此之外，李濤(2013)[37]則認(rèn)為上市公司的成長(zhǎng)性與盈余質(zhì)量存在非線性關(guān)系，即在上市公司不同的成長(zhǎng)階段，成長(zhǎng)性越好，盈余質(zhì)量卻有不一樣的表現(xiàn)，因此，對(duì)于成長(zhǎng)性與盈余管理的關(guān)系結(jié)論不一。羅琦和王悅歌(2015)[38]認(rèn)為真實(shí)盈余管理使得高成長(zhǎng)性公司權(quán)益資本成本下降，而低成長(zhǎng)性公司進(jìn)行真實(shí)盈余管理會(huì)導(dǎo)致其權(quán)益資本成本上升。竇歡和陸正飛(2017)[39]認(rèn)為，大股東代理問題越嚴(yán)重，上市公司的盈余持續(xù)性越差，上述關(guān)系在國(guó)有上市公司、成長(zhǎng)性好的上市公司中更加明；相對(duì)于成長(zhǎng)性差的上市公司，大股東過度占用上市公司資金的行為對(duì)成長(zhǎng)性好的上市公司盈余持續(xù)性的負(fù)向影響更嚴(yán)重。綜上分析，在上市公司的經(jīng)營(yíng)過程中，公司自身的成長(zhǎng)一直是經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)之一，但面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司管理者往往會(huì)想要較高的績(jī)效表現(xiàn)而進(jìn)行盈余管理，進(jìn)而影響到了盈余持續(xù)性。而先前學(xué)者對(duì)公司成長(zhǎng)性與盈余持續(xù)性的研究采用的指標(biāo)、方法和公司經(jīng)營(yíng)階段等方面存在差異，并沒有對(duì)兩者是正向還是負(fù)向影響得出一致結(jié)論。大多數(shù)上市公司對(duì)外表現(xiàn)出的成長(zhǎng)性會(huì)影響到自身獲得社會(huì)資源的多少以及獲得社會(huì)資源的難易程度，因此上市公司經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)為了更容易或更多地獲得社會(huì)融資而通過盈余管理來達(dá)到盈余預(yù)期，而表現(xiàn)為低成長(zhǎng)性的公司更難獲得資源，因此我們認(rèn)為低成長(zhǎng)性公司盈余持續(xù)性動(dòng)機(jī)比高成長(zhǎng)性公司的更為強(qiáng)烈。另外，由于企業(yè)的差異化戰(zhàn)略對(duì)盈余持續(xù)性是一個(gè)負(fù)向的影響，對(duì)于成長(zhǎng)性較低的公司，由于企業(yè)自身的資源以及能力較差，可能在短時(shí)間內(nèi)不能緩解由于差異化戰(zhàn)略所導(dǎo)致的一個(gè)較差的盈余持續(xù)性，而成長(zhǎng)性較高的公司能夠通過自身的能力緩解二者的負(fù)相關(guān)性，所以，差異化戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在低成長(zhǎng)性的公司中顯著?；诖?，我們提出假設(shè)：其他條件不變的情況下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在成長(zhǎng)性較低的公司中顯著，成長(zhǎng)性較高的公司中不顯著。

本文利用托賓q代表公司的成長(zhǎng)性，按照成長(zhǎng)性 (Tq) 的行業(yè)年度中位數(shù)區(qū)分，若Tq的值大于行業(yè)中位數(shù)，則取值為1，即Tq=1，定義為成長(zhǎng)性好的上市公司樣本；若Tq的值小于或者等于行業(yè)中位數(shù)，則取值為0，即Tq=0，定義為成長(zhǎng)性較差的上市公司樣本。我們預(yù)計(jì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在成長(zhǎng)性較差的上市公司中更顯著，在成長(zhǎng)性較好的上市公司中不顯著。我們根據(jù)樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果如表5所示：結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在低成長(zhǎng)性的上市公司樣本中，交乘項(xiàng) (Strategy*ROAi,t) 的系數(shù)為-0.00290，且在5% 的水平上顯著，表明在低成長(zhǎng)性的上市公司中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)向影響更為嚴(yán)重。然而，在高成長(zhǎng)性的上市公司樣本中，交乘項(xiàng) (Strategy*ROAi,t) 的系數(shù)為-0.00158，雖然為負(fù)，但是不顯著。低成長(zhǎng)性往往意味著公司的發(fā)展遇到了一定的瓶頸，當(dāng)公司面臨經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，市場(chǎng)對(duì)公司的發(fā)展會(huì)缺乏信心，從而導(dǎo)致公司信貸難度增加、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，所以低成長(zhǎng)性企業(yè)的盈余管理可能性更大，反之，高成長(zhǎng)性的公司往往會(huì)被市場(chǎng)看好，減少了盈余管理的可能性。

(二)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異一直是我國(guó)學(xué)術(shù)研究中非常值得關(guān)注的話題。因此產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同也會(huì)影響上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的關(guān)系。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)無論是在資源的獲取方面，還是在政治影響力的擴(kuò)散方面，均具有比較優(yōu)勢(shì)[40]。

表5　不同成長(zhǎng)性條件下的關(guān)系

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)，括號(hào)內(nèi)為t值。

與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)與政府官員建立關(guān)系更為容易，甚至許多國(guó)有企業(yè)的高管曾經(jīng)或者現(xiàn)在就在政府部門任職，這使得其對(duì)制度的影響能力更加強(qiáng)大。相比之下，非國(guó)有企業(yè)則在資源獲取、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入等諸多方面處于劣勢(shì)。因此，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)來由于缺乏各種資源優(yōu)勢(shì)，為了應(yīng)對(duì)來自市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為使企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)、企業(yè)形象等與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有明顯區(qū)別，以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能更加注重實(shí)施差異化戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)新技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品的研發(fā)，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而國(guó)有企業(yè)可能由于擁有政府的扶持，在制定公司戰(zhàn)略的時(shí)候?qū)τ诓町惢瘧?zhàn)略的實(shí)施沒有非國(guó)有企業(yè)的實(shí)施力度大，因此，國(guó)有企業(yè)由于實(shí)施差異化戰(zhàn)略而對(duì)企業(yè)的盈余持續(xù)性的影響不大，而非國(guó)有企業(yè)實(shí)施的差異化戰(zhàn)略對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響更大。另外，民營(yíng)企業(yè)的管理者通常由股東選擇，更普遍的情形是股東和管理者合二為一[40]，因此，管理者為了使公司的業(yè)績(jī)提高，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，在實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候可能更傾向于差異化戰(zhàn)略，因此，差異化戰(zhàn)略對(duì)盈余持續(xù)性的負(fù)向影響在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。我們按照上市公司股權(quán)性(State)將樣本分為國(guó)有控股的上市公司樣本與非國(guó)有控股上市公司樣本，即State=1和State=0。我們預(yù)計(jì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中顯著，在國(guó)有企業(yè)中不顯著。表6報(bào)告了不同股權(quán)性質(zhì)的條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性關(guān)系的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有上市公司的樣本中，交乘項(xiàng)(Strategy*ROAi,t)的系數(shù)為-0.00476，在1%的水平下顯著。而在國(guó)有上市公司中，交乘項(xiàng) (Strategy*ROAi,t)的系數(shù)為-0.000877，雖然為負(fù)，但是不顯著。因此在非國(guó)有上市公司中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

表6　不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下的關(guān)系

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)，括號(hào)內(nèi)為t值。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)于盈余持續(xù)性的度量，為了檢驗(yàn)其穩(wěn)定性，我們使用CROA主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率進(jìn)行測(cè)量，將模型中的ROA換成CROA，然后對(duì)模型進(jìn)行回歸，回歸的結(jié)果如表7所示，回歸的結(jié)果基本與原結(jié)果一致。另外，參考孫健(2016)[32]等的檢驗(yàn)方法，對(duì)于公司層面的因素可能會(huì)同時(shí)影響公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性，例如公司文化、創(chuàng)始人的某些理念等。如果一家公司的公司文化表現(xiàn)出較強(qiáng)的侵略性，那么這種文化可能對(duì)公司的公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和盈余持續(xù)性的關(guān)系產(chǎn)生影響。為了排除這樣的解釋，本文采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分別對(duì)文中的假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)，除了成長(zhǎng)性不顯著之外，其他回歸結(jié)果基本與之前的結(jié)果一致，模型設(shè)定對(duì)本文的回歸結(jié)果沒有產(chǎn)生很大的影響。

七、研究結(jié)論與啟示

(1)相對(duì)于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)，差異化戰(zhàn)略企業(yè)的盈余持續(xù)性更低；差異化戰(zhàn)略企業(yè)會(huì)更多地關(guān)注產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新而不會(huì)強(qiáng)調(diào)即時(shí)業(yè)績(jī)，但會(huì)為了向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)而產(chǎn)生盈余管理的動(dòng)機(jī)，從而降低了盈余持續(xù)性；而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略企業(yè)會(huì)更加關(guān)注穩(wěn)定和效率，已經(jīng)形成的成本優(yōu)勢(shì)在短期內(nèi)不會(huì)有較大的變動(dòng)，所以盈余管理水平較低。

表7　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)，括號(hào)內(nèi)為t值。

(2)相對(duì)于高成長(zhǎng)性公司，差異化戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)性在低成長(zhǎng)性的公司中更顯著；低成長(zhǎng)性的公司往往在經(jīng)營(yíng)上遇到了瓶頸，為了取得投資者的信心，低成長(zhǎng)性的公司盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)烈，而高成長(zhǎng)性的企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)比較好，不必為了取悅投資者而進(jìn)行盈余管理，所以盈余持續(xù)性較高。

(3)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，差異化戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更顯著；國(guó)有企業(yè)由于擁有天然的優(yōu)勢(shì)，獲得政府的支持，在資金等方面優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)由于來自市場(chǎng)的壓力更大，實(shí)施差異化戰(zhàn)略能夠使其獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)力，所有差異化戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

通過對(duì)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與盈余持續(xù)性二者的研究，提出以下建議。

(1)對(duì)企業(yè)管理者。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)行、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技的快速發(fā)展，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加復(fù)雜和瞬息萬變，要適應(yīng)這種多變的環(huán)境，只保持成本領(lǐng)先戰(zhàn)略會(huì)很快被市場(chǎng)淘汰，企業(yè)一定要逐步加大產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的投入，逐步形成讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，逐步向差異化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。但是，企業(yè)也應(yīng)該避免盲目的創(chuàng)新，要考慮企業(yè)自身的資源狀況、科技實(shí)力和市場(chǎng)需求，不然就很可能會(huì)為了向利益相關(guān)者傳遞一種積極的信號(hào)，進(jìn)而進(jìn)行盈余管理，而這種行為是很可能對(duì)企業(yè)的信譽(yù)造成負(fù)面影響的。

(2)對(duì)利益相關(guān)者。利益相關(guān)者可以了解到，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇會(huì)對(duì)上市公司的盈余持續(xù)性產(chǎn)生影響，因此，利益相關(guān)者在使用財(cái)務(wù)信息時(shí)可以進(jìn)一步識(shí)別該上市公司所采用的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型和公司的成長(zhǎng)性，進(jìn)而對(duì)上市公司的盈余持續(xù)新有個(gè)初步的認(rèn)識(shí)，然后再進(jìn)行投資決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]PORTER, M. E. Competitive strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors [M]. New York: The Free Press, 1980.

[2]TREACY M, WIERSEMA F. The discipline of market leader[M]. Reading MA : Addison-Wesley, 1995.

[3]MILES R E, SNOW C C. Organizational strategy，structure and process [M]. Stanford，CA: Stanford University Press, 2003.

[4]HAMBRICK D.High profit strategies in mature capital goods industries: A contingency approach[J]. Academy of Management Journal,1983,26(4).

[5]PARKER B, HELMS M. Generic strategic and firm performance in a declining industry[J]. Management International Review,1992,32(1).

[6]KUMAR K, SUBRAMANIAN R, YAUGER C. Pure versus hybrid: Performance implications of porter’s generic strategies[J]. Health Care Management Review, 1997,22(4).

[7]劉睿智,胥朝陽.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科研管理,2008,29(6):36-43.

[8]鄭兵云,陳圻,李邃. 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J]. 管理評(píng)論,2011 (7):101-107.

[9]馬紅玲. 企業(yè)家社會(huì)資本、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績(jī)效[D]. 長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.

[10]雷輝,王亞男. 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效滯后性及持續(xù)性的影響：以滬市上市公司為例[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016 (10):100-107.

[11]葉蓓. 董事會(huì)異質(zhì)性、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理,2017 (3):146-153.

[12]LIPE C. The information contained in the components of earnings [J]. Journal of Accounting Research,1986(24):37-64.

[13]SLOAN. Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings?[J]. The Accounting Review, 1996(7):289-314.

[14]RICHARDSON S A, SLOAN R G, SOLIMAN M T, et al. Accrual reliability, earnings persistence and stock prices[J]. Journal of Accounting and Economics,2005(39): 437-485.

[15]張?zhí)m萍. 上市公司盈余持續(xù)性分析[J]. 企業(yè)改革與管理,2006(4):14-15.

[16]BAGINSKI, et al. The relationship between economic characteristics and alternative annual earnings persistence measures. The Accounting Review,1999(74):105-106.

[17]LEV B, THIAGARAJAN S R. Fundamental information analysis[J]. Journal of Accounting Research,1993(31):190-215.

[18]RIAHI-BELKAOUI A, ALNAJJAR F K. Multinationality as a determinant of earnings persistence[J]. Managerial Finance, 2002, (28):83-96．

[19]ZHANG X F. Accruals, investment, and the accrual anomaly[J]. Accounting Review, 2007: forthcoming.

[20]張國(guó)清,趙景文. 資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目可靠性、盈余持續(xù)性及其市場(chǎng)反應(yīng)[J]. 會(huì)計(jì)研究,2008 (3):51-57,96.

[21]劉文達(dá),權(quán)小鋒. 盈余持續(xù)性、審計(jì)師類型對(duì)盈余持續(xù)性的影響及資本市場(chǎng)反應(yīng)[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011 (4):62-68.

[22]呂兆德,何子衡. 上市公司年度盈余持續(xù)性影響因素研究[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012 (12):121-128.

[23]陸宇建,蔣玥. 制度變革、盈余持續(xù)性與市場(chǎng)定價(jià)行為研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2012 (1):58-67,97.

[24]肖華,張國(guó)清. 內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值[J]. 會(huì)計(jì)研究,2013 (5):73-80,96.

[25]李姝,梁郁欣,田馬飛. 內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余持續(xù)性[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2017 (1):23-37.

[26]王藹. 我國(guó)制造業(yè)上市公司企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)盈余持續(xù)性的影響因素研究[D]. 重慶：重慶工商大學(xué),2014.

[27]謝盛紋,劉楊暉. 高管權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余持續(xù)性[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理,2015 (12):112-115.

[28]雷倩華,凃虹羽. 社會(huì)資本與盈余持續(xù)性：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融評(píng)論,2016 (2):26-38,124.

[29]楊棉之,李鴻浩,劉驍. 盈余持續(xù)性、公司治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2017 (1):27-39.

[30]陶虹. 企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)與盈余質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[D]. 南京：南京理工大學(xué),2012.

[31]余輝. 上市公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與盈余質(zhì)量相關(guān)性研究[D]. 重慶：重慶理工大學(xué),2015.

[32]孫健,王百強(qiáng),曹豐,等. 公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎?[J]. 管理世界,2016 (3):160-169.

[33]DAVID J S， WANG H，PEI B K，et al．The performance effects of congruence between product competitive strategies and purchasing management design[J]. Management Science,2002,48(7):866-886.

[34]林翔,陳漢文. 增長(zhǎng)、盈余管理和應(yīng)計(jì)持續(xù)性[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2005(1):117-142.

[35]彭韶兵,黃益建,趙根. 信息可靠性、企業(yè)成長(zhǎng)性與會(huì)計(jì)盈余持續(xù)性[J]. 會(huì)計(jì)研究,2008 (3):43-50，96.

[36]石軍. 公司成長(zhǎng)性與盈余管理[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011 (1):48-50，73.

[37]李濤. 公司成長(zhǎng)性與盈余質(zhì)量：來自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì),2013(14):113-114.

[38]羅琦,王悅歌. 真實(shí)盈余管理與權(quán)益資本成本：基于公司成長(zhǎng)性差異的分析[J]. 金融研究,2015(5):178-191.

[39]竇歡,陸正飛.大股東代理問題與上市公司的盈余持續(xù)性[J].會(huì)計(jì)研究,2017(5):24-31，88.

[40]張偉華,郭盈良,張昕. 2016縱向一體化、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)投資效率[J]. 會(huì)計(jì)研究, 7:35-41，96.