國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論框架與創(chuàng)新能力評價
——基于二十國集團的實證分析

王　丹，趙新力，郭翔宇，胡　月，杜　旭

(1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150030; 2.中國科學(xué)技術(shù)交流中心，北京　100045;3.哈爾濱工業(yè)大學(xué)　管理學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150001)

一、引言

科技創(chuàng)新在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，滿足人們對充足、安全和營養(yǎng)豐富的食品的需求以及推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的引領(lǐng)作用。各國政府高度重視創(chuàng)新引領(lǐng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題，2016年6月在中國陜西西安召開的二十國集團農(nóng)業(yè)部長會議圍繞“農(nóng)業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展”主題展開深入討論，并且自此實現(xiàn)G20農(nóng)業(yè)部長會議機制化。很多國家政府已把提升科技創(chuàng)新能力作為國家農(nóng)業(yè)發(fā)展重要戰(zhàn)略：發(fā)達國家，如美國在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中逐步構(gòu)建了三方合作(農(nóng)業(yè)部、州立大學(xué)和農(nóng)業(yè)企業(yè))、三大法案(莫雷爾法案、哈奇法案和史密斯-利弗法案)、三路財源(稅收、捐贈和科研成果)、三級聯(lián)合(聯(lián)邦、州和縣三級政府協(xié)同合作)與三位一體(州立大學(xué)所形成的科研、教育和服務(wù)一體的核心體制)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系[1]。2015年澳大利亞聯(lián)邦政府發(fā)布的《農(nóng)業(yè)競爭力白皮書》宣布將面向農(nóng)場主投資40億澳元，其中包括提升農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的先進技術(shù)應(yīng)用水平，將1億澳元的農(nóng)業(yè)研發(fā)盈利計劃延伸至2021-2022財年。英國政府于2013年7月發(fā)布《農(nóng)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略》政策報告，于2014年12月發(fā)布《我們的增長計劃：科學(xué)和創(chuàng)新》戰(zhàn)略文件，將科學(xué)和創(chuàng)新置于英國長期經(jīng)濟發(fā)展計劃的核心位置，農(nóng)業(yè)科技是8項重點研究領(lǐng)域之一。加拿大自2013年4月1日開始實施為期5年的新農(nóng)業(yè)政策框架“未來增長的政策框架”(Growing Forward 2 Policy Framework，簡稱GF2)，強調(diào)實施更加積極主動的、前瞻性和戰(zhàn)略性的支持項目，以提升農(nóng)業(yè)部門創(chuàng)新、競爭力和適應(yīng)性。作為歐洲最大基礎(chǔ)研究機構(gòu)的法國農(nóng)業(yè)科學(xué)院自2011年啟動了“Meta計劃”，推動綜合和跨學(xué)科的研究。2015年日本政府推出了指導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要政策性文件《食品、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》(第四次修訂)，將農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為下一階段日本興農(nóng)政策的核心內(nèi)容之一。新興市場國家，如中國先后頒布《“十三五”農(nóng)業(yè)科技發(fā)展規(guī)劃》、《農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力條件建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》等多項農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新扶持政策全面提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力。巴西于2014年6月出臺“國家知識平臺計劃”草案，在衛(wèi)生健康、農(nóng)業(yè)和能源三大領(lǐng)域促進科研成果向生產(chǎn)端的轉(zhuǎn)移。

農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的研究開始于20世紀60年代，且研究初期多集中于對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論的完善[2-3]。近些年來，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新研究的視角趨于多元化：首先，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論有了進一步的發(fā)展和演進[4-5]。其次，農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)研究方法經(jīng)歷了從國家農(nóng)業(yè)科研系統(tǒng)[6]、農(nóng)業(yè)知識信息系統(tǒng)[7]和農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)[8]三個階段的演化過程后，近幾年，國外學(xué)者們關(guān)注的焦點向農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系適用性管理[9]、創(chuàng)新系統(tǒng)方法[10]、創(chuàng)新經(jīng)紀人作用和創(chuàng)新背景[11]等方面轉(zhuǎn)移。其中，氣候變化和生態(tài)環(huán)境變化對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的影響成為研究的重點[12]。國內(nèi)學(xué)者則主要集中在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及要素運行機制的研究[13-14]。再次，國際上針對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的研究較少[15]，而國內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的研究較多，并主要集中在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價研究[16-21]。

科技創(chuàng)新能力是推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要動力，而采取何種政策措施以有效提升國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是當(dāng)前國家農(nóng)業(yè)管理中亟待解決的重要問題?？茖W(xué)合理的國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價有助于全面掌握各國科技創(chuàng)新能力發(fā)展水平和國家間的能力差異，挖掘能力的制約和促進因素，為國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新宏觀調(diào)控與管理提供重要依據(jù)。關(guān)于國家創(chuàng)新能力評價研究已經(jīng)歷了幾十年的時間，很多世界知名學(xué)者和機構(gòu)構(gòu)建了各具特色的評價指標體系，從科技創(chuàng)新的不同角度揭示了國家創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，如Porter和Stern發(fā)表于1999年國際競爭力會議的國家創(chuàng)新能力指數(shù)、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織提出的“科學(xué)技術(shù)和工業(yè)記分牌”、歐盟的“創(chuàng)新記分牌”、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)和歐洲工商管理學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)”[15]、彭博社的“彭博創(chuàng)新指數(shù)”、瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院的《世界經(jīng)濟競爭力年鑒》中的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施評價、世界經(jīng)濟論壇的“全球競爭力報告”[22]、中國社會科學(xué)院和福建師范大學(xué)的“國家創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告”[23]以及中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院每年發(fā)布的“國家創(chuàng)新指數(shù)報告”等。

然而，現(xiàn)有關(guān)于國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價的研究非常有限。首先，對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵缺乏明確的界定，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新作為多個行為主體參與、多重環(huán)節(jié)構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)過程，以及相比其它行業(yè)科技創(chuàng)新的特殊性，簡單的線性分析方法難以全面透徹地理解這一過程。其次，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活動的組織和運行載體，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了能力形成與提升機理的復(fù)雜性，而現(xiàn)有研究尚缺少針對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成路徑的研究，對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力構(gòu)成要素及交互關(guān)系分析不足。再次，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價的實證研究主要集中在某一國家內(nèi)多個省域之間[16-18]，或省域自身在不同發(fā)展階段的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新力比較[19-21]，針對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家間的比較研究基本處于空白。

農(nóng)業(yè)科技是新一輪世界科技革命的重點內(nèi)容。發(fā)達國家更著眼于搶占農(nóng)業(yè)科技“制高點”，力爭繼續(xù)引領(lǐng)世界農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢潮流，而廣大新興市場國家則立足國情學(xué)習(xí)借鑒已有成功經(jīng)驗，努力借助科技創(chuàng)新加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐，爭取迎頭趕上。有鑒于此，為了適應(yīng)國際農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和應(yīng)對新一輪農(nóng)業(yè)科技革命的需要，本研究將從系統(tǒng)的角度研究農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程，基于所構(gòu)建的國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)概念框架推導(dǎo)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的形成路徑，進而提煉國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力構(gòu)成要素，分析諸要素間互動關(guān)系，構(gòu)建國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價指標體系。最后以G20成員國為實證研究對象，深入分析2001年-2016年各國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展水平、變化特征及內(nèi)在動因，力求為讀者了解和掌握G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)績效發(fā)展水平，為各國政府明確各自內(nèi)部的競爭優(yōu)勢和薄弱環(huán)節(jié)、完善農(nóng)業(yè)科技政策以及促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)W習(xí)合作提供有價值的理論指導(dǎo)和實踐對策。

二、國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的理論框架構(gòu)建

(一)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的特征與內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新以生物資源的利用、控制和改造為中心，因此農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與其它行業(yè)的科技創(chuàng)新相比具有公共產(chǎn)品特性、區(qū)域性與季節(jié)性、過程復(fù)雜且周期長，以及不確定性和風(fēng)險性等特殊性[24]。本研究將國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新定義為參與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程的一系列主體(政府、涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)業(yè)高校和科研機構(gòu)、農(nóng)業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)和農(nóng)民)，基于國家特定的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境，通過協(xié)同互動創(chuàng)造新知識，發(fā)明新品種、新技術(shù)，并將其應(yīng)用推廣到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一的全過程。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新概念包括四層含義：1. 五個主要的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新主體彼此聯(lián)系、相互作用，其協(xié)調(diào)性與整合性決定了國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的能力水平；2. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基于國家特定的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新環(huán)境；3. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新包含科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出、推廣、應(yīng)用以及效益實現(xiàn)四個主要層次；4. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的最終目標是實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

(二)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)

1.國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型

創(chuàng)新系統(tǒng)理論和方法適用于分析國家創(chuàng)新的效率、以及不同制度、組織和政策的協(xié)調(diào)程度，從而找出問題并有效解決問題[25]。因此，通過構(gòu)建國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)來探索系統(tǒng)內(nèi)各組織機構(gòu)之間、各要素之間以及它們與政府政策聯(lián)系的失配和系統(tǒng)的失靈，將有助于提高創(chuàng)新性能和整體競爭力，并科學(xué)地指導(dǎo)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策的制定。本文基于國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)研究的成果[6-8]，綜合上述關(guān)于國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新特征和內(nèi)涵的界定，參考Porter的鉆石模型[26]、Furman，Porter和Stern提出的FP&S模型[27]以及Hu和Mathews的M&J模型[28]等國家創(chuàng)新系統(tǒng)模型和Spielman模型[8]等農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)模型，構(gòu)建國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型(如圖1所示)。

國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)是由五個子系統(tǒng)構(gòu)成的統(tǒng)一整體，子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展，共同推動國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的全面提升。(1)農(nóng)業(yè)教育與研究系統(tǒng)是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的動力源泉：①農(nóng)業(yè)教育系統(tǒng)包含農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)教育、農(nóng)業(yè)高等教育和農(nóng)業(yè)職業(yè)教育，優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)教育系統(tǒng)有助于為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供重要的人才支撐；②高水平的農(nóng)業(yè)研究系統(tǒng)有助于通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生物技術(shù)和信息技術(shù)等先進技術(shù)，在新品種培育、新型農(nóng)藥和新型肥料開發(fā)等方面取得新的突破，搶占國際農(nóng)業(yè)高技術(shù)領(lǐng)域的制高點。(2)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用即科技需求者將科技創(chuàng)新成果付諸于生產(chǎn)實踐。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新應(yīng)用系統(tǒng)主要包括農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工二個主要環(huán)節(jié)。科技創(chuàng)新是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型升級的重要手段和途徑，高產(chǎn)量、高品質(zhì)、高附加值的農(nóng)產(chǎn)品更適應(yīng)市場經(jīng)濟和人們健康的要求。(3)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新價值實現(xiàn)是指通過流通消費環(huán)節(jié)，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，獲取農(nóng)產(chǎn)品的附加值，進而增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)村居民生活消費水平，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新價值實現(xiàn)的因素主要包括農(nóng)業(yè)市場的完善程度。(4)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新中介服務(wù)系統(tǒng)包含四個模塊：①農(nóng)業(yè)科技推廣是將農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。②良好的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新有助于實現(xiàn)企業(yè)、高等院校和科研機構(gòu)的優(yōu)勢互補，降低科技創(chuàng)新的難度、成本以及風(fēng)險。③農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道是為一切促使農(nóng)產(chǎn)品順利地被使用或消費的一系列相互依存的組織或個人。④農(nóng)業(yè)科技成果交換主要通過農(nóng)業(yè)技術(shù)市場來完成，為促進科技與經(jīng)濟的結(jié)合，加速科技成果轉(zhuǎn)化，發(fā)揮了重要作用。(5)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新支撐條件為農(nóng)業(yè)科技進步提供物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障和文化支撐。本研究將農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新支撐條件系統(tǒng)劃分為經(jīng)濟水平、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障、合作基礎(chǔ)等基礎(chǔ)支撐條件以及政策環(huán)境、文化環(huán)境和商業(yè)環(huán)境等環(huán)境支撐條件。

圖1　國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型

2.國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)要素分析

國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，構(gòu)成要素數(shù)量眾多，功能各異。本研究將國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)成要素歸納為三個方面：(1)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)要素。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)是支撐整個國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活動的公共平臺和提升國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的重要基礎(chǔ)，具有基礎(chǔ)性、連續(xù)性、公共性等特點。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)既反映了一個國家經(jīng)濟與社會發(fā)展的基礎(chǔ)和水平，又體現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的重視程度、投入和貢獻。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)要素包含經(jīng)濟水平、基礎(chǔ)設(shè)施、研究基礎(chǔ)、人力資源、資金投入和合作基礎(chǔ)六個子要素。(2)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境要素。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境是一個國家通過合適的制度安排，在社會文化氛圍、農(nóng)業(yè)政策設(shè)計、法規(guī)框架等方面給予各類主體創(chuàng)新提供的環(huán)境。良好的科技創(chuàng)新環(huán)境能夠集聚創(chuàng)新資源，不僅有利于利用本國資源，而且有利于吸引和配置國外資源；不僅有效配置當(dāng)前資源，還能有效吸收利用未來的資源。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境要素是由文化環(huán)境、政策環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、教育環(huán)境和生態(tài)可持續(xù)環(huán)境五個子要素構(gòu)成。(3)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出要素。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出涵蓋從農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化到價值實現(xiàn)全過程，即包括反映農(nóng)業(yè)科技原始創(chuàng)新能力的科技創(chuàng)新成果數(shù)量、農(nóng)業(yè)科技成果提高現(xiàn)實生產(chǎn)力的水平、農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)生經(jīng)濟效益以及對于農(nóng)村生活水平的提高。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出是前期的科技創(chuàng)新成果，也是后續(xù)科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

三類要素蘊含于國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的五個子系統(tǒng)，并存在互動關(guān)系，良性的互動可以加快農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新進程，推動國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)績效的提升，進而推動國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的提升。

(三)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵

國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的功能和系統(tǒng)績效的實現(xiàn)。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的層次性決定了國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成機理的復(fù)雜性。本文基于國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的特征與內(nèi)涵和國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征，從創(chuàng)新能力是“對科技創(chuàng)新要素創(chuàng)造性集成的能力”[29]這一本質(zhì)特性來界定國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力，即國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是指一個國家有效利用和優(yōu)化配置農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各種科技創(chuàng)新要素，通過科學(xué)研究、發(fā)明、創(chuàng)造以及科技成果推廣、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用等各種科技創(chuàng)新活動，產(chǎn)出高水平農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和獲取最大經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的綜合能力。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能發(fā)揮程度的反映，是多種科技創(chuàng)新能力要素彼此匹配、相互作用的結(jié)果，其強弱是衡量一個國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)績效的重要尺度。由此可見，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成遵循了“組織結(jié)構(gòu)——資源要素——創(chuàng)新績效”的形成路徑(如圖2所示)。

依據(jù)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成路徑分析，我們認為國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是由農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力三個方面共同構(gòu)成。1. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力是影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的重要因素。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力一方面考察國家經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)和水平對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的支撐作用，科技創(chuàng)新資源的投入是科技創(chuàng)新能力的物質(zhì)基礎(chǔ)，科技創(chuàng)新資源投入的規(guī)模、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度決定著科技創(chuàng)新效率的高低；另一方面則考察國家對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力提升的重視程度和對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展投入和貢獻的體現(xiàn)，是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價基礎(chǔ)。2. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力發(fā)展的必要條件。良好的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境不僅能夠有效聚集創(chuàng)新資源，而且能夠培育出具有較強競爭力的創(chuàng)新主體，同時優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境又能夠促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果的市場化實現(xiàn)，進而提高創(chuàng)新績效、積蓄創(chuàng)新成長能力。3. 國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力是衡量科技創(chuàng)新要素利用效率的重要標志。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量取決于科技創(chuàng)新要素投入水平以及科技創(chuàng)新要素的優(yōu)化配置水平，體現(xiàn)了科技創(chuàng)新活動的順利開展和執(zhí)行力度。

圖2　國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的形成路徑

三、國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價體系的構(gòu)建

(一)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價指標體系建立

1.指標預(yù)選

本研究將遵循構(gòu)建指標體系的五大原則，吸收已有的關(guān)于科技創(chuàng)新能力評價指標的精華，基于國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的五個子系統(tǒng)，分別從三大類系統(tǒng)要素預(yù)選出有代表性、有針對性的評價指標，構(gòu)建的國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力預(yù)選指標體系如表1所示。

2.指標體系確定

為增強指標的科學(xué)性、合理性和可操作性，本研究對預(yù)選指標進行如下優(yōu)化：首先采取頻度統(tǒng)計法、專家德爾菲法優(yōu)化評價指標體系，確保指標的科學(xué)性和權(quán)威性；然后采取測評指標相關(guān)分析、鑒別力分析進一步優(yōu)化評價指標體系；最后輸入部分國家的指標數(shù)據(jù)模擬系統(tǒng)運行，檢驗運行結(jié)果。最終獲得的指標體系包括3項二級指標、15項三級指標和44項四級指標，如表2所示。

注：WB為世界銀行；ITU為國際電信聯(lián)盟；WEF為世界經(jīng)濟論壇，GCR為全球競爭力報告；RCCSE為武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心——《世界一流大學(xué)與科研機構(gòu)競爭力評價報告》；RIIET為北京市國際經(jīng)濟貿(mào)易研究所情報中心，跨國公司信息匯編系列四——農(nóng)業(yè)；UNESCO-UIS為聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織，統(tǒng)計研究所；FAO為聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織；CGIAR為國際農(nóng)業(yè)研究磋商組織；調(diào)查問卷：本研究從政府、企業(yè)、高等院校與科研機構(gòu)等部門選擇科技創(chuàng)新相關(guān)領(lǐng)域的專家，采用電子郵件和現(xiàn)場訪談等多種方式征求專家意見，本文以84份有效打分表為基礎(chǔ)計算指標的平均值；WB-WGI為世界銀行全球治理指標；OECD為經(jīng)濟合作與發(fā)展組織；IFAD為國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金；WIPO為世界知識產(chǎn)權(quán)組織；WTO為世界貿(mào)易組織。

表1　國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力預(yù)選指標

(二)國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價模型建立

本文采用線性加權(quán)測評法計算國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價分值，評價分值越高，說明該國家的整體農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力越強；反之，說明該國家的整體農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力較弱。具體計算模型為：

Y=∑Yiwi

(1)

Yi=∑Yjwj

(2)

Yj=∑xjkwjk

(3)

其中，Y為國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的綜合評價分值，Yi為第i個二級指標的評價分值，wi為該二級指標的權(quán)重；Yj為第j個三級指標的評價分值，wj為該三級級指標的權(quán)重；xjk為第j項三級指標下第k項四級指標標準化后的數(shù)據(jù)值，wjk為該四級指標的權(quán)重。指標權(quán)重值采用國際權(quán)威國家創(chuàng)新能力評價報告通用的平均權(quán)重方法來確定[23]。

四、G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價與分析

G20國家農(nóng)業(yè)資源豐富，農(nóng)業(yè)人口眾多，糧食供應(yīng)量占到全球供應(yīng)總量的80%，在世界農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有十分重要的地位。因此，“G20農(nóng)業(yè)”的穩(wěn)定發(fā)展對全球糧食安全有著舉足輕重的作用。近年來，隨著全球氣候變暖、自然災(zāi)害頻發(fā)、土地和水資源等資源環(huán)境約束加劇以及全球人口增加帶來的農(nóng)產(chǎn)品供需形勢日益緊張，“G20農(nóng)業(yè)”面臨著糧食生產(chǎn)能力衰退、糧食安全缺乏保障的風(fēng)險。本文以G20集團中的19個國家(注：由于歐盟作為一個聯(lián)合體，其主要成員國已在G20內(nèi)，因此不納入評價范圍)作為實證研究對象，對2001-2016年間各成員國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力進行全面、深入、科學(xué)的評價分析。選取國際權(quán)威機構(gòu)公開發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用極大標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

表2　國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價指標體系

表3　2001-2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價結(jié)果比較表

(一)總體評價結(jié)果

表3列出了評價期內(nèi)G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分、排名及其變化情況。

1.發(fā)達國家總體評價分析

2001-2016年9個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名和得分情況如表4和圖3所示。

從排名及其綜合變化來看，9個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名都很靠前，均處于第一方陣和第二方陣(注：為展示一個國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力在G20中的相對地位，將排名為1-5位定義為第一方陣，6-10位為第二方陣，11-15位為第三方陣，16-19位為第四方陣)，而且第一方陣都被發(fā)達國家占據(jù)，其中美國穩(wěn)居第1位。從2001年和2016年兩年來看，各國的排名相對比較穩(wěn)定，除德國和法國位次分別上升1位和下降1位外，其他國家并無變化。

從得分及其綜合變化來看，9個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分都比較高，其平均得分始終保持在58分左右，幾乎是新興市場國家平均得分的2倍。從標準差數(shù)值來看，各國的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分差異不大，且標準差由2001年的8.50減少至2016年的6.69，說明發(fā)達國家間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的差異有逐漸縮小趨勢。此外，僅韓國和意大利的得分上升，其余7個國家的得分均下降，這使得發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力整體水平出現(xiàn)了一定程度的下滑，平均得分降低了1.54分。

2.新興市場國家總體評價分析

2001-2016年10個新興市場國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名和得分情況如表5和圖4所示。

表4　發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價結(jié)果比較表

(a)發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名

(b)發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分 圖3　發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力總體評價結(jié)果

從排名及其綜合變化來看，10個新興市場國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名都比較靠后，只有中國處于第二方陣，其余國家則處于第三方陣和第四方陣。中國是新興市場國家中的佼佼者，2001年排在第11位，2016年排在第10位，排位上升1名，從第三方陣上升到第二方陣。新興市場國家中大部分國家排位相對比較穩(wěn)定，變化幅度較小，只有阿根廷和南非排位波動較大，分別上升3位和下降了3位。

從得分及其綜合變化來看，新興市場國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力相對較低，2016年平均得分僅有30.96分，遠低于發(fā)達國家。各國的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分差異不大，標準差只有3.70。此外，10個新興市場國家中，僅南非出現(xiàn)了得分下降的情況，中國、巴西、阿根廷和印度尼西亞上升幅度較大，使得新興市場國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的整體水平上升了3.11分。

(二)二級指標評價結(jié)果

表6列出了2001和2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力二級指標的評價結(jié)果。

1.二級指標排名情況分析

從2001年和2016年的二級指標綜合排名及其變化來看，在國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力排名方面，中國兩年都位列第10，前10名的其他9個國家均為發(fā)達國家，排名變化幅度較小。在國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力排名方面，除南非(2001年)和俄羅斯(2016年)分列第10名外，前10名的其他9個國家均為發(fā)達國家，中國保持第12名未變。在國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力排名方面，仍然是發(fā)達國家占據(jù)優(yōu)勢地位，但值得一提的是，阿根廷和巴西的產(chǎn)出能力提升顯著，阿根廷從2001年的第12名躍居至2016年的第6名，巴西從2001年的第13名升至2016年的第8名，中國保持第16名未變。

表5　新興市場國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價結(jié)果比較表

(a)新興市場國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排名

(b)新興市場國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分圖4　新興市場國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力總體評價結(jié)果

2.二級指標得分情況分析

從2001年和2016年的二級指標綜合得分及其變化來看，G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力的整體水平呈現(xiàn)上升趨勢，平均增長3.03分；僅3個國家(美國、日本和加拿大)的得分有所下降，平均下降2.94分。中國的得分上升幅度最大，已從2001年低于G20平均分6.19分發(fā)展到2016年高于G20平均分3.21分。G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力下屬的17項四級指標中，除4項指標(農(nóng)業(yè)研究人員數(shù)量、農(nóng)民文化素質(zhì)、農(nóng)業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入和產(chǎn)學(xué)研合作)的平均分下降，其他13項指標均上升。

G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力的整體水平呈現(xiàn)上升趨勢，平均分增長0.32分。其中，11個國家(除中國、印度和俄羅斯外，均為發(fā)達國家)的環(huán)境能力得分上升，平均增長2.15分，8個國家(除日本外，均為新興市場國家)環(huán)境能力得分下降，平均下降2.21分。G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力下屬的四級指標中，除7項指標(民眾的好奇心、政治穩(wěn)定性、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新支持水平、農(nóng)業(yè)信貸支持、市場成熟度、農(nóng)村教育公平性和農(nóng)業(yè)用水量)的平均分下降，其他11項指標均上升。

G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力的整體水平呈現(xiàn)下降趨勢，平均下降0.62分。產(chǎn)出能力得分上升的8個國家均為新興市場國家，平均增長8.66分，11個國家的產(chǎn)出能力得分下降，平均下降7.37分。中國的得分上升3.14分，但仍比G20的平均分低15.64分。G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力下屬的四級指標中，除3項指標(農(nóng)業(yè)科技論文數(shù)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品凈出口額)的平均分下降，其他6項指標均上升。

2001-2016年間G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力整體水平的上升趨勢主要是由科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和科技創(chuàng)新環(huán)境的上升所帶動，而上升趨勢并不顯著主要受科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力下降影響。

3.二級指標標準差分析

從得分差異來看，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分的標準差從2001年的17.15下降為2016年的14.53，但各國差異仍然較大。2016年標準差最高的是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力(19.12)，其次為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力(15.64)；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力的標準差也比較高(13.58)。結(jié)果表明，各國在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力方面的較大差異是導(dǎo)致整體國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力差異的主要因素。因此，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力比較低的國家，尤其需要在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力方面加倍努力，以不斷縮小與其他國家的差距。

表6　2001和2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力二級指標評價比較

4.二級指標貢獻率分析

為了更好地分析各二級指標對一級指標科技創(chuàng)新能力的貢獻作用，我們將各二級指標的得分與其權(quán)重相乘，折算為反映在一級指標上的得分，然后除以一級指標的總得分，則可得到各二級指標的貢獻率，這樣可以更加直觀地看出每個二級指標對一級指標的貢獻大小，如圖5和圖6所示。

如圖5所示，2001年農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的貢獻率最高，平均貢獻率為40.01%；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力的貢獻率其次，平均貢獻率為36.56%；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力的貢獻率最低，平均貢獻率為23.43%。如圖6所示，2016年農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境能力對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的貢獻率最高，平均貢獻率為38.03%；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力的貢獻率其次，平均貢獻率為36.43%；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力的貢獻率最低，平均貢獻率為25.54%。

各國的二級指標貢獻率也存在差別，因此，各國在提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的過程中，更需要關(guān)注對提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力貢獻較大的指標，在保持現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上努力擴大優(yōu)勢；同時，對于暫時貢獻率較低的指標也給予持續(xù)且充分的關(guān)注，盡快補短板，提高其貢獻率，使各指標齊頭并進。

圖5　2001年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力要素貢獻率

圖6　2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力要素貢獻率

項目國家 三級指標四級指標強勢指標優(yōu)勢指標中勢指標劣勢指標強勢指標優(yōu)勢指標中勢指標劣勢指標綜合排位美國個數(shù)10500251531比重(%)66.6733.330.000.0056.8234.096.822.271澳大利亞個數(shù)8511221192比重(%)53.3333.336.676.6750.0025.0020.454.552英國個數(shù)8610231533比重(%)53.3340.006.670.0052.2734.096.826.823日本個數(shù)6711231047比重(%)40.0046.676.676.6752.2722.739.0915.914加拿大個數(shù)8610191762比重(%)53.3340.006.670.0043.1838.6413.644.555德國個數(shù)950128691比重(%)60.0033.330.006.6763.6413.6420.452.276法國個數(shù)9411181853比重(%)60.0026.676.676.6740.9140.9111.366.827韓國個數(shù)6450201284比重(%)40.0026.6733.330.0045.4527.2718.189.098意大利個數(shù)36601311146比重(%)20.0040.0040.000.0029.5525.0031.8213.649中國個數(shù)3462813158比重(%)20.0026.6740.0013.3318.1829.5534.0918.1810巴西個數(shù)236479217比重(%)13.3320.0040.0026.6715.9120.4547.7315.9111阿根廷個數(shù)2274862010比重(%)13.3313.3346.6726.6718.1813.6445.4522.7312南非個數(shù)1464912149比重(%)6.6726.6740.0026.6720.4527.2731.8220.4513俄羅斯個數(shù)1473871712比重(%)6.6726.6746.6720.0018.1815.9138.6427.2714墨西哥個數(shù)0168382112比重(%)0.006.6740.0053.336.8218.1847.7327.2715土耳其個數(shù)1158391418比重(%)6.676.6733.3353.336.8220.4531.8240.9116印度個數(shù)0357512621比重(%)0.0020.0033.3346.6711.3627.2713.6447.7317印度尼西亞個數(shù)20583121019比重(%)13.330.0033.3353.336.8227.2722.7343.1818沙特阿拉伯個數(shù)03845131016比重(%)0.0020.0053.3326.6711.3629.5522.7336.3619

(三)三級和四級指標優(yōu)劣度分析

表7列出了2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力三級和四級指標的優(yōu)劣結(jié)構(gòu)，以反映國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力指標優(yōu)劣度(注：排位1-5位屬強勢指標；排位6-10位屬優(yōu)勢指標；排位11-15位屬中勢指標；排位16-19屬劣勢指標)及其結(jié)構(gòu)對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排位的影響。從表7可以看出，第一方陣中各國的強勢和優(yōu)勢指標所占比重非常高，平均比重為43.45%；第二方陣國家的比重較高，平均比重為34.37%；第三方陣和第四方陣國家的強勢和優(yōu)勢指標所占比重較低，平均比重僅為15.42%和12.97%。

(四)三級和四級指標排位變化分析

表8列出了2001-2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力三級和四級指標的排位變化趨勢結(jié)構(gòu)，以反映國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力指標排位波動及其結(jié)構(gòu)對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力排位的影響。

五、結(jié)論與政策啟示

G20成員國中的9個發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新領(lǐng)域一直占據(jù)領(lǐng)先地位，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分均名列前茅，但多數(shù)發(fā)達國家得分未能繼續(xù)沖高，反而出現(xiàn)下滑趨勢。11個新興市場國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了顯著成效，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力得分均處于上升趨勢。盡管新興市場國家與發(fā)達國家的得分差距正在逐年縮短，但在科研水平、教育質(zhì)量、現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)保護等諸多方面與發(fā)達國家仍有較大差距。G20各國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新水平均具有很大的上升空間，因此，本文最后結(jié)合當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)科技戰(zhàn)略新取向和新趨勢，針對G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀，提出提高其農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的幾點建議。

(一)統(tǒng)一部署，促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)本文第二部分的理論分析可知，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)績效的體現(xiàn)，國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性導(dǎo)致能力的形成與發(fā)展受多種因素的影響，因此，各國提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的根本途徑在于建立健全農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)。發(fā)達國家較早形成了相對完善的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)。但農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為動態(tài)概念，其在不同時期的內(nèi)容和要求也不盡相同，因此農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)也需要與時俱進，不斷發(fā)展和完善。近年來，發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展緩慢甚至退步，也將引發(fā)各國對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)進一步優(yōu)化的思考。而大多數(shù)新興市場國家尚未完全建立起適合本國國情的、適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)。本文所構(gòu)建的國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)科學(xué)、客觀、全面、可操作性強，基本滿足未來可持續(xù)發(fā)展需求，因此建議各國結(jié)合本國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)現(xiàn)狀，參考本文提出的系統(tǒng)架構(gòu)，做好頂層設(shè)計和部署，建立或完善現(xiàn)有農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素，注重提高各功能模塊發(fā)展的協(xié)調(diào)性和平衡性，將分散部分系統(tǒng)化、發(fā)散的局部功能整體化，把薄弱環(huán)節(jié)補起來，形成均衡發(fā)展結(jié)構(gòu)，增強發(fā)展后勁。國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)各方面、各環(huán)節(jié)、各因素協(xié)調(diào)聯(lián)動將促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升。

(二)固強扶弱，提升止降，優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新評價指標結(jié)構(gòu)

國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價結(jié)果顯示，擁有較高比重的強勢指標和優(yōu)勢指標的國家，其國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力將處于更高的競爭優(yōu)勢地位，反之則處于劣勢地位；上升指標比重大于下降指標比重的國家，其國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力將處于上升趨勢，反之則表現(xiàn)為下降趨勢。因此，各國在未來的發(fā)展實踐中應(yīng)該有針對性地采取有效措施，繼續(xù)鞏固強勢指標，積極扶持優(yōu)勢指標向強勢指標轉(zhuǎn)變、中勢指標向優(yōu)勢指標轉(zhuǎn)變，努力減少劣勢指標，不斷優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新評價指標結(jié)構(gòu)，進而鞏固并提升國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的優(yōu)勢地位。與此同時，各國應(yīng)該努力增加上升指標的個數(shù)，減少下降指標的個數(shù)，形成上升動力大于下降拉力的發(fā)展趨勢，有效地促進國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力整體水平的持續(xù)提升。

(三)依靠創(chuàng)新，破解農(nóng)業(yè)資源環(huán)境約束

過去的數(shù)十年中，很多國家普遍采用粗放型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，以消耗資源和犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取短期經(jīng)濟利益。從具體指標來看，與2001年相比，2016年G20多數(shù)國家的單位面積化肥使用量、單位面積農(nóng)藥使用量及農(nóng)業(yè)溫室氣體排放量呈現(xiàn)上升趨勢。農(nóng)藥和化肥大量施用等落后的生產(chǎn)方式將造成農(nóng)業(yè)面源污染嚴重，水資源、能源及其它自然資源過度開發(fā)消耗將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源短缺。為確保農(nóng)業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展，各國應(yīng)通過科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。攻克種質(zhì)資源創(chuàng)新與新品種選育、高效安全農(nóng)業(yè)生物技術(shù)、農(nóng)業(yè)節(jié)水節(jié)能、農(nóng)業(yè)面源污染檢測與防治、農(nóng)村廢棄物循環(huán)利用、土壤耕性改良以及農(nóng)產(chǎn)品精深加工等技術(shù)難題，為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提供強有力的科技支撐。

表8　2001-2016年G20國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力三級和四級指標排名變化

(四)跨出國門，積極開展國際農(nóng)業(yè)科技合作

在農(nóng)業(yè)科研工作中除自主研發(fā)外，各國根據(jù)自身需求尋求國際間合作是提高科研水平、縮小差距的有效途徑。各國應(yīng)充分借助所加入的國際組織謀求農(nóng)業(yè)科技合作，二十國集團農(nóng)業(yè)部長會議聚焦農(nóng)業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展以及會議實行機制化將為各成員國加強農(nóng)業(yè)科技交流與合作，分享相關(guān)政策和成功實踐經(jīng)驗提供良好的平臺。中國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略也為農(nóng)業(yè)“走出去”提供了新的發(fā)展機遇?！耙粠б宦贰毖鼐€國家農(nóng)業(yè)資源稟賦好，市場潛力大，但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)業(yè)科技力量薄弱，科技創(chuàng)新能力較低。各國應(yīng)發(fā)揮不同國家的比較優(yōu)勢，促進區(qū)域乃至全球農(nóng)業(yè)科技資源整合共享，實現(xiàn)各國的互利共贏。各國在開展國際農(nóng)業(yè)科技合作要堅持：1. 做好統(tǒng)籌規(guī)劃，對外要力求合作雙方地位平等、利益平等，對內(nèi)要全面考察本國科技合作基礎(chǔ)并做好前景分析。按科技需求的重要性和緊迫性次序循序漸進開展技術(shù)合作，逐漸積累合作經(jīng)驗。預(yù)判科技合作發(fā)展前景，挖掘連帶產(chǎn)業(yè)鏈，形成一條龍的未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。2. 各國要以引進為起點提升自主研發(fā)能力，通過引進技術(shù)帶動自主科技創(chuàng)新，通過引進人才帶動本土人才培養(yǎng)。

本研究通過梳理大量國內(nèi)外相關(guān)研究文獻和著作，綜合開展問卷調(diào)查和現(xiàn)場訪談，在借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗和相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從系統(tǒng)的角度界定國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新內(nèi)涵和特征，確定國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，明確國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力形成路徑及構(gòu)成要素，并由此構(gòu)建國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價體系；采集最新的指標數(shù)據(jù)，全面、深入地評價和分析了2001-2016年G20農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展水平和變化特征；在實證研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)科技戰(zhàn)略新取向和新趨勢，提出促進國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力提升的對策建議。

國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價是一項涉及范圍廣、內(nèi)容復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而且隨著國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的不斷發(fā)展演化，能力評價指標體系和評價模型也應(yīng)適應(yīng)發(fā)展，不斷調(diào)整，以期獲得更加符合客觀實際和規(guī)律的評價體系。作者將跟蹤這一問題進行更加深入的后續(xù)研究。

參考文獻：

[1]姜峰，崔乃文，郭燕鋒. 農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系的美國模式探析[J]. 教育教學(xué)論壇，2016(51)：66-67.

[2]Schultz T W. Transforming traditional agriculture [M]. Yale University Press, 1964.

[3]Hayami Y. Resourceendowments and technological change in agriculture: U.S. and Japanese experiences in international perspective[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1969, 51(5): 1293-1303.

[4]Rótolo G C, Montico S, Francis C A. How land allocation and technology innovation affect the sustainability of agriculture in Argentina Pampas: An expanded life cycle analysis[J]. Agricultural Systems, 2015, 141: 79-93.

[5]張來武. 以農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展[J]. 中國科技論壇，2012(4)：5-8.

[6]Clark N. Innovation systems, institutional change and the new knowledge market: Implications for third world agricultural development[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2002, 11(4-5): 353-368.

[7]R?ling N. The agricultural research-technology transfer interface: a knowledge systems perspective[J]. Making the link: Agricultural research and technology transfer in developing countries, 1990: 1-42.

[8]Spielman D J, Birner R. How innovative is your agriculture?: Using innovation indicators and benchmarks to strengthen national agricultural innovation systems[M]. World bank, 2008.

[9]Klerkx L, Aarts N, Leeuwis C. Adaptivemanagement in agricultural innovation systems: the interactions between innovation networks and their environment [J]. Agricultural Systems, 2010, 103(6): 390-400.

[10]Hounkonnou D, Kossou D, Kuyper T W, et al. Aninnovation systems approach to institutional change: smallholder development in WestAfrica [J]. Agricultural Systems, 2012(108): 74-83.

[11]Foley J A, Ramankutty N, Brauman K A, et al. Solutions for acultivated planet [J]. Nature, 2011(478): 337-342.

[12]Mgumia A H, Mattee A Z, Kundi B A T. Characteristics of agriculture technology and application of an agricultural innovation system in Tanzania[J]. African Journal of Science Technology Innovation & Development, 2015, 7(2): 73-83.

[13]盧東寧，張妮. 農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的自組織演化機理研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011(9)：20-21.

[14]李鵬，吳海霞，李平等. 產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)鏈雙向融合下的我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展研究——基于新型經(jīng)營主體培育視角[J]. 科技管理研究，2016，36(3)：1-7.

[15]Dutta S, Lanvin B, Wunsch-Vincent S. The global innovation index 2017: effective innovation policies for development [EB/OL].http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2017.pdf, 2017.

[16]李楊，楊錦秀，傅新紅. 我國區(qū)域農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價[J]. 中國軟科學(xué)，2009(1)：84-89.

[17]姚延婷，陳萬明. 區(qū)域農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價：基于因子分析的實證研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(8)：378-381.

[18]陳麗佳，張振剛. 基于因子分析的廣東農(nóng)業(yè)科技競爭力研究[J]. 科技管理研究，2008(6)：96-99.

[19]李洪文. 基于TOPSIS法的湖北省農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53(3)：704-708.

[20]楊貴梅，張克榮. 基于層次分析法的安徽省農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價[J]. 成都師范學(xué)院學(xué)報，2017，33(8)：119-124.

[21]羅強，張晨，俞美蓮等. 上海農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，30(6)：13-19.

[22]Schwab K. World Economic Forum. The global com￣petitiveness report 2016-2017 [EB/OL]. http://www3.￣weforum.org/docs/GCR2016-2017/05FullReport/The Global Competitiveness Report 2016-2017_FINAL.pdf, 2016.

[23]李建平，李閩榕，趙新力. 二十國集團(G20)國家創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告(2015-2016)[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[24]郭翔宇等. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理前沿問題研究[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2012.

[25]謝光亞，張蔚. 論國家創(chuàng)新系統(tǒng)及其政策工具的選擇[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，16(5)：52-55.

[26]Porter M E. The competitive advantage of nations[J]. Harvard Business Review, 1990, 68(2): 73-93.

[27]Furman J L, Porter M E, Stern S. The determinants of national innovative capacity[J]. Research Policy, 2002, 6: 899-933.

[28]Hu M C, Mathews J A. National innovative capacity in East Asia[J]. Research Policy, 2005, 34: 1322-1349.

[29]張梅申，岳增良，鄭小六. 農(nóng)業(yè)科研單位科技創(chuàng)新能力要素分析及提升模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理，2015，34(2)：23-26.