謝 磊 黃愛蘋 谷 楨 顧艾娜 王振鵬 王開強
(上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬市中醫(yī)醫(yī)院疼痛科,上海 200071)
據(jù)報道癌癥病人約60%~90%伴發(fā)混合性疼痛(傷害性、神經(jīng)性、心因性等),其中10%~20%的癌癥疼痛病人接受常規(guī)鎮(zhèn)痛治療不能緩解疼痛,嚴(yán)重影響病人生活質(zhì)量和病程轉(zhuǎn)歸,甚至發(fā)生自殺等重大社會問題[1,2]。因此,有效鎮(zhèn)痛成為癌癥病人治療的重要內(nèi)容,甚至成為主要內(nèi)容。研究表明,從2003年起至2020年全球?qū)⑿略? 500萬癌癥病人[3]。癌癥相關(guān)疼痛的治療可能成為全球醫(yī)療保健系統(tǒng)的主要問題,其中費用高昂與管理缺失是最主要的難題。由于非鞘內(nèi)藥物長期鎮(zhèn)痛存在鎮(zhèn)痛不足、副作用大等因素,鞘內(nèi)藥物輸注治療已成為中重度慢性疼痛的標(biāo)準(zhǔn)部分[4]。20世紀(jì)80年代全植入系統(tǒng) (Intrathecal Drug Delivery System,IDDS) 應(yīng)用于臨床,效果良好[2,5],但其價格昂貴,阻礙了其在國內(nèi)臨床的應(yīng)用。埋入式輸注泵外接自控鎮(zhèn)痛泵的使用解決了這一難題,國內(nèi)外報道較多[6~10]。上述鞘內(nèi)給藥系統(tǒng)都不能實時監(jiān)控管理鎮(zhèn)痛泵相關(guān)信息,可能存在鎮(zhèn)痛不足原因、是否存在無效調(diào)節(jié)等情況不能及時反應(yīng)之不足(特別是病人未在醫(yī)院期間),從而延長方案調(diào)整時間,增加病人痛苦。已經(jīng)證實無線自控鎮(zhèn)痛泵的應(yīng)用在鎮(zhèn)痛療效、管理中的優(yōu)越性[11~13]。
因此,本研究采用自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛結(jié)合信息管理(即遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng),Wireless Patient-Controlled Intrathecal Analgesia System, WPCIAS),可使鎮(zhèn)痛泵的鎮(zhèn)痛數(shù)據(jù)、鎮(zhèn)痛泵運行情況實時通過無線網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)傳輸至中央處理器(見圖1),而使醫(yī)護人員及時了解并做出相應(yīng)處理,甚至可以在病人未反映之前主動及時調(diào)整,特別在社區(qū)或家居情況下?,F(xiàn)將與傳統(tǒng)非無線鎮(zhèn)痛管理進行比較,闡述其優(yōu)越性。報道如下:
1.一般資料
選擇2013年7月至2016年6月上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬市中醫(yī)醫(yī)院住院晚期癌痛病人60例,男33例,女27例,年齡45~70歲,癌癥確診時間0.5~5.5年,視覺模擬評分法(visual analogue scale, VAS)評分> 6分,其中胰腺癌13例,胃癌6例,結(jié)腸癌5例,宮頸癌6例,肝癌2例,膽管癌4例,肺癌16例,乳腺癌8例,按隨機數(shù)字表法隨機分為2組,每組30例,A組采用自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛結(jié)合信息管理(即遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng)),B組采用自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛傳統(tǒng)管理(非無線,病區(qū)醫(yī)護或社區(qū)醫(yī)院直接觀察管理)。每組病人都經(jīng)上海市中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會論證,并征得病人知情同意。
2.儀器和設(shè)備
兩組改良埋入式輸注泵都采用Celsite輸注系統(tǒng)(B.Braun公司)。A組外接遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng)(江蘇人先醫(yī)療科技有限公司),包括無線遙控鎮(zhèn)痛泵(ZL200620071674.1)、無線遙控鎮(zhèn)痛泵管理系統(tǒng)裝置(ZL200620071675.6)、微電子微量輸注器專用儲藥盒(ZL200820030529.8)、無線鎮(zhèn)痛泵管理軟件(2011SR048840)獲得軟件著作權(quán);B組外接非無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛泵。病房采用無線傳輸系統(tǒng)監(jiān)控,居家采用無線網(wǎng)絡(luò)傳輸(見圖1)。
3.術(shù)前準(zhǔn)備
術(shù)前完善相關(guān)檢查,簽署知情同意書,心、肝、腎功能基本正常者,無蛛網(wǎng)膜下腔穿刺、置管禁忌證,腦脊液循環(huán)通暢。
4.埋入術(shù)操作方法
圖1 信息管理系統(tǒng)示意圖
病人取側(cè)臥位,在C形臂引導(dǎo)下,選擇L3-4、L2-3間隙穿刺,采用Celsite輸注系統(tǒng)置管于蛛網(wǎng)膜下腔,見腦脊液后,導(dǎo)管植入約T10平面,穿刺點固定導(dǎo)管,縫合切口(防止腦脊液外漏),見導(dǎo)管外端腦脊液通暢。導(dǎo)管外端經(jīng)皮下打隧道潛行至髂前上棘內(nèi)3~5 cm,皮下作一皮囊,放入藥物輸注港(Port),連接導(dǎo)管與輸注港,輸注港穿刺測試回抽腦脊液通暢,縫合固定。經(jīng)蝶翼針分別外接A組、B組鎮(zhèn)痛泵,蝶翼針每20天更換一次,每3天蝶翼針處換藥一次,10天后拆線(見圖2)。
5.鎮(zhèn)痛泵藥物及配制設(shè)定
嗎啡注射液:所有鎮(zhèn)痛藥物統(tǒng)一換算為24 h口服嗎啡用量,鞘內(nèi):靜脈:口服量 = 1:100:300。
藥盒濃度:30天嗎啡量/藥盒容量。
PCA參數(shù)設(shè)定:背景量、PCA量、鎖定時間15 min、1 h限量。
基礎(chǔ)量:24 h嗎啡鞘內(nèi)用量(持續(xù)量0.1~0.3 ml/h),用藥量大時根據(jù)情況適當(dāng)調(diào)整;單次PCA設(shè)定:每次0.1~0.3 ml;鎖定時間15 min;1 h限量:10%~20%基礎(chǔ)量。
圖2 鞘內(nèi)藥物輸注示意圖
參與信息鎮(zhèn)痛管理病人,根據(jù)每小時無效PCA按壓次數(shù),通過系統(tǒng)托管,均有各自中央控制臺根據(jù)監(jiān)測到的PCA泵參數(shù)和病人自我疼痛評分調(diào)整病人PCA泵參數(shù),無效按壓次數(shù)≤1次/h,作為PCA最佳參數(shù)。
6.術(shù)后處理
術(shù)后第2天換藥,后每3天換藥一次,術(shù)后10天拆線。A組根據(jù)監(jiān)控數(shù)據(jù)調(diào)整用量,B組根據(jù)每日查房病人主訴、PCA次數(shù)調(diào)整用量。所有病人均住院14 d,觀察療效、滿意度及副反應(yīng)。在院期間對病人及家屬進行健康教育(包括自控鎮(zhèn)痛泵操作、參數(shù)識別、蝶翼針處換藥觀察、更換藥盒等)。離院以后,A組病人通過網(wǎng)絡(luò)上傳數(shù)據(jù)至服務(wù)器,專職人員定時監(jiān)控,隨時了解病人病情,主動通過電話或網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)用藥;B組病人通過電話或網(wǎng)絡(luò)與醫(yī)護溝通,調(diào)整用藥,必要時門診就診調(diào)整。
7.觀察指標(biāo)
記錄術(shù)前、術(shù)后1天、3天、7天、14天、30天、45天、60天的視覺模擬評分法(visual analogue scale, VAS)評分(VAS評分,0~10分,0為無痛,10為無法忍受的劇痛;1~3為輕度疼痛;4~6為中度疼痛;7~10為重度疼痛)、病人滿意度(非常滿意、滿意、一般、不滿意、較不滿意)、副反應(yīng)發(fā)生率(惡心、嘔吐、頭暈、低顱壓頭痛、尿潴留)。
8.統(tǒng)計分析
采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,采用獨立樣本t檢驗統(tǒng)計分析;計數(shù)資料的比較采用秩和檢驗與X2檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
1.兩組病人性別、年齡、癌癥確診時間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(見表1)。
2.兩組術(shù)前術(shù)后VAS比較
與術(shù)前比較,術(shù)后1 d、3 d、7 d、14 d、30 d、45 d、60 d兩組病人VAS評分均明顯降低(P< 0.05,見表4),兩組間比較術(shù)后各時間點VAS評分,雖有差異,但無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05,見表4)。
3.兩組術(shù)后病人滿意度比較
病人住院期間(術(shù)后14 d前,包括術(shù)后14 d),隨著治療時間的延長,兩組滿意度逐漸升高,兩組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05,見表2);病人出院期間(術(shù)后14 d后),較A組(信息管理組)相比,B組(傳統(tǒng)管理組)術(shù)后30 d、45 d、60 d滿意度低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05,見表2)。A組組內(nèi)與術(shù)后1 d比較,各時間點病人滿意度均高于術(shù)后1 d(P< 0.05);B組組內(nèi)與術(shù)后1 d比較,術(shù)后3 d、術(shù)后7 d、術(shù)后14 d滿意度升高(P< 0.05),術(shù)后14 d后滿意度下降(P> 0.05,見表2)。A組術(shù)后30 d、45 d、60 d病人滿意度與術(shù)后14 d比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,(P> 0.05),B組術(shù)后30 d、45 d、60 d病人滿意度與術(shù)后14 d比較,均低于術(shù)后14 d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05,見表2)。
4.兩組病人術(shù)后不良反應(yīng)比較
兩組病人不良反應(yīng)觀察惡心、嘔吐、頭暈、低顱壓頭痛、尿潴留,術(shù)后1 d兩組病人副反應(yīng)明顯,后逐漸減輕,有4例病人尿潴留一直存在。與術(shù)后1 d比較,除尿潴留,兩組術(shù)后7 d、14 d、30 d、45 d、60 d副反應(yīng)明顯減少 (P< 0.05);兩組間術(shù)后副反應(yīng)比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05,見表3)。
鞘內(nèi)給藥即蛛網(wǎng)膜下腔用藥,通常是難治性癌痛治療中的非一線給藥方式,常常在常規(guī)鎮(zhèn)痛療效不佳或難以耐受藥物副作用時被迫采用。臨床觀察發(fā)現(xiàn),癌痛病人后期常規(guī)給藥難以控制疼痛時,全身狀況已經(jīng)較差,許多病人已不能耐受植入手術(shù),從而錯過鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛治療的機會。而鞘內(nèi)給藥鎮(zhèn)痛,具有用藥量少、副作用小、鎮(zhèn)痛完全、療效持久等優(yōu)點。有研究表明[1],對于癌癥病人早期采用鞘內(nèi)給藥可能更為合理。
嗎啡作為鞘內(nèi)一線用藥[4],已在臨床廣泛應(yīng)用。它直接作用于脊髓后角的阿片受體,抑制P物質(zhì)的釋放,阻斷疼痛信號的傳導(dǎo),同時通過腦脊液循環(huán)至腦組織的阿片受體,進一步發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用[14]。它不僅可以治療傷害痛,而且可以治療病理痛及混合痛[4,15,16]。
表1 兩組一般資料比較
表2 兩組病人術(shù)后滿意度比較 [例(%)n = 30]
表3 術(shù)后副反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)n = 30]
表4 兩組術(shù)前術(shù)后鎮(zhèn)痛VAS評分比較
本研究60例病人分別采用自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛結(jié)合信息管理(遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng),WPCIAS)與自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛傳統(tǒng)管理,每組病人都以嗎啡作為鎮(zhèn)痛藥物。通過兩個月的隨訪比較,兩組病人治療后鎮(zhèn)痛VAS評分均明顯降低,信息管理組略優(yōu)于傳統(tǒng)組,但無顯著差異,表明鞘內(nèi)給藥鎮(zhèn)痛療效確切,跟以往報道一致[17,18]。但與無線鎮(zhèn)痛系統(tǒng)在靜脈、皮下鎮(zhèn)痛中對癌痛病人的鎮(zhèn)痛療效比較不同[11,12],本研究兩組病人都取得較好的鎮(zhèn)痛療效,可能與鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛療效持久、鎮(zhèn)痛藥物濃度波動較小有關(guān),而靜脈、皮下給藥因相對藥物用量較大,傳統(tǒng)管理調(diào)整時間較長,致使藥物濃度波動較大,不利于鎮(zhèn)痛控制,鎮(zhèn)痛療效明顯差于無線鎮(zhèn)痛泵系統(tǒng)管理。
兩組病人住院期間滿意度逐漸升高,病人出院后,傳統(tǒng)管理組滿意度下降明顯。滿意度的變化,與疼痛的程度無關(guān),與鎮(zhèn)痛管理息息相關(guān)[13,19]。自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛傳統(tǒng)管理存在一些問題,包括病人和醫(yī)生之間的信息不暢,劑量調(diào)整不及時,鎮(zhèn)痛泵報警不能得到及時響應(yīng),更由于疼痛科或麻醉科人員不足,鎮(zhèn)痛管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范[20~23]。PCA管理缺乏預(yù)見性和計劃性,PCA仍不能隨病人病情的變化而隨時調(diào)節(jié),不能達到個性化治療的目的,更難以達到PCA治療的一個重要原則,即以最低藥物有效濃度安全治療病人疼痛的原則,治療風(fēng)險仍然存在,甚至導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥出現(xiàn),對病人安全構(gòu)成危害,易致病人及家屬不滿,導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。兩組病人雖然鎮(zhèn)痛療效差異不大,但滿意度變化差異明顯。住院期間,傳統(tǒng)組病人雖然沒有能夠及時上傳鎮(zhèn)痛信息,但病人及家屬仍可較為及時的呼叫醫(yī)生護士,進而調(diào)整方案,及時控制疼痛,病人滿意度呈逐漸升高表現(xiàn);出院期間,傳統(tǒng)組因信息不暢、劑量調(diào)整不及時、報警不及時響應(yīng)等因素較為突出,達到有效控制的調(diào)整時間延長,致使?jié)M意度明顯下降。而自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛結(jié)合信息管理通過無線網(wǎng)絡(luò)可以實時監(jiān)測PCA運行、病人自控過程及故障報警,實時監(jiān)測病情,確保鎮(zhèn)痛效果并及時預(yù)防治療并發(fā)癥及各種意外,為醫(yī)護人員規(guī)范化、信息化、安全、高效管理鎮(zhèn)痛病人提供必要條件,可使醫(yī)護人員主動及時調(diào)整方案,提高鎮(zhèn)痛療效,縮短調(diào)整時間,達到最低藥物有效濃度安全治療病人疼痛的原則,最終提高病人滿意度。
鞘內(nèi)應(yīng)用阿片類藥物不良反應(yīng)少,本研究兩組病人惡心、嘔吐、頭暈、低顱壓頭痛等副作用在術(shù)后1天相對明顯,術(shù)后7天以后明顯減少,甚至消失,僅有4例病人尿潴留一直存在,予留置導(dǎo)尿,符合與以往報道[4,9]。另外,遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng)為外接系統(tǒng),需要定期護理,防止感染的發(fā)生。本研究通過恰當(dāng)?shù)淖o理和病人與家屬的健康教育,60例病人無一例發(fā)生感染。與此同時,研究組曾將此系統(tǒng)應(yīng)用于非癌性神經(jīng)痛病人,鎮(zhèn)痛療效確切,應(yīng)用20個月也無感染發(fā)生。
因此,在完善的管理和合理的護理下,自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛結(jié)合信息管理對晚期癌痛病人在社區(qū)及家居環(huán)境的長期鎮(zhèn)痛應(yīng)用更為合適,更適合推廣。
[1]Newsome S, Frawley BK, Argoff CE. Intratheca l analgesia for refractory cancer pain. Curr Pain Headache Rep, 2008, 12:249 ~ 256.
[2]Lin Chih-Peng, Lin Wen-Ying, Lin feng-Sheng. Efficacy of intrathecal drug delivery system for refractory cancer pain patients: a single tertiary medical center experience. J Formos Med Assoc, 2012, 111:253 ~ 257.
[3]FrankishH. 15 million new cancer cases per year by 2020, says WHO. Lancet, 2003, 361:1278.
[4]Deer TR, Prager J, Levy R,et al. Polyanalgesie Consensus Conference 2012: Recommendations for the Management of Pain by Intrathecal (Intraspinal) Drug Delivery: Report of all Interdisciplinary Expert Panel.Neuromodulation, 2012, 15:436 ~ 466.
[5]洪溪, 龔志毅, 陶蔚, 等. 植入性鞘內(nèi)藥物(嗎啡)輸注系統(tǒng)治療頑固性疼痛的臨床觀察. 中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué), 2005, 10:885 ~ 889.
[6]周斌, 王品, 金毅, 等. 持續(xù)鞘內(nèi)嗎啡鎮(zhèn)痛用于中重度腹部癌性內(nèi)臟痛的療效及安全性研究. 臨床腫瘤學(xué)雜志 , 2013, 18:62 ~ 65.
[7]劉紅軍, 高獻忠, 金毅, 等. 鞘內(nèi)注射右旋美托咪定對晚期癌痛病人行嗎啡鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛的影響. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志 , 2014, 20:412 ~ 415.
[8]李永翠, 毛勇, 陶靜楠, 等. 埋入式輸注系統(tǒng)植入鞘內(nèi)與植入硬膜外腔聯(lián)合自控鎮(zhèn)痛泵治療頑固性癌痛的比較. 中國臨床醫(yī)生雜志, 2015, 43:50 ~ 51.
[9]Malhotra VT, Root J, Kesselbrenner J. Intrathecal pain pump infusions for intractable cancer pain: an algorithm for dosing without a neuraxial trial. Anesth Analg, 2013, 116:1364 ~ 1370.
[10]Kara I, Apiliogullari S, Oc B. The effects of intrathecal morphine on patient-controlled analgesia,morphine consumption, postoperative pain and satisfaction scores in patients undergoing gynaecological oncological surgery. J Int Med Res, 2012, 40:666 ~672.
[11]付霜, 曲丕盛, 袁曉紅, 等. 應(yīng)用無線鎮(zhèn)痛系統(tǒng)治療難治性癌痛的臨床觀察. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2015,53:104 ~ 406.
[12]盧紅梅, 任紅艷, 馮艷萍, 等. 無線鎮(zhèn)痛系統(tǒng)于晚期癌癥病人疼痛應(yīng)用的臨床療效觀察. 醫(yī)藥論壇雜志,2016, 37:100 ~ 102.
[13]何苗, 馮藝, 陳杰, 等. 無線遠(yuǎn)程鎮(zhèn)痛泵監(jiān)控系統(tǒng)用于術(shù)后病人鎮(zhèn)痛管理的可行性及有效性研究. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 20(4):308 ~ 313.
[14]Lamotte C, Pert CB, Snyder SH. Opiate receptor binding inprimate spinal cord: distribution and changes after dorsal root section. Brain Res, 1976, 112:407 ~ 412.
[15]Upadhyay SP, Mallick PN. Intrathecal Drug Delivery System (IDDS) for Cancer Pain Management: A Review and Updates. Am J Hosp Palliat Med, 2012, 29:388 ~ 398.
[16]楊陽, 楊克勤, 樊碧發(fā). 鞘內(nèi)藥物輸注系統(tǒng)植入術(shù)治療難治性神經(jīng)病理性疼痛初步療效觀察. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志, 2013, 13:778 ~ 782.
[17]賈宏彬, 宗健, 金毅, 等. 遠(yuǎn)程無線自控鞘內(nèi)鎮(zhèn)痛系統(tǒng)在晚期癌痛病人的療效觀察. 臨床麻醉學(xué)雜志,2013, 29:672 ~ 674.
[18]應(yīng)杰祥, 陳洪亮, 盧正義, 等. 鞘內(nèi)埋入式輸注系統(tǒng)聯(lián)合無線自控鎮(zhèn)痛泵治療重度癌痛效果觀察. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥 , 2015, 22:7 ~ 8.
[19]Luckett T, Davidson PM, Green A,et al. Assessment and Management of Adult Cancer Pain: A Systematic Review and Synthesis of Recent Qualitative Studies Aimed at Developing Insights for Managing Barriers and Optimizing Facilitators Within a Comprehensive Framework of Patient Care. J Pain Symptom Manage,2013, 46:229 ~ 253.
[20]洪溪, 黃宇光, 羅愛倫. 術(shù)后鎮(zhèn)痛的規(guī)范化管理. 中華麻醉學(xué)雜, 2009, 25:798 ~ 799.
[21]James PR, Christopher LW, Raymond SS,et al. Acute post-sugical pain management: A critical apraisal of current practice. Regional Anesthesia and Pain Medicine, 2006, 31:1 ~ 40.
[22]Bell L, Duffy A. Pain assessment and management in surgical nursing: a literature review. Br J Nurs, 2009,18:153 ~ 156.
[23]戴紅霞. PCA術(shù)后鎮(zhèn)痛存在問題及對策. 中國護理管理 , 2009, 9:43 ~ 45.