大城市郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素實(shí)證研究
——基于西安市秦嶺北麓684戶農(nóng)戶調(diào)查

王　歡，楊海娟

(西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安　710127)

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致農(nóng)村土地大量的閑置荒廢,農(nóng)業(yè)資源浪費(fèi)嚴(yán)重,土地利用效率低下。這些問題在大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村表現(xiàn)更為突出。城市郊區(qū)作為城市與鄉(xiāng)村的銜接地帶，土地利用結(jié)構(gòu)變化最為顯著，發(fā)展土地集約節(jié)約利用更具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)意義。土地流轉(zhuǎn)作為整合生產(chǎn)要素的重要途徑之一,可以有效解決城郊型土地耕作細(xì)碎化和撂荒問題,有利于農(nóng)用地的重新配置,提高農(nóng)村土地集約化程度,優(yōu)化土地利用效率,達(dá)到土地綜合效益的最大化。

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)于20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn),但流轉(zhuǎn)率一直偏低,農(nóng)戶流轉(zhuǎn)發(fā)生率及流轉(zhuǎn)面積比率均未高于10%[1]。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度也逐漸加快。但總體看來,土地流轉(zhuǎn)規(guī)模仍然有限,且在全國(guó)各省的發(fā)展極不平衡[2]。針對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn),研究學(xué)者在宏觀和微觀層面立足于不同的角度進(jìn)行了大量分析。宏觀層面主要集中在土地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)制度角度、市場(chǎng)配置調(diào)控、流轉(zhuǎn)機(jī)制及效應(yīng)和政府職能[3-9]。微觀層面上,學(xué)者們重點(diǎn)研究農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率和農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素等[9-17],研究區(qū)域集中在東部沿海一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、土地流轉(zhuǎn)較活躍的區(qū)域,如浙江省、廣東省等。然而,對(duì)于大城市郊區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究較為匱乏,特別是針對(duì)郊區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)律的研究。大城市郊區(qū)的土地利用方式和農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為與其他區(qū)域存在較大差異,研究城郊型鄉(xiāng)村的土地流轉(zhuǎn)的情況及空間差異性對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村土地合理集約利用和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的意義。本文選取陜西省西安市周邊19個(gè)鄉(xiāng)村684個(gè)農(nóng)戶家庭進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,總結(jié)了城郊型鄉(xiāng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀特征,并分析影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素，以期為城郊型鄉(xiāng)村提高農(nóng)村土地利用率、增加土地效益提供有針對(duì)性的政策和建議。

1　研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1　研究區(qū)概況

本文選取西安市秦嶺北麓現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)為研究區(qū)域。秦嶺北麓地區(qū)位于西安市南側(cè),緊鄰西安市主城區(qū),地理區(qū)位和自然條件優(yōu)越,農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)良好,在糧食生產(chǎn)、蔬菜果品、特色農(nóng)業(yè)等方面的優(yōu)勢(shì)突出,是西安市主要的農(nóng)產(chǎn)品供給基地之一。近年來,依托區(qū)內(nèi)優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境和豐富的人文景觀,觀光休閑農(nóng)業(yè)的逐步興起,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)開始實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)方向轉(zhuǎn)型與升級(jí),土地利用方式多樣,土地市場(chǎng)較為活躍,是研究土地流轉(zhuǎn)的典型區(qū)域?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)包括藍(lán)田縣、長(zhǎng)安區(qū)、鄠邑區(qū)、周至縣,四個(gè)縣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平存在差異,產(chǎn)業(yè)發(fā)展各有側(cè)重,其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)各具特色。

表1　各縣區(qū)2015年經(jīng)濟(jì)情況表Tab.1　Economic situation table for each district in 2015

為突出城郊型鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)特征,根據(jù)村莊到市區(qū)(西安繞城高速公路為市區(qū)邊界)行車時(shí)間,將調(diào)研區(qū)域分為近郊區(qū)與遠(yuǎn)郊區(qū),行車時(shí)間超過1h屬于遠(yuǎn)郊區(qū),1h之內(nèi)為近郊區(qū)。因遠(yuǎn)郊區(qū)鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出傳統(tǒng)農(nóng)村典型特征,故作為對(duì)照樣本。

圖1　研究區(qū)域Fig.1　Study area

1.2　數(shù)據(jù)來源與處理

本研究采用半結(jié)構(gòu)性訪談方法對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行深入調(diào)查以獲取實(shí)證分析數(shù)據(jù)。在2016年8月首先開展為期半個(gè)月的預(yù)調(diào)研,對(duì)研究區(qū)進(jìn)行全面考察,掌握研究區(qū)基本情況,于9～11月間開展為期3個(gè)月正式的調(diào)查與訪談。本文采取隨機(jī)分層典型抽樣方法,以秦嶺北麓都市農(nóng)業(yè)區(qū)為研究范圍,具體調(diào)查對(duì)象的選取標(biāo)準(zhǔn)為：①選取處于不同經(jīng)濟(jì)水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落;②選取產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落;③選取的地點(diǎn)盡量覆蓋不同類型的地形;④在村落中隨機(jī)挑選農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)研。

基于上述取樣標(biāo)準(zhǔn),最終完成各縣區(qū)19個(gè)村落共計(jì)714問卷調(diào)查,問卷內(nèi)容涵蓋農(nóng)戶個(gè)人房地情況、家庭成員信息、家庭收入支出結(jié)構(gòu)、村莊基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施情況,及其使用滿意度,土地流轉(zhuǎn)感知等六大方面。運(yùn)用 SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理與檢查,對(duì)于異常數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的核對(duì)、校正和剔除,數(shù)據(jù)通過了信度和效度檢驗(yàn),其中對(duì)數(shù)據(jù)信度采用 Cronbach′s alpha系數(shù)法檢驗(yàn),樣本Cronbach′s alpha系數(shù)為0.742;變量效度檢驗(yàn)采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果分別為KMO=0.701,Bartlett球體檢驗(yàn)的近似卡方值為 2 120.139，p=0。說明調(diào)查數(shù)據(jù)信度可以接受表明調(diào)查數(shù)據(jù)可接受,且數(shù)據(jù)變量適合采取邏輯回歸分析。有效問卷為684份,有效率為95.8%。其中近郊區(qū)農(nóng)戶樣本數(shù)為441份,遠(yuǎn)郊區(qū)樣本數(shù)為243份。

1.3　指標(biāo)體系與模型選擇

影響土地流轉(zhuǎn)的因素是多方面的,但對(duì)農(nóng)戶來說,是否流轉(zhuǎn)主要取決于土地比較收益,單位勞動(dòng)力在相同勞動(dòng)時(shí)間內(nèi),若種地收益高于外出務(wù)工收益,農(nóng)戶選擇自己耕種,否則流轉(zhuǎn)土地。在因子選取時(shí),以比較收益為參考,進(jìn)行變量設(shè)置,結(jié)合之前的相關(guān)文獻(xiàn)及城市郊區(qū)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀,通過5個(gè)方面、10個(gè)因子建立指標(biāo)體系:①戶主個(gè)體特征:性別(女=1、男=2),年齡,受教育程度(小學(xué)及以下=1、初中=2、職?；蛑袑?3、高中=4、大?；虮究萍耙陨?5);②家庭特征:務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量(人),非農(nóng)收入比重(%),人均年純收入(萬元);③要素稟賦:平均耕作面積(公頃),即單位務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力耕作面積,距離城市中心的距離(千米);④社會(huì)保障水平:參保比重,即家庭參加農(nóng)村或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)人口比重(%);⑤信息政策認(rèn)知:信息可達(dá)性(不易獲取=1、易獲取=2),政策可達(dá)性(不易獲取=1、易獲取=2)。

被解釋變量為農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況,其中未發(fā)生流轉(zhuǎn)=0,發(fā)生流轉(zhuǎn)=1。

本文以農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀為被解釋變量,研究各影響因素如何作用于流轉(zhuǎn)情況。由于因變量是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的結(jié)果,作為有兩個(gè)取值結(jié)果的兩分定性變量,即發(fā)生流轉(zhuǎn)與未發(fā)生流轉(zhuǎn),故適合采用Logistic回歸分析模型進(jìn)行兩分變量分析。

其模型的概率函數(shù)為

(1)

Logistic模型表達(dá)式為:

(2)

上式中，b0為常數(shù)項(xiàng),x為農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素,bn為待估系數(shù)(n=1,2,…,n)。

2　城郊型鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)特征

2.1　土地流轉(zhuǎn)率高,流轉(zhuǎn)意愿強(qiáng)烈

研究區(qū)共有306個(gè)農(nóng)戶家庭存在流轉(zhuǎn)行為,流轉(zhuǎn)總面積為89.787hm2,占家庭承包土地面積的43.1%。遠(yuǎn)郊區(qū)發(fā)生流轉(zhuǎn)戶數(shù)為65戶,流轉(zhuǎn)土地面積為33.553hm2,土地流轉(zhuǎn)率為36.4%;近郊區(qū)發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)的戶數(shù)約是遠(yuǎn)郊區(qū)的4倍,共241戶,占近郊區(qū)總戶數(shù)的54.6%,流轉(zhuǎn)土地面積共計(jì)56.233hm2，土地流轉(zhuǎn)率高于遠(yuǎn)郊區(qū),約為48.3%。近郊區(qū)比遠(yuǎn)郊區(qū)表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的流轉(zhuǎn)意愿,但整體流轉(zhuǎn)意愿比例均高于土地流轉(zhuǎn)率,即農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意圖沒有達(dá)成,表明還有一些因素阻礙流轉(zhuǎn)。研究區(qū)內(nèi)75.37%的流轉(zhuǎn)意圖實(shí)現(xiàn),說明土地流轉(zhuǎn)符合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)戶需求,但在一定程度上還可以基于農(nóng)戶自身訴求,提升土地流轉(zhuǎn)率,增加土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)活躍度。

表2　近、遠(yuǎn)郊土地流轉(zhuǎn)率對(duì)比Tab.2　Comparison of turnover rates in the near and far suburbs

2.2　土地流轉(zhuǎn)價(jià)格高,流轉(zhuǎn)期限較長(zhǎng)

近郊區(qū)的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格為每公頃地年均23 550元,遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)郊區(qū)的14 700元。近郊區(qū)地租較高,一方面由于地理區(qū)位優(yōu)越,地勢(shì)平坦,一般用于種植經(jīng)濟(jì)作物或高附加值農(nóng)產(chǎn)品,具有較高的經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,一些企業(yè)看好西安城市外延發(fā)展,面對(duì)逐年上升的地價(jià),將土地流轉(zhuǎn)作為預(yù)期投資,有一定的囤積土地傾向。調(diào)研發(fā)現(xiàn),近郊區(qū)土地流轉(zhuǎn)從2010年陸續(xù)開始,在2013—2014年流轉(zhuǎn)量增加達(dá)到峰值,且流轉(zhuǎn)價(jià)格有逐年上漲趨勢(shì)。

近郊區(qū)流轉(zhuǎn)的平均年期為18年,比遠(yuǎn)郊區(qū)多5年。這與企業(yè)看漲地價(jià)密切相關(guān),一些農(nóng)戶反映,有些企業(yè)在流轉(zhuǎn)協(xié)商時(shí)表示流轉(zhuǎn)18年,但簽訂合同時(shí),將期限改為22年,存在明顯延長(zhǎng)租地年限行為。

2.3　流轉(zhuǎn)規(guī)模較小,土地用途多樣

在流轉(zhuǎn)規(guī)模上, 近郊區(qū)戶均流轉(zhuǎn)面積為0.233hm2,而遠(yuǎn)郊區(qū)為0.513hm2。近郊區(qū)一些土地已轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,故人均承包地面積較少,且近郊農(nóng)戶多出租土地,流轉(zhuǎn)面積多為家庭土地總面積,而遠(yuǎn)郊一些農(nóng)戶是承包土地,通常承租多個(gè)家庭土地,故規(guī)模較大。

土地流轉(zhuǎn)后,“非糧化”現(xiàn)象明顯,糧食種植在無生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)條件下,一公頃土地年純收入約16 000元,與地租持平,所以土地流轉(zhuǎn)后多用于種植經(jīng)濟(jì)作物,但近郊區(qū)除經(jīng)濟(jì)作物種植,還有觀光花圃、采摘園等休閑農(nóng)業(yè),部分存在建設(shè)旅游配套設(shè)施,將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,改變土地用途等行為。近郊區(qū)經(jīng)濟(jì)作物多為草莓、普通、花卉等不易存儲(chǔ)和運(yùn)送的產(chǎn)品,而遠(yuǎn)郊區(qū)產(chǎn)品具有不易腐爛或便于運(yùn)輸?shù)忍攸c(diǎn),如獼猴桃、苗木等。

表3　近、遠(yuǎn)郊土地流轉(zhuǎn)稟賦對(duì)比Tab.3　Comparison of turnover features in the near and far suburbs

2.4　流轉(zhuǎn)合同形式規(guī)范

近郊區(qū)流轉(zhuǎn)對(duì)象多為企業(yè),部分流轉(zhuǎn)有政府部分進(jìn)行組織和監(jiān)督,流轉(zhuǎn)形式以雙方或三方(第三方為村委會(huì)或當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)流轉(zhuǎn)部門)合同協(xié)定為主,合同內(nèi)容規(guī)范,具有法律效力。而遠(yuǎn)郊區(qū)的流轉(zhuǎn)多以地緣關(guān)系為紐帶,附帶較強(qiáng)的人情關(guān)系,流轉(zhuǎn)對(duì)象主要是鄰里親戚、同村村民,形式多為雙方口頭協(xié)定為主,租金的形式也不局限于現(xiàn)金,而是以物抵租,如租用一公頃土地一年支付6 000kg麥子等。規(guī)范的流轉(zhuǎn)形式也有利于監(jiān)督流轉(zhuǎn)金的按時(shí)支付,維護(hù)農(nóng)戶土地權(quán)益。

表4　近、遠(yuǎn)郊土地流異同對(duì)比Tab.4　Comparison of turnover rates in the near and far suburbs

3　土地流轉(zhuǎn)影響因素分析

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)結(jié)果是多方面因素的影響結(jié)果,但不同的因子影響力度不同。對(duì)土地流轉(zhuǎn)結(jié)果影響最為顯著的因子為非農(nóng)收入比重和務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力,其次為年齡、平均耕作面積和信息可達(dá)性,影響力較弱的是受教育程度、距離與參保比重,而性別、人均年純收入與政策可達(dá)性與土地流轉(zhuǎn)結(jié)果無顯著相關(guān),具體的影響因素分析結(jié)果見表5。

表5　影響因素分析結(jié)果Tab.5　Analysis of influencing factors

注:***，**，*分別表示在1%，5%，10%的水平上顯著

3.1　戶主個(gè)體特征

戶主的年齡對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響最大,呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著戶主年齡的增大,外出務(wù)工勞動(dòng)能力下降,除子女撫養(yǎng)以外,需要其他收入來源。土地作為保障生計(jì)的資本之一,老年人可以通過簡(jiǎn)單耕作獲得收益,故流轉(zhuǎn)土地的意愿減弱,流轉(zhuǎn)的可能性變小。農(nóng)戶受教育程度對(duì)土地流轉(zhuǎn)存在正向影響,教育程度越高的農(nóng)戶,學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的相關(guān)信息、掌握一定的工作技能的能力就越高。一方面,受教育水平較高的農(nóng)戶不滿足于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植,會(huì)主動(dòng)接受和探尋新知識(shí)、新技術(shù),具有種植新興經(jīng)濟(jì)作物、擴(kuò)大種植規(guī)模、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的傾向性,這部分農(nóng)戶傾向流入更多的土地;另一方面,文化素質(zhì)較高的農(nóng)戶有獲得更高經(jīng)濟(jì)收益的意愿,通常從事收益較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè),流轉(zhuǎn)土地的意愿也較為強(qiáng)烈。性別對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響不大,普通的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)對(duì)于性別的要求區(qū)分并不明顯,無論男性或女性,在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的時(shí)候主要參考從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)能力和家庭非農(nóng)收入狀況。

3.2　家庭特征

非農(nóng)收入比重在所有因子中顯著程度最高,對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響最大。當(dāng)一個(gè)家庭的非農(nóng)收入比重較高時(shí),由于農(nóng)業(yè)比較效益低下,農(nóng)戶對(duì)依靠土地獲得收益的需求變低,為保證并進(jìn)一步提高家庭收入選擇進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響也十分顯著,并與土地流轉(zhuǎn)呈負(fù)相關(guān),家庭中務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力越多,在農(nóng)業(yè)上投入越大,提高了農(nóng)業(yè)投入成本,其發(fā)生流轉(zhuǎn)的可能性就越小。人均年純收入與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)性不大,在不能確定收入來源的前提下,收入是否依靠土地收益難以區(qū)分,所以對(duì)土地的需求無法說明。

3.3　要素稟賦

單位務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力耕作面積與土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)負(fù)向顯著。對(duì)于許多農(nóng)戶而言,土地不僅僅是重要的生產(chǎn)資料,也為其提供最基本的生活保障[18],平均耕作面積較大的家庭對(duì)土地有極大的依賴性,流轉(zhuǎn)土地的可能性較低;當(dāng)平均耕作面積較小時(shí),不僅不能進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營(yíng),還占用了勞動(dòng)力資本,降低了家庭人員從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的積極性,農(nóng)戶更愿意將土地流轉(zhuǎn)出去,以便家庭成員有更多時(shí)間選擇非農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為,獲得更高收益。隨著與城市中心距離的增加,土地流轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。一方面,靠近城市中心的農(nóng)戶不僅擁有更多的外出務(wù)工機(jī)會(huì),城郊鄉(xiāng)村作為城市休閑空間,是城市居民周末放松游玩的地區(qū),因此近郊區(qū)的農(nóng)戶許多從事農(nóng)家樂,對(duì)于土地需求大大降低;另一方面,對(duì)于企業(yè)而言,近郊區(qū)不僅基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施的完備性水平較高,地租低于城區(qū),而且農(nóng)戶對(duì)待土地流轉(zhuǎn)的開發(fā)態(tài)度較為開放,易于將農(nóng)戶手中細(xì)碎的土地集中進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)和集約化運(yùn)營(yíng),而遠(yuǎn)郊區(qū)的設(shè)施配套水平及流轉(zhuǎn)市場(chǎng)環(huán)境仍有待提升和完善。

3.4　社會(huì)保障水平

參保比重對(duì)土地流轉(zhuǎn)的結(jié)果起到正向影響作用,即農(nóng)村的社會(huì)保障水平越高,土地流轉(zhuǎn)率也越高。土地不僅能滿足農(nóng)戶的生存需要,還能提供就業(yè)機(jī)會(huì),解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,實(shí)際上起到養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用。土地對(duì)農(nóng)戶的心理保障作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)保障功能[19]。因此,社會(huì)保障一定程度上彌補(bǔ)了土地的保障功能,使得農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)之后仍老有所依,故參與社會(huì)保障的家庭更傾向于流轉(zhuǎn)土地?，F(xiàn)階段,由于農(nóng)戶文化水平的限制,家庭參保比例對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響力度較小,但調(diào)研中發(fā)現(xiàn),有無健全的社會(huì)保障體系會(huì)顯著影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿,進(jìn)而影響土地流轉(zhuǎn)結(jié)果,增強(qiáng)農(nóng)村的社會(huì)保障制度對(duì)于土地流轉(zhuǎn)具有積極的促進(jìn)作用。

3.5　信息政策認(rèn)知

信息可達(dá)性與土地流轉(zhuǎn)結(jié)果有明顯正相關(guān)性。農(nóng)戶接受的并掌握的信息越多,就業(yè)選擇方向也越多,農(nóng)戶更趨于理性經(jīng)紀(jì)人,不會(huì)將土地收益作為唯一的收入來源,傾向于在多種收入方式中挑選投入產(chǎn)出比較高的生計(jì)方式,流轉(zhuǎn)土地成為一種理性選擇。政策可達(dá)性與土地流轉(zhuǎn)并無顯著相關(guān)。在調(diào)研中,許多農(nóng)戶反映,現(xiàn)階段農(nóng)村政策可達(dá)性較低的問題,許多農(nóng)戶都是在不了解農(nóng)業(yè)政策或土地流轉(zhuǎn)政策的情況下進(jìn)行流轉(zhuǎn)的選擇,農(nóng)戶表示,即使政策可達(dá)性提高,也只會(huì)影響一些經(jīng)濟(jì)作物的種植大戶,對(duì)種植規(guī)模較小或不依靠土地經(jīng)營(yíng)收入的家庭來說,并無較大影響。

4　結(jié)論與政策建議

西安市城郊土地流轉(zhuǎn)具有流轉(zhuǎn)率高、流轉(zhuǎn)價(jià)格高、規(guī)模小、年限長(zhǎng)等特點(diǎn)。交通的便捷度強(qiáng)化了郊區(qū)與城區(qū)的聯(lián)系,城市化的推進(jìn)使得許多企業(yè)看好土地投資;近郊區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)比例高,主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿率高。由于地租較高,流轉(zhuǎn)的交易價(jià)格較高,為獲得更高收益,流轉(zhuǎn)后土地多用于種植高附加值的農(nóng)產(chǎn)品,還有部分土地用于開發(fā)休閑農(nóng)業(yè)和觀光旅游,將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)在流轉(zhuǎn)過程中有一定的組織協(xié)調(diào)作用,流轉(zhuǎn)合同主要是農(nóng)戶-企業(yè)-村委會(huì)的三方協(xié)定,村委會(huì)附有監(jiān)督職能,流轉(zhuǎn)行為具有較強(qiáng)的規(guī)范性。

本文采用Logistic回歸模型,從農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭特征、要素稟賦、社會(huì)保障水平、信息政策認(rèn)知5個(gè)方面10個(gè)影響因子對(duì)土地流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行探討,結(jié)果顯示不同因子對(duì)土地流轉(zhuǎn)率的作用大小和方向均有不同。家庭非農(nóng)收入比重與家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)是影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的最主要因素,家庭非農(nóng)收入比重的增加或家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量的下降造成土地流轉(zhuǎn)率的上升;戶主的年齡、受教育程度、單位務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的耕作面積、家庭參保比例及距離城市中心的距離對(duì)土地流轉(zhuǎn)結(jié)果也有影響。

為促進(jìn)土地市場(chǎng)活躍度、提高農(nóng)村土地利用效率,首要任務(wù)是開展技能培訓(xùn),針對(duì)農(nóng)戶需求開展各類切合實(shí)際、實(shí)用性較強(qiáng)的就業(yè)技術(shù)培訓(xùn),為農(nóng)民提供持續(xù)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì);其次,豐富信息的獲取渠道,增加農(nóng)戶就業(yè)機(jī)會(huì),傳遞及時(shí)有效的就業(yè)信息,幫助農(nóng)民盡快找到適合自己的工作崗位;同時(shí)完善農(nóng)村社會(huì)保障系統(tǒng),使農(nóng)戶由原來的單一土地保障轉(zhuǎn)換為社會(huì)保障為主、土地保障為輔,多種方式并行的多元保障系統(tǒng),土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)保障和心理保障的雙重作用下的選擇結(jié)果,促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)重點(diǎn)需要提升農(nóng)戶的心理保障;最后,規(guī)范土地流轉(zhuǎn)機(jī)制,基層政府在流轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)需要進(jìn)行有效的組織、合理的監(jiān)管、嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲,推進(jìn)流轉(zhuǎn)行為更規(guī)范合法、流轉(zhuǎn)途徑更為廣泛,在土地流轉(zhuǎn)過程中確保農(nóng)戶的土地權(quán)益得到有效的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場(chǎng)的發(fā)育[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,1999(2):16-21.

[2]錢忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與重建研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué), 2002(2): 39-46.

[3]許恒富.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(1):42-44.

[4]葉劍平,蔣妍,豐雷. 中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2006(4):48-55.

[5]林玉妹.農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育程度及特征——對(duì)福建省和江西省46個(gè)自然村(村民小組)的調(diào)查[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(3):25-29.

[6]李鳳. 農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制創(chuàng)新研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)師,2004(3):191.

[7]吳郁玲,曲福田. 土地流轉(zhuǎn)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(1):24-26.

[8]伍振軍,張?jiān)迫A,孔祥智. 交易費(fèi)用、政府行為和模式比較:中國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2011,(4):175-184.

[9]溫鐵軍.土地的社會(huì)保障功能與相關(guān)制度安排[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[10] 林善浪. 農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意愿和行為特征——基于福建省和江西省224 個(gè)農(nóng)戶問卷調(diào)查的分析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2005(3):15-20.

[11] 許恒周. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化與權(quán)偏好的視角[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2011(3):94-98.

[12] 賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個(gè)分析框架[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,8(2):72-78.

[13] 邵景安,魏朝富,謝德體. 家庭承包制下土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶解釋:對(duì)重慶不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)七個(gè)村的調(diào)查分析[J].地理研究,2007,26(2):275-286.

[14] 馮艷芬,董玉祥,劉毅華，等.基于農(nóng)戶調(diào)查的大城市郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素研究——以廣州市番禺區(qū)467戶調(diào)查為例[J].資源科學(xué),2010,32(7):1379-1386.

[15] 陳秧分,劉彥隨,翟榮新.基于農(nóng)戶調(diào)查的東部沿海地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿及其影響因素分析[J].資源科學(xué),2009,31(7):1102-1108.

[16] 宋輝,鐘漲寶. 基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)證研究——以湖北省襄陽市312戶農(nóng)戶為例[J].資源科學(xué), 2013,35(5):943-949.

[17] 李明艷,陳利根,石曉平. 非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶土地利用行為實(shí)證分析: 配置效應(yīng)、兼業(yè)效應(yīng)與投資效應(yīng)——基于2005 年江西省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(3):41-51.

[18] 李庚. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的空間差異及成因分析以陜西關(guān)中三縣為例[J].人文地理,2012,27(1):102-106.

[19] 鐘曉蘭,李江濤,馮艷芬，等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J]. 資源科學(xué),2013,35(10):2082-2093.