商業(yè)秘密保護(hù)法比較研究

雷毓

【摘 要】 本文將世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密的法律保護(hù)進(jìn)行比較，提出我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)存在的問(wèn)題和不足。提出了完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的路徑選擇：需制定統(tǒng)一的商業(yè)秘密法；有必要建立多元化的商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制；健全對(duì)商業(yè)秘密的救濟(jì)渠道。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)秘密；法律保護(hù)；救濟(jì)

在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)秘密已成為企業(yè)制勝的關(guān)鍵性因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)秘密作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的重要影響條件，在我國(guó)越來(lái)越受到重視。本文在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)秘密法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)比研究的基礎(chǔ)之上，針對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的不足提出完善措施。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)秘密保護(hù)的比較

發(fā)達(dá)國(guó)家在商業(yè)秘密保護(hù)方面存在差異是必然的。首先在法律保護(hù)體系上有所不同，主要是以單行法律保護(hù)模式和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主，由民法、刑法、合同法等相關(guān)法律所形成的法律保護(hù)體系。同時(shí)，在侵權(quán)歸責(zé)原則與救濟(jì)制度上也有所不同，主要有事前救濟(jì)和事后救濟(jì)兩種。

1、法律保護(hù)體系

目前，世界范圍內(nèi)關(guān)于商業(yè)秘密的法律保護(hù)因法系的不同而有所區(qū)別，以美國(guó)和英國(guó)為代表的英美法系國(guó)家在保護(hù)商業(yè)秘密方面多是判例法形式，而以德國(guó)和法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家主要是成文法形式。在商業(yè)秘密法律保護(hù)的體系問(wèn)題上，世界各國(guó)主要存在兩種類(lèi)型：

一是單行法律保護(hù)模式。該模式下的國(guó)家在商業(yè)秘密保護(hù)上多是制定統(tǒng)一的、專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密法，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和操作性。如美國(guó)國(guó)會(huì)于1996年制定的《經(jīng)濟(jì)間諜法案》形成對(duì)商業(yè)秘密的超強(qiáng)保護(hù)，該法案擴(kuò)大了保護(hù)范圍，加大了處罰力度等等。此外，加拿大和瑞典分別于1987年、1994年制定了單行法律《加拿大統(tǒng)一商業(yè)秘密法案》和《商業(yè)秘密法》對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)。

二是以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主，由民法、刑法、合同法等相關(guān)法律所形成的法律保護(hù)體系，德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家多采用該模式來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密?？偟膩?lái)說(shuō)，采取該法律保護(hù)模式的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有一定的滯后性，因而造成了商業(yè)秘密發(fā)展上的相對(duì)落后，國(guó)家法律保護(hù)較為分散。盡管這些國(guó)家的商業(yè)秘密保護(hù)多是散見(jiàn)于不同法律條文中，但都積極汲取其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并在本國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)之上不斷作出法律的調(diào)整，最后制定出了行之有效的法律條文。

2、侵權(quán)歸責(zé)原則和救濟(jì)制度

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則作為侵權(quán)歸責(zé)原則三大類(lèi)，在商業(yè)秘密的侵權(quán)行為界定中，各國(guó)采用不同的歸責(zé)原則。而世界各國(guó)在保護(hù)商業(yè)秘密上主要有事前救濟(jì)和事后救濟(jì)兩種方式。

（1）侵權(quán)歸責(zé)原則。在商業(yè)秘密的侵權(quán)行為界定中，各國(guó)采用的歸責(zé)原則有所不同。美國(guó)和德國(guó)在商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任上采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。美、德兩國(guó)在認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為時(shí)，明確以侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)為前提。這在美國(guó)的《侵權(quán)行為法第一次重述》和德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有具體條款體現(xiàn)。日本在商業(yè)秘密侵權(quán)歸責(zé)上采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合。

（2）救濟(jì)制度。如何減少侵犯商業(yè)秘密行為和防止權(quán)利人的合法權(quán)益受到不必要的損害（事前預(yù)防），對(duì)各種侵權(quán)作出處罰（事后救濟(jì)），成為越來(lái)越多國(guó)家在保護(hù)商業(yè)秘密上的難題。通過(guò)研究不難看出，世界各國(guó)在保護(hù)商業(yè)秘密上主要是事后救濟(jì)的方式。如德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在商業(yè)秘密保護(hù)上較為完善和系統(tǒng)，尤其是刑法救濟(jì)方式是最具代表性的并值得各國(guó)借鑒。德國(guó)針對(duì)商業(yè)秘密中的不同主體、不同行為、不同區(qū)域采取“區(qū)別對(duì)待”的保護(hù)手段，階梯式的保護(hù)方法具有很大合理性和科學(xué)性。

二、我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的不足

上文在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在商業(yè)秘密法律保護(hù)體系和侵權(quán)歸責(zé)原則及救濟(jì)制度的比較分析之后，可以看出我國(guó)在商業(yè)秘密保護(hù)立法方面存在以下問(wèn)題。

1、商業(yè)秘密保護(hù)立法分散

我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律體系以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主，由《勞動(dòng)合同法》、《合同法》、《刑法》、《民事訴訟法》及其他相關(guān)行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章等法律構(gòu)成。我國(guó)1993年頒布和實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確界定了商業(yè)秘密的概念和行為，規(guī)定了侵犯行為的構(gòu)成要件、法律責(zé)任的承擔(dān)等等。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定了勞動(dòng)者對(duì)用人單位的商業(yè)秘密有保密義務(wù)，《合同法》對(duì)雇傭、委托開(kāi)發(fā)和合作開(kāi)發(fā)關(guān)系下的商業(yè)秘密法律權(quán)屬進(jìn)行劃分，《刑法》第219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。此外，國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定都涉及到商業(yè)秘密的保護(hù)。

以上法律法規(guī)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)呈現(xiàn)的分散性和不統(tǒng)一，看似全面卻存在弊端。一方面，易導(dǎo)致我國(guó)在處理相關(guān)商業(yè)秘密案件的過(guò)程中出現(xiàn)法律適用的困難。另一方面，眾多立法的存在容易造成訴訟程序復(fù)雜、訴訟時(shí)間較長(zhǎng)等弊端。

2、商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)難、處罰力度低

我國(guó)在商業(yè)秘密的救濟(jì)上涵括了民事、行政以及刑事三種手段，救濟(jì)面廣卻面臨途徑難、處罰力度欠佳的尷尬局面。救濟(jì)難是因?yàn)楦鞑块T(mén)在認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為時(shí)的程序過(guò)于繁瑣、歷時(shí)長(zhǎng)，再加之商業(yè)秘密經(jīng)濟(jì)價(jià)值的時(shí)效性問(wèn)題，這就降低了對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)力度。

在侵權(quán)處罰層面，我國(guó)商業(yè)秘密的民事處罰主要是停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，行政處罰包括責(zé)令停止違法行為、罰款、要求返還商業(yè)秘密載體等，刑事處罰多是拘役和3年以下有期徒刑，造成嚴(yán)重后果也僅是7年以下有期徒刑，甚至某些情況下只需要單獨(dú)繳納一定的罰金即可。相較于美、日、德等國(guó)家在侵權(quán)法律責(zé)任懲罰上來(lái)說(shuō)，我國(guó)這三種關(guān)于商業(yè)秘密處罰手段的力度都遠(yuǎn)不能有效遏制各種侵權(quán)行為的出現(xiàn)，相反一定程度上容易導(dǎo)致侵權(quán)人無(wú)視法律的存在，抱有僥幸心理，為謀取高額利潤(rùn)以身試法。

通過(guò)深入分析不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)行為頻繁的原因主要是我國(guó)違法成本過(guò)低，在成本收益分析的權(quán)衡之下，多走向不法道路。

3、訴訟程序保護(hù)措施不全面

我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密訴訟問(wèn)題的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》及其司法解釋條文、《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中。主要規(guī)定了商業(yè)秘密訴訟管轄問(wèn)題依照《民事訴訟法》第28條，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院進(jìn)行管轄。第134條第2款關(guān)于涉及到商業(yè)秘密的案件可以不公開(kāi)審理。涉及到商業(yè)秘密的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。審理案件、鑒定商業(yè)秘密的工作人員不得違反法律規(guī)定侵犯商業(yè)秘密。但是隨著侵權(quán)地域范圍越來(lái)越廣，手段越來(lái)越隱蔽，訴訟管轄問(wèn)題不斷受到質(zhì)疑。同時(shí)，我國(guó)訴訟救濟(jì)過(guò)程中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)措施不當(dāng)，有些侵權(quán)人故意通過(guò)提起訴訟來(lái)進(jìn)一步竊取對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)秘密，權(quán)利人還要承受因?yàn)榕e證問(wèn)題暴露商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。如何完善商業(yè)秘密訴訟中舉證制度、縮小泄露的途徑、避免我國(guó)訴訟程序中權(quán)利主體的商業(yè)秘密遭受侵犯已然成為必要。

三、完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的路徑選擇

在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情與問(wèn)題，對(duì)完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)提出以下建議。

1、制定統(tǒng)一的商業(yè)秘密法

美國(guó)在20世紀(jì)30年代前對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)多是州單獨(dú)立法，但因?yàn)樯虡I(yè)秘密保護(hù)實(shí)際操作中法律適用沖突、侵權(quán)救濟(jì)、訴訟管轄地等諸多問(wèn)題的出現(xiàn)，美國(guó)在尊重各州差異的情況下，努力協(xié)調(diào)化解各類(lèi)矛盾，最終于1996年頒布了美國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的商業(yè)秘密聯(lián)邦制定法——《美國(guó)經(jīng)濟(jì)間諜法》。

由于我國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密的法律法規(guī)眾多，同樣也滋生了法律適用矛盾、法律條文不一致、救濟(jì)手段的沖突等問(wèn)題。為擺脫商業(yè)秘密保護(hù)道路中的困境，我國(guó)有必要制定統(tǒng)一的商業(yè)秘密保護(hù)法，將涉及到的商業(yè)秘密行為、訴訟管轄及法律責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)整理，最終形成專(zhuān)門(mén)解決商業(yè)秘密最權(quán)威的法律規(guī)范。

2、建立多元化的商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制

我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制規(guī)定較為簡(jiǎn)單，具體實(shí)踐操作中問(wèn)題不斷。為此，有必要完善和拓寬我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制。

第一，強(qiáng)化商業(yè)秘密權(quán)利主體的法律保護(hù)意識(shí)。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的界定，商業(yè)秘密必須具備一定的價(jià)值性、實(shí)用性和秘密性。然而隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，商業(yè)秘密保護(hù)面臨嚴(yán)峻壓力，這就要求商業(yè)秘密權(quán)利人有較強(qiáng)的法律保護(hù)意識(shí)，采取合理科學(xué)的方式對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行有效保護(hù)。

第二，完善訴訟保護(hù)機(jī)制。我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的訴訟保護(hù)主要是當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)對(duì)質(zhì)和審理，與美國(guó)多渠道的訴訟保護(hù)機(jī)制相比，顯得過(guò)于單一且保護(hù)范圍有限。鑒于此，可以在商業(yè)秘密程序法保護(hù)中采取秘密審查制度，指定專(zhuān)門(mén)法官負(fù)責(zé)案件整體處理，對(duì)辦案人員進(jìn)行監(jiān)督和責(zé)任追究。此外還可以不斷完善舉證責(zé)任制度，以此來(lái)達(dá)到對(duì)商業(yè)秘密的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

第三，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的合理利用。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定了雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制，該制度在保護(hù)商業(yè)秘密上具有事先防范性，能減少商業(yè)秘密權(quán)利人在雇員離職時(shí)的顧慮。但現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往通過(guò)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的濫用來(lái)限制員工的自由流動(dòng)，控告離職員工侵害企業(yè)的商業(yè)秘密。因此，在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)也做到維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

3、健全對(duì)商業(yè)秘密的救濟(jì)渠道

我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的救濟(jì)多是滯后性的，并且這種救濟(jì)一方面難以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，另一方面對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度較低，沒(méi)有起到警示、教育作用，因此健全我國(guó)商業(yè)秘密事前預(yù)防和事后救濟(jì)渠道成為預(yù)防和懲治侵權(quán)行為的主要手段。

事前預(yù)防的思想主要借鑒美國(guó)的禁令制度。商業(yè)秘密是市場(chǎng)主體在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵因素，一旦被侵權(quán)后果將不堪設(shè)想，因此當(dāng)商業(yè)秘密在未喪失卻面臨危害時(shí)，可以賦予當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)保全措施來(lái)及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密的權(quán)利，防止商業(yè)秘密被進(jìn)一步竊取。

事后救濟(jì)層面，我國(guó)需要加大侵犯商業(yè)秘密的違法成本和處罰力度，完善懲罰性賠償機(jī)制。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于商業(yè)秘密賠償機(jī)制立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將補(bǔ)償性和懲罰性?xún)煞N賠償機(jī)制相結(jié)合，加大社會(huì)違法成本，真正樹(shù)立起法律的震懾力，讓公民不敢隨意違法。

目前，我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定的差距，本文也只是對(duì)其中一些問(wèn)題提出個(gè)人看法。如何構(gòu)建我國(guó)良好的商業(yè)秘密法律環(huán)境，還需要立足我國(guó)實(shí)際國(guó)情，不斷擴(kuò)大和明確侵權(quán)行為和范圍，創(chuàng)新事前預(yù)防機(jī)制和證據(jù)采集手段，落實(shí)事后法律責(zé)任，加強(qiáng)行政執(zhí)法的公正公開(kāi)，樹(shù)立全民法律意識(shí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙雷.論美國(guó)法中證據(jù)相關(guān)商業(yè)秘密的保護(hù)[j].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013.2.

[2] 岑峨.全球化環(huán)境下商業(yè)秘密保護(hù)方式的再思考：基于競(jìng)業(yè)禁止的視角[j].河北學(xué)刊，2013.1.

[3] 李華娟.商業(yè)秘密的國(guó)際保護(hù)制度—兼論我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度的完善[j].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.6.

[4] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[m].法律出版社，2014.5.

【作者簡(jiǎn)介】

雷 毓（1992.04-），甘肅隴南人，長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院2015級(jí)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.