董政
摘 要: 《史記》自成書以來,版本眾多,源流復雜。中華書局2013年出版的修訂本《史記》網(wǎng)羅眾本,??本珜?,是目前學界比較通行的本子。但校書如掃落葉,旋掃旋有,書中疏失、舛誤之處概莫能免,本文針對中華書局修訂本《史記》文本中所存在的史實、校勘方面的疑義,以校讀札記的形式進行了考訂。
關鍵詞: 《史記》 札記
釁鼓旗
《史記·高祖本紀》:“祠皇帝、祭蚩尤于沛庭,而釁鼓旗,幟皆赤?!?/p>
今按:《漢書·高帝紀》同。《說文》:“釁,血祭也?!贬吋乐敢陨科?。王先謙《漢書補注》云:“‘旗字當屬上句讀之?!睏顦溥_《漢書補注補正》云:“蓋‘旗幟多連文,不必如王說?!睏钫f非,旗字當屬上。釁鐘、釁鼓于先秦典籍中習見,《孟子·梁惠王上》云:“王坐于堂上,有牽牛而過堂下者,王見之,曰:‘牛何之?對曰:‘將以釁鐘。”《左傳》昭公五年:“吳子使其弟蹶由犒師,楚人執(zhí)之,將以釁鐘。”《韓非子·說林下》:“縛之,殺以釁鼓。”《左傳》僖公三十三年:“秦孟明曰:‘君之惠,不以累臣釁鼓,使歸就戮于秦?!眲t釁旗亦同此類。又《呂氏春秋·慎大覽》:“釁鼓、旗、甲、兵,藏之府庫,終身不復用?!惫摹⑵?、甲、兵四字平列,則鼓、旗當分別言之,《高祖本紀》二字間點斷為宜。
中山國亡年
《史記·六國年表》:“(趙惠文王)四年(B.C.295),圍殺主父,與齊、燕共滅中山。”
今按:中山國亡年,史籍多有歧互,《史記·秦本紀》云:“(秦昭襄王)八年,使將軍羋戎攻楚,取新市。齊使章子,魏使公孫喜,韓使暴鳶共攻楚方城,取唐昧。趙破中山,其君亡,竟死齊。魏公子勁、韓公子長為諸侯?!眲t其亡當秦昭襄王八年(B.C.299)。又《史記·田敬仲完世家》云:“(齊愍王)二十九年,趙殺其主父。齊佐趙滅中山?!眲t其亡當齊愍王二十九年(B.C.296)。錢穆《先秦諸子系年》一二八《齊愍王在位十八年非四十年,其元年為周赧王十五年,非周顯王四十六年辨》云:“《六國年表》齊愍王元年,為周顯王四十六年,今按其時威王猶未死,后四年而威王卒,子宣王立。十九年卒,為周赧王之十四年。翌年愍王稱元,則赧王之十五年也?!都o年》于今王二十年稱齊王,以宣王亦未卒,尚無謚,故《紀年》惟有威王,無宣王??勺C宣王卒在魏襄二十年后,亦證威、宣非一王兩謚矣。今據(jù)余定齊威、宣、愍三世年代推之,孟嘗君入秦,在愍王二年,趙滅中山,在愍王六年(B.C.295)?!痹祈踉谖划敒槭四?,趙滅中山在愍王六年,可與《六國年表》所云“(趙惠文王)四年”合。
見之光
《史記·吳太伯世家》:“于是伍員知光有他志,乃求勇士專諸,見之光。光喜,乃客伍子胥?!?/p>
今按:“見之”下“光”字疑衍,鄭樵《通志·周同姓世家》作“于是伍員知光有他志,乃求勇士專諸見之。光喜,乃客伍子胥?!泵麝懮睢秲吧郊肪砦迨俗鳌坝谑亲玉阒庵荆饲笥率繉VT見之。光喜,子胥退耕于野以待?!泵鳌叮ê槲洌o錫縣志》卷三上作“伍員知光有他志,乃求勇士専諸見之。光喜,客伍子胥。”“光”字皆僅一見,且盱衡上下文,于義為長,可從。
景子
《史記·韓世家》:“十六年,武子卒,子景侯立?!薄端麟[》:“《紀年》及《系本》皆作‘景子,名處?!?/p>
今按:《韓世家》下文云:“景侯虔元年,伐鄭,取雍丘。二年,鄭敗我負黍?!薄读鶉瓯怼罚骸绊n武子元年?!薄端麟[》云:“武子啟章生景侯虔?!庇帧读鶉瓯怼罚骸绊n景侯虔元年,伐鄭,取雍丘。”皆作“景侯虔”。《史記會注考證》:“‘處,凌、殿作‘虔。”又《竹書紀年》晉烈公十二年“景子名虔?!薄妒辣尽ろn世家》(秦嘉謨輯補本):“武子生景子虔?!薄缎Wⅰ罚骸啊咀鳌?,據(jù)《史記索隱》改。”則《索隱》“處”有作“虔”者,“處”、“虔”二字字形相近,因形致訛,今本《索隱》系誤改。
柱天侯
《史記·曹相國世家》:“柱天侯反于衍氏,又進破取衍氏?!薄端麟[》:“天柱侯,不知其誰封。衍氏,魏邑?!兜乩碇尽吩铺熘趶]江潛縣?!?/p>
今按:《索隱》“天柱侯”,黃本、彭本、凌本、殿本作“柱天”?!妒酚洉⒖甲C》:“《索隱》、毛本柱天互倒?!睆埼幕ⅰ对洝吩疲骸啊端麟[》、毛本并作天柱。案‘柱天乃其自號,《志疑》引洪編修亮吉以為《后漢書·齊武王傳》‘柱天都尉、‘柱天大將軍之類是也?!端麟[》本誤。”
又《史記·秦始皇本紀》:“楊端和攻衍氏?!薄端麟[》:“端和,秦將。衍氏,魏邑?!薄墩x》:“衍,羊善反,在鄭州?!薄稘h書·地理志》廬江郡:“潛,天柱山在南?!焙际莉E《史記考證》云:“《卮林》曰:‘柱天侯亦猶建成侯、奉春君之類,假以徽稱,不必指其食邑。且《漢書·地理志》廬江潛縣天柱山在南,復非柱天也,是時王武反外黃,程處反燕,柱天侯反衍氏。服虔云皆漢將,則漢王所封也,漢元年廬江屬楚,又安得以楚地封其將軍哉?”梁玉繩《史記志疑》:“附案,《史記考異》曰:‘小司馬本作‘天柱侯,故引廬江潛縣之天柱以實之?!庇趾榱良稌宰x書齋雜錄》云:“無論潛縣與衍氏相去遼遠,衍氏魏邑,且潛縣有天柱山,亦不名柱天。此云柱天者,不過夸大其詞,言若天之柱耳,非地名也?!逗鬂h書·齊武王演傳》自稱柱天都尉、柱天大將軍,《賈綜傳》交址兵自稱柱天將軍,亦同此意?!薄稘h書·翟方進傳》:“(宋)義自號大司馬,柱天大將軍,以東平王傅蘇隆為丞相,中尉皋丹為御史大夫?!薄逗鬂h書·宗室四王三侯列傳》:“伯升自發(fā)舂陵子弟,合七八千人,部署賓客,自稱柱天都部?!崩钯t注:“柱天者,若天之柱也?!薄逗鬂h書·劉玄劉盆子列傳》:“柱天大將軍李通為西平王。”則“柱天”當為其時習語,所謂夸大之詞耳,不可以地名實之,《索隱》本誤。
嫁庸奴
《史記·張耳陳馀列傳》:“張耳嘗亡命游外黃。外黃富人女甚美,嫁庸奴,亡其夫去,抵父客?!薄都狻罚骸靶鞆V曰:一云‘其夫亡也?!薄都狻罚骸叭绱驹唬骸笗r故賓客。”《索隱》:“如淳曰:‘抵,歸也?!?
今按:《漢書·張耳陳馀傳》云:“嘗亡命游外黃,外黃富人女甚美,庸奴其夫,亡邸父客。父客謂曰:‘必欲求賢夫,從張耳?!睅煿旁唬骸把圆皇奄嚻浞颍曋粲古??!比绱驹唬骸案笗r故賓客也。”王念孫《史記雜志》“嫁庸奴,亡其夫去”條云:“‘外黃富人女甚美,嫁庸奴,亡其夫去,抵父客?!都狻酚凇銎浞蛳伦⒃唬骸辉破浞蛲鲆?。念孫案:‘一本是也,嫁字后人所加,亡字本在其夫下。庸奴其夫為句,亡去為句,抵父客為句?!稘h書》作‘外黃富人女甚美,庸奴其夫。師古曰:‘言不恃賴其夫,視之若庸奴,亡邸父客。如淳曰:‘父時故賓客也。是其證也。因亡字誤在其夫之上,遂與庸奴二字義不相屬,后人不得其解,輒于庸奴上加嫁字,而讀嫁庸奴為句。《廿二史札記》謂所嫁者乃庸奴,故逃之,非也。既為富人女而又甚美,則無嫁庸奴之理。亡其夫為句,其謬甚矣。徐廣讀其夫亡為句,亦非。”崔適《史記探原》“庸奴其夫,亡抵父客”條云:“案各本作‘庸奴,亡其夫,去抵父客。今依《漢書》本傳正師古曰‘言不恃賴其夫,視之若庸奴是也。錄此者,不知亡卽謂去,妄加去字而移亡字于其夫二字上,因誤衍而誤倒也。王楙轉以誤本為是,謂夫本庸奴,又亡去也。若是,則何待父客為之決絶其夫而嫁張耳耶?”王說是,然亦可商?!凹蕖弊窒笛芪?,可從。然依《漢書·張耳陳馀傳》及崔說所云,“去”字亦衍,“亡”、“去”義同,當以《漢書》為是。
上官大夫
《史記·屈原賈生列傳》:“上官大夫與之同列,爭寵而心害其能?!庇帧吧瞎俅蠓蛞姸麏Z之,屈平不與?!庇帧皯淹跻圆恢页贾?,故內惑于鄭袖,外欺于張儀,疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭?!庇帧傲钜犹m聞之大怒,卒使上官大夫短屈原于頃襄王,頃襄王怒而遷之。”
今按:《史記·屈原賈生列傳》“上官大夫”凡四見。有以為上官大夫即靳尚者,《新序·節(jié)士》云:“秦國患之,使張儀之楚,貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬,上及令尹子蘭,司馬子椒,內賂夫人鄭袖,共奢屈原?!蓖跻荨峨x騷經(jīng)序》:“同列大夫上官靳尚妒害其能,共奢毀之?!绷河窭K《史記志疑》云:“王逸《離騷經(jīng)序》云‘上官靳尚,蓋仍《新序·節(jié)士》之誤。考《楚策》靳尚為張旄所殺在懷王世,而此言上官為子蘭所使當頃襄王時,必別一人,故《漢書·人表》列上官大夫五等,靳尚七等。”靳尚卒于懷王之時,與頃襄王時令尹子蘭所使之上官大夫顯非一人。且《漢書·古今人表》分列二人為五等、七等,亦可為參證。
昭雎 屈平
《史記·屈原賈生列傳》:“時秦昭王與楚婚,欲與懷王會。懷王欲行,屈平曰:‘秦虎狼之國,不可信,不如毋行。懷王稚子子蘭勸王行:‘奈何絕秦歡!懷王卒行?!?/p>
今按:《史記·楚世家》:“楚懷王見秦王書,患之。欲往,恐見欺;無往,恐秦怒。昭雎曰:‘王毋行,而發(fā)兵自守耳。秦虎狼,不可信,有并諸侯之心。懷王子子蘭勸王行,曰:‘奈何絕秦之歡心,于是往會秦昭王。”同一諫王之言,《史記》分屬二人,《史記·屈原賈生列傳》司馬貞《索隱》云:“《楚世家》昭睢有此言,蓋二人同諫王,故彼此各隨錄之也。”其說恐難從。《楚世家》下文言“楚懷王大怒,悔不用昭子言。”則諫言恐當出自昭雎,上文言“屈平曰”者未確。
尼溪相參
《史記·朝鮮列傳》:“左將軍已并兩軍,即急擊朝鮮。朝鮮相路人、相韓陰、尼溪相參、將軍王唊相與謀曰:‘始欲降樓船,樓船今執(zhí),獨左將軍并將,戰(zhàn)益急,恐不能與,王又不肯降?!?/p>
今按:裴骃《集解》:“《漢書音義》曰:‘凡五人也。戎狄不知官紀,故皆稱相。”司馬貞《索隱》:“應劭云:‘凡五人。戎狄不知官紀,故皆稱相也。路人,漁陽縣人?!薄稘h書·西南夷兩粵朝鮮傳》顏師古注:“應劭曰:‘凡五人也。戎狄不知官紀,故皆稱相。師古曰:‘相路人,一也;相韓陶,二也;尼溪相參,三也;將軍王唊,四也。應氏乃云五人,誤讀為句,謂尼溪人名,失之矣。不當尋下文乎?”清傅恒《通鑒輯覽》卷十六:“朝鮮尼溪相參等使人殺王右渠以降,朝鮮平,以其地為四郡。尼溪,朝鮮地。參,相之名也?!币栏凳纤?,尼溪當為朝鮮地名,參為人名。然上文既已云朝鮮,且所列諸人之名其前皆無地名,獨尼溪相參有之,殊為不類。又《史記·孔子世家》:“他日又復問政于孔子,孔子曰:‘政在節(jié)財。景公說,將欲以尼溪田封孔子?!薄赌印し侨逑隆罚骸翱浊鹬R,見景公。景公說,欲封之以尼溪?!眲t春秋時齊亦有地名為尼溪者。
參考文獻:
[1]史記[M].北京:中華書局,2014.
[2]漢書[M].北京:中華書局,1965.
[3]后漢書[M].北京:中華書局,1965.
[4]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,2013.
[5]鄭樵.通志[M].北京:中華書局,1987.
[6]洪興祖.楚辭補注[M].北京:中華書局,1983.
[7]宋刻集韻[M].北京:中華書局,2015.
[8]焦循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987.
[9]王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書局,2013.
[10]孫詒讓.墨子間詁[M].北京:中華書局,2001.
[11]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局,2009.
[12]張純一.晏子春秋校注[M].北京:中華書局,2014.
[13]石光瑛.新序校釋[M].北京:中華書局,2009.
[14]范祥雍.古本竹書紀年輯校訂補[M].上海:上海古籍出版社,2011.
[15]秦嘉謨,等輯.世本八種[M].北京:中華書局,2008.
[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,2009.
[17]杭世駿.史記考證[M].清乾隆五十三年補史亭刻道古堂外集本.
[18]梁玉繩.史記志疑[M].北京:中華書局,1981.
[19]洪亮吉.曉讀書齋雜錄[M].清道光二十二年刻本.
[20]瀧川資言,水澤利忠.史記會注考證校補[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[21]王先謙.漢書補注[M].北京:中華書局,2006.
[22]楊樹達.漢書補注補正[M].上海:商務印書館,1925.
[23]錢穆.先秦諸子系年[M].九州出版社,2011.