蔡繼明：鄉(xiāng)村振興離不開新型城鎮(zhèn)化

蔡繼明，清華大學教授、政治經(jīng)濟學研究中心主任

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是中共十九大報告中提出的七個發(fā)展戰(zhàn)略之一，而在其他六個以往已經(jīng)提到的發(fā)展戰(zhàn)略中，并沒有包括自中共十八大以來一直強調(diào)的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。然而，脫離新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略而獨立實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，恐怕會收效甚微。

眾所周知，三農(nóng)問題始終是全黨工作的重中之重，三農(nóng)問題的核心是農(nóng)村人地矛盾。中國城鄉(xiāng)居民人均收入的差距最近幾年雖然有所降低，但很大一部分是農(nóng)民工的務(wù)工收入所做的貢獻。中國現(xiàn)有2.8億農(nóng)民工，至少一半已經(jīng)被國家統(tǒng)計局算作城鎮(zhèn)常住人口，他們的收入平均在3000元以上，如果把他們的收入算在城鎮(zhèn)居民里面，城鄉(xiāng)居民的收入差距一定是擴大的。而國家統(tǒng)計局實際上是把農(nóng)民工寄回或帶回家去的收入算作了農(nóng)村居民的收入，這樣城鄉(xiāng)居民收入差距就縮小了。

另外，盡管到2020年扶貧攻堅任務(wù)會如期完成，但中國目前貧困線是以2011年2300元不變價為基準，2016年約為3000元，按購買力平價計算，約相當于每天2.2美元，略高于世界銀行1.9美元的貧困標準?？紤]到中國2020年實現(xiàn)全面小康，將成為中等偏上收入國家，若應(yīng)參照2.5美元/人/天的較高貧困標準，則中國貧困人口規(guī)模無疑將大幅度增加。所以說，農(nóng)村扶貧脫貧永遠在路上。

農(nóng)村貧困的根本原因就是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率過低。

從中國人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡來看，2017年第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的增加值只占GDP的7.9%，但是農(nóng)村人口按照常住人口算還有41.48%，若按照戶籍人口，還有57.8%，至少1/3的勞動人口還在農(nóng)村就業(yè)，這說明中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率遠遠低于第三、第二產(chǎn)業(yè)。

中國的糧食單產(chǎn)，以2014年為例，按實際耕地面積計算的糧食耕地單產(chǎn)440公斤，只及氣候生產(chǎn)潛力相近的日本、荷蘭20世紀60年代初中期，英國、法國、韓國70年代中期以及德國80年代中期，美國90年代初期的水平，而且也只相當于中國農(nóng)業(yè)大學提出的單產(chǎn)潛力的36%。以農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)和農(nóng)業(yè)增加值來衡量，中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只及2006年高收入國家的9.9%，歐元區(qū)國家的11.8%，日本的14.4%，美國的41%。

要解決三農(nóng)問題，一定要提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低的原因就是人地矛盾。中國農(nóng)村的農(nóng)地經(jīng)營均額異常狹小，20億畝耕地由2.2億農(nóng)戶平分，大概每戶8.7畝，這在全世界屬于超小規(guī)模。和超大規(guī)模的澳大利亞相比，是1：7043，和大規(guī)模的加拿大比，是1：563，和中等規(guī)模的歐盟相比，是1：56，就是和小規(guī)模的國家日本比，是1：10。要解決三農(nóng)問題，一定要減少農(nóng)民，讓大量的人口從農(nóng)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)就業(yè)，并從農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘛?/p>

中國為解決三農(nóng)問題，最初走的是離土不離鄉(xiāng)的工業(yè)化道路，實踐證明這條路已經(jīng)走到了盡頭。當改革開放的中心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)、倒閉，大量農(nóng)村剩余勞動力就要向城市轉(zhuǎn)移，由此中國開啟了工業(yè)化、城市化的進程。在2005年也就是12年前，國家又提出了新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略。我認為新農(nóng)村建設(shè)對于三農(nóng)問題的解決是治標不治本的，因為20字方針，即“發(fā)展生產(chǎn)、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”，沒有一個字涉及土地制度，沒有一個字涉及農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)型，更沒有一個字涉及城市化。離開了這三點，談三農(nóng)問題的解決，都是不可能的。正因為如此，在推出新農(nóng)村建設(shè)三年后，中央不得不承認：農(nóng)村仍然落后，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱，農(nóng)民增收仍然困難！

那么，2017年中共十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，如何行之有效呢？

我們首先看一下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的異同。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理高效、生活富?！?。顯然，這里的“產(chǎn)業(yè)興旺”，相當于新農(nóng)村建設(shè)的“發(fā)展生產(chǎn)”，“生態(tài)宜居”相當于新農(nóng)村建設(shè)的“村容整潔”，“鄉(xiāng)村文明”跟新農(nóng)村建設(shè)的提法一樣，“治理高效”，相當于新農(nóng)村建設(shè)的“管理民主”，“生活富?！?，相當于新農(nóng)村建設(shè)的“生活寬裕”。如果僅從這前后20字的對比來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略只有量的提升，沒有質(zhì)的差別。

進一步分析可以看出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略最大的不同就是強調(diào)要深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地三權(quán)分置，深化產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，尤其是最后一點，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營。如前所述，中國農(nóng)村戶均8.9畝地，目前達到50畝以上的農(nóng)戶，全國只有350萬。日本的農(nóng)戶已經(jīng)達到了平均100畝，我們要達到100畝的適度規(guī)模，2.2億農(nóng)戶的90%都要轉(zhuǎn)移出來，留下2000萬農(nóng)戶就足矣。這在短期內(nèi)雖然不可能，但應(yīng)該成為我們長期努力的目標和方向。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一定要與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略同步實施。

也許有人會認為，之所以要搞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是因為我們?nèi)丝谔嗔?，?030年預(yù)計要達到15億，城鎮(zhèn)化率即使達到70%，農(nóng)村還有4.5億，怎么能成為被國家遺忘的角落。這不得不引起我們思考，到底是由于我們的城鎮(zhèn)化不可能達到那么高，因此必須實行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，還是由于我們?nèi)藶橐种屏顺擎?zhèn)化進程，才使得即使到了2035年城鎮(zhèn)化率達到70%的時候，還有那么多農(nóng)村人口？我們需要反思，到底哪個是因，哪個是果，雙輪驅(qū)動里面，到底哪個是主動輪，哪個是輔動輪？

下面看一看2017年中國的城市化現(xiàn)狀。雖然常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到了58.52%，但是這個速度并不能說很高，沒有理由自豪地說用30年完成了英國200年、美國100年和日本50年走過的城鎮(zhèn)化進程。從絕對水平看，目前中國按常住人口計算的城鎮(zhèn)化率與全球平均水平大致相當，但低于美國82.9%、德國74.2%、日本92.3%、俄羅斯74.2%、巴西85.1%、南非62.9%的水平。從相對發(fā)展速度看，中國近30年處在城鎮(zhèn)化率從30%到70%的世界城鎮(zhèn)化加速期，我們不能用加速期的速度與處在城鎮(zhèn)化率30%以前的慢速期的國家相比。如果我們從1949年中華人民共和國成立算到2017年，在這68年時間里，中國的城鎮(zhèn)化速率無疑是非常低的，我們沒有辦法和日本比，也沒有辦法和韓國比，更沒有辦法和中國臺灣地區(qū)比。

不僅如此，中國的常住人口和戶籍人口的城鎮(zhèn)化率差了16.32個百分點，也就是說2.72億沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工和他們的家屬是被城鎮(zhèn)化的，在醫(yī)療、就業(yè)、教育、社會保障以及住房等等方面并沒有真正享受一個城鎮(zhèn)戶籍人口的待遇。

另外，中國的城市化率是遠遠低于城鎮(zhèn)化率的。城市化率計算的是658個城市常住人口占全國總?cè)丝诘谋壤?，城?zhèn)化率計算的是658個城市常住人口加上2萬個鎮(zhèn)的2億多鎮(zhèn)民人口占全國總?cè)丝诘谋壤Ｈ绻麖某擎?zhèn)化率里面扣除了2億鎮(zhèn)民，我們的城市化率只有42%。

所以，無論從哪個角度說，中國的城鎮(zhèn)化都不是水平高了，而是低了，都不是快了，而是慢了。國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的目標，2020年達到60%，這仍然是按常住人口計算的。戶籍人口城鎮(zhèn)化最近幾年每年增長1000多萬，但是絕大部分是來自整建制的轉(zhuǎn)移，也就是把一個縣改成一個市，把一個鎮(zhèn)改成一個區(qū)，把一個鄉(xiāng)改成一個鎮(zhèn)，把一個村委會改成了居委會，這些農(nóng)村人口一下子就變成了城鎮(zhèn)戶籍人口。實際上中國真正的戶籍人口城鎮(zhèn)化率恐怕比官方公布的數(shù)據(jù)要大打折扣。

那么，我們目前的做法是不是順應(yīng)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀歷史的要求呢？很遺憾，一些做法是在逆市場化配置人口與土地資源。根據(jù)聯(lián)合國公布的數(shù)據(jù)，近60年來世界城市化的發(fā)展都是人口在向特大、超大城市集中，但中國城鎮(zhèn)化更多是優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)，嚴格控制特大、超大城市的發(fā)展?！笆濉逼陂g北上廣深以及天津，都定出了人口發(fā)展的上限。國土部也嚴格限制500萬以上人口的特大城市新增建設(shè)用地的供給。

從2016年的數(shù)據(jù)可以看出，年度進城務(wù)工農(nóng)民的數(shù)量已經(jīng)在減少，上海非戶籍的人口也已經(jīng)在減少?？匆幌轮袊某擎?zhèn)化率，從1996年到2000年達到最高點，現(xiàn)在逐年下降，這是不正常和令人擔憂的現(xiàn)象。因為中國常住人口城鎮(zhèn)化率58.52%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有42.2%，如果把作為二者之間差額的2.72億沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工和他們的家屬按照城鎮(zhèn)戶籍人口的標準打7.5折，在把2.2億左右鎮(zhèn)民按市民標準打7.5折，我國真正的城市化率大概也只有42%左右，本來處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展期，但現(xiàn)在城市化速率卻在降低，農(nóng)民工不愿意進城，農(nóng)民工進城的數(shù)量在減少。這樣下去，我們的工業(yè)化何時才能最后完成？農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化何時才能實現(xiàn)？社會主義現(xiàn)代化強國何時才能建成？

不僅如此，計劃行政控制土地，特別是人為控制特大超大城市土地的供給，必然導(dǎo)致大城市的房價十年九調(diào)，越調(diào)越高，以及東西部之間人口和土地資源錯配。從2008年到2016年，西部的人口向東部轉(zhuǎn)移，每年大概6000萬，但是，每年新增建設(shè)用地的供給從2003年開始，則由東部向西部傾斜，由29.6%提高到了60%，相應(yīng)地，東部新增的城鎮(zhèn)建設(shè)用地降低到40%，這是造成東部房價上升，西部鬼城叢生的重要原因。

所以，我要再次強調(diào)的是，鄉(xiāng)村要振興，但是離開了新型城鎮(zhèn)化，離開了土地制度改革、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和土地經(jīng)營規(guī)模的擴大，單純就鄉(xiāng)村講鄉(xiāng)村，就會重蹈過去的覆轍。