從類“豫章書院”事件看人權(quán)的憲法保障

高圣喆

摘要：去年10月，江西豫章書院被曝光存在體罰、非法拘禁學(xué)員等違法問題，引起嘩然。豫章書院事件是我國(guó)特訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象中的一個(gè)典型事件，也是我國(guó)人權(quán)法治實(shí)踐中的一個(gè)悲劇型案例。暴露出我國(guó)人權(quán)憲法保障依舊存在問題。

近年，網(wǎng)絡(luò)成癮人員與日俱增。然而就連醫(yī)學(xué)界對(duì)“網(wǎng)癮”是否屬于精神疾病都莫衷一是。由此催生了許多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其中大多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)都有暴力問題。山東臨沂的楊永信教授十幾年前主推的“電擊療法”在引發(fā)了一系列悲劇之后依舊在施行；2015年15歲少年鄒佳航在重慶合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校接受“特殊教育”被幾位教官毆打致死的案件使人觸目驚心。筆者將以豫章書院事件為切入點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)憲法和有關(guān)人權(quán)保障的系列法律。對(duì)特訓(xùn)機(jī)構(gòu)中學(xué)員的生存權(quán)，免受酷刑權(quán)，人身自由與安全等權(quán)利進(jìn)行探究，并提出相關(guān)的憲法和司法方面的建議。

關(guān)鍵詞： 依憲治國(guó)；人權(quán)保障；網(wǎng)戒暴力事件

一、基本事件

2017年國(guó)慶過后，一家名叫“豫章書院”的位于江西省的私立學(xué)校引起媒體聚焦。學(xué)校宣稱通過滲透國(guó)學(xué)教育的精髓可以戒除網(wǎng)癮，但是接受過所謂“國(guó)學(xué)教育”的很多學(xué)生聲稱，所謂的“國(guó)學(xué)”其實(shí)就是鞭打、限制人身自由及類似體罰。

豫章書院位于江西省，然而學(xué)員來自各地，其中很多是被陌生人從家里“綁架”過來的。并且學(xué)員初到學(xué)院都會(huì)被關(guān)在“靜心室”七天七夜。白天是文化教學(xué)，晚上則是一門專屬課程，叫做考德。這節(jié)課，一般由文化課老師首先進(jìn)行一天的總結(jié)，然后由教官對(duì)觸犯“學(xué)校規(guī)則”的學(xué)員懲戒，這個(gè)懲戒是貨真價(jià)實(shí)的，需要借助戒尺和戒鞭。

相比2015年鄒佳航在所謂的“特訓(xùn)學(xué)?！敝袃H僅一天的時(shí)間，就被毆打虐待致死。“豫章書院”事件在表面上對(duì)學(xué)員造成的肉體損害并不大，但是對(duì)學(xué)員的心理傷害亦是無法形容的。遺憾的是，此類案件在暴露我國(guó)現(xiàn)行的人權(quán)保障機(jī)制中的諸多缺陷的同時(shí)，亦體現(xiàn)了某些公私權(quán)力行使者對(duì)人權(quán)的極端漠視?！按疟奖鴹钣佬攀录笨梢哉f是類似網(wǎng)戒暴力事件的濫觴，然而時(shí)至今日，楊教授經(jīng)營(yíng)十幾年的臨沂市第四人民醫(yī)院精神矯正中心仍在營(yíng)業(yè)。這是對(duì)我國(guó)憲法“尊重和保障人權(quán)”極大地漠視。2017年下半年被網(wǎng)絡(luò)媒體披露的“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童”事件也存在對(duì)學(xué)員生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)力的極端漠視。此類事件的頻發(fā)不能僅僅用“偶然”兩個(gè)字來勉強(qiáng)的做出解釋。如果一定要說什么偶然性，只能說受豫章書院所謂的“國(guó)學(xué)教育”以及鄒佳航的同學(xué)們?cè)诮?jīng)歷了生不如死的折磨之后還可以繼續(xù)在這個(gè)世界生存，實(shí)在是一件小概率事件。人們決不能忽視這一悲劇性案件所蘊(yùn)含的反思價(jià)值和教材意義。

二、案件中反映的我國(guó)人權(quán)保障機(jī)制的突出問題

（一）人身自由和安全

公民的人身自由和安全毫無疑問公民行使其他權(quán)利的前提。季衛(wèi)東曾言，中國(guó)政治改革的最大最急迫的問題還不是民主參與的范圍。而是自由權(quán)利的法制保障。我國(guó)通過立法、司法和社會(huì)救助等多種途徑來保障公民的人身自由與安全，同時(shí)諸多方面也有待改進(jìn)。

然而，幾年興起的所謂的類楊永信式的“特訓(xùn)學(xué)?！币浴敖涑W(wǎng)癮”“包治百病”為名，限制未成年人，甚至成年人的人身自由。2016年重慶大學(xué)法學(xué)碩士高艷雷由于想讀博不想結(jié)婚生子被送至楊永信“網(wǎng)戒中心”并被限制人身自由，遭受電擊后精神失常。這是對(duì)我國(guó)憲法和法治中國(guó)的踐踏。首先，對(duì)網(wǎng)癮的定義依舊有很大爭(zhēng)議，當(dāng)然所謂的“不結(jié)婚”者、“同性戀”者被送往這些“特訓(xùn)學(xué)?！北揪褪菍?duì)人身自由的無視和踐踏。

我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯，任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或人民法院決定，并由于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。上述筆者所述的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”或者“特訓(xùn)學(xué)?！庇袕?qiáng)制將學(xué)員控制，強(qiáng)制入校，強(qiáng)制“治療”甚至全國(guó)追捕的行為。筆者認(rèn)為其做法不僅違反我國(guó)憲法關(guān)于人身自由的規(guī)定，和國(guó)際公約的要求更是背道而馳。

文中提到的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”“特訓(xùn)學(xué)?！钡哪承┳龇ú唤屓寺?lián)想到有動(dòng)用“私刑”的嫌疑，對(duì)當(dāng)事人的人身安全造成了極大地危害，更有甚者，如鄒佳航，被所謂的“特訓(xùn)機(jī)構(gòu)”剝奪了生命。而生命權(quán)，亦是受我國(guó)《憲法》《刑法》以及《行政法》所保護(hù)的。

（二）免受酷刑的權(quán)利

酷刑曾作為合法懲戒手段存在過許多年，如中國(guó)封建社會(huì)的五刑：笞、杖、徒、流、死。在人類法文化史上占有重要地位的《十二銅表法》《摩奴法典》等都是典型的“酷刑備忘錄”。17、18世紀(jì)，在啟蒙思想家以及戰(zhàn)后人權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，酷刑逐漸走向滅亡?，F(xiàn)今世界上通常所指代的酷刑罪多由國(guó)家公職人員犯下的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。筆者認(rèn)為，在我國(guó)作為司法乃至行政機(jī)關(guān)的國(guó)家公職人員在執(zhí)行相關(guān)公務(wù)時(shí)都不能對(duì)犯罪嫌疑人施加酷刑，更何況那些看似合法的“特訓(xùn)學(xué)?！薄皣?guó)學(xué)教育”乃至拿著國(guó)務(wù)院特殊津貼的“磁爆步兵楊永信”。

（三）人權(quán)法律理念缺失

法律理念是一種特有法律意識(shí)的反映階段。它使人們將法律的觀念從感覺或經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)提升為一種理性認(rèn)知形態(tài)。不同法律理念會(huì)對(duì)公民和公務(wù)人員的行為進(jìn)行不同的指導(dǎo)，所以人權(quán)法律理念是“法治中國(guó)”建設(shè)中關(guān)鍵的一環(huán)。筆者認(rèn)為，在類“豫章書院”案件中，人性尊嚴(yán)和權(quán)利本位法律理念的缺失使悲劇產(chǎn)生的重要原因。

三、努力構(gòu)建科學(xué)的憲法人權(quán)保障機(jī)制

我國(guó)憲法對(duì)公民人權(quán)的規(guī)定是比較充分的。尤其是2004年憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)憲法，為各部門法的人權(quán)保障與實(shí)施提供了直接的依憲行政基礎(chǔ)和憲法依據(jù)。我國(guó)目前已大致形成以憲法為核心的以為人權(quán)保障為基礎(chǔ)的法律體系。但是，我們需要確認(rèn)的是。法律規(guī)定一般是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，而這種應(yīng)然狀態(tài)在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)，還取決于其他要件，比如公民的法律意識(shí)、法律素質(zhì)以及國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法水平。依憲行政的價(jià)值是多元化的，但對(duì)人權(quán)的保障是我國(guó)依憲行政價(jià)值體系的核心。

2004年的憲法修正案，特別關(guān)注對(duì)人權(quán)和公民基本權(quán)利的憲法保護(hù)，以根本大法的方式宣示了我國(guó)憲法的人權(quán)關(guān)懷，突出地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代憲法的核心價(jià)值——限制國(guó)家權(quán)力，保障私人權(quán)利。目前中國(guó)特色法治體系已經(jīng)基本建成，但是類似豫章書院事件依舊時(shí)有發(fā)生，便需要司法和行政機(jī)關(guān)在司法和行政過程中將人權(quán)保障放到突出的位置。唯有如此，我國(guó)的人權(quán)的憲法保障才會(huì)更上一層樓。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫于川.《超期羈押28年案件凸現(xiàn)我國(guó)人權(quán)法制的軟肋》.[M].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005年第4期

[2]季衛(wèi)東.《法治秩序的建構(gòu)》.[J].中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版.第292頁

[3]韓克芳.《反酷刑政策與罪犯人權(quán)保障》.[M].《法學(xué)論壇》.2007年第2期

[4]央視新聞，2017年11月30日