經(jīng)濟(jì)增加值的文獻(xiàn)綜述

郭宇

[摘 要] 經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是對公司經(jīng)濟(jì)利潤最準(zhǔn)確的度量指標(biāo)之一，能夠反映企業(yè)的真實業(yè)績，旨在使經(jīng)理人員賺取超過資本成本的報酬，并促進(jìn)股東財富最大化。本文主要從EVA指標(biāo)的有用性以及實施EVA業(yè)績評價能否真正提升企業(yè)價值兩方面，對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，也能夠給予國資委以及已全面實行EVA績效評價的我國央企一定的啟示。

[關(guān)鍵詞] EVA；企業(yè)價值；業(yè)績評價

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 05. 006

[中圖分類號] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）05- 0015- 03

1 前 言

企業(yè)價值最大化是現(xiàn)代企業(yè)追求的目標(biāo)，能否持續(xù)創(chuàng)造價值成為衡量一家企業(yè)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，如何對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行評價也成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要內(nèi)容。業(yè)績評價的指標(biāo)有很多，其中經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，以下簡稱EVA）近年來受到了諸多著名企業(yè)的推崇（孫錚、吳茜，2003）。EVA是美國Stern Stewart管理咨詢公司于20世紀(jì)末開發(fā)并推廣的一種企業(yè)價值評價指標(biāo)，其理念類似于“剩余收益”。其計算方法為：

經(jīng)濟(jì)增加值=調(diào)整后稅后經(jīng)營凈利潤-加權(quán)平均資本成本×調(diào)整后凈投資成本

根據(jù)公式可以看出，EVA的基本思路是，估測資本市場的機(jī)會成本（即資本成本），并對會計數(shù)據(jù)（包括稅后經(jīng)營凈利潤和凈投資資本）進(jìn)行一系列的調(diào)整，以此測算企業(yè)是否創(chuàng)造了價值。盡管EVA屬于會計研究法，但相對于傳統(tǒng)的會計研究方法來說可能更為準(zhǔn)確：一方面，基于傳統(tǒng)的會計研究法得到的財務(wù)數(shù)據(jù)容易被人為操縱，可能存在一定程度的失真；另一方面，由于代理問題（Aggarwal and Samwick，2006）和信息不對稱的存在（Richardson，2006），管理層容易做出偏離股東利益的決策（魏明海、柳建華，2007），致使凈資產(chǎn)收益率、投資報酬率、每股收益等單純的傳統(tǒng)會計指標(biāo)不能體現(xiàn)決策的真正價值。有些決策表面上給股東帶來了財富，但股東若是用資金投資資本市場會帶來更多收益，結(jié)果就是企業(yè)并未真正實現(xiàn)盈利，股東財富實際上受到了侵蝕。因此，EVA從股東的角度重新定義了利潤（王雅、劉希成，2011），在某種意義上是唯一正確的業(yè)績評價指標(biāo)。

我國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2010年全面開始對中央企業(yè)實施EVA考核方法，旨在改變央企管理者的經(jīng)營理念與決策行為，以提升企業(yè)價值（池國華 等，2013）。但鑒于我國特殊的社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及EVA模型本身的復(fù)雜性，EVA業(yè)績考核是否能發(fā)揮其優(yōu)勢、促進(jìn)企業(yè)價值增長，卻是個值得探究的話題。正如趙巖、陳金龍（2012）的研究表明，在絕對有效性上，央企EVA考核與傳統(tǒng)會計指標(biāo)表現(xiàn)出較大的差異，而在相對有效性上，評價結(jié)果具有一致性。事實上以EVA為核心的價值管理會計體系，盡管有其獨特的優(yōu)勢，卻也并非完美無缺?；诖?，本文主要針對EVA指標(biāo)的有用性以及實施EVA業(yè)績評價能否真正提升企業(yè)價值兩方面對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，也能夠給予國資委以及已全面實行EVA績效評價的我國央企一定的啟示。

2 EVA的文獻(xiàn)綜述

2.1 EVA指標(biāo)的有用性

比起純粹的傳統(tǒng)會計利潤，EVA以合理方法對其進(jìn)行了調(diào)整，又從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮了企業(yè)的機(jī)會成本，其最直接的優(yōu)點是與股東財富的創(chuàng)造聯(lián)系起來：追求高的EVA，就是追求高的股東財富和企業(yè)價值。EVA不僅僅可以作為一種業(yè)績評價指標(biāo)，更是一種全面財務(wù)管理和薪酬激勵體制的框架。EVA把資本預(yù)算、業(yè)績評價和激勵報酬結(jié)合了起來，能夠指導(dǎo)公司的每個決策，也協(xié)調(diào)了管理者和股東的利益，將道德風(fēng)險和逆向選擇的不利影響降至最低。很多學(xué)者都肯定了EVA指標(biāo)的有用性，如Stern等（1995），湯谷良、林長泉（2003）及胡玉明（2008），他們認(rèn)為EVA不僅是在相對信息含量方面還是增量信息含量方面，都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)會計指標(biāo)；肖翔、王娟（2009）通過實證分析發(fā)現(xiàn)EVA及EVA率與企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率、每股收益、凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，并認(rèn)為EVA指標(biāo)可以促使管理者和股東行動一致；宋良榮和江紅（2014）認(rèn)為基于EVA的全面預(yù)算管理是一種高效的預(yù)算管理方法。因此，作為一個價值指標(biāo)，EVA能夠在一定程度上克服凈資產(chǎn)收益率等傳統(tǒng)會計指標(biāo)的缺陷，能夠反映出企業(yè)是在創(chuàng)造價值還是減損價值。

然而，部分學(xué)者對此卻持有謹(jǐn)慎或懷疑態(tài)度，如Biddle等（1997）認(rèn)為EVA指標(biāo)對股價的解釋程度僅為40.5%；王化成等（2004）也并未找到EVA優(yōu)于傳統(tǒng)會計指標(biāo)的證據(jù)；王雅、劉希成（2011）的實證結(jié)果也表明，在收益模型下，EVA指標(biāo)不能對股票收益進(jìn)行較好的解釋。這是由于在計算EVA時存在諸多調(diào)整，而過多的調(diào)整可能會泯沒會計利潤的意義，以至于從另一個角度歪曲了企業(yè)價值。而且，由于不存在一個強(qiáng)制性的統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)，對于如何確定資本成本或者應(yīng)如何進(jìn)行調(diào)整，尚存在許多爭議，這些爭議難以保證調(diào)整的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。另外，EVA是一個絕對數(shù)指標(biāo)，對于不同規(guī)模的公司，不能對其直接使用EVA進(jìn)行評價對比。最后，由于EVA指標(biāo)仍然建立在會計利潤的基礎(chǔ)之上，不能很好地反映企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，也給了管理者利用盈余管理以虛增企業(yè)業(yè)績的機(jī)會（郝洪、楊令飛，2010）。

2.2 實施EVA業(yè)績評價能否提升企業(yè)價值

針對EVA制度是否真正對企業(yè)產(chǎn)生績效，以目前的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外研究尚未得出一致的結(jié)論。

很多學(xué)者認(rèn)為實施EVA業(yè)績評價能夠改善企業(yè)績效，進(jìn)而提升企業(yè)價值。這是由于EVA是一種價值創(chuàng)造思想，能夠引導(dǎo)并激勵管理者以企業(yè)價值最大化目標(biāo)進(jìn)行決策。如Wallance（1997）通過對比40家采用EVA業(yè)績評價的企業(yè)與40家未采用EVA業(yè)績評價的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)前者更傾向于剝離多余資產(chǎn)、謹(jǐn)慎投放資金、分配股利以及回購股票，并且整體價值更高；Kleiman（1999）的研究表明相對于未實施EVA業(yè)績評價的企業(yè)，實施EVA業(yè)績評價的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績更好；Hamilton et al.（2009）發(fā)現(xiàn)實施EVA業(yè)績評價的企業(yè)經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的投資資本回報率整體呈增長趨勢，而未實施的企業(yè)則呈下降趨勢。也有學(xué)者認(rèn)為實施EVA業(yè)績評價會導(dǎo)致管理者壓縮投入資本，偏好資本成本低的投資項目——這種短視行為最終會損害企業(yè)價值。如孫錚、吳茜（2003）認(rèn)為管理者很可能通過減少投資來降低資本成本從而增加EVA值，而減少的投資將削弱盈利質(zhì)量和長期競爭力。

3 結(jié)論與建議

對于EVA指標(biāo)的有用性及EVA業(yè)績考核制度，理論界與實務(wù)界均進(jìn)行了大量的探索。綜上所述，EVA作為一種激勵機(jī)制，盡管存在一定的缺陷，但其優(yōu)勢及作用更加明顯。因此，實施EVA業(yè)績評價能否給企業(yè)帶來價值，主要取決于對其如何應(yīng)用。在我國當(dāng)前制度背景下，國資委一方面應(yīng)進(jìn)一步加大EVA業(yè)績評價的力度，不斷拓展EVA的廣度和深度；另一方面需要進(jìn)一步完善EVA考核辦法及其配套設(shè)施，如制定差異化的EVA考核辦法，從制度上正確引導(dǎo)國企的管理層合理進(jìn)行投資決策，盡可能避免非效率投資，真正發(fā)揮EVA考核的優(yōu)勢。

主要參考文獻(xiàn)

[1]宋良榮，江紅.基于經(jīng)濟(jì)增加值的企業(yè)全面預(yù)算管理研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（1）：59-63.

[2]池國華，王志，楊金.EVA考核提升了企業(yè)價值嗎？——來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（11）：60-66.

[3]趙巖，陳金龍.央企經(jīng)營業(yè)績的EVA評價有效性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：92-99.

[4]王雅，劉希成.經(jīng)濟(jì)增加值對企業(yè)價值相關(guān)性的實證分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，13（3）：27-31.

[5]郝洪，楊令飛.國資委經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核指標(biāo)解讀[J].國際石油經(jīng)濟(jì)，2010，18（4）：26-29.

[6]肖翔，王娟.我國上市公司基于EVA的并購績效研究[J].統(tǒng)計研究，2009，26（1）：108-110.

[7]胡玉明.經(jīng)濟(jì)附加值：識別企業(yè)創(chuàng)造價值還是毀滅價值的慧眼[J].財務(wù)與會計，2008（12）：11-13.

[8]魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界，2007（4）：88-95.

[9]湯谷良，林長泉.打造VBM框架下的價值型財務(wù)管理模式[J].會計研究，2003（12）：23-27.

[10]孫錚，吳茜.經(jīng)濟(jì)增加值：盛譽(yù)下的思索[J].會計研究，2003（3）：8-14.

[11]王化成，程小可，佟巖.經(jīng)濟(jì)增加值的價值相關(guān)性——與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對比[J].會計研究，2004（5）：75-81.

[12]Biddle et al. Does EVA Beat Earning？ Evidence on Association with Stock Returns and Firm Values[J]. Journal of Accounting and Economics，1997（24）：301-336.

[13]Stern et al. The EVA Financial Management System[J]. Journal of Applied Corporate Finance，1995（8）：32-46.

[14]Richardson. Over-investment of Free Cash Flow[J]. Review of Accounting Studies，2006（11）：159-189.

[15]Aggarwal and Samwick. Empire Builders and Shirkers： Investment， Firm Performance and Managerial Incentives[J]. Journal of Corporate Finance，2006（12）：489-515.