中俄農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易復(fù)雜度與二元邊際的實(shí)證分解

文 峰，楊逢珉

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237）

0 引言

農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易是國際貿(mào)易的重要組成部分，比較優(yōu)勢理論是研究兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要理論。兩國要素稟賦差異會導(dǎo)致比較優(yōu)勢的形成，并進(jìn)而形成不同的貿(mào)易模式。對中、俄雙邊貿(mào)易而言，真正可持續(xù)的有利于經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的貿(mào)易模式是隨著雙邊貿(mào)易總量的增加，農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)含量也應(yīng)當(dāng)隨之而提高[1]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，中國農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度總體較低，缺乏競爭優(yōu)勢[2]，但中國農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)正在逐步改善，并逐步向中高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變[3]。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于兩國雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究，主要是從貿(mào)易流量和技術(shù)含量兩個維度著手[4-7]。然而，大多數(shù)文獻(xiàn)將貿(mào)易流量與技術(shù)含量各自獨(dú)立分析，較少有將兩者結(jié)合起來綜合研究的文獻(xiàn)，因而在分析兩國雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量、技術(shù)含量以及相互聯(lián)系方面缺乏一定的深度。

基于此，本文將兩國雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的實(shí)證研究分為三個方面，首先，兩國的要素稟賦差異所引致的比較優(yōu)勢差異，使得兩國雙邊出口增長的產(chǎn)品品種、貿(mào)易流量會有顯著差異；其次，這種由于比較優(yōu)勢不同所導(dǎo)致的差異也將體現(xiàn)在各自產(chǎn)品出口的技術(shù)含量（Prody）、及整體技術(shù)附加值（EXPY）等方面。第三，進(jìn)一步研究在比較優(yōu)勢下，兩國貿(mào)易流量增長方式與技術(shù)含量變化是否存在內(nèi)在聯(lián)系，如果存在，應(yīng)如何揭示。因此，基于前述分析，本文將中俄兩個貿(mào)易伙伴農(nóng)產(chǎn)品出口進(jìn)行“質(zhì)”和“量”的綜合比較分析，以得到兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的整體情況。所謂“質(zhì)”和“量”的綜合比較分析，在本文中是指對一國農(nóng)產(chǎn)品出口從技術(shù)附加值（技術(shù)復(fù)雜度）、出口貿(mào)易流量增長方向（二元邊際）的角度進(jìn)行對比分析，并試圖測度技術(shù)附加值在出口二元邊際增長中的量化關(guān)系，即一國技術(shù)附加值（EXPY）指數(shù)變動對出口二元邊際的數(shù)量影響。

1 中俄農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀

中國和俄羅斯互為陸路邊境最長的鄰國。近年來，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長十分迅速。2002—2015年，中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯累計出口147.56億美元（見表1），年均復(fù)合增長10.95%；俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國累計出口43.35億美元，年均復(fù)合增長8.9%①2015年，由于歐美對俄羅斯經(jīng)濟(jì)制裁，俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口猛增。本文計算年復(fù)合增長率未包括2015年數(shù)據(jù)。。無論是出口額還是年均增長率，中國均高于俄羅斯。并且，中國對俄羅斯保持順差，且順差總體呈逐年增加的趨勢②由于2015年歐美對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，中對俄農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差急劇減少，但總體上保持順差增長趨勢。。

表1 中俄農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額 (單位:億美元)

從圖1的變化趨勢看，中國出口俄羅斯的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額總體明顯高于俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國的出口額，雖然2009—2011年，雙方差距呈逐步縮小趨勢，但自2012年開始，雙方差距又重新擴(kuò)大。2015年兩國貿(mào)易差距急劇縮小，可能是俄羅斯受到經(jīng)濟(jì)制裁及中國“一帶一路”倡議的綜合影響，其農(nóng)產(chǎn)品出口由主要面向歐洲市場迅速轉(zhuǎn)為面向中國等亞洲市場。這反映出中俄雙邊農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易額呈現(xiàn)波動現(xiàn)象，且存在一定的不確定性。但從總的趨勢看，如果不考慮2015年的特殊情況，中俄兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易差距呈擴(kuò)大趨勢。

圖1 中俄農(nóng)產(chǎn)品雙邊出口波動

2 研究方法和數(shù)據(jù)說明

2.1 研究方法

2.1.1 顯性比較優(yōu)勢測算

顯性比較優(yōu)勢（RCA），是指一個產(chǎn)品k占i國的出口份額與其在世界貿(mào)易中份額的比率，由Balassa于1965年率先提出。公式為：

2.1.2 出口品技術(shù)附加值的測算

對于出口技術(shù)附加值的測算，其方法較多[5,8-10]。本文借用Hausmann等（2005）[10]提出的PRODY指數(shù)和EXPY指數(shù)進(jìn)行分析。將出口某種產(chǎn)品的各國在該產(chǎn)品上具有的顯性比較優(yōu)勢（RCA）作為權(quán)重，通過對各國人均GDP進(jìn)行加權(quán)運(yùn)算，從而得到世界所有國家出口該產(chǎn)品的技術(shù)附加值（PRODY指數(shù)）：

式（2）中，PRODYk表示世界k產(chǎn)品出口技術(shù)附加值，xik表示i國k產(chǎn)品出口額，Xi表示i國所有產(chǎn)品出口總額，Yi表示i國人均GDP；而表示i國k產(chǎn)品在世界所有國家k產(chǎn)品的某種權(quán)重，也可以理解為按Hausmann方法計算的RCA，將其作為權(quán)重是為了消除各國出口規(guī)模差異的影響,避免可能出現(xiàn)的對出口大國的高估和對出口小國的低估。如果將世界（或一國）每種產(chǎn)品出口額在其出口總額中所占比重作為權(quán)重，對世界每種產(chǎn)品出口技術(shù)附加值進(jìn)行加權(quán)運(yùn)算，可進(jìn)一步得到衡量世界（或一國）出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)的整體出口技術(shù)附加值（EXPY指數(shù)）。

2.1.3 貿(mào)易流量的二元邊際測算

RCA和技術(shù)附加值EXPY均是從出口貿(mào)易的“質(zhì)”的方面進(jìn)行分析。對于出口貿(mào)易“量”的變化分析，可以采用擴(kuò)展邊際與集約邊際測度。

本文采用Hummels和Klenow（2005）[11]提出的計算方法，其公式如下：

式（4）中，c表示產(chǎn)品出口國，k表示產(chǎn)品進(jìn)口國，r表示參考國。j表示進(jìn)口產(chǎn)品系列，Ick、I分別是出口國、世界出口進(jìn)口國產(chǎn)品的集合，Ick∈I。p、x分別代表單件產(chǎn)品的價格和數(shù)量。

擴(kuò)展邊際表示c國和世界對k國的出口中重合的產(chǎn)品貿(mào)易值的比重，該比重是指世界所有國家對k國以c國出口到k國的所有農(nóng)產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)的出口額占總的出口額的比例。該指標(biāo)越大，說明c國出口到進(jìn)口市場的產(chǎn)品與世界出口到進(jìn)口國市場的產(chǎn)品重疊的種類越多，c國出口的產(chǎn)品越多樣化。

在式（5）中，集約邊際是指在相同的產(chǎn)品出口序列中，c國對k國的產(chǎn)品出口額占世界所有國家對k國產(chǎn)品出口額的比重，該指標(biāo)值越大說明在與世界出口相同的產(chǎn)品序列上，c國出口了更多的相同產(chǎn)品到k國，也就說明著c國出口的產(chǎn)品貿(mào)易量越大。

2.2 數(shù)據(jù)說明

中國和俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品出口額數(shù)據(jù)來自UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫，計算RCA、Prody及EXPY指標(biāo)時，采用HS2分位數(shù)據(jù)。在進(jìn)行二元邊際的實(shí)證研究中，本文采用HS6分位數(shù)據(jù)。同時，為了保證數(shù)據(jù)口徑的一致性和可比性，本文選擇的樣本國家人均GDP，并采用按購買力平價衡量的人均國民收入來表示（單位為國際元）。樣本國家為全世界184個經(jīng)濟(jì)體，該數(shù)據(jù)來自World Bank的WDI數(shù)據(jù)庫。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，并考慮到中國自2001年正式加入WTO，而俄羅斯于2012年正式加入WTO，因此本文樣本考察期為2002—2015年，有助于分析WTO背景下EXPY和出口二元邊際的內(nèi)在聯(lián)系。

3 實(shí)證分析

3.1 顯性比較優(yōu)勢測算

本文根據(jù)184個經(jīng)濟(jì)體2002—2015年HS2分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，按傳統(tǒng)的Balassa公式計算中國和俄羅斯兩國的顯性比較優(yōu)勢（RCA），如表2所示。

表2 中國與俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)

由表2可知，總體上，俄羅斯的顯性比較優(yōu)勢不如中國，平均RCA ＞1的有第10章（5.0779）、第3章（2.1182）、第15章（1.4945）、第24章（1.4522）、第18章（1.3163）、第11章（1.3128）及第21章（1.0256）；而RCA＞1的中國農(nóng)產(chǎn)品由高到低依次有第52章（4.1703）、第5章（4.0035）、第16章（3.3849）、第51章（3.0975）、第20章（2.2413）、第14章（2.1730）、第7章（2.1570）、第3章（1.9345）和第13章（1.7769）。這表明，在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，中國與俄羅斯存在較大的差異性，中國農(nóng)產(chǎn)品相對俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品總體上具有一定的競爭優(yōu)勢，同時，除第3章兩國的顯性比較優(yōu)勢均大于1之外，中俄兩國具有顯性競爭優(yōu)勢產(chǎn)品類別基本不同，也反映了中俄農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢上的互補(bǔ)性特點(diǎn)。

3.2 中國出口的農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值測算

利用式（1）對184個國家和經(jīng)濟(jì)體2002—2015年的農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，由計算結(jié)果可知，2002—2015年世界各類別農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值除個別年份個別類別外，基本都在5000～40000之間波動。如圖2所示，每一個年份所對應(yīng)的是1～24章以及第51和第52兩章構(gòu)成的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)附加值集合。

圖2 農(nóng)產(chǎn)品顯性技術(shù)含量

觀察每一年的各章農(nóng)產(chǎn)品顯性技術(shù)含量prody平均值可以發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，世界農(nóng)產(chǎn)品顯性技術(shù)含量在逐步增加，但斜率不大，表明增長的速度比較緩慢。見圖3。

圖3 各農(nóng)產(chǎn)品顯性技術(shù)含量均值變化趨勢

從圖3可知，世界農(nóng)產(chǎn)品prody均值從2002年的16960國際元穩(wěn)步增長到2014年的24930國際元，累計增長幅度為47%，平均每年增長約2.78%，和世界年均GDP增長率2.82%基本同步。

從各章的prody值增長來看，2002—2015年累計增長位居前五位的章節(jié)如圖4所示。

圖42002 —2015年各章Prody平均增長率

由圖4可知，2002—2015年顯性技術(shù)含量增長最快的是第14章（編結(jié)用植物材料，其他植物產(chǎn)品），年均增長5.5%，其次為第5章（其他動物產(chǎn)品，4.1%）、第1章（活的動物、4.5%）、第19章（谷物、糧食粉、淀粉或乳的制品，糕餅點(diǎn)心，3.5%）和第3章（魚，甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物，3.3%）。而第18章和第7章基本維持原狀。排名最后的是第52章（棉花，-2.5%）和第13章（蟲膠，樹膠，樹脂及動植物液汁，-1.15%），這兩章的顯性技術(shù)含量總體呈下降趨勢，反映出從世界范圍看，這兩章農(nóng)產(chǎn)品的出口正在逐漸轉(zhuǎn)向中、低收入國家為主。

3.3 出口產(chǎn)品整體技術(shù)附加值（EXPY）的測算

根據(jù)式（2）計算中國與俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品整體技術(shù)附加值①該指標(biāo)測度一國農(nóng)產(chǎn)品出口的綜合技術(shù)水平。通過對所有出口某類農(nóng)產(chǎn)品的計算得到的prody值，根據(jù)一國農(nóng)產(chǎn)品出口籃子份額作為權(quán)重加權(quán)，從而可以衡量該國農(nóng)產(chǎn)品的整體技術(shù)復(fù)雜程度。。對比情況見下頁圖5。

圖5 中俄整體技術(shù)附加值EXPY對比

從圖5可以看出，2002—2015年，總體上兩國“出口籃子”①出口籃子，一般指一國某行業(yè)出口的所有產(chǎn)品章節(jié)序列。比如農(nóng)產(chǎn)品，本文中農(nóng)產(chǎn)品的出口籃子定義為HS1-24章和51，52章，共26章。的技術(shù)復(fù)雜度比較接近，而俄羅斯的整體技術(shù)附加值總體上略高于中國。2008年，俄羅斯EXPY值為22287國際元，高于中國的18452國際元。但是，2009年俄羅斯受金融危機(jī)影響，其農(nóng)產(chǎn)品“出口籃子”整體技術(shù)復(fù)雜度下降幅度較大。2009—2015年，中俄兩國EXPY相對接近，且中國有逐漸超越的趨勢。這種變化趨勢，一方面反映了俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度主要是其“出口籃子”的產(chǎn)品顯性技術(shù)含量總體上高于中國的事實(shí)；另一方面，也反映出中國出口的農(nóng)產(chǎn)品“質(zhì)”的方面的穩(wěn)步提高。

對比中俄兩國農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)與EXPY指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國農(nóng)產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢高于俄羅斯，但中國農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值并無特別優(yōu)勢，總體上比俄羅斯的技術(shù)附加值低。這表明，與俄羅斯比較，中國農(nóng)產(chǎn)品更多是采取依靠中低質(zhì)量、低價格的市場擴(kuò)張戰(zhàn)略。隨著中國農(nóng)產(chǎn)品整體技術(shù)附加值（EXPY）的穩(wěn)步提高，中國農(nóng)產(chǎn)品出口也出現(xiàn)了向中高質(zhì)量方向演進(jìn)的趨勢。

3.4 農(nóng)產(chǎn)品出口二元邊際分解

接下來考察中俄兩國農(nóng)產(chǎn)品出口增長“量”的比較，即考察兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的擴(kuò)展邊際和集約邊際的變動情況。圖6和圖7反映了2002—2015年，中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯出口，以及俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口兩個方向的二元邊際波動情況。圖6表示中國對俄羅斯和俄羅斯對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的擴(kuò)展邊際增長變化情況。圖7表示中國對俄羅斯和俄羅斯對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的集約邊際增長變化情況。

圖6 中俄雙邊貿(mào)易擴(kuò)展邊際對比

從圖6可知，2002—2015年中國農(nóng)產(chǎn)品對俄出口擴(kuò)展邊際總體呈增長趨勢，從數(shù)值來看總體高于俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口擴(kuò)展邊際。但2008—2011年，俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口的擴(kuò)展邊際高于中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯的出口擴(kuò)展邊際。這表明，在2008—2011年期間，中國市場對俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品的需求有較為強(qiáng)勁的增長，但這種趨勢沒有繼續(xù)保持，從2012開始，中國的擴(kuò)展邊際值重新超越俄羅斯，且差距逐漸拉大，2015年，俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口擴(kuò)展邊際迅速增加，可能是由于受到歐美經(jīng)濟(jì)制裁以及“一帶一路”倡議的影響，俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入歐美市場受限，轉(zhuǎn)而對中國農(nóng)產(chǎn)品出口品種劇增，中國市場對俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品需求有進(jìn)一步增強(qiáng)的趨勢。

圖7 中俄雙邊貿(mào)易集約邊際比較

從圖7可知，2002—2015年，中國農(nóng)產(chǎn)品對俄出口集約邊際值總體呈增長趨勢，且從數(shù)值來看遠(yuǎn)高于俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口的集約邊際。說明了中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯出口的持續(xù)競爭力遠(yuǎn)高于同期俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國的出口，這與中國勞動力成本較低有關(guān)，較低的勞動力成本使中國產(chǎn)品保持長期的價格吸引力，從而保證了俄羅斯市場消費(fèi)者偏好中國農(nóng)產(chǎn)品。

從總量分析，在中俄雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，中國占有優(yōu)勢，由于中俄農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)附加值（EXPY）總體接近，因此，可以得出結(jié)論，中國對俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭力主要來自較低的勞動力成本所形成的價格優(yōu)勢。

結(jié)合以上中俄雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總量、出口二元邊際、整體技術(shù)附加值的相關(guān)分析，可以發(fā)現(xiàn)，2009—2011年中國對俄羅斯出口與俄羅斯對中國出口的差距總體縮小。2008年，俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品的EXPY值明顯高于同期的中國農(nóng)產(chǎn)品。2009—2011年，雖然雙邊EXPY值差距減少，但俄羅斯仍然保持了優(yōu)勢；擴(kuò)展邊際和集約邊際也在2008—2011年出現(xiàn)波動，其中俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品對中國出口擴(kuò)展邊際超過了中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯出口擴(kuò)展邊際，而雙邊出口的集約邊際差距也在同期減少。這表明，中俄雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的EXPY值與二元邊際值可能存在某種“因果”聯(lián)系，這種關(guān)系是一種“質(zhì)”與“量”的因果關(guān)系。

4 農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易技術(shù)附加值與二元邊際的格蘭杰因果關(guān)系

所謂格蘭杰（Granger）因果關(guān)系，并不是真正的因果關(guān)系，而是一種前定關(guān)系，即若某時間序列變動，另一個時間序列會發(fā)生一致的可預(yù)測的變化的可能性。其原假設(shè)為：X的若干歷史觀測值（比如P個）對預(yù)測值Y沒有作用。對于中俄農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易而言，共有以下幾個時間序列，見表3。

表3 中俄農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易時間序列變量

本文對表3變量兩兩配對組合，分別進(jìn)行格蘭杰因果檢驗，主要考察技術(shù)附加值與二元邊際值的“因果”關(guān)系，具體結(jié)果用R語言的MSBVAR包實(shí)現(xiàn)。主要結(jié)果如表4所示。

表4 顯著的Granger檢驗值

根據(jù)表4分析，在2002—2015年，俄羅斯對中國農(nóng)產(chǎn)品出口擴(kuò)展邊際是該國農(nóng)產(chǎn)品整體技術(shù)附加值的格蘭杰原因，也就是說，隨著俄羅斯對中國農(nóng)產(chǎn)品出口品種的擴(kuò)大，該國EXPY值也隨之提高，這說明俄羅斯出口到中國的農(nóng)產(chǎn)品的顯性技術(shù)含量也在不斷增加，表明中國市場對俄羅斯的高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品更感興趣，并且一旦俄羅斯新的高技術(shù)含量的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入中國市場后，會保持在中國市場持續(xù)進(jìn)入的趨勢，這一點(diǎn)也被俄羅斯對中國出口擴(kuò)展邊際是集約邊際的前定序列格蘭杰檢驗所證實(shí)。中國農(nóng)產(chǎn)品整體技術(shù)附加值是俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品的整體技術(shù)附加值的前定序列，或稱格蘭杰原因，表明在觀察期2002—2015年期間，中國農(nóng)產(chǎn)品的整體出口技術(shù)附加值（EXPY）先于俄羅斯的農(nóng)產(chǎn)品的整體出口技術(shù)附加值（EXPY）增加，這表明中俄兩國農(nóng)產(chǎn)品的整體技術(shù)附加值將越來越接近，中國農(nóng)產(chǎn)品整體技術(shù)附加值有可能超過俄羅斯。

反過來，中國農(nóng)產(chǎn)品的整體出口技術(shù)附加值指標(biāo)并不能構(gòu)成中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯出口二元邊際的前定序列，這是由于，2002—2015年，中國的主要農(nóng)產(chǎn)品出口目的國為日本、歐盟及東盟等經(jīng)濟(jì)體，而出口到俄羅斯的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和貿(mào)易金額相對不多，且技術(shù)附加值比較低，因此，即便中國總的整體技術(shù)附加值逐年上升，由于高技術(shù)附加值的農(nóng)產(chǎn)品出口額并沒有在俄羅斯市場增長，故中國農(nóng)產(chǎn)品的EXPY值增長并沒有有效促進(jìn)對俄羅斯的出口二元邊際的增長。當(dāng)然，從另一方面來看，這也意味著中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯出口結(jié)構(gòu)提升的巨大潛力。

5 結(jié)論

本文從“質(zhì)”與“量”的角度系統(tǒng)考察了2002—2015年中俄雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況，揭示并解釋了農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)附加值與農(nóng)產(chǎn)品出口流量增長的內(nèi)在聯(lián)系。面對國際農(nóng)業(yè)市場復(fù)雜多變的嚴(yán)峻形勢，按照比較優(yōu)勢原理，中國必須有選擇地改良要素結(jié)構(gòu)以及對應(yīng)的產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)?；?，進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大對俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯的出口增長存在巨大潛力，現(xiàn)階段應(yīng)主要加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，擴(kuò)大具有顯性比較優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品對俄出口規(guī)模，在保持出口農(nóng)產(chǎn)品沿集約邊際方向持續(xù)增長趨勢的同時，要不斷提高農(nóng)業(yè)增加值，提高單位要素的價值含量和技術(shù)附加值，進(jìn)而不斷擴(kuò)大對俄出口的新的農(nóng)產(chǎn)品類別，最終使得中國農(nóng)產(chǎn)品對俄羅斯的出口在整體上有“質(zhì)”的提升。

[1]何敏,田維明，Andrew Cassey.中日韓農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)及演變——基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012,(5).

[2]尹宗成，田甜.中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力變遷及國際比較:基于出口技術(shù)復(fù)雜度的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,(1).

[3]Felipe J,Kumar U,Usui N.Why Has China Succeeded?And Why It Will Continue to Do So[J].Cambridge Journal of Economics,2013,37(4).

[4]Armington P S.A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production[J].Staff Papers-International Monetary Fund，1969，(16).

[5]樊綱,關(guān)志雄,姚枝仲.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析——貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(8).

[6]徐朝陽,林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué),2010,(3).

[7]孫致陸,李先德.世界農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)收斂了嗎——基于出要農(nóng)產(chǎn)品出口國1995—2012年數(shù)據(jù)的檢驗[J].國際貿(mào)易問題,2015,(5).

[8]杜修立,王維國.中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7).

[9]關(guān)志雄.從美國市場看中國制造的實(shí)力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2002,(4).

[10]Hausmann R,Hwang J,Rodrik D.What Your Export Matters[J].NBER Working Paper,2005.

[11]Hummels D，Klenow P J.The Variety and Quality of a Nation’s Ex?ports[J].American Economic Review,2005,(3).