“共建共治共享”治理格局中的公民法治精神塑造

李金枝

經(jīng)過四十年的改革開放，中國特色社會主義進入了新時代，社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?；诖耍h的十九大明確提出了“打造共建共治共享的社會治理格局”的戰(zhàn)略目標(biāo)。這必然會促發(fā)從國家構(gòu)建邁向共建共治共享的法治轉(zhuǎn)型，因而也就需要培養(yǎng)相應(yīng)的新時代公民法治精神，為“共建共治共享”社會治理格局提供精神動力和深層支撐。

一、新時代“共建共治共享”社會治理格局與公民法治精神

法治無疑是一個多樣性、動態(tài)性的發(fā)展進程，也一直在應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和問題的過程中不斷演進與革新。曾經(jīng)的“自由主義”法治模式力倡個人自由和權(quán)利，但造成了嚴重的兩極分化。為此，19世紀末20世紀初“福利國家”法治模式便將其替代，以促進實質(zhì)正義和保障弱者權(quán)利。然而，它又出現(xiàn)了“家父主義”干預(yù)危機，因而注重“私人自主”和“公共自主”、倡導(dǎo)對話溝通的“程序主義”法治模式就成為新的形態(tài)。這些變革發(fā)展，都未能從根本上解決權(quán)力控制與社會自由、權(quán)利沖突與平衡、社會公平與秩序等的深層矛盾。南美、北非、中東歐等地區(qū)的轉(zhuǎn)型國家在國家建構(gòu)進程中，大量仿制西方的民主法治模式，它們中大部分出現(xiàn)了“水土不服”的制度問題和秩序困境。因而，“最好”的民主法治應(yīng)該是立足于本國傳統(tǒng)和基本國情的，這也是我國的社會治理轉(zhuǎn)向共建共治共享模式的主要依據(jù)。中國傳統(tǒng)文化中的仁愛思想、兼愛交利主張和無為而治的和諧理念，都體現(xiàn)出合作共贏、和諧共治的精神，這在一定程度上為“共建共治共享”的社會治理格局提供了文化支撐。此外，當(dāng)下我國正處于轉(zhuǎn)型階段，社會發(fā)展不平衡，貧富差異、地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異較大，社會各階層之間、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展之間、發(fā)展和環(huán)境之間的不平衡還很普遍。“人人參與、人人盡力、人人享有”*① 《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》(二O一五年十月二十九日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議通過)，《人民日報》2015年11月4日，第001版。的“共建共治共享”的社會治理格局便在這樣的社會背景中應(yīng)運而生。

黨的十六屆六中全會和十八大相繼提出“全體人民共同建設(shè)、共同享有的和諧社會”[注]《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，《求是》2006年第20期。、“社會和諧人人有責(zé)、和諧社會人人共享”[注]胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《求是》2012年第22期。的戰(zhàn)略要求，黨的十八屆五中全會要求“構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”[注]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》(二O一五年十月二十九日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議通過)，《人民日報》2015年11月4日，第001版。，而十九大則基于新時代人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，將其升級為“打造共建共治共享的社會治理格局”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第001版。。就法治建設(shè)而言，“打造共建共治共享的社會治理格局”要求新時代中國的法治建設(shè)，從以往的國家構(gòu)建逐漸轉(zhuǎn)向國家與社會之間的互動合作與雙向構(gòu)建，從而不斷邁向“共建共治共享”型法治?！肮步ü仓喂蚕怼毙头ㄖ萎?dāng)然首先應(yīng)該堅守法治的普遍性理念和原則，并在此基礎(chǔ)上“以制度公正為基礎(chǔ)，以權(quán)利平等為起點，主張政府、企業(yè)、公民等諸方力量之間的良性互動與平衡合作，最終保證每個公民都能有參與法治建設(shè)、分享法治成果、獲得法治保障的均等機會，進而真正成為‘法治中國’建設(shè)的主體”[注]馬長山：《探索“共建共享型”的中國法治道路》，《江海學(xué)刊》2017年第2期。。因此，新時代“共建共治共享”社會治理格局的形成，必然對全體社會成員的公民品格、法治精神和參與能力提出更高要求。

首先，從管理對象到合作伙伴。改革開放四十年來的社會治理，是一個從政府主導(dǎo)邁向官民互動、從國家構(gòu)建邁向共建共治共享的進程。這不僅是應(yīng)對多元利益沖突和風(fēng)險社會的需要，也是社會轉(zhuǎn)型和共享經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。而隨著日益加劇的全球化、破碎化、扁平化和智慧化發(fā)展，物質(zhì)世界、精神世界也都將加速轉(zhuǎn)變，這就需要加快構(gòu)建負面清單、權(quán)力清單、責(zé)任清單制度，將社會公眾從“管理對象”轉(zhuǎn)化為“合作伙伴”，從而動員社會各方力量攜手來共同應(yīng)對新時代的各種難題、風(fēng)險和挑戰(zhàn)，促進官民共建、多元共治、全民共享的治理秩序。這樣，就要求社會成員具有足夠的公民品格和法治精神，積極進入公共領(lǐng)域和參與社會生活，行使權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)社會責(zé)任，促進“包容性制度”的探索創(chuàng)新和秩序重建[注]德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A·魯濱遜：《國家為什么會失敗》，李增剛譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年，第299頁。。

其次，從政治動員到多元參與。從中華人民共和國成立后至改革開放前，社會建設(shè)與發(fā)展主要通過周期性的政治號召和政治動員來完成。因此，人們也更多地以“主人”的政治使命和責(zé)任而步調(diào)一致地置身其中。改革開放后，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)進程的不斷加快，利益多元化、市場自由化、社會自主化趨勢日益增強，人們的法治觀念和公民意識不斷增強。這樣，從行政管理走向協(xié)商治理、從政治動員轉(zhuǎn)向多元參與就成為不二選擇，進而“重建國家與社會互構(gòu)機制的載體，使全體社會成員都有與國家對話的機會”[注]謝舜、盛志宏：《社會政策過程中公眾參與角色的變遷及其社會意義》，《江漢論壇》2012年第8期。。這就需要社會成員具備良好的公民素質(zhì)和品格，特別是要具備良好的法治精神、民主參與能力和理性協(xié)商能力。只有這樣，才能更好地適應(yīng)信息時代帶來的分權(quán)化治理，促進從零和博弈走向多方共贏，進而“讓所有人共享、共同提高”[注]尼古拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德爾斯：《智慧治理——21世紀東西方之間的中庸之道》，朱新偉等譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2013年，第169頁。，打造新時代共建共治共享的社會治理秩序。

再次，從規(guī)劃設(shè)計到智慧治理。科學(xué)技術(shù)的巨大進步把我們帶入了信息社會。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能的交融發(fā)展，不僅可以基于全樣本數(shù)據(jù)來對政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展進行整體預(yù)測，也可以“對個人和群體的預(yù)期行為進行預(yù)測，以此建立新的商業(yè)模式?！盵注]羅納德·巴赫曼、吉多·肯珀等：《大數(shù)據(jù)時代下半場——數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動與變現(xiàn)》，劉志則等譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2017年，引言，第9頁?；诖?，黨的十九大提出，要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第001版。。這樣一來，傳統(tǒng)發(fā)展模式中的規(guī)劃設(shè)計，將讓位于計算時代的智慧治理，精細化、智慧化、場景化便成為新時期社會治理的重要特征。一方面，人們會在去中心化、扁平化的進程中，逐漸從現(xiàn)代性的理性人轉(zhuǎn)化成后現(xiàn)代性的可計算的“微粒人”[注]克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會——數(shù)字化時代的社會模式》，黃昆等譯，北京：中信出版社，2018年，前言，第XII頁。；另一方面，人們需要更高的公民意識和法治精神、更強的參與能力和自主能力，進而在精細化、智慧化、場景化的民主立法、公共政策、基層治理中，進行平衡共享性的實踐探索和制度創(chuàng)新，從而形成雙向構(gòu)建、多元包容、共建共治共享的法治秩序[注]馬長山：《法治中國建設(shè)的“共建共享”路徑與策略》，《中國法學(xué)》2016年第6期。。

由上可見，新時代“共建共治共享”的社會治理格局對公民法治精神提出了更高要求，而公民法治精神也為促進“共建共治共享”社會治理格局的形成，提供了精神動力和深層支撐。一些國家的經(jīng)驗教訓(xùn)表明：“如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術(shù)工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”[注]殷陸君編譯：《人的現(xiàn)代化——心理·思想·態(tài)度·行為》，成都：四川人民出版社，1985年，第4頁。。然而，由于眾多復(fù)雜因素的制約和影響，目前我國公眾的法治精神還不夠充分，在不同地域和不同群體之間也不夠平衡，這就亟須大力加強公民法治教育，塑造公民法治精神，進而為新時代“共建共治共享”社會治理格局的形成奠定堅實基礎(chǔ)，提供可靠保障。

二、公民法治教育模式的多樣化與中國的現(xiàn)實選擇

公民法治精神不是憑空而來的，世界各國都基于本國國情和法治建設(shè)需要，來確立各自的公民法治教育模式和機制，從而為治理秩序提供重要支撐。

一是自由主義的公民法治教育模式，其典型代表首推美國。美國是建立在“五月花號”契約精神基礎(chǔ)上的聯(lián)邦國家，從建國起就倡導(dǎo)個人主義、自由主義精神，因此，他們的法治教育力圖“以人格教育為中心培養(yǎng)有責(zé)任的公民”[注]嶺井明子主編：《全球化時代的公民教育——世界各國及國際組織的公民教育模式》，姜英敏編譯，廣州：廣東教育出版社，2012年，第132頁。。在他們看來，“應(yīng)教育公民理解并參與大多數(shù)人的規(guī)則、尊重少數(shù)群體的權(quán)利、關(guān)心公共利益、保護彼此的自由并限制政府的規(guī)模和管理范圍”[注]沃爾特·帕克：《美國小學(xué)社會與公民教育》，謝竹艷譯，南京：江蘇教育出版社，2006年，第63頁。。然而，“美國這種基于對個人主義、自由主義思想基礎(chǔ)上的強調(diào)權(quán)利的消極意義上的普遍公民資格觀的長期堅持，在戰(zhàn)后物質(zhì)主義盛行，物質(zhì)利益主導(dǎo)社會生活，消費主義、享樂主義泛濫的刺激下，導(dǎo)致了諸多社會問題，人們社會責(zé)任感缺失，道德水準(zhǔn)下降，人際關(guān)系疏離，對政治失去興趣，缺乏參與的熱情”[注]孔鍇：《美國公民教育模式研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第174頁。。在全球化、信息化時代，這種模式也出現(xiàn)了很多困境和問題，特別是由于強調(diào)多樣性取代了美國人的共同性，“損害了美國國民身份和國家特性尚存的中心內(nèi)容”，因此，需要“重新……找到自己的國民身份和國家特性?！盵注]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第4頁、第16頁、第19頁。

其二是共和主義的公民法治教育模式，其典型代表是法國和德國。在當(dāng)代，有自由共和主義和公民共和主義之分，前者承繼了古典共和主義精神，倡導(dǎo)法律和制度對公民個人權(quán)利和自由的保護；而后者則更強調(diào)愛國主義和公益精神。然而，他們都為“消極公民觀”注入了積極力量[注]劉誠：《現(xiàn)代社會中的國家與公民》，北京：法律出版社，2006年，第115頁。。對法國而言，基于法國大革命的理想信條，法國強調(diào)抽象的理想市民和不可分割的共和國基本理念，主張共和國“市民”的政治參與，反對基于身份、族群和利益的群體取向。他們認為：“以各集團為基礎(chǔ)的權(quán)利、義務(wù)是危險的”，因此“有必要將個人看作完全獨立的實體，與周圍的社會環(huán)境、自然環(huán)境明確分裂的實體”。與法國相似，德國也致力于通過“為奠定民主主義社會共同生活的基礎(chǔ)所進行的教育，旨在培養(yǎng)有社會責(zé)任感并積極參與社會的有良知公民，從而建設(shè)以公民為主體的社會。”[注]嶺井明子主編：《全球化時代的公民教育——世界各國及國際組織的公民教育模式》，第167頁、第178頁。他們實施了以“能力”代替內(nèi)容的教育計劃[注]曼弗雷德·富爾曼：《公民時代的歐洲教育典范》，任革譯，北京：人民出版社，2013年，第179頁。，其目標(biāo)是培養(yǎng)能夠熱心公共事務(wù)和政治生活的民主的積極公民。

其三是社群主義的公民法治教育模式，其典型代表是加拿大。加拿大是一個移民國家，地廣人稀，因此，文化包容與社區(qū)整合就顯得十分重要?！凹幽么蠛兔绹甲⒅刈杂?，但是自由的表現(xiàn)形式卻很不相同。加拿大注重個人自由與集團自由之間的協(xié)調(diào)，意味著公民可以選擇自己成為什么樣的人，并具有對復(fù)數(shù)對象的認同和愛?！盵注]嶺井明子主編：《全球化時代的公民教育——世界各國及國際組織的公民教育模式》，第112頁。這樣，就形成了立足社群主義理念和團體主義精神的公民法治教育模式。

其四是多元主義的公民法治教育模式，其典型代表是澳大利亞。社區(qū)、文化、身份和階級深深影響著公民的權(quán)利和義務(wù)的建構(gòu)方式與履行狀態(tài)[注]喬治·理查森、大衛(wèi)·布萊茲：《質(zhì)疑公民教育的準(zhǔn)則》，郭洋生等譯，北京：教育科學(xué)出版社，2009年，緒論第I頁。。因此，雖然澳大利亞也是一個移民國家，但基于自身的社區(qū)、文化和社會結(jié)構(gòu)需求，它在尊重共有的核心價值和公民價值的同時，更主張以文化尊重、社會公正、生產(chǎn)的多樣性、公民的義務(wù)為原則的文化多元主義，甚至以“政治體”(polity)來替代“國家”概念，進而將其作為公民性的基礎(chǔ)，以期在多元文化中確保國家的統(tǒng)一[注]嶺井明子主編：《全球化時代的公民教育——世界各國及國際組織的公民教育模式》，第97-98頁。。在多元主義的公民教育觀念看來，合格的公民不僅能夠很好地適應(yīng)主流文化，而且也應(yīng)該適應(yīng)本民族文化和其他亞文化[注]王文嵐：《社會科課程中的公民教育研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年，第52頁。。這樣，就形成了更加注重多元文化、多種權(quán)利的公民法治教育模式。

其五是倫理主義的公民法治教育模式，其典型代表是新加坡。新加坡十分注重“共同價值”“家族價值”和儒家倫理，并在20世紀90年代提出了“亞洲價值觀”，它“從倫理上看是一種整體主義的價值觀，從政治上看是一種威權(quán)主義價值觀，強調(diào)秩序與服從、忠誠與責(zé)任，而不是重視個人權(quán)利”[注]馮俊、龔群主編：《東西方公民道德研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第370頁。。然而，它卻在力圖“尋找一種真正的儒家社群主義，作為促進人權(quán)的基礎(chǔ)”[注]狄百瑞：《亞洲價值與人權(quán)——儒家社群主義的視角》，尹鈦譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第143頁。。為此，1997年成立了“新加坡21世紀委員會”，其宗旨是探索作為新加坡公民應(yīng)建構(gòu)的價值、態(tài)度與行動，使公民在日趨全球化、社會彌漫緊張與不安情緒的社會環(huán)境下提高對新加坡的愛國心，從而達到社會整合的目的。他們力圖通過“積極發(fā)揮公民的作用，努力將國家建設(shè)成為更美好的家園”[注]嶺井明子主編：《全球化時代的公民教育——世界各國及國際組織的公民教育模式》，第69頁。。

由上可見，為了應(yīng)對全球化、信息化時代的民主與法治面臨的挑戰(zhàn)，世界各國都十分注重公民文化建設(shè)和公民品格培養(yǎng)，并積極探索公民文化的法治動力和支撐機制?！凹热怀霈F(xiàn)了對當(dāng)代社會公民權(quán)利義務(wù)的復(fù)雜性、多元性和動態(tài)的多種理解方式”，就“必須超越現(xiàn)存的公民教育準(zhǔn)則，探索新的公民教育的途徑”，進而采用“公民教育的分析框架和視角的多樣性”[注]喬治·理查森、大衛(wèi)·布萊茲：《質(zhì)疑公民教育的準(zhǔn)則》，緒論第II頁。，從而呈現(xiàn)出極為多樣的公民教育模式。對中國而言，塑造全社會的公民法治精神，構(gòu)建新時代的“共建共治共享”治理秩序，已成為當(dāng)下“四個全面”戰(zhàn)略布局下的重要任務(wù)和使命。因此，黨的十八屆四中全會提出了“將法治教育納入國民教育體系”的戰(zhàn)略要求，2016年6月28日，教育部等部門頒布了《青少年法治教育大綱》，將其確定為“全面依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)工程”[注]教育部、司法部、全國普法辦：《教育部、司法部、全國普法辦關(guān)于印發(fā)〈青少年法治教育大綱〉的通知》，《中小學(xué)德育》2016年第8期。。黨的十九大又作出“提高全民族法治素養(yǎng)”“建設(shè)社會主義法治文化”的全新戰(zhàn)略部署。這樣，就亟須立足中國國情和新時代的“法治中國”建設(shè)需要，塑造公民法治精神。

中國的公民法治教育模式，應(yīng)在吸收借鑒自由主義、共和主義、社群主義、多元主義、倫理主義公民法治教育模式基礎(chǔ)上，進行積極的揚棄、創(chuàng)新和超越，探索適應(yīng)中國特色社會主義法治建設(shè)需要的新模式——“促進人的全面發(fā)展”的公民法治教育模式。自由主義和共和主義是西方公民法治教育的兩種最主要模式，兩者的分歧“不在于如何確保自由的可靠，而在于到底什么才算作是強制”，自由主義模式盡可能地“免除他人或制度的干涉”，而共和主義則強調(diào)“共同的善”[注]莫里奇奧·維羅里《共和主義的復(fù)興及其局限》，劉訓(xùn)練譯，載應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編：《公民共和主義》，北京：東方出版社，2006年，第146頁。。因而兩者在個人和整體之間各傾向一端。而社群主義和多元主義也是這二者派生出來的，它們更多地關(guān)注社群利益和多元價值，倫理主義模式則強調(diào)個人對整體的服從?？偟恼f來，它們都試圖厘清國家、社會和個人之間的關(guān)系及公民的權(quán)利和責(zé)任，但正如我們看到的，事實上每種模式都有著自己的優(yōu)勢，同時也面臨著多種問題。因此，我國應(yīng)該在借鑒各種模式優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國基本國情和文化傳統(tǒng)，以“人的全面發(fā)展”為宗旨，致力于通過人的權(quán)利保障和“共建共治共享”治理秩序建設(shè)，來構(gòu)建“促進人的全面發(fā)展”的公民法治教育模式。

“促進人的全面發(fā)展”的公民法治教育模式，其理論基礎(chǔ)是馬克思的人的全面自由發(fā)展理論。馬克思批判了人的異化加深的現(xiàn)象，指出：在資本主義社會，“資本具有獨立性和個性，而活著的個人卻沒有獨立性和個性”[注]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁。，在此基礎(chǔ)上，他提出唯有人的解放、人的全面發(fā)展才能解決人的異化問題。人的全面發(fā)展理論是依附于社會主義理論而存在的，旨在人的活動和社會關(guān)系自由發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個體獨立的人格自由的全面發(fā)展。馬克思的這一理論在中國得到了進一步發(fā)展。黨的十六屆三中全會提出：“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展?！盵注]《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定——2003年10月14日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議通過》，《人民日報》2003年10月22日，要聞版。黨的十七大闡述“以人為本”的權(quán)威定義時指出：“以人為本”就是“促進人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[注]胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，《求是》2007年第21期。。黨的十九大更是提出了“共建共治共享”的社會治理模式，“人人參與”“人人共享”是其關(guān)鍵內(nèi)容。在與之相應(yīng)的“促進人的全面發(fā)展”的社會主義公民法治教育模式中，強調(diào)政府和公民及其他社會組織等諸方力量之間的良性互動和合作，引導(dǎo)并充分保證每個公民樹立起對法治建設(shè)的參與熱情，訓(xùn)練其民主法治生活的參與技巧，并培養(yǎng)公民的權(quán)利意識，使其能夠分享法治成果并享有法治保障的均等機會，進而真正成為全面發(fā)展的合格公民。

這一模式的優(yōu)越性在于：一是克服了此前各類公民法治教育模式在公民的權(quán)利與責(zé)任、族群與個體、國家與社會、自由與平等、道德與法律等方面的選擇迷茫、紛爭糾結(jié)和現(xiàn)實困境，真正地實現(xiàn)了全民共建、多元共治和人人共享的理想境界，體現(xiàn)了自由、平等和正義的一體保護，促進了民主與法治進步。二是適應(yīng)中國國情，反映了民眾的訴求和心聲。通過共建共治共享來實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”，與傳統(tǒng)文化價值有較高的吻合度，體現(xiàn)了中華民族攜手共進、仁愛和合的共同體精神。黨的十九大也明確指出，我國社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，要著力解決好發(fā)展不平衡不充分問題，“更好滿足人民在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等方面日益增長的需要，更好推動人的全面發(fā)展、社會全面進步”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第001版。。三是防范智慧治理的可能風(fēng)險，適應(yīng)未來社會發(fā)展的主流?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等交融發(fā)展，給人類帶來了空前巨大進步，智慧治理在讓人們感受生活便捷與奇妙的同時，也會帶來某種風(fēng)險和危機。比如，“隨著算法將人類擠出就業(yè)市場，財富和權(quán)力可能會集中在擁有強大算法的極少數(shù)精英手中，造成前所未有的社會及政治不平等”，更為嚴重的是，“一旦權(quán)力從人類手中交給算法，人文主義的議題就可能慘遭淘汰。只要我們放棄了以人為中心的世界觀，而秉持以數(shù)據(jù)為中心的世界觀，人類的健康和幸福看來也不再那么重要”[注]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到智神》，林俊宏譯，北京：電子工業(yè)出版社，2017年，第290、357頁。。因此，防范這些人文精神迷失風(fēng)險，堅持以人為本，促進智慧治理的良性發(fā)展就成為未來的主導(dǎo)方向。為此，秉持“促進人的全面發(fā)展”這一公民法治教育觀，以人的權(quán)利和義務(wù)一致理念來促進“共建共治共享”社會治理秩序，無疑就順應(yīng)了這一發(fā)展主流。因此，促進人的全面發(fā)展的公民法治教育模式，是實現(xiàn)“共建共治共享”社會治理格局、推動法治中國建設(shè)的現(xiàn)實選擇。

三、踐行“促進人的全面發(fā)展”的公民法治教育模式，構(gòu)建“共建共治共享”的社會治理秩序

確立促進人的全面發(fā)展的公民法治教育模式，不僅體現(xiàn)了中國自主性發(fā)展道路的追求，也反映了世界法治多元化的發(fā)展規(guī)律。然而，踐行這一公民法治教育模式，還需要通過一定的理念、路徑和策略，來實現(xiàn)其塑造公民法治精神的現(xiàn)實功能，進而為共建共治共享的社會治理秩序提供精神動力和支撐。

首先，切實把握公民品格和精神的實質(zhì)。眾所周知，“公民”身份和角色不僅是現(xiàn)代社會成員主體資格與權(quán)利的確認和維護，也是現(xiàn)代民主與法治得以運行的一個重要而關(guān)鍵的支撐機制。然而，對公民身份、公民品格與價值的探索，卻始于久遠的古希臘城邦時代，并形成了一種古典共和主義公民精神。它鼓勵公民以高度的政治責(zé)任和使命來積極參與政治生活，甚至將政治生活視為公民的“生命”，將民主參與和公共精神視為公民的崇高美德，形成了把“公共善”置于私人利益之上的整體主義精神。直到古羅馬帝國之后，隨著商品經(jīng)濟的興起與發(fā)展，人們才逐漸從政治崇高、整體主義轉(zhuǎn)向世俗追求、個體主義。隨后經(jīng)由中世紀的破碎重組和啟蒙時期的復(fù)興升華，才形成了現(xiàn)代性的公民品格與精神，進而為現(xiàn)代民主與法治提供了社會基礎(chǔ)和精神動力。

隨著全球化、信息化時代的到來，國家和社會生活日益呈現(xiàn)出扁平化、破碎化、自由化、流動化的態(tài)勢，公民身份、角色與價值訴求也發(fā)生了重大變化，這就促發(fā)了20世紀70年代以來的公民共和主義復(fù)興。然而，它既不是整體主義，也不是自由主義，其核心在于反對凸顯個人自由和權(quán)利的“消極公民”觀，主張弘揚公民責(zé)任和公共精神的“積極公民”觀，認為“健全和穩(wěn)定的現(xiàn)代民主不僅僅依賴于其‘基本結(jié)構(gòu)’的正義，而且還依賴于其公民的品性(qualities)與態(tài)度”，“如果沒有具備這些品性的公民，民主制就難以統(tǒng)治，甚至是不穩(wěn)定的。”[注]威爾·吉姆利卡、威尼·諾曼：《公民的回歸——公民理論近作綜述》，毛興貴譯，載許紀霖主編：《共和、社群與公民》，南京：江蘇人民出版社，2004年，第236頁。然而，它也存在著一定的問題與風(fēng)險，誠如學(xué)者所言：“事實上所有當(dāng)代形式的多數(shù)獨裁都會利用這種強調(diào)公共精神的公民觀，在這些政權(quán)中所謂‘好公民’是指那些放棄一般道德考慮，完全接受權(quán)威所認定的公共善的人。”[注]林火旺：《正義與公民》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2008年，第207頁?？梢姡绾翁幚韨€人自由與公共生活、私人權(quán)利與公共參與、世俗追求與公共精神的關(guān)系，成為公民品格塑造的難題。雖然公民社群主義、公民多元主義等努力平衡調(diào)和，但仍然造成公民在權(quán)利與責(zé)任、自由和平等、權(quán)利與義務(wù)等方面的選擇迷茫。一是移民、難民和國際流動加大，多重公民身份和“世界公民”傾向加劇，“全球治理”問題凸顯，這“正如個體作為國家公民被視為擁有公民、政治、社會與經(jīng)濟等權(quán)利，個體作為人或世界公民，亦被視為擁有相應(yīng)的一組權(quán)利”[注]德瑞特·海特：《公民身份》，張慧芝等譯，臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2006年，第200頁。；二是“全球化，多文化主義，世界主義，移民，貶低和反對國家特性/國民身份的情緒”不僅沖擊了“美國人的意識”[注]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，第4頁。，也在其他國家類同化上演，這就造成了多文化下對于公民身份與權(quán)利的“承認”以及少數(shù)族群對于整體價值觀“認同”上的張力和沖突；三是隨著全球化、信息化的加速發(fā)展，多元與一致、集中與分散、自由與規(guī)制的雙向互動性日益強化，人們已不再僅僅關(guān)注作為法定權(quán)利的公民權(quán)，而是把公民權(quán)“理解為一種社會過程，通過這個過程，個體和社會群體介入了提出權(quán)利要求、擴展權(quán)利或喪失權(quán)利的現(xiàn)實進程”[注]恩靳·伊辛、布雷恩·特納：《公民權(quán)研究導(dǎo)論》，載恩靳·伊辛、布雷恩·特納主編：《公民權(quán)研究手冊》，王小章譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第6頁。；四是為了應(yīng)對思想多元化、破碎化、個性化帶來的價值張力與迷茫，以及民主參與下降、政府信任度銳減等困境和危機，西方開始以新自由主義精神來回歸公民政治，力圖通過“公民”復(fù)興來進行拯救[注]馬長山：《公民性塑造：中國法治進程的關(guān)鍵要素》，《社會科學(xué)研究》2008年第1期。。出現(xiàn)這些問題的根本原因，就在于未能站在更高層面來把握公民精神的實質(zhì)——“人的全面發(fā)展”。

在新時代，我們的目標(biāo)就是要化解人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，全面建成小康社會。因此，我們應(yīng)該基于西方國家公民品格和精神發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，在國家總體制度構(gòu)架上，以“人的全面發(fā)展”為目標(biāo)來進行權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與權(quán)利的制度安排，而全體公民也應(yīng)該以“人的全面發(fā)展”為價值核心，對公民的身份與角色、權(quán)利與責(zé)任、公民參與和社會擔(dān)當(dāng)、自由與平等、權(quán)利與義務(wù)、公平與正義等進行理性認知和踐行。只有把握了公民品格和精神的實質(zhì)，才能防止西方國家公民品格塑造過程中的各種難題和困境，使得“公民理解并參與大多數(shù)人的規(guī)則、尊重少數(shù)群體的權(quán)利、關(guān)心公共利益、保護彼此的自由并限制政府的規(guī)模和管理范圍”[注]沃爾特·帕克：《美國小學(xué)社會與公民教育》，第63頁。，從而形成雙向塑造、良性互動、共建共治共享的國家與社會關(guān)系模式[注]馬長山：《從國家構(gòu)建到共建共享的法治轉(zhuǎn)向——基于社會組織與法治建設(shè)之間關(guān)系的考察》，《法學(xué)研究》2017年第3期。，打造新時代“共建共治共享”的社會治理格局。

其次，創(chuàng)新多樣化的青少年法治教育方式。青少年是一個國家的未來，也是公民共同體的后續(xù)生力軍。因此，法治國家建設(shè)必須對公民法治教育，特別是青少年的公民品格教育予以高度重視，并適時探索豐富多樣的教育方式，“使我們的學(xué)校變成一個‘小共和國’，讓我們的學(xué)生處于更高層次的‘善’的追求之中，并以此來促進道德責(zé)任和公民參與的發(fā)展”[注]威廉·戴蒙：《品格教育新紀元》，劉晨等譯，北京：人民出版社，2015年，第143頁。。通過這些法治教育，以期取得理想的塑造公民法治精神的社會效果。

在我國，《青少年法治教育大綱》明確要求：“青少年法治教育要充分發(fā)揮學(xué)校主導(dǎo)作用，與家庭、社會密切配合，拓展教育途徑，創(chuàng)新教育方法，實現(xiàn)全員、全程、全方位育人。”中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》也明確指出：“根植于全民心中的法治精神，是社會主義核心價值觀建設(shè)的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)?！盵注]《中辦國辦印發(fā)〈關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見〉》，《人民日報》2016年12月26日，第001版。目前，教育部與中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、華東師范大學(xué)、北京外國語大學(xué)等高校合建了多個法治教育研究中心或者協(xié)同創(chuàng)新中心，組織了多次全國小學(xué)、初中、高中和大學(xué)生的“學(xué)憲法、講憲法”大獎賽，組織編寫了法治教育“教師讀本”和“學(xué)生讀本”，遴選了若干所“青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心實驗?！保@些無疑為青少年法治教育模式探索提供了重要條件和基礎(chǔ)。然而，僅僅局限于學(xué)校內(nèi)的法治教育是不夠的，還應(yīng)該采取“走出去”的方式，動員各種社會力量和運用各種場域，探索更加多樣、更有實踐性的法治教育方式。如觀摩地方人大立法議程、觀摩聽證會、旁聽司法案件庭審、模擬法庭等。通過這些實踐教育活動，來提升青少年的法治觀念和公民法治精神，為他們健康步入社會，積極參與“共建共治共享”社會治理奠定良好基礎(chǔ)。

再次，探索“共建共治共享”社會治理中的公民參與機制。培養(yǎng)和塑造公民法治精神，不僅僅針對青少年群體，現(xiàn)實生活對每個公民而言都是一個不斷學(xué)習(xí)和實踐提高的生動課堂，“沒有民主公民，就不可能有民主”[注]沃爾特·帕克：《美國小學(xué)社會與公民教育》，第61頁。。因此，在“共建共治共享”社會治理進程中深入拓展公民的參與實踐，無疑是塑造公民法治精神的有效途徑，而不斷提升的公民法治精神，反過來又對“共建共治共享”的社會治理格局產(chǎn)生重要的推動和支撐作用。

域外法治建設(shè)的經(jīng)驗表明：“民眾的政府及其法律必須依賴于某種先于國家和人為法律而存在的基本的道德秩序”，它“必須來自人民自身——自覺自愿地遵守從心底里擁護的、大家共同分享的道德價值觀念的要求和約束”[注]巴爾：《三種不同競爭的價值觀念體系》，力文譯，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1993年第9期。。否則，制度權(quán)威和法治秩序是很難有效建立起來的。而這樣的價值觀、道德觀、法治觀，很多都是經(jīng)由生活實踐而不斷得到調(diào)整、深化和升華的。因此，這就需要基于打造“共建共治共享”的社會治理格局的戰(zhàn)略要求，在民主立法議程、公共政策制定、司法審理過程、基層社會治理等日常生活實踐中，向公民開放更多的參與場域，拓展更多的途徑和渠道，探索并建立公民參與立法、參與聽證和重大公共政策論證、參與人民陪審和人民監(jiān)督、參與街區(qū)治理和實現(xiàn)社會自治等制度和機制，在全社會塑造新時代的公民法治精神。事實上，“人們唯有經(jīng)由地方自治的參與學(xué)習(xí)，他的思想、能力才能得到適當(dāng)?shù)腻憻?，而更重要的是使人民養(yǎng)成一種習(xí)慣”，同時這“也是培養(yǎng)愛國心和公民精神的最佳方式?！盵注]張福建：《參與和公民精神的養(yǎng)成》，載許紀霖主編：《公共性與公民觀》，南京：鳳凰傳媒集團、江蘇人民出版社，2006年，第249頁。這樣，就在廣泛參與實踐中培育了公民的民主技能和法治生活經(jīng)驗，形成較高的民主參與能力和水平，進而提升公民法治精神，推動“共建共治共享”社會治理秩序的形成。