知識產(chǎn)權保護是否放松了文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束？

褚杉爾，高長春

(東華大學旭日工商管理學院，上海 200051)

一、引 言

在全球經(jīng)濟進入以知識為核心競爭力的時代背景下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃興起。在一些發(fā)達國家，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增長率是其總體經(jīng)濟增長率的兩倍[1][2][3]。中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，但近年來發(fā)展迅速，并呈現(xiàn)規(guī)模空前、增速明顯的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)初步計算，2014年中國文化及相關產(chǎn)業(yè)增加值為24017億元，比2013年增長12.49%；占GDP比重為3.77%，比2013年增加了0.14%。在許多行業(yè)增速放緩的情況下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能實現(xiàn)兩位數(shù)的增幅，充分展現(xiàn)了中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的活力[4]。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有資源消耗少、環(huán)境污染少、創(chuàng)意性強、高附加值、發(fā)展可持續(xù)性以及科技高度融合等特點，作為我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整中起著重要的作用[5]。然而作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)主體，文化創(chuàng)意企業(yè)在實際運作中面臨很多問題，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和投融資體系不發(fā)達的大背景下，融資約束問題尤為突出。在中國，文化創(chuàng)意企業(yè)多數(shù)為民營企業(yè)，且規(guī)模整體較小，然而民營企業(yè)尤其是中小規(guī)模的民營企業(yè)在信貸市場以及資本市場中處于明顯的劣勢地位，文化創(chuàng)意企業(yè)重創(chuàng)意和輕資產(chǎn)的特性又使其面臨產(chǎn)品需求的不確定和抵押擔保不足等問題，進而加重融資難問題。文化創(chuàng)意企業(yè)是以知識產(chǎn)權這種輕資產(chǎn)的生成和利用為主要方式來創(chuàng)造社會價值，所以理論上地區(qū)知識產(chǎn)權保護水平越高，該地區(qū)的文化創(chuàng)意企業(yè)融資過程中遇到的障礙會越小，那么地區(qū)知識產(chǎn)權保護是否真正緩解了該地區(qū)文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束？本文將對此進行檢驗。

國內(nèi)外對文化創(chuàng)意相關的研究均側(cè)重于宏觀層面，國外只有部分學者針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資方面展開了研究[1][6]，國內(nèi)學者的研究也主要集中于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)[7][8]、國內(nèi)外比較研究[9][10]及其對產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的重要性[11][12]等方面，只有少部分學者關注文化創(chuàng)意企業(yè)的融資結構和融資效率問題[13][14]，對微觀層面文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束的研究甚少。在融資約束的影響因素方面，國內(nèi)學者主要關注金融發(fā)展[15]、政治關聯(lián)[16]、銀企關系[17]、供應鏈金融模式[18]等對企業(yè)融資約束的影響，目前尚未有學者從宏觀知識產(chǎn)權保護水平層面來研究其對文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束的緩解作用，這也是本文的一大創(chuàng)新之處。

鑒于此，本文以2009～2014年在滬深上市的144家民營文化創(chuàng)意上市公司為研究樣本，用修正的托賓Q模型實證檢驗文化創(chuàng)意上市公司是否存在融資約束，融資約束程度與資產(chǎn)輕重有何關系，并檢驗知識產(chǎn)權保護水平是否有助于緩解文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束。本研究可為文化創(chuàng)意企業(yè)的融資決策提供更為全面的參考，并為政府部門通過進一步健全知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法體系來解決部分文化創(chuàng)意企業(yè)融資難問題、為完善資本市場進而促進經(jīng)濟增長提供理論指導和決策依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

(一)文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束形成機制

在完美的資本市場假定下，企業(yè)內(nèi)外融資成本始終一致，企業(yè)的投資決策與融資決策不相關[19]。在現(xiàn)實世界中，完美且完全有效的資本市場幾乎不存在，企業(yè)內(nèi)部管理者總是能夠比外部投資者掌握更多更真實的企業(yè)內(nèi)部信息，外部投資者和企業(yè)內(nèi)部管理者之間存在信息不對稱，進而造成企業(yè)內(nèi)外部融資成本的差異，融資約束問題由此而來。由于信息不對稱使得企業(yè)融資面臨著嚴重的信貸配給，較為權威的解釋來自斯蒂格利茨和韋斯[20]。他們認為，由于銀企之間的信息不對稱會引起逆向選擇和道德風險，在競爭均衡下也可能出現(xiàn)信貸配給。

在中國，企業(yè)所有權性質(zhì)的差異對企業(yè)融資行為有顯著的影響。國有企業(yè)長期以來受到各級政府或國有銀行的政策、資金支持，在投融資領域一直居于主體地位，而多數(shù)民營企業(yè)處于初創(chuàng)時期，很大程度需要依靠自我積累、自我籌資來發(fā)展[15]。我國四大國有銀行擁有全國70%以上的信貸資金，在信貸市場上處于壟斷地位，但由于一直受行政過分干預的準財政運作體制的約束，國有銀行更愿意貸款給國有企業(yè)，對民營企業(yè)存在歧視現(xiàn)象[21]。盧峰和姚洋(2004)也認為低效率的國有銀行壟斷造成了銀行業(yè)嚴重的信貸歧視，民營企業(yè)深受其害[22]。由于我國文化創(chuàng)意企業(yè)絕大部分是民營企業(yè)，且規(guī)模整體偏小，在信貸市場及資本市場中處于劣勢地位，從外部籌集資金較為困難。文化創(chuàng)意產(chǎn)品大多并非生活必需品，消費量受到經(jīng)濟發(fā)展、生活水平的影響很大，具有較強的變動性，較難估計未來盈利的前景[23]，這進一步提高了其風險與未來企業(yè)價值的不確定性，加大了文化創(chuàng)意企業(yè)融資的難度，故民營文化創(chuàng)意企業(yè)面臨著較為嚴重的融資約束問題。

此外，與一般傳統(tǒng)企業(yè)不同的是，文化創(chuàng)意企業(yè)所擁有的資產(chǎn)大多為無形資產(chǎn)，如創(chuàng)意、知識等，在當前我國無形資產(chǎn)評估體系不夠健全的大背景下，文化創(chuàng)意企業(yè)所擁有的資產(chǎn)中無形資產(chǎn)比重越大，即企業(yè)的資產(chǎn)越輕，則該企業(yè)的價值越難評估，外部投資者所獲知的文化創(chuàng)意企業(yè)的價值信息越不足，進而提高了該企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度，更容易引發(fā)逆向選擇和道德風險問題。這種情況下，投資者面臨的風險更大，需要付出更多的代價來獲取企業(yè)價值相關的信息，理性的外部投資者自然會要求更高的風險溢價，進一步提高了企業(yè)的外部融資成本，使其面臨更大程度的融資約束。這類文化創(chuàng)意企業(yè)也更容易成為銀行信貸配給的對象，即使文化創(chuàng)意企業(yè)愿意支付更高的利率，為了規(guī)避風險，銀行也可能更傾向于不向這類企業(yè)提供貸款。基于以上分析，提出如下假說：

假說2：民營文化創(chuàng)意企業(yè)的資產(chǎn)越輕，面臨的融資約束程度越高。

(二)知識產(chǎn)權保護對企業(yè)融資約束的作用機制

現(xiàn)有研究普遍認為知識產(chǎn)權保護能在一定程度上解決企業(yè)的融資難問題[24][25]，法制環(huán)境對提高企業(yè)價值具有積極作用，通過保護投資者或者債權人的利益，對于緩解企業(yè)融資約束、促進金融體系的發(fā)展具有重要意義[26]。潘克勤(2011)的研究表明民營上市公司所在地區(qū)法治進程指數(shù)越高，其現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性越低[27]。

文化創(chuàng)意企業(yè)以知識產(chǎn)權生成和利用為主要方式創(chuàng)造社會價值，知識產(chǎn)權是其核心資產(chǎn)。若知識產(chǎn)權保護水平程度高，一方面，文化創(chuàng)意企業(yè)的版權、著作權等知識產(chǎn)權的市場價值能得到一定保證，對知識產(chǎn)權的價值評估能更好地進行，無形資產(chǎn)的抵押也能更好地開展；另一方面，知識產(chǎn)權的復制、侵占行為會得到控制，企業(yè)會愿意披露自己知識產(chǎn)權方面的信息，更傾向于向國家申請知識產(chǎn)權認定，降低公眾關于企業(yè)價值、盈利能力等信息上的不對稱[28]。所以知識產(chǎn)權保護水平提高，會使得文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束問題得到一定緩解，尤其是對資產(chǎn)較輕的文化創(chuàng)意企業(yè)而言，其緩解效果可能會更明顯。基于以上分析，提出如下假說：

假說3：知識產(chǎn)權保護水平能有效緩解民營文化創(chuàng)意企業(yè)，尤其是資產(chǎn)較輕企業(yè)的融資約束程度。

三、研究設計

(一)模型設定與變量選取

在不完美金融市場中，由于信息不對稱的存在，產(chǎn)生了交易成本和信息成本，提高了企業(yè)的融資成本，使得企業(yè)的內(nèi)部融資成本小于外部融資成本[29]。信貸市場信息不對稱程度越高，企業(yè)外部融資成本越高，企業(yè)面臨的融資約束問題越嚴重，這使得企業(yè)的投資將在一定程度上依賴于內(nèi)部現(xiàn)金流。因此，理論上企業(yè)融資約束的程度與企業(yè)投資對現(xiàn)金流的敏感性呈正相關關系。若企業(yè)存在融資約束，即外部融資成本高于內(nèi)部現(xiàn)金流的使用成本，現(xiàn)金流成為了一種稀缺品，企業(yè)投資將受到內(nèi)部現(xiàn)金流多少的影響。故借鑒法扎里等[30]的做法，本文建立如下模型：

(1)

其中，系數(shù)β2可以用來衡量企業(yè)面臨的融資約束大小，若β2>0，則表明企業(yè)存在融資約束，且β2越大，面臨的融資約束程度越高。然而徐莉萍等(2006)認為托賓Q指標不適用于中國股市，中國的股票市場的有效性程度較低，遠低于成熟市場經(jīng)濟的資本市場有效水平，同時轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中股票價格的高度波動和高轉(zhuǎn)手率會導致托賓Q指標中存在嚴重的潛在偏差[31]，故本文借鑒羅黨論和甄麗明(2008)[21]的做法，選取企業(yè)連續(xù)3年營業(yè)收入增長率的平均值來代替托賓Q，建立修正的托賓Q模型：

醫(yī)療事故概念的界定在醫(yī)療事故損害賠償中具有基礎性的意義，周延地界定醫(yī)療事故的概念，才能明晰醫(yī)療事故的責任，才能進行醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆珊椭贫润w系的構建。醫(yī)療事故概念的不準確性往往會導致很多的問題，尤其是在司法實務界中，讓斷案法官無所適從，造成個案的不公，因此正確界定醫(yī)療事故的概念是至關重要的。

(2)

其中，I表示企業(yè)投資支出，CF表示企業(yè)現(xiàn)金流，K表示資本額，Growth表示企業(yè)投資機會，投資支出和現(xiàn)金流均經(jīng)過資本額(期初的總資產(chǎn))標準化處理，以增強企業(yè)間的可比性。indusi為行業(yè)虛擬變量，代表行業(yè)效應，yeart為年份虛擬變量，代表時間效應，ε表示誤差項，下標i表示企業(yè)，下標t表示時間。

為了區(qū)分文化創(chuàng)意上市公司資產(chǎn)相對輕重，本文將固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重在15%以下(含)的文化創(chuàng)意企業(yè)定義為輕資產(chǎn)企業(yè)。按此標準，本文選取的民營文化創(chuàng)意上市公司中資產(chǎn)相對較輕的企業(yè)有109家，資產(chǎn)相對較重的有35家。根據(jù)上述分析本文把所有樣本分成兩組，再來考察模型中的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)，以檢驗企業(yè)的融資約束程度是否與其資產(chǎn)輕重有關。

在模型(2)的基礎上，引入知識產(chǎn)權保護水平(IPR)及知識產(chǎn)權保護水平與現(xiàn)金流的交叉項，以此來衡量知識產(chǎn)權保護水平對文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束的效應，故將(2)式擴展為：

(3)

其中，IPR表示知識產(chǎn)權保護水平，下標j表示企業(yè)i所在省份。β4是識別知識產(chǎn)權保護水平對文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束是否具有緩解作用的關鍵參數(shù)，若β4<0，則表示知識產(chǎn)權保護水平的提高會降低文化創(chuàng)意企業(yè)的投資對內(nèi)部現(xiàn)金流的依賴性，即知識產(chǎn)權保護能緩解文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束。

關于知識產(chǎn)權保護水平IPR這一指標的衡量，本文借鑒吳超鵬(2009)[24]的選取方法，選取一省知識產(chǎn)權代理公司的密度和技術轉(zhuǎn)讓市場規(guī)模作為該省知識產(chǎn)權保護水平的代理變量。一省知識產(chǎn)權代理公司的密度IPR1用該省專利代理公司的數(shù)目除以該省人口數(shù)目來表示，其中各省專利代理公司的數(shù)目選定為每年通過年檢的專利代理機構數(shù)量*2009～2013年各省專利代理公司的數(shù)量來自于中國國家知識產(chǎn)權局公布的數(shù)據(jù)，由于自2014年起國家知識產(chǎn)權局取消專利代理機構年檢，不再公布這一數(shù)據(jù)，故本文通過在國家知識產(chǎn)權局專利代理管理系統(tǒng)查得2015年各省的專利代理機構數(shù)量及2015年各省新批準設立的專利代理機構數(shù)量，兩者相減求得各省2014年的專利代理機構數(shù)量。，一省技術轉(zhuǎn)讓市場規(guī)模IPR2用該省技術市場成交合同金額除以該省當年地區(qū)生產(chǎn)總值來表示。這兩個指標值越大，表明知識產(chǎn)權保護水平越高。

各變量定義及數(shù)據(jù)來源見表1。

表1 變量定義及說明

資料來源：作者整理。

(二)樣本選取

目前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的界定還沒有統(tǒng)一，本文基于證監(jiān)會行業(yè)分類并借鑒《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準(2007)》進行行業(yè)及企業(yè)篩選*北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準(2007)將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為9個一級分類，分別是文化藝術、新聞出版、廣播電視電影、軟件網(wǎng)絡及計算機服務、廣告會展、藝術品交易、旅游休閑娛樂及其他輔助服務，按照此分類標準的二級行業(yè)細分，得到本文行業(yè)虛擬變量。。為保證數(shù)據(jù)的有效性，消除異常樣本對研究結論的影響，本文剔除了異常數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)不全的樣本，由于西藏的數(shù)據(jù)缺失，也剔除了西藏自治區(qū)的民營文化創(chuàng)意上市公司。再根據(jù)行業(yè)所屬類別及企業(yè)實際控制人性質(zhì)進行篩選，最終得到144家民營文化創(chuàng)意上市公司。為避免經(jīng)濟周期可能帶來的影響，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文以2009～2014年為研究區(qū)間，共得到779個觀測樣本。

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，從總樣本的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，民營文化創(chuàng)意企業(yè)的投資支出I/K的均值為0.0738，最大值與最小值之間差異較大；企業(yè)的投資機會Growth和經(jīng)營現(xiàn)金流凈額CF/K的波動性也較大，說明民營文化創(chuàng)意企業(yè)的投資機會和創(chuàng)造的現(xiàn)金流能力在不同企業(yè)間均存在著較大差別。知識產(chǎn)權代理公司的密度最大值為17.4257，而最小值僅為0.1468，技術轉(zhuǎn)讓市場規(guī)模最大值為0.1470，最小值為0.0002，說明各地區(qū)知識產(chǎn)權保護水平程度也有著較大差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

注：表中所有結果均由stata軟件計算而得；n為企業(yè)數(shù)，ob.為樣本觀測數(shù)。

(三)描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)本文對輕資產(chǎn)企業(yè)的定義，輕資產(chǎn)民營文化創(chuàng)意企業(yè)在總樣本中占比75.7%，故民營文化創(chuàng)意上市公司的資產(chǎn)總體上相對偏輕。輕資產(chǎn)企業(yè)的總體投資水平略低于重資產(chǎn)企業(yè)，但其現(xiàn)金流和代表企業(yè)投資機會的營業(yè)收入增長率水平均高于重資產(chǎn)企業(yè)，說明重資產(chǎn)民營文化創(chuàng)意企業(yè)在投資上表現(xiàn)得更為積極，但輕資產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)造的現(xiàn)金流較多，營業(yè)收入保持著更好的增長，未來的成長性更好。

四、實證研究結果

(一)資產(chǎn)輕重與文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束關系的實證檢驗

本文首先對144家民營文化創(chuàng)意上市公司進行總體的融資約束檢驗，然后再根據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)相對輕重，把所有樣本分成輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)兩組來分別考察模型中的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)。回歸結果如表3所示：

表3 資產(chǎn)輕重與民營文化創(chuàng)意上市公司融資約束之間關系結果分析

注：表中所有結果均由stata軟件計算而得；回歸系數(shù)下方括號內(nèi)的數(shù)為t統(tǒng)計值；*、** 和*** 分別表示在0.10、0.05和0.01水平上顯著;ob.為樣本觀測數(shù)。下同。

觀察F統(tǒng)計量可知，所有模型整體均通過顯著性檢驗，表明計量模型設定合理。在表3的第二列中，總樣本的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)為0.0623，t值為2.3900，可以看出民營文化創(chuàng)意企業(yè)普遍存在融資約束。對比輕資產(chǎn)組和重資產(chǎn)組的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)，輕資產(chǎn)組的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)為0.0706，t值為2.6500，而重資產(chǎn)組的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)為0.0064，t值僅為0.0900，所以從系數(shù)大小和顯著性上可以看出，輕資產(chǎn)組面臨著顯著的融資約束，而重資產(chǎn)組企業(yè)的融資約束現(xiàn)象不顯著。故上述分析表明，民營文化創(chuàng)意上市公司普遍存在融資約束，企業(yè)資產(chǎn)越輕，投資越依賴于內(nèi)部現(xiàn)金流，面臨的融資約束程度越大，假設1和假設2均得到檢驗。

(二)知識產(chǎn)權保護與文化創(chuàng)意企業(yè)融資約束關系的實證檢驗

表4 知識產(chǎn)權保護與民營文化創(chuàng)意上市公司融資約束之間關系結果分析

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了充分利用面板數(shù)據(jù)包含的信息和考察估計結果的穩(wěn)定性，本文另外采用Laeven(2003)[32]發(fā)展的歐拉方程投資模型，對民營文化創(chuàng)意上市公司投資對現(xiàn)金流的敏感性及知識產(chǎn)權保護對其融資約束的緩解作用進行檢驗，檢驗結果與采用修正的托賓Q模型的結果一致，故本文結果具有較好的穩(wěn)健性和說服力。由于篇幅限制，此處未列示結果。

五、研究結論與政策建議

(一)主要結論

本文通過對中國民營文化創(chuàng)意上市公司2009～2014年期間篩選后得到的779個樣本數(shù)據(jù)的實證研究，得到如下結論：(1)民營文化創(chuàng)意上市公司的投資與內(nèi)部現(xiàn)金流呈顯著的正相關關系，這種正相關關系說明文化創(chuàng)意上市公司的投資在一定程度上受到外部融資約束；(2)民營文化創(chuàng)意上市公司的資產(chǎn)越輕，其投資越依賴于內(nèi)部現(xiàn)金流，即面臨的融資約束問題越重；(3)地區(qū)知識產(chǎn)權保護水平能緩解文化創(chuàng)意上市公司尤其是輕資產(chǎn)文化創(chuàng)意上市公司的融資約束現(xiàn)象，作為知識產(chǎn)權保護水平的代理變量，無論是知識產(chǎn)權代理公司的密度還是技術轉(zhuǎn)讓市場規(guī)模，都表現(xiàn)出能降低文化創(chuàng)意企業(yè)的投資-現(xiàn)金流敏感系數(shù)。

受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文樣本只包括民營文化創(chuàng)意上市公司。與非上市文化創(chuàng)意企業(yè)相比，文化創(chuàng)意上市公司能夠提供更多與企業(yè)財務狀況、盈利能力、發(fā)展前景等方面的硬信息，從而相對來說更容易獲得外部融資。如果文化創(chuàng)意上市公司都面臨顯著的融資約束問題，那么大量非上市的文化創(chuàng)意企業(yè)面臨的融資約束問題勢必會更加嚴重。此外，如果地區(qū)知識產(chǎn)權保護水平能夠有效緩解該地區(qū)文化創(chuàng)意上市公司的融資約束程度，那么這意味著當?shù)氐闹R產(chǎn)權保護水平對緩解該地區(qū)非上市的文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束或許更加重要。

(二)政策建議

(1)大力支持文化創(chuàng)意中小微型企業(yè)的發(fā)展。隨著人們生活水平的提高，對文化創(chuàng)意產(chǎn)品精神層面的需求大大增加，政府部門應為文化創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，在減免稅等政策方面對文化創(chuàng)意企業(yè)尤其是中小型民營文化創(chuàng)意企業(yè)進行扶持，減輕由于其有形資產(chǎn)抵押不足在傳統(tǒng)金融服務中融資受阻的困境。(2)完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權制度建設。本文實證表明地區(qū)知識產(chǎn)權保護能有效緩解文化創(chuàng)意企業(yè)的融資約束程度，所以加強地區(qū)知識產(chǎn)權保護為文化創(chuàng)意企業(yè)營造良好的環(huán)境顯得尤為重要。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識經(jīng)濟時代的一項新產(chǎn)業(yè)，是以知識產(chǎn)權生成和利用為主要方式創(chuàng)造社會價值，知識產(chǎn)權是其核心資產(chǎn)，其本質(zhì)特征體現(xiàn)在對創(chuàng)新產(chǎn)權的收益上，而保護知識產(chǎn)權實際上就是對創(chuàng)新成果的保護。我國已經(jīng)制定了著作權法、專利法、商標法等，但缺乏針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的專門法，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權保護留下了真空地帶，故應當制定針對出版、影視、電子游戲、動漫等行業(yè)的知識產(chǎn)權保護法規(guī)[33]，營造文化創(chuàng)意企業(yè)良好健康的發(fā)展環(huán)境，來促進我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(3)加快實施知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略。根據(jù)各省實際需求與發(fā)展狀況，增加各省專利代理公司的數(shù)量，并給予這些公司一定的政策優(yōu)惠；也要積鼓勵企業(yè)通過技術市場進行合法的交易來獲得知識產(chǎn)權的所有權或使用權，應當加大知識產(chǎn)權執(zhí)法力度，加大知識產(chǎn)權侵權處罰力度，增加侵權者的侵權成本，對專利、商標以及其他知識產(chǎn)權的復制、侵占行為進行嚴厲打擊。(4)建立知識產(chǎn)權服務人員激勵機制。提高知識產(chǎn)權服務人員的從業(yè)素質(zhì)是提升我國整體知識產(chǎn)權服務水平的基本保障，所以要建立相關激勵機制來吸引熱愛知識產(chǎn)權服務并具有相關專業(yè)背景的人員加入知識產(chǎn)權服務行業(yè)，加強知識產(chǎn)權服務人才隊伍的建設。(5)完善知識產(chǎn)權質(zhì)押評估體系。國內(nèi)與國際會計標準不同，國內(nèi)無形資產(chǎn)往往不具有價格，在總資產(chǎn)中往往沒有完全體現(xiàn)出來。而文化創(chuàng)意企業(yè)重創(chuàng)意輕資產(chǎn)，知識產(chǎn)權為主，所以要建立公正的知識產(chǎn)權價值評估體系，構建合理的可量化的無形資產(chǎn)評估系統(tǒng)，使得知識產(chǎn)權價值的評估能更好地進行，從而推動文化創(chuàng)意企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資順利實現(xiàn)。(6)提高文化創(chuàng)意企業(yè)的信息披露質(zhì)量，降低信息不對稱。無論是直接融資還是間接融資，信息對于投資者和企業(yè)來說都相當重要，只有加強信息披露，才能幫助投資者更好地了解企業(yè)經(jīng)營狀況、盈利能力、業(yè)務風險等，降低投資者與企業(yè)之間信息不對稱程度。文化創(chuàng)意企業(yè)自身也應規(guī)范企業(yè)會計制度，提高信息透明度，進而降低外部融資成本，減緩企業(yè)自身面臨的融資約束。

[1] Bae S. H.， Yoo K. Economic Modeling of Innovation in the Creative Industries and Its Implications [J]. Technological Forecasting & Social Change， 2015，(96):101-110．

[2] Rifkin J. The Age of Access: How the Shift from Ownership to Access Is Transforming Modern Life [M]. London: Penguin Books Ltd， 2000．

[3] Howkins J. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas [M].London: Penguin Books Ltd， 2001．

[4] 張京成.中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2015)[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2015．

[5] 潘玉香，強殿英，魏亞平.基于數(shù)據(jù)包絡分析的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資模式及其效率研究[J].中國軟科學，2014，(3)：184-192．

[6] Angilella S.， Mazzu S. The Financing of Innovative SMEs: A Multi-criteria Credit Rating Model [J]. European Journal of Operational Research， 2015，(244):540-554．

[7] 榮躍明.超越文化產(chǎn)業(yè)：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004，(5)：18-24．

[8] 蘇啟林，陳丹，李凡.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：由內(nèi)涵界定到政策設計的演進[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(8)：41-48．

[9] 厲無畏，于雪梅.中國和歐洲城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較研究[J].世界經(jīng)濟研究，2006，(2)：51-56．

[10] 蔡榮生，王勇.國內(nèi)外發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策研究[J].中國軟科學，2009，(8)：77-84．

[11] 厲無畏，王慧敏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變——機理·模式·路徑[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(11)：5-13．

[12] 段杰，張娟.基于灰色預測的深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長貢獻研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，(3)：457-460．

[13] 魏亞平，范文靜.文化創(chuàng)意企業(yè)融資內(nèi)生決策：理論與實證[J].預測，2013，(4)：64-69．

[14] 李燕，安燁.文化創(chuàng)意企業(yè)融資效率與再融資方式選擇——基于滬深A股上市企業(yè)的研究[J].中國文化產(chǎn)業(yè)評論，2015，(21)：304-321．

[15] 沈紅波，寇宏，張川.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)投資的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，(6)：55-64．

[16] 于蔚，王淼軍，金祥榮.政治關聯(lián)和融資約束：信息效應與資源效應[J].經(jīng)濟研究，2012，(9)：125-139．

[17] 張曉玫，宋卓霖，何理.銀企關系緩解了中小企業(yè)融資約束嗎？[J].當代經(jīng)濟科學，2013，(5)：32-39．

[18] 顧群.供應鏈金融緩解融資約束效應研究——來自科技型中小企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2016，(5)：28-34．

[19] Modigliani F.， Miller M. H. The Cost of Capital， Corporation Finance and the Theory of Investment [J]. The American Economic Review， 1958，48(3):261-297．

[20] Stiglitz J. E.， Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information [J]. American Economic Review， 1981，71(3):393-410．

[21] 羅黨論，甄麗明.民營控制、政治關系與企業(yè)融資約束——基于中國民營上市公司的經(jīng)營證據(jù)[J].金融研究，2008，(12)：164-178．

[22] 盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長[J].中國社會科學，2004，(1)：42-55．

[23] 卜凡婕，夏爽.中國文化企業(yè)上市融資分析及模式比較[J]. 管理世界，2010，(11)：180-181.

[24] 吳超鵬.知識產(chǎn)權保護薄弱的國家如何發(fā)展高科技企業(yè)？[D].廈門：廈門大學博士學位論文，2009．

[25] 黃宏斌，苑澤明.論我國高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權融資問題與成因[J].特區(qū)經(jīng)濟，2011，(8)：248-249．

[26] 沈藝峰，肖珉，黃娟娟.中小投資者法律保護與公司權益資本成本[J].經(jīng)濟研究，2005，(6)：115-124．

[27] 潘克勤.法制環(huán)境及金融發(fā)展、企業(yè)的金融機構背景與融資約束——中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2011，(1)：68-73．

[28] 李莉，閆斌，顧春霞.知識產(chǎn)權保護、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結構[J].管理世界，2014，(11)：1-9．

[29] 戴維·羅默.高級宏觀經(jīng)濟學[M].蘇劍，羅濤，譯.北京：商務印書館，1999．

[30] Fazzari S. M.， Hubbard R. G.， Petersen B. C. Financing Constraints and Corporate Investment [J]. Brookings Papers on Economic Activity，1998，(1):141-195．

[31] 徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權集中度和股權制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究，2006，(1)：90-100．

[32] Laeven L. Does Financial Liberalization Reduce Financing Constraints [J]. Financial Management， 2003，(32):5-35．

[33] 王海燕. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權保護[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2007，(11)：250-251．