基于因子分析的加工型蘋(píng)果品質(zhì)性狀的綜合評(píng)價(jià)

盧明艷， 潘 越， 安 鷺， 張東亞， 劉 珩， 陳同森， 尚佩佩

(新疆林業(yè)科學(xué)院園林綠化研究所，新疆 烏魯木齊 830000)

蘋(píng)果作為中國(guó)第一大水果種類，已被國(guó)家農(nóng)業(yè)部列入優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品[1]。提升蘋(píng)果品質(zhì)是快速適應(yīng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必由之路[2]，新疆地屬溫帶大陸性氣候，日照充足、晝夜溫差大，已成為發(fā)展特色林果業(yè)的絕佳區(qū)域。截至2016年底，全疆蘋(píng)果栽植面積已突破 6.3×104hm2，其中絕大多數(shù)以鮮食蘋(píng)果為主，在新疆阿克蘇、塔城、昌吉等地廣泛種植[3-4]，缺少加工蘋(píng)果專用品種。基于此，本課題組于2015-2016年采集一批耐寒性較強(qiáng)的加工蘋(píng)果品種(系)，進(jìn)行抗寒生理試驗(yàn)，篩選出7個(gè)表現(xiàn)性狀較好的品種(系)。關(guān)于蘋(píng)果品質(zhì)方面已有較多報(bào)道[5-7]。傳統(tǒng)的感官評(píng)定[8-9]、方差分析[10-11]等方法，雖有其合理性，但仍不夠全面，從而導(dǎo)致選育過(guò)程復(fù)雜化，增加了篩選優(yōu)良品種(系)的不確定性。本試驗(yàn)基于此，在采用隸屬函數(shù)法統(tǒng)一數(shù)量綱的基礎(chǔ)上，結(jié)合因子分析、主成分分析和聚類分析，分析果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)，旨在篩選適宜在新疆北疆地區(qū)種植的品種，為提高蘋(píng)果深加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2016年9-10月于新疆維吾爾自治區(qū)吉木薩爾縣，共采樣抗寒蘋(píng)果品種(系)7個(gè)，包括秋力蒙、HT1、小冬果、HT2、HT3、紅勛1號(hào)、冰心1號(hào)。于果實(shí)成熟期果樹(shù)不同方位采集4 kg果實(shí)。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

用電子臺(tái)秤測(cè)定單果質(zhì)量[2]，體積(ml)采用排水法測(cè)量[12]，果實(shí)密度(g/ml)=單果質(zhì)量/蘋(píng)果體積，果肉顏色(L*值：明度，反映色澤的亮度；a*值：正值為紅色，負(fù)值為綠色；b*值：正值為黃色，負(fù)值為藍(lán)色)采用色差計(jì)CR-10計(jì)測(cè)定[13]，硬度(N·cm2)(果皮硬度、果實(shí)硬度)使用GY-1型果實(shí)硬度計(jì)進(jìn)行測(cè)定[5]，出汁率測(cè)定參考GB/T 18858-1988，可溶性固形物測(cè)定參考GB 12295-90，可滴定酸(蘋(píng)果酸)測(cè)定參考GB/T 12456-2008，固酸比=可溶性固形物/可滴定酸，維生素C測(cè)定參考GB/T 5009.86-2003，還原糖測(cè)定參考GB/T 5009.8-2008，可溶性糖測(cè)定參考GB/T 5009.8-2008，糖酸比=可溶性糖含量/可滴定酸含量，果膠測(cè)定參考《果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》[14]，多酚氧化酶測(cè)定參考文獻(xiàn)[15]的方法并改進(jìn)，單寧測(cè)定參考GB/T 1600-2008，粗纖維測(cè)定參考GB/T 5009.88-2008，蛋白質(zhì)含量測(cè)定參照 GBT5009.5-2010滴定法，褐變度測(cè)定采用文獻(xiàn)[16]的方法并改進(jìn)。3次重復(fù)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用Excel2013軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，使用SPSS17.0軟件進(jìn)行方差分析[17]、因子分析[18]和聚類分析[13]

為使數(shù)量綱一致，數(shù)據(jù)因子分析前用隸屬函數(shù)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。其中正相關(guān)指標(biāo)：?jiǎn)喂|(zhì)量、單果體積、果實(shí)密度、果肉L*值、果肉a*值、果肉b*值、果皮硬度、果肉硬度可溶性糖、可溶性固形物、可滴定酸、糖酸比、固酸比、出汁率、維生素C、果膠。負(fù)相關(guān)指標(biāo)：?jiǎn)螌帯⒍喾友趸?、粗纖維素、褐變度。其中正相關(guān)指標(biāo)計(jì)算用公式1，負(fù)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算用公式2：

Xin=(Uin-Uimin)/(Uimax-Uimin)

(1)

(2)

主成分分析法:數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行主成分分析，提取出對(duì)果實(shí)指標(biāo)有顯著影響的主成分，得出主成分的分值Fjn，根據(jù)綜合得分Dn計(jì)算相應(yīng)主成分貢獻(xiàn)率Ej作為權(quán)重。計(jì)算公式如下:

(3)

Dn是主成分分析法所得各樣品果品性狀的綜合得分；Fjn為第n個(gè)樣品第j個(gè)特征值大于1的主成分的分?jǐn)?shù)；m為特征根大于1的主成分的個(gè)數(shù)；Ej為第j個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率。

2 結(jié)果與分析

2.1 果實(shí)品質(zhì)測(cè)定結(jié)果

秋力蒙、HT1、小冬果、HT2、HT3、紅勛1號(hào)、冰心1號(hào)7個(gè)品種(系)的果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)見(jiàn)表1。觀察可知，通過(guò)單一某項(xiàng)指標(biāo)無(wú)法評(píng)價(jià)各品種品質(zhì)優(yōu)劣，且各指標(biāo)在7個(gè)品種(系)間的優(yōu)劣程度各不相同。

從變異程度來(lái)看，果肉a*值和維生素C變異系數(shù)較大，均大于100%，說(shuō)明各指標(biāo)測(cè)量值差異較大；出汁率、果肉L*值和果皮硬度變異程度較小，小于20%，說(shuō)明其離散程度較低，各品種間取值分布較為一致。

表1蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)測(cè)定結(jié)果

Table1Thefruitqualitydeterminationresultsofapple

指 標(biāo) 小冬果HT1HT2HT3紅勛1號(hào)冰心1號(hào)秋力蒙平均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)(%)單果質(zhì)量(g)115.40077.74054.85338.06720.93338.800134.80068.65640.82259.459果型指數(shù)0.8490.8580.9370.9020.7680.8260.8100.8500.0566.571果實(shí)密度(g/ml)0.8070.6820.9971.1311.1731.1550.7360.9540.20321.243果肉L*值83.93383.53375.35076.93350.43382.43382.76776.48311.59815.163果肉a*值-1.467-4.6000.3671.73336.700-1.867-3.1673.95713.971353.058果肉b*值19.56718.46723.73326.16714.46716.83315.80019.2904.48523.250果皮硬度(N/cm2)11.56711.93315.06714.26712.33313.80011.36712.9051.89614.694果肉硬度(N/cm2)6.9339.00012.40010.60010.23310.5337.8339.6482.05721.325可溶性固形物(%)9.8007.60013.40014.86715.73312.15011.00012.0792.76922.925可溶性糖(%)13.68211.61810.92712.53016.87721.00012.46014.1563.74226.437可滴定酸(%)0.4770.4320.7110.6441.9271.6000.4430.8910.58365.405糖酸比28.75226.90815.31719.5468.76113.14228.71420.1638.63642.829出汁率(%)63.04064.25071.49070.37078.35075.50062.65069.3790.0610.088維生素C(mg/g)0.0170.0180.1940.0110.1200.0400.0050.0580.0691.199還原糖(%)8.3858.20312.85111.8699.6509.1706.9699.5852.16822.618蛋白質(zhì)(mg/g)0.2090.1600.2930.4180.2100.1970.2250.2440.08936.219粗纖維素(%)0.1450.1450.4840.2260.5190.4230.6610.3720.22761.121果膠(g/kg)0.3810.4950.2460.3240.3110.2130.3500.3310.09227.815單寧(g/kg)0.1570.1860.2460.2370.4860.2210.1810.2450.11044.763多酚氧化酶[U/(g·min)]0.9170.9733.8681.3310.7410.3900.2801.2141.17896.995褐變度0.1150.1150.1860.2260.1630.2400.0730.1600.06742.184

2.2 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化

在對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，考慮品質(zhì)指標(biāo)數(shù)量綱的不一致，其中外部感官指標(biāo)(單果質(zhì)量、果實(shí)密度、果肉L*值、果肉a*值、果肉b*值、果皮硬度、果肉硬度)，營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)(可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、維生素C、還原糖、蛋白質(zhì)、果膠)均為值越大，品質(zhì)越好；粗纖維素、單寧、多酚氧化酶、褐變度則值越小越好，果型指數(shù)、糖酸比越接近于1越好。因此，在進(jìn)行因子分析前，采用隸屬函數(shù)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果見(jiàn)表2)。

2.3 果實(shí)品質(zhì)的因子分析

通過(guò)主成分分析，能夠?qū)⒋罅咳唠s的原始信息簡(jiǎn)化為少數(shù)綜合變量，借少數(shù)綜合指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)原始信息[19-20]。由表3可知，從22項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)中提取出5項(xiàng)特征根>1的主成分，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)98.55%，具有充分的代表性。因而采用這5項(xiàng)公因子代替原有的22項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)是可行的。

表221項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果

Table2Datanormalizationof21qualityindicatorsofapple

指標(biāo) 小冬果HT1HT2HT3紅勛1號(hào)冰心1號(hào)秋力蒙單果質(zhì)量0.8300.4990.2980.15000.1571.000果型指數(shù)0.4780.5301.0000.79000.3410.245果實(shí)密度0.25400.6430.9141.0000.9630.110果肉L*值1.0000.9880.7440.79100.9550.965果肉a*值0.07600.1200.1531.0000.0660.035果肉b*值0.4360.3420.7921.00000.2020.114果皮硬度0.0540.1531.0000.7840.2610.6580果肉硬度00.3781.0000.6710.6040.6590.165可溶性固形物0.27000.7130.8931.0000.5590.418可溶性糖0.2730.06900.1590.5911.0000.152可滴定酸0.03000.1870.1421.0000.7810.007糖酸比00.0920.6720.4601.0000.7810.002出汁率0.0250.1020.5630.4921.0000.8180維生素C0.0620.0651.0000.0280.6060.1860還原糖0.2410.2101.0000.8330.4560.3740蛋白質(zhì)0.19000.5171.0000.1950.1430.251粗纖維素0.9991.0000.3430.8430.2750.4600果膠0.5941.0000.1150.3930.34600.486單寧1.0000.9110.7310.75700.8050.926多酚氧化酶0.8220.80700.7070.8720.9691.000褐變度0.7490.7490.3230.0820.46001.000

表3各主成分的提取平方載荷值和旋轉(zhuǎn)平方載荷值

Table3Squareloadvalueandrotateloadvalueforeachprincipalcomponent

主成分提取平方載荷值特征值方差貢獻(xiàn)率(%)累計(jì)貢獻(xiàn)率(%)旋轉(zhuǎn)平方載荷值特征值方差貢獻(xiàn)率(%)累計(jì)貢獻(xiàn)率(%)f110.23148.72148.7215.92428.21128.211f25.77727.51076.2315.35825.51553.727f32.0869.93586.1664.46121.24474.971f41.4717.00793.1733.16115.05390.024f51.1295.37798.5501.7908.52698.550

主成分載荷矩陣經(jīng)7次迭代后的旋轉(zhuǎn)因子載荷值見(jiàn)表4。載荷值的絕對(duì)值與其在該主成分的影響呈正相關(guān)，由此能夠得出，第1主成分(f1)綜合了褐變度、可溶性糖、果實(shí)密度、出汁率、糖酸比、單果質(zhì)量、可滴定酸和果膠8項(xiàng)指標(biāo)的信息。其中可溶性糖、果實(shí)密度、出汁率、糖酸比、可滴定酸在f1呈正向分布，褐變度、單果質(zhì)量和果膠在f1呈負(fù)向分布，可將f1命名為加工表現(xiàn)因子。f2包含可滴定酸、果肉L*值、果肉a*值、單寧和可溶性固形物，其中可滴定酸、果肉a*值和可溶性固形物在f2呈正向分布，其余2項(xiàng)呈負(fù)向分布，可將f2命名為外形因子。f3包括多酚氧化酶、維生素C、還原糖、果肉硬度、果型指數(shù)和果皮硬度。除多酚氧化酶外，其他5指標(biāo)均呈正向分布，可將f3命名為貯藏及營(yíng)養(yǎng)因子。f4僅包含蛋白質(zhì)和果肉b*值2項(xiàng)指標(biāo)，均呈正向分布。f5僅粗纖維素1項(xiàng)指標(biāo)，呈正向分布。

表4旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

Table4Rotatedfactorloadingmatrix

指標(biāo) f1f2f3f4f5單果質(zhì)量-0.732-0.519-0.295-0.156-0.227果型指數(shù)-0.049-0.4600.7100.4840.216果實(shí)密度0.8110.4440.0920.336-0.127果肉L*值-0.158-0.977-0.086-0.0020.114果肉a*值0.1580.974-0.068-0.069-0.083果肉b*值0.012-0.2920.4930.7620.294果皮硬度0.580-0.0790.6720.443-0.054果肉硬度0.5470.2190.7160.224-0.103可溶性固形物0.4430.6210.1360.524-0.349可溶性糖0.8160.121-0.411-0.339-0.136可滴定酸0.7160.612-0.101-0.266-0.175糖酸比0.7330.5830.305-0.003-0.167出汁率0.7770.5830.1990.002-0.125維生素C0.1530.4230.827-0.116-0.278還原糖0.3450.1710.7300.5560.071蛋白質(zhì)0.1110.0180.2020.972-0.034粗纖維素-0.044-0.253-0.0390.1170.933果膠-0.709-0.029-0.249-0.1790.599單寧-0.267-0.953-0.0590.0510.112多酚氧化酶0.0680.020-0.962-0.2260.042褐變度-0.889-0.033-0.250-0.361-0.119

2.4 各主成分綜合得分

將各項(xiàng)指標(biāo)的載荷值除以相應(yīng)主成分的特征根即可得到得分矩陣，再將得分矩陣中的載荷值開(kāi)算數(shù)平方根即可作為每個(gè)指標(biāo)的載荷系數(shù)，將得分矩陣同經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)相乘，即可得到各主成分的算數(shù)表達(dá)式：

f1=-0.351 6Zx1+0.091 1Zx2+0.369 9Zx3-0.163 4Zx4+0.163 3Zx5+0.045 1Zx6+0.313 0Zx7+0.303 9Zx8+0.273 5Zx9+0.371 2Zx10+0.347 6Zx11+0.351 8Zx12+0.362 2Zx13+0.160 9Zx14+0.241 5Zx15+0.136 8Zx16-0.085 7Zx17-0.345 8Zx18-0.212 3Zx19+0.107 1Zx20-0.387 5Zx21

f2=-0.311 3Zx1-0.292 9Zx2+0.288 0Zx3-0.426 9Zx4+0.426 4Zx5-0.233 6Zx6-0.121 1Zx7+0.202 2Zx8+0.340 3Zx9+0.150 4Zx10+0.338 0Zx11+0.329 9Zx12+0.329 8Zx13+0.280 9Zx14+0.178 9Zx15+0.058 3Zx16-0.217 1Zx17-0.073 4Zx18-0.421 7Zx19+0.061 7Zx20-0.078 6Zx21

f3=-0.257 1Zx1+0.399 0Zx2+0.143 3Zx3-0.138 6Zx4-0.123 1Zx5+0.332 5Zx6+0.388 1Zx7+0.400 5Zx8+0.174 3Zx9-0.303 7Zx10-0.150 6Zx11+0.261 5Zx12+0.211 0Zx13+0.430 6Zx14+0.404 4Zx15+0.212 7Zx16-0.093 3Zx17-0.236 5Zx18-0.115 2Zx19-0.464 4Zx20

f4=-0.222 3Zx1+0.391 4Zx2+0.326 1Zx3-0.022 4Zx4-0.147 2Zx5+0.491 1Zx6+0.374 4Zx7+0.266 1Zx8+0.407 2Zx9-0.327 6Zx10-0.290 2Zx11-0.030 4Zx12+0.024 2Zx13-0.191 6Zx14+0.419 4Zx15+0.554 4Zx16+0.192 2Zx17-0.237 9Zx18+0.127 2Zx19-0.267 2Zx20-0.338 2Zx21

f5=-0.355 7Zx1+0.347 5Zx2-0.266 4Zx3+0.252 8Zx4-0.214 9Zx5+0.405 0Zx6-0.173 9Zx7-0.240 4Zx8-0.441 5Zx9-0.276 0Zx10-0.312 5Zx11-0.305 4Zx12-0.264 2Zx13-0.394 3Zx14+0.199 0Zx15-0.137 6Zx16+0.722 0Zx17+0.578 5Zx18+0.250 5Zx19+0.153 8Zx20-0.258 3Zx21

用特征值除以所有主成分特征值之和，可以計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)函數(shù)fz=A1f1+A2f2+A3f3+A4f4+A5f5，其中A1=λ1/(λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)，A2=λ2/(λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)，A3=λ3/(λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)，A4=λ4/(λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)，A5=λ5/(λ1+λ2+λ3+λ4+λ5)。其中λ1、λ2、λ3、λ4、λ5分別是5個(gè)主成分的特征值。

表5結(jié)果表明，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)排名位列前三的分別為HT2、紅勛1號(hào)和HT3。其中HT2除f5外其他5個(gè)主成分排名均位居前列，果皮偏圓，果皮果肉硬度較大，維生素C和還原糖含量較高，排名第1；紅勛1號(hào)在f1和f2上排名均居第1，而在f4和f5上排名靠后，說(shuō)明其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在可溶性糖含量較高，果實(shí)密度較大，可溶性固形物、糖酸比、可滴定酸含量較高，而單果質(zhì)量較低，果型不規(guī)則，果皮硬度、果膠、蛋白質(zhì)含量較低，粗纖維素和果膠含量較高，屬于營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高且口感偏酸的類型；HT3在f3、f4和f5上排名均靠前，果實(shí)呈金黃色，有光澤，果實(shí)密度較大，還原糖、可溶性固形物含量較高，粗纖維素、單寧和多酚氧化酶含量較低，但容易發(fā)生褐變；冰心1號(hào)糖酸比較高且出汁率較高，果實(shí)松脆口感好，但果實(shí)小、果形不規(guī)則，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量普遍較低，極易發(fā)生褐變；小冬果和秋力蒙分列最后2名，果實(shí)較大且果皮有光澤，而果皮、果肉硬度均較低，可滴定酸含量和糖酸比較低，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量較低，即不耐貯藏又不符合加工蘋(píng)果條件，只可用作鮮食。

表5蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)各公因子得分和累計(jì)得分

Table5ComparisonandrankingofscoresofcommonfactorsofMalus

品種 f1得分排序f2得分排序f3得分排序f4得分排序f5得分排序fz得分排序小冬果-0.6865-1.2956-0.74760.19841.2422-0.5556HT1-0.7846-1.3087-0.57850.05461.6791-0.5345HT21.59830.21632.46412.2962-0.44151.3571HT31.4574-0.06941.45022.61210.63031.1653紅勛1號(hào)2.35912.42710.54630.1205-1.92071.2742冰心1號(hào)2.00120.63520.40840.7053-0.71460.8714秋力蒙-0.8237-1.0025-1.0217-0.36370.0884-0.7637

為使果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)相近的蘋(píng)果聚為一類，在評(píng)價(jià)時(shí)更易區(qū)分，常采用聚類分析法。如圖1，本試驗(yàn)根據(jù)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)采用Ward聚類分析法對(duì)結(jié)果加以驗(yàn)證。第1類包括小冬果和HT1，這一聚類匯集了果實(shí)粗纖維素、果膠、單寧含量較高，可溶性糖、可滴定酸、出汁率較低，果形較差的品種，這類品種(系)外觀不易為消費(fèi)者接受且口感較差，且果品加工潛力較弱。第2類包括HT2和HT3，這類品種(系)果實(shí)圓潤(rùn)且光澤，還原糖、可溶性固形物、維生素等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量較高，且不易發(fā)生褐變。第3類包括紅勛1號(hào)和冰心1號(hào)，果實(shí)密度較大，且可溶性糖、可滴定酸和出汁率較高，可作為加工型蘋(píng)果的最佳材料；第4類僅秋力蒙，其品質(zhì)各方面指標(biāo)均明顯低于其他品種，其優(yōu)勢(shì)在于單果質(zhì)量，是單果質(zhì)量最小的紅勛1號(hào)的6.44倍，聚類分析驗(yàn)證的結(jié)論同主成分法分析結(jié)果大致相同。

圖1 聚類分析譜系圖Fig.1 Dendrogram of hierarchical cluster analysis

3 討 論

本試驗(yàn)采用隸屬函數(shù)法對(duì)21項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)單位進(jìn)行統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，基于因子分析對(duì)7個(gè)品種(系)的加工型蘋(píng)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。綜合來(lái)看，HT2得分最高，紅勛1號(hào)次之，二者兼具營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高和耐貯藏的優(yōu)點(diǎn)，可作為加工蘋(píng)果原材料，HT3、冰心1號(hào)再次之，果實(shí)較小但果實(shí)密度較高，糖酸比較低不適宜鮮食但可作為加工蘋(píng)果原料，小冬果和秋力蒙排名最后，果實(shí)大且糖酸比高，但營(yíng)養(yǎng)元素含量低且不耐貯藏，只可作為鮮食蘋(píng)果不宜用作加工蘋(píng)果。

考慮到果實(shí)品質(zhì)單位的不一致，在進(jìn)行因子分析前通常采用數(shù)學(xué)方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。常用的果實(shí)評(píng)價(jià)方法，主要集中在感官評(píng)價(jià)[21]、方差分析[22-23]等方面，受主觀性、多因素性等要素制約，評(píng)價(jià)結(jié)果往往具有片面性及不確定性。張海英等[24]對(duì)桃果實(shí)品質(zhì)因子分析前，先用0～1極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)數(shù)量綱進(jìn)行統(tǒng)一。付寶春等[25]在玉簪抗旱性評(píng)價(jià)時(shí)，將7項(xiàng)抗旱指標(biāo)通過(guò)隸屬函數(shù)法加權(quán)平均按得分高低進(jìn)行排名。本研究在隸屬函數(shù)法統(tǒng)一數(shù)量綱的基礎(chǔ)上兼顧正、負(fù)果品指標(biāo)對(duì)果實(shí)評(píng)價(jià)的影響，數(shù)據(jù)更為客觀合理，所測(cè)品質(zhì)指標(biāo)依據(jù)選優(yōu)目標(biāo)所定，其中單果質(zhì)量、單果體積、果肉密度等越大越好，單寧、多酚氧化酶、粗纖維素、褐變度則越小越好。

近些年，在選擇果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)方法上，越來(lái)越傾向于主成分分析和聚類分析[26-29]，本研究通過(guò)因子分析、主成分分析和聚類分析將原有的多維指標(biāo)，簡(jiǎn)化為代表不同果實(shí)品質(zhì)性狀表現(xiàn)的5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)98.55%，由此可見(jiàn)5個(gè)公因子既提供了原始性狀的絕大多數(shù)信息，又剔除了不重要的部分，更有利于全面把握各個(gè)品種(系)的綜合指標(biāo)性狀，排名得分結(jié)果更為客觀合理。目前此法已在諸多樹(shù)種如灰棗[17]、獼猴桃[30]、枸杞[31]等資源評(píng)價(jià)上得以廣泛運(yùn)用。

加工型蘋(píng)果是加工濃縮蘋(píng)果汁的優(yōu)質(zhì)原料，選育果實(shí)大、出汁率高、不易褐變、糖酸比接近1的加工型蘋(píng)果，是符合新疆蘋(píng)果品種結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，品質(zhì)改良及蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的[32]。本試驗(yàn)供試材料中的7個(gè)加工型蘋(píng)果品種(系)均采自北疆地區(qū)，結(jié)合隸屬函數(shù)法對(duì)其指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，在統(tǒng)一數(shù)量綱的基礎(chǔ)上進(jìn)行因子分析，所得結(jié)果中對(duì)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)影響較大的因子是：?jiǎn)喂|(zhì)量、果形指數(shù)、果肉b*值、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、維生素C、還原糖和果膠。此后采用主成分分析法打分，并結(jié)合聚類分析進(jìn)行品種(系)分類，更有利于區(qū)別不同品種(系)間蘋(píng)果品質(zhì)的差異，在良種選擇過(guò)程中根據(jù)不同品種(系)的優(yōu)勢(shì)，有選擇性的進(jìn)行推廣種植。

[1] 廖小軍，胡小松. 我國(guó)蘋(píng)果生產(chǎn)、加工現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)， 2001， 3(6): 13-16.

[2] 白沙沙，畢金峰，方 芳，等. 蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)技術(shù)研究現(xiàn)狀及展望[J]. 食品科學(xué)， 2011， 32(3): 286-290.

[3] 郭 靖，張東亞，劉 珩，等. 運(yùn)用層次分析法優(yōu)選新疆加工蘋(píng)果[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2015，33(3): 26-32.

[4] 馬 軍，安 鷺，張東亞，等. 國(guó)內(nèi)外高酸海棠蘋(píng)果發(fā)展現(xiàn)狀及果汁市場(chǎng)前景分析[J]. 園藝與種苗，2014(9):11-13.

[5] 李 鵬，王益權(quán)，梁化學(xué). 渭北不同樹(shù)齡蘋(píng)果品質(zhì)因子分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 食品科學(xué)， 2016 ，37 (3) :49-54 .

[6] 聶繼云，劉鳳之，李 靜，等. 制汁用蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)體系探討[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2006， 23(6): 798-800.

[7] 高愿軍，南海娟，郝亞勤. 鮮切蘋(píng)果品質(zhì)保持研究[J]. 食品科學(xué)， 2006， 27(8): 254-258.

[8] 吳文龍，趙慧芳，方 亮，等. 南京地區(qū)藍(lán)莓品種(系)果實(shí)品質(zhì)分析與評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2013，31(4): 87-92.

[9] 高文海，李新崗，王長(zhǎng)柱. 木棗優(yōu)良株系的選擇研究[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2009， 26(4): 481-486.

[10] 陳 月，劉永杰，覃偉銘，等. 庫(kù)爾勒香梨及其不同芽變類型果實(shí)發(fā)育動(dòng)態(tài)和品質(zhì)比較[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 51(5): 817-823.

[11] 羅青紅，史彥江，宋鋒惠，等. 不同產(chǎn)地雜交榛果實(shí)品質(zhì)比較分析[J]. 食品科學(xué)， 2013， 34(3): 50-54.

[12] 張道德. 金冠蘋(píng)果果實(shí)的介電特性與無(wú)損檢測(cè)技術(shù)的研究[D]. 雅安: 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2007.

[13] 公麗艷，孟憲軍，劉乃僑，等. 基于主成分與聚類分析的蘋(píng)果加工品質(zhì)評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2014， 30(13): 276-285.

[14] 曹建康，姜微波，趙玉梅. 果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京: 中國(guó)輕工業(yè)出版社， 2007:84-86.

[15] 程建軍. 蘋(píng)果梨中多酚氧化酶酶反應(yīng)動(dòng)力學(xué)和反應(yīng)進(jìn)程的研究[J]. 食品科學(xué)， 2002， 23(8): 69-71.

[16] 李淑玲，陳笑笑，趙寶龍，等. 10個(gè)蘋(píng)果品種果實(shí)中酚類物質(zhì)與褐變度分析[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 53(7): 1199-1203.

[17] 馮會(huì)麗，吳正保，史彥江，等. 基于因子分析的灰棗優(yōu)良無(wú)性系果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)[J]. 食品科學(xué)， 2016， 37(9): 77-81.

[18] 潘 越，史彥江，陳淑英，等. 噴施葉面肥對(duì)平歐雜種榛‘新榛1號(hào)’嫩枝扦插的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 38(5): 920-926.

[19] 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等. ‘金魁’獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2012， 29(5): 867-871.

[20] 陶愛(ài)芬，祁建民，林培青，等. 紅麻優(yōu)異種質(zhì)產(chǎn)量和品質(zhì)性狀主成分聚類分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008， 41(9): 2859-2867.

[21] 馬慶華，續(xù)九如，王貴禧，等. 河北和山東冬棗果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)及AFLP分子標(biāo)記的研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究， 2009， 22(1): 48-54.

[22] 馬慶華，續(xù)九如，姚立新，等. 不同產(chǎn)地冬棗果實(shí)品質(zhì)差異的研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 30(2): 57-60.

[23] 高文海，李新崗，王長(zhǎng)柱. 木棗優(yōu)良株系的選擇研究[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2009， 26(4): 481-486.

[24] 張海英，韓 濤，王有年，等. 桃果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的選擇[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2006， 22(8): 235-239.

[25] 付寶春，薄 偉. 玉簪抗旱性隸屬函數(shù)及主成分分析[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2014， 22(6): 1324-1330.

[26] 辜夕容，陳 勇，李洪飛，等. 武隆豬腰棗優(yōu)良單株果實(shí)品質(zhì)的主成分分析及綜合評(píng)選[J]. 食品科學(xué)， 2012， 33(15): 79-82.

[27] 陳小鳳，黃如葵，梁家作，等. 基于主成分分析和模糊評(píng)價(jià)法的苦瓜耐冷性綜合鑒定與評(píng)價(jià)[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，47(5)：677-681.

[28] SCHNACKENBERG B J， SAINI U T， ROBINSON B L， et al. Anacute dose of gamma-hydroxybutyric acid alters gene expression in multiple mouse brain region[J].Neuroscience， 2010， 170(2): 523-541.

[29] DEREK F K， JUAN V， RONAN G， et al. Selecting apple cultivars for use in ready-to-eat desserts based on multivariate analyses of physico-chemical properties[J]. LWT-Food Science and Technology， 2012， 48(2): 308-315.

[30] 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等. ‘金魁’獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2012， 29(5): 867-871.

[31] 王益民，張 珂，許飛華，等. 不同品種枸杞子營(yíng)養(yǎng)成分分析及評(píng)價(jià)[J]. 食品科學(xué)， 2014， 35(1): 34-38.

[32] 李建貴，秦 偉，杜 研. 新疆紅富士蘋(píng)果生理特性與品質(zhì)調(diào)控研究[M]. 北京: 中國(guó)科學(xué)出版社， 2016: 171-174.