學(xué)生核心素養(yǎng)教育評價(jià)改革的思考

劉春+靳涌韜+宋英智

摘 要 培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)是當(dāng)下教育領(lǐng)域中的熱門話題，由此引發(fā)的探求思考再度點(diǎn)燃了教育改革的引擎。將核心素養(yǎng)融入教育評價(jià)，可以根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變革高利害評價(jià)內(nèi)容、創(chuàng)新評價(jià)手段方法來著手開展。聚焦《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》框架內(nèi)容，筆者從三個(gè)方面提出對當(dāng)下基礎(chǔ)教育評價(jià)改革的看法和認(rèn)識。

關(guān)鍵詞 核心素養(yǎng) 教育改革 教育評價(jià)

培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)旨在推進(jìn)教育教學(xué)改革。目前，《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》的總體框架業(yè)已出臺(tái)，立足于學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，建構(gòu)并完善符合中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)要求的教育評價(jià)體系，著眼于教育評價(jià)改革的實(shí)踐與探索，更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、尊重差異，適性發(fā)展

教育評價(jià)改革致力于為學(xué)生提供高效優(yōu)質(zhì)的教育。教育效率（educational efficiency）作為衡量教育成就的指標(biāo)之一，得到國內(nèi)外眾多教育專家的認(rèn)同。但是，一味地套用經(jīng)濟(jì)的方法去追求教育效率，勢必會(huì)犧牲部分學(xué)生的權(quán)益，違背教育公平的宗旨。所謂“教育公平”是指社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，權(quán)利平等與機(jī)會(huì)平等是其兩個(gè)主要方面。教育公平是人類文明的普遍訴求，就價(jià)值取向而言，具有促進(jìn)社會(huì)平等的功能[1]。有學(xué)者指出，以促進(jìn)教育發(fā)展為突破口，從而擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)，縮小教育質(zhì)量的差距[2]，不失為一種明智之舉。然而教育機(jī)會(huì)的平等只是教育價(jià)值的開始，真正體現(xiàn)教育價(jià)值的關(guān)鍵，是教育的質(zhì)量。因此，應(yīng)更多地吸收不同社會(huì)背景、教育背景的人進(jìn)入學(xué)校和獲得教育、經(jīng)濟(jì)上的成功[3]，讓每個(gè)受教育者都能找到自己的發(fā)展方向，并且為之付出努力取得成功，是合乎道德的正義選擇。

每一位學(xué)生都與眾不同，自然就會(huì)形成不同的興趣或志向。這就要求我們在教學(xué)過程中能夠做到“因材施教”，擁有全球視野，尊重文化差異，不斷創(chuàng)新，調(diào)整教學(xué)方式，凸顯創(chuàng)意教學(xué)，盡可能地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，從而不斷提升教學(xué)品質(zhì)，改進(jìn)教學(xué)方案，促進(jìn)教學(xué)更加適性化、專業(yè)化和卓越化。因此，在教育評價(jià)中，應(yīng)該設(shè)置級差梯度和分列基準(zhǔn)。讓所謂的“學(xué)困生”和“優(yōu)秀生”進(jìn)入與之匹配的評價(jià)范疇內(nèi)，獲得公允、客觀、積極的認(rèn)定。在評價(jià)過程中，應(yīng)該認(rèn)清每一個(gè)學(xué)生的起點(diǎn)，聚焦學(xué)習(xí)過程，分析他們的成就走勢，使得學(xué)生經(jīng)過評價(jià)之后都能見證自己的努力，欣喜于取得的進(jìn)步，看到奮斗的方向。未來的教育系統(tǒng)中，在學(xué)生非認(rèn)知核心素養(yǎng)的測評方式及工具開發(fā)方面，諸如多元靈活地通過課堂觀察、課后談話、成長檔案、跟蹤記錄等，盡量多樣化，以進(jìn)一步豐富測評手段、完善測評指標(biāo)[4]。

確保質(zhì)量，尊重差異，教育制度要善于掌握公平與效率之間的分寸。鑒于此，分層教學(xué)、因材施教應(yīng)是通向公平和效率的必然選擇[5]。一個(gè)愈文明的社會(huì)，愈會(huì)照顧到邊緣地區(qū)或人。那是應(yīng)該做的，那不是施舍[6]。

二、正本清源，切中肯綮

教育評價(jià)改革旨在以激發(fā)教育責(zé)任意識、實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育為目的，離不開用以選拔人才、滿足社會(huì)需求所進(jìn)行的教育評價(jià)手段。如若背離了根源的平等，苛責(zé)所有學(xué)校達(dá)到相同的標(biāo)準(zhǔn)，長此以往，積重難返，勢必加劇結(jié)果的不公平。

因此，構(gòu)建寬泛、適切、多元的教育評價(jià)指標(biāo)體系對學(xué)校和教師加以問責(zé)尤為重要，特別是教師所承擔(dān)的工作及其在教室中的教學(xué)過程，以此從根本上改變學(xué)校的傳統(tǒng)運(yùn)作方式，用以提升學(xué)校教育的質(zhì)量和績效[7]，這主要涉及技術(shù)（強(qiáng)調(diào)學(xué)校核心技術(shù)改革）和專業(yè)（重視專業(yè)條件的改革）這兩個(gè)層面。教育評價(jià)變革應(yīng)緊緊圍繞“教學(xué)”這一核心技術(shù)（core technology）來改進(jìn)。如圖1所示，在此過程中，教師的專業(yè)素養(yǎng)得以磨煉，學(xué)生的核心素養(yǎng)漸進(jìn)形成。從學(xué)校管理活動(dòng)的原始形態(tài)到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)模式的更替演變過程，始終離不開教育者與受教育者的互動(dòng)交流。其他一切管理活動(dòng)都位于兩者的基本使命之后，“教”的實(shí)施，成就管理決策。當(dāng)個(gè)體的知識或行為發(fā)生穩(wěn)定變化后，“學(xué)”的功效隨即誕生，“教”與“學(xué)”相輔相成、互為因果。沒有最好的“教授”方式，也就沒有對“學(xué)習(xí)”的最佳詮釋，教學(xué)相長，兩者的完美結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)教學(xué)過程的優(yōu)化與進(jìn)步。

此外，在核心技術(shù)方面，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)新的教學(xué)知識與技術(shù)的引進(jìn)、轉(zhuǎn)換和應(yīng)用。在專業(yè)方面，則要強(qiáng)化教師專業(yè)的自主能力與責(zé)任，要以增進(jìn)教師的“系統(tǒng)性知識”（systematic knowledge）與“判斷性知識”（judgmental knowledge）為主要任務(wù)[8]。教師作為影響核心素養(yǎng)落實(shí)的重要因素，應(yīng)該肩負(fù)起發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的轉(zhuǎn)化者的使命[9]。在教育改革實(shí)踐中，通過營造相互支持、寬容多元、激勵(lì)創(chuàng)新的集體競爭文化，使得浸潤在此文化中的顯性知識和隱性知識不斷轉(zhuǎn)化并相互內(nèi)化。新的思想、專業(yè)的技能在此過程中得到師生認(rèn)同并成為再造組織的基礎(chǔ)，其成果最終在教師的工作績效中得以體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上搭建學(xué)校組織的智慧型績效責(zé)任（Intelligent Accountability）框架[10]，以確保學(xué)校卓有成效地朝著既定的目標(biāo)發(fā)展。此間，要兼顧好使學(xué)生達(dá)到一般的優(yōu)秀和實(shí)現(xiàn)學(xué)生的充分發(fā)展這兩方面的職責(zé)。如此才能更大限度地發(fā)揮高利害評價(jià)的作用，使之成為提升學(xué)校教育質(zhì)量的有效指標(biāo)之一。

當(dāng)教師評估和學(xué)校自我評價(jià)的有效性和可靠性不斷提升之時(shí)，高利害評價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)隨著學(xué)校組織內(nèi)部智慧型績效責(zé)任意識的增強(qiáng)而大大降低。

三、永續(xù)全面，整合評價(jià)

教育公平是人類社會(huì)具有永恒價(jià)值的基本理念和基本行為準(zhǔn)則，理應(yīng)包括人與人之間的利益關(guān)系以及這種關(guān)系下的原則、制度、做法和行為[11]。永續(xù)發(fā)展兼及個(gè)體發(fā)展、社會(huì)平等，尊重教育生態(tài)平衡的持久前進(jìn)等意蘊(yùn)。因此，落實(shí)全體學(xué)生的發(fā)展性評價(jià)是關(guān)鍵所在。讓一些過去因?yàn)樯促|(zhì)量高而在升學(xué)中處于有利地位的學(xué)校感到壓力，使生源質(zhì)量相對不高、競爭無望的“差?！笨吹阶陨砼Φ某煽兒瓦M(jìn)步，關(guān)注全體學(xué)生的發(fā)展，充分體現(xiàn)教育、教學(xué)和考試的整合[12]。

我們應(yīng)該密切關(guān)注挖掘考試評價(jià)對提高教育質(zhì)量、夯實(shí)教師評估系統(tǒng)、確保評估的黃金指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國家人力資源的合理配置，幫助學(xué)生在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得成功等深層次的作用[13]，不可單純看中教育評價(jià)的“贏利性”，應(yīng)當(dāng)引入整合式的評價(jià)指標(biāo)參數(shù)：關(guān)注學(xué)生的提高程度、增值潛力、進(jìn)步幅度、努力表現(xiàn)、健康品性、素質(zhì)活力、素養(yǎng)提升、協(xié)作意識、創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力等。學(xué)校的核心價(jià)值在于必須促進(jìn)每一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)，以保證他們達(dá)到所期望的學(xué)業(yè)成就，發(fā)展所期望的素質(zhì)[14]。教育者應(yīng)該尊重學(xué)生的文化背景，持續(xù)跟蹤學(xué)生的成績分?jǐn)?shù)變化曲線，肯定他們的進(jìn)步，診斷其學(xué)業(yè)發(fā)展中的癥結(jié)所在。這樣才能從學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，扭轉(zhuǎn)高利害評價(jià)“一考定終身”的絕對壓倒性局面。endprint

由此可見，教育評價(jià)改革應(yīng)該套嵌于教與學(xué)的互動(dòng)交流中，作為其中最重要的因子，與教育（學(xué)）、學(xué)習(xí)有機(jī)結(jié)合、三位一體[14]。這是一個(gè)缺一不可的持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的評價(jià)過程。在此其間，學(xué)生的主體性、主動(dòng)性、成就感被給予充分的重視，任何個(gè)性化的發(fā)展都應(yīng)建立在全體學(xué)生都能企及的、相對統(tǒng)一的基礎(chǔ)指標(biāo)之上。積淀人文底蘊(yùn)，傾注人文情懷，所有一切源自于“人的發(fā)展”的重新審視和高度重視，它既為教育評價(jià)改革提供了條件，同時(shí)又提出了極高的要求和挑戰(zhàn)。因此，有必要通過整合全部社會(huì)力量來共同促進(jìn)評價(jià)機(jī)制的完善，借此收獲學(xué)生素養(yǎng)發(fā)展的成果。

應(yīng)對變化莫測的改革，成功的關(guān)鍵在于重新繪制前進(jìn)的地圖。在此，我們發(fā)出深深的隱憂，如果我們的學(xué)校教育，如同汽車的裝配線一樣，學(xué)生次第升級；當(dāng)學(xué)生通過流水線被“輸送”到教師面前時(shí)，他們被“添加”了一些具體的知識，“貼上”了一些等第的標(biāo)簽，昭示了某些價(jià)值的改變；考試的級別認(rèn)證作為區(qū)分優(yōu)劣、好壞、高下的決定因素，一切唯學(xué)生的測驗(yàn)成績是瞻。這種脫胎于工業(yè)模式下的理論框架，雖已備受詰責(zé)，但卻堂而皇之地被帶入了21世紀(jì)[15]。當(dāng)下，“全民教育”（Education for all）演變成而今的“全民優(yōu)質(zhì)教育”（Quality Education for all），教育界更加重視“公平優(yōu)先，兼顧效率”的理念，使得教育評價(jià)改革勢在必行。面對紛繁蕪雜的教育現(xiàn)實(shí)，以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)為立足點(diǎn)，探尋教育評價(jià)改革下的公平發(fā)展之路，是教育工作者必須肩負(fù)起的使命。邁克·富蘭曾經(jīng)說過：“有效的改革和有效的生活一樣，也是一次旅行，盡管前程無法預(yù)測，但只要我們起步，就能抵達(dá)目的地?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 楊東平.對建國以來我國教育公平問題的回顧和反思[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（4）.

[2] 楊東平.對我國教育公平問題的認(rèn)識和思考[J].教育發(fā)展研究，2000（9）.

[3] Avenell， G.K.Pluralism：Leading for Diversity.丁鋼主編.聆聽世界：多元社會(huì)中的教育領(lǐng)導(dǎo)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[4] 左璜.基礎(chǔ)教育課程改革的國際趨勢：走向核心素養(yǎng)為本[J].課程·教材·教法，2016（2）.

[5] 鄔志輝.從教育現(xiàn)代化到教育全球化——全球化背景下中國教育發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)研究[R].上海：華東師范大學(xué)，2001.

[6] 鄭瑞城.追尋教育烏托邦：臺(tái)灣教育的想像[M].臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見，2011.

[7] Murphy，J.Restructuring Schools：Capturing and Assessing the Phenomena[M].New York：Teachers College Press，1991.

[8] Elmore，R.F.Why Restructuring Alone Wont Improve Teaching[J]. Educational Leadership，1992（7）.

[9] 林崇德.21世紀(jì)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

[10] SHA（2003）.Towards Intelligent Accountability for Schools[A].A Policy Paper for School Accountability（Policy Paper 5）[C].www.ascl.org.uk，2006-06-24.

[11] 田正平，李江源.教育公平新論[J].清華大學(xué)教育研究，2002（1）.

[12] 王蕾.高利害考試用于績效問責(zé)的研究與實(shí)踐[J].中國教育學(xué)刊，2003（5）.

[13 ]ies Institute of Education Science.EDUCATION RESEARCH NEWS.Highlighting the activities and accomplishments of IES and its Centers.Easton Talks Measurement，Teacher Evaluation，and Future of NAEP at NCME Inaugural Plenary Session[EB/OL].（2010-6-12）[2012-06-10]http：//ies.ed.gov/whatsnew/newsletters/june12.aspin-dex

=roundies.

[14] 崔允潡.促進(jìn)學(xué)習(xí)：學(xué)生評價(jià)的新范式[J].教育科學(xué)研究，2010（3）.

[16] 馮大鳴.溝通與分享：中西教育管理領(lǐng)先學(xué)者世紀(jì)會(huì)談[M].上海：上海教育出版社，2002.

【責(zé)任編輯 王 穎】endprint