一種視角主義的科學(xué)傾向

摘 要：波普爾以一種視角主義的立場(chǎng)為歷史客觀性做辯護(hù)。他的視角是歷史學(xué)家的一種興趣，但是在這樣的主觀視角下我們?nèi)匀豢梢垣@得歷史的客觀性。這得益于他對(duì)科學(xué)客觀性的辯護(hù)，也即他的批判性可檢驗(yàn)性和第三世界理論。波普爾認(rèn)為在視角下得出的存在于第三世界的歷史理論可通過相互檢驗(yàn)而客觀。這使得歷史客觀性有了科學(xué)色彩。

關(guān)鍵詞：波普爾；視角；歷史客觀性；可檢驗(yàn)性；第三世界

卡爾·波普爾是一位替客觀性辯護(hù)的哲學(xué)家，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在他的歷史觀上。有趣的是從波普爾是一位視角主義者，也即他堅(jiān)持認(rèn)為歷史學(xué)家是從自己的興趣出發(fā)來編寫歷史，我們可以將他所謂的興趣稱之為視角。那如何從視角這樣非常主觀的東西來堅(jiān)持歷史客觀性呢？波普爾對(duì)視角本身的闡釋較為簡(jiǎn)略；特殊之處在于他對(duì)歷史客觀性的論證上。他對(duì)客觀性的看法與他對(duì)科學(xué)客觀性的看法緊密相連，并且都立足于開創(chuàng)性的批判可檢驗(yàn)性和第三世界理論之上。

一、視角

我們稱波普爾是視角主義者，是因?yàn)樵趯v史科學(xué)與理論科學(xué)比較時(shí)，他提出來類似視角主義的觀點(diǎn)。首先，歷史對(duì)普遍規(guī)律的追求不如自然科學(xué)那樣熱切，自然科學(xué)中規(guī)律是有關(guān)觀察注意中心或者觀察的起點(diǎn)。而在歷史科學(xué)中，規(guī)律是很平常的、不自覺地被運(yùn)用的。所以在歷史科學(xué)中，規(guī)律的功能被別的東西所代替，這就是歷史學(xué)中的觀點(diǎn)；同時(shí)歷史科學(xué)和自然科學(xué)相同的地方在于他們都是“有選擇的”，否則歷史就是陳列不相干的乏味材料。但是在歷史領(lǐng)域訴諸因果鏈條是毫無幫助的，因?yàn)槲覀儾荒芨F盡每個(gè)具體結(jié)果的原因，而且這些原始條件多半是我們不感興趣的?！皻v史學(xué)的特點(diǎn)在于它關(guān)注實(shí)際的獨(dú)特的或特定的事件，而不關(guān)注規(guī)律或概括。”[1]

所以在歷史學(xué)中，如何找到替代規(guī)律的東西，但它又不是因果鏈條呢？波普爾認(rèn)為，解決這個(gè)困難的唯一途徑就是“把特意選擇的觀點(diǎn)引進(jìn)自己寫的歷史中去；這就是說，寫我們感興趣的那種歷史?！盵1]這些觀點(diǎn)可以是階級(jí)斗爭(zhēng)史，種族優(yōu)勢(shì)斗爭(zhēng)史，各種宗教觀念史，開放社會(huì)和封閉社會(huì)斗爭(zhēng)史，或者科學(xué)和工業(yè)的進(jìn)步史。這種選擇方法起到了歷史研究的作用，類似于科學(xué)中的理論。

這些選擇方法會(huì)引出一些寶貴的思想，波普爾認(rèn)為它們可以作為“可檢驗(yàn)的假說”提出來，可以看作科學(xué)的假說。但是，引出這些思想的“方法”或“觀點(diǎn)”照例是“不能被檢驗(yàn)的”，因?yàn)樗鼈兪菬o法反駁的。也因此（這些觀點(diǎn)與實(shí)際的）顯著相符也是沒有價(jià)值的，即使符合的情況再多。所以既然這種選擇性觀點(diǎn)或歷史興趣中心不能成為可檢驗(yàn)的假說，波普爾就稱之為“歷史解釋”。很多人在不同的意義上使用歷史解釋這個(gè)詞，波普爾是在我們稱之為“視角”的意義上使用它。

二、歷史客觀性的科學(xué)特征

因?yàn)橐暯鞘菤v史學(xué)家的興趣，必然是多樣化、多解釋的，這無疑讓波普爾滑入歷史相對(duì)主義。但正如克拉夫在《科學(xué)史學(xué)導(dǎo)論》中評(píng)價(jià)說，波普爾是視角主義者，但不是相對(duì)主義者。[2]波普爾認(rèn)為在眾多視角下的歷史的客觀性并不會(huì)有所損害?！斑@并不意味著我們可以歪曲事實(shí)，并塞進(jìn)事先預(yù)想的觀念框架，也不意味著我們可以無視沒有塞進(jìn)去的事實(shí)。恰恰相反，與我們觀點(diǎn)有關(guān)的而又可以獲得的全部證據(jù)，都應(yīng)加以仔細(xì)而客觀的考慮?！盵1]波普爾對(duì)視角的闡釋已經(jīng)大致體現(xiàn)歷史客觀性問題所在的幾個(gè)方面，且他對(duì)歷史客觀性的追求有帶有科學(xué)客觀性的傾向。

（一）假設(shè)的歷史實(shí)在

用某種視角看待歷史的觀點(diǎn)都應(yīng)該預(yù)設(shè)某種整全的歷史實(shí)在，視角能否或者在何種程度上揭示歷史實(shí)在也是視角主義客觀性受到攻擊的關(guān)鍵之處。波普爾認(rèn)為可以從各種視角去看待歷史并提出有價(jià)值的思想，雖然我們不必達(dá)到窺探歷史的全貌的理想。

歷史實(shí)在在某種意義上說是一系列的事實(shí)，這是一種假設(shè)或邏輯推論，我們不可能獲得整個(gè)人類史。這樣的事實(shí)領(lǐng)域是無限豐富的，我們只能根據(jù)興趣來進(jìn)行選擇寫藝術(shù)史、科學(xué)史、語言史、政治史等各種歷史，但他們其中之一都不是“一個(gè)歷史”，就算把它們合起來也不是?！皼]有人類的歷史，只有人類生活各個(gè)方面的無數(shù)歷史?！盵3]根據(jù)興趣而選擇的歷史只是對(duì)那個(gè)歷史實(shí)在的某種解釋。各種解釋也許是沖突的，比如有人類進(jìn)步史和退步史，但這種解釋的視角并不一定沖突，“不僅并不沖突，而且它們可以相互補(bǔ)充，就像從不同角度看同一風(fēng)景而看到兩種景色一樣?！盵3]

波普爾認(rèn)為歷史實(shí)在整體不可知，所以他對(duì)客觀性的訴求并不在于視角所見對(duì)歷史實(shí)在的符合。視角本身不能被檢驗(yàn)，因?yàn)榕d趣不能被檢驗(yàn)，所以客觀性只能在于對(duì)視角下引出的解釋和思想的批判檢驗(yàn)。

（二）歷史與科學(xué)因果解釋的聯(lián)系與區(qū)別

波普爾拒絕因果鏈條，但他卻不拒絕歷史因果解釋。對(duì)歷史的因果解釋分析與科學(xué)分析的方法完全相容。[1]科學(xué)的客觀性與規(guī)律、定律密切相關(guān)，但即使如此，波普爾認(rèn)為這種因果分析也不能給歷史帶來客觀性，因?yàn)榭茖W(xué)和歷史在因果性方面的側(cè)重點(diǎn)不同。我們首先需要弄清波普爾的因果性分析。

一個(gè)完備的因果解釋，有兩個(gè)不同的命題組分，①具有自然規(guī)律性質(zhì)的全稱命題；②關(guān)于該特定情況的特定命題，成為“原始條件”（initial conditions）。根據(jù)組分①和②可以演繹特定命題③。[1]波普爾常用塔爾斯基（Tarski）語義學(xué)來簡(jiǎn)單說明：事件A是事件B的原因，并且事件B是事件A的結(jié)果，當(dāng)且僅當(dāng)存在著一種語言，用這種語言我們能夠形成三種命題u，a和b，并且u是一個(gè)真實(shí)的普遍規(guī)律，a描述了A，b描述了B，那么b是u和a的一個(gè)邏輯結(jié)果。[3]將“原始條件”說成“原因”，將那個(gè)推斷說成結(jié)果，是人們通常的看法，也就是說這是普通的因果解釋。

但歷史科學(xué)與理論科學(xué)的區(qū)別在于，理論科學(xué)關(guān)注尋求普遍規(guī)律，因果解釋是用原始條件來檢驗(yàn)普遍規(guī)律；而歷史科學(xué)則相反，歷史學(xué)家若要給出因果解釋，則是將普遍規(guī)律當(dāng)做已知，然后尋求某個(gè)獨(dú)特的“原始條件”，并結(jié)合已知的普遍規(guī)律來解釋被解釋項(xiàng)，就像應(yīng)用科學(xué)的科學(xué)家會(huì)直接使用普遍規(guī)律一樣。值得注意的是，歷史應(yīng)用的普遍規(guī)律是及其平常的，比如布魯諾之死的原因是被困在柱上燒死，但歷史學(xué)家不用提及生物受到高溫加熱就會(huì)死去這個(gè)普遍規(guī)律。所以同樣是因果解釋，科學(xué)側(cè)重普遍規(guī)律，歷史側(cè)重原始條件。不過波普爾認(rèn)為原始條件是極其復(fù)雜的，以至于因果聯(lián)結(jié)并不在同一個(gè)系列上，許多不相干的原始條件可以偶然聯(lián)結(jié)共同作用。所以歷史中的規(guī)律并不像在科學(xué)中有核心地位，又因?yàn)樵紬l件的復(fù)雜和獨(dú)特，使得歷史解釋并不必然有普遍性，因此歷史的中的客觀性也不能從此求得。波普爾提出用視角或者興趣中心當(dāng)做解釋，就是為了在某個(gè)地方斬?cái)嘁蚬湕l，讓原始條件簡(jiǎn)單化并且與興趣相關(guān)。endprint

但是因果性解釋作為實(shí)在的論斷卻并不能被證偽，因此也不能有客觀性可言。所以波普爾認(rèn)為因果性信仰是形而上的，但它卻指導(dǎo)著歷史學(xué)家的工作，因此他并不主張采納因果性原理但也不拒絕，只是它與客觀性訴求無涉。

（三）視角下理論的可檢驗(yàn)

波普爾采取的視角是一種歷史學(xué)家的興趣或者說預(yù)想的框架，但是在客觀性追求方面，視角主義客觀性更多考慮的是一種公共性或社會(huì)性。

波普爾的很多工作都是為了捍衛(wèi)客觀性、抨擊主觀主義的。特別是在客觀知識(shí)上，他提出了著名的世界3理論。世界1是物理世界，世界2是人的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界，而世界3是在書、圖書館、存儲(chǔ)器等事物的邏輯內(nèi)容。世界3由世界2產(chǎn)生，但一旦產(chǎn)生就有其自主性和客觀性，它是實(shí)在的，可以對(duì)世界2產(chǎn)生反作用，并間接作用于世界1。第三世界的內(nèi)容有陳述、理論、問題和批判的論證。[4]波普爾常說的客觀性與批判有著密切的聯(lián)系，批判也即可檢驗(yàn)。“我所說的客觀理論，是指可加以論證、可以承受理性批判的理論，或者可以更恰當(dāng)?shù)卣f是可以檢驗(yàn)的理論；而不僅僅訴諸我們主觀直覺的理論?！盵4]波普爾常用“光幻視”的例子來說明他的客觀主義，在認(rèn)識(shí)論、量子力學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)中都適用。[4]光幻視的例子說明我們可以建立主觀知覺的客觀理論，主觀的經(jīng)驗(yàn)可以成為我們的對(duì)象，而在對(duì)象上所使用的理論可以是客觀的、可檢驗(yàn)的。在光幻視中的檢驗(yàn)，是對(duì)不同的主體進(jìn)行的，通過他們的檢驗(yàn)可以提出許多理論，而理論是客觀的。如果說這個(gè)例子如波普爾所說可算作他對(duì)歷史學(xué)領(lǐng)域客觀性的辯護(hù)，那最有說服力的就是可檢驗(yàn)性。因?yàn)橐暯堑闹饔^特征，它們是不能被檢驗(yàn)的，也就類似于世界2，但通過視角提出的某些思想、理論，則是可以檢驗(yàn)的，類似于世界3。通過不同主體，也可說歷史學(xué)家在相同視角下的主觀體驗(yàn)，提出的思想理論之間的相互檢驗(yàn)，我們可以得到某觀點(diǎn)或視角下歷史的客觀性。這樣的客觀是非個(gè)人性的，也就是說主體際性的，并不是主觀直覺意義上的知識(shí)，因此它是在世界3中的客體那樣客觀存在的。

這種主體際性的客觀性被波普爾進(jìn)一步擴(kuò)展為公共性，“如果每個(gè)遇上麻煩的人都能重復(fù)它，那么這種經(jīng)驗(yàn)就是公共的?！盵3]科學(xué)的客觀性更與它的社會(huì)方面緊密聯(lián)系，通常所謂的科學(xué)的客觀性，在某種程度上是取決于各種社會(huì)建構(gòu)的。[3]波普爾指出，自然科學(xué)中偏見和自私并非不對(duì)科學(xué)家的信念產(chǎn)生影響，如果將客觀性寄托于科學(xué)家的個(gè)人心性，那自然科學(xué)是不可能的。他認(rèn)為這種天真的看法忽視了科學(xué)的社會(huì)性和公共性?！罢强茖W(xué)的社會(huì)性或公共性對(duì)單獨(dú)科學(xué)家進(jìn)行精神上的限制，并保護(hù)了科學(xué)的客觀性和批判地討論新觀念的傳統(tǒng)?！盵1]

不過人的因素不是社會(huì)建構(gòu)完全能控制的。但恰恰是人，人們的思想的自由競(jìng)爭(zhēng)，也即自由，保證了科學(xué)的客觀性和科學(xué)本身?！案脑烊司捅厝黄茐目茖W(xué)的客觀性和破壞科學(xué)本身?！盵1]126同時(shí)，波普爾認(rèn)為“進(jìn)步在很大的程度上依賴于政治因素；依賴于保障思想自由的政治建構(gòu)，即有賴于民主?！盵1]由此，我們可以將波普爾的整體意思把握為：人以及思想的自由競(jìng)爭(zhēng)，也就是自由，是對(duì)科學(xué)客觀性最基本的的保障。為了保障思想的自由，人類才建立起相應(yīng)的社會(huì)建構(gòu)。

如此說來，波普爾的客觀性指三個(gè)東西，一是自由，二是社會(huì)建構(gòu)，三是可檢驗(yàn)性。其實(shí)后兩者都是建立在第一個(gè)的基礎(chǔ)上的。歷史學(xué)家選擇某個(gè)興趣點(diǎn)作為視角，在視角下提出某些寶貴的思想和理論，理論之間相互自由競(jìng)爭(zhēng)，為了這樣的自由，建立起了相應(yīng)的社會(huì)建構(gòu)，而不同的歷史學(xué)家根據(jù)自己在視角下的主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些理論進(jìn)行檢驗(yàn)，我們就能保證客觀了。

波普爾指出，歷史學(xué)家總是不自覺地采取了某些觀點(diǎn)，因此他們做不到他們所謂的客觀?！耙?yàn)橐粋€(gè)人若不知道自己的觀點(diǎn)，他就不可能對(duì)他的觀點(diǎn)采取批判態(tài)度并認(rèn)識(shí)其限度?！盵1]既然任何人都不可能不持有某種觀點(diǎn)，波普爾認(rèn)為那我們能做的就是“坦率地說出這個(gè)觀點(diǎn)，并且永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)到，這是許多觀點(diǎn)中之一，即使它相當(dāng)于一個(gè)理論，它也不能是可檢驗(yàn)的?！盵1]波普爾的多視角歷史觀也使得他自己成了一位歷史多元論的支持者。

三、結(jié)論

波普爾認(rèn)為我們不能毫無視角地獲得歷史知識(shí)的客觀性。不過他對(duì)歷史客觀性的證明不是從視角與歷史實(shí)在的符合方面來說的，因?yàn)樗鲝埬菢右环N“整全的人類史”是無法寫出來的?？陀^性亦不是從科學(xué)中因果解釋的規(guī)律性而來，即使波普爾認(rèn)為科學(xué)與歷史中的因果解釋是同一種，但歷史中的因果性不是在客觀層面使用的。最后客觀性落在了視角的主體際、公共性和社會(huì)性上，這是波普爾主張的一種新的客觀性。這來自于他對(duì)主觀知識(shí)、客觀知識(shí)的區(qū)分和三個(gè)世界的劃分，每個(gè)歷史學(xué)家的視角是主觀的，但是要獲得客觀性，這些視角得出來的東西應(yīng)該相互檢驗(yàn)，這達(dá)到的是一種公共性和社會(huì)性的層面。從波普爾對(duì)歷史客觀性的辯護(hù)我們可以看得出，他堅(jiān)持著同一種客觀性，它奠基于他的科學(xué)客觀性論證，這使得波普爾的歷史客觀性有了科學(xué)的傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]波普爾.歷史決定論的貧困.杜汝楫，邱仁宗譯.上海：上海人民出版社，2009.

[2]克拉夫.科學(xué)史學(xué)導(dǎo)論.任定成譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]波普爾.開放社會(huì)及其敵人.第二卷，陸衡等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[4]波普爾.波普爾自傳：無盡的探索.趙月瑟譯.北京：中央編譯出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：唐詩韻（1990—），女，博士研究生，主要研究方向：法國(guó)哲學(xué)。endprint