貿(mào)易戰(zhàn)語料所傳導(dǎo)意念的倫理博弈

江作蘇 劉志斌

摘 要：基于中美之間出現(xiàn)的“史詩級”貿(mào)易戰(zhàn)背景，通過收集分析中美雙方的傳播語料，可發(fā)現(xiàn)其發(fā)聲語料排列狀態(tài)，明顯呈現(xiàn)出非線性的特點(diǎn)。隨著事態(tài)演進(jìn)，傳播語料圍繞傳播倫理還在進(jìn)行聚合與離散運(yùn)動，表現(xiàn)出泛倫理共引與話語極化的趨向，強(qiáng)化了全球范圍的傳播倫理“內(nèi)卷化”特征。本文認(rèn)為，傳播倫理要回歸至簡的初心，構(gòu)建以“人類命運(yùn)共同體”的媒介倫理觀，用包容的眼光去解讀各種爭端，以熨平傳播倫理內(nèi)卷化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：媒介融合;采編工作;新媒體;工作措施

中圖分類號：G21??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A???? 文章編號：1672-8122（2018）12-0005-08

“史詩級”的中美貿(mào)易爭端，伴隨著空前激烈的話語博弈。在傳播場域，貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)聲狀態(tài)并未呈現(xiàn)出常規(guī)戰(zhàn)爭交戰(zhàn)雙方發(fā)聲的線性特征，它的話語意念在網(wǎng)絡(luò)條件下呈現(xiàn)非線性復(fù)雜狀態(tài)。兩國貿(mào)易爭端的話語博弈，呈現(xiàn)出矛盾的“倫理共引”與“極化表達(dá)”共生的狀態(tài)。由于貿(mào)易戰(zhàn)主題在當(dāng)代生活中具有現(xiàn)實壓倒性，隨著事態(tài)的演進(jìn)，傳播語料圍繞傳播倫理還在進(jìn)行新一輪的聚合與離散運(yùn)動，博弈雙方均冀以獲得倫理與心理的優(yōu)勢。

一、語料制造與語義歸類的非線性特征

以語料為載體的信息傳播，在美國與中國等多國貿(mào)易戰(zhàn)的場景中已激化為相當(dāng)烈度的理念博弈。從喬姆斯基的語言立場來看，在這種社會大變動時期，研究者應(yīng)“以行為研究為主轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知研究為主”[1]。因為頭腦是用于“認(rèn)知的”，頭腦中包含著精神狀況、看法、疑惑等等。在這場“史詩級”（Epic level）的事態(tài)發(fā)生時，激活認(rèn)知似應(yīng)從語料分析入手。

（一）語料收集

中美貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)的線性目標(biāo)并不明確，它肇始于美方要求減少對華貿(mào)易赤字，繼而目標(biāo)迅速泛化，遂劇烈升級于2018年4月，至2018年8月達(dá)到空前嚴(yán)重狀態(tài)，美對中國2000億美元輸美貨物加征關(guān)稅至25%并威脅將擴(kuò)大至5000億美元范圍，中國宣布對美輸華600億美元貨物分4檔加稅，繼而對其135億美元貨物同步加征25%關(guān)稅。在為時5個月的時間內(nèi)，話語博弈先于實體行為，話語激烈而密集成為一個傳播現(xiàn)象，演繹了國際化的“吊民伐罪”[2]。在中美雙方各自官方人士的言論中，語言的“能指”和“所指”在不斷豐富變換。本文以主題聚合為選取范圍，以詞頻梯度（Word frequency gradient）為排列方式，通過全網(wǎng)篩選獲取中英文各50個熱詞為核心語料

（二）特征分析

就語料性質(zhì)而言，中美貿(mào)易爭端顯然越出了單純的商貿(mào)專業(yè)領(lǐng)域而具有重大社會性，它的發(fā)聲系統(tǒng)和發(fā)聲目的復(fù)雜多元，因此在傳播場域中并不具有線性特性（Linearity character），線性特性在系統(tǒng)響應(yīng)與激勵之間具有齊次性和疊加性，樣本集合中必存在唯一的一個“第一元素”和唯一的“最后元素”[3]，而非線性特征則與此相反，具有多變和測不準(zhǔn)特征。從以下三方面可以看出爭端發(fā)聲的非線性特點(diǎn)：

1.語料制造來源 以上各50個代表性語料（Corpus）的來源出自兩類，一類出自雙方的官方發(fā)聲，集中于三個來源，即商務(wù)、外交和多邊組織如WTO會議，美方則加上一個獨(dú)特的準(zhǔn)官方來源，即總統(tǒng)的推特;二是出自智庫或媒體。值得注意的是，智庫的語料制造能量具有直接性和持續(xù)性，即傳播場域大量的新鮮語匯來自智庫，中方這次明顯改變了以往每逢大事少由智庫發(fā)聲的傳統(tǒng)，來自科研、大學(xué)、商務(wù)、外交、傳媒的智庫聲音成為語料制造主力，在中方的50個熱詞中，由智庫首創(chuàng)的均占50%以上。

2.發(fā)聲傳播平臺。中美雙方涉及貿(mào)易戰(zhàn)的主信息，即“信源”（Source）均依靠官方平臺如商務(wù)部、貿(mào)易代表辦公室等發(fā)布。而觀點(diǎn)信源則來源不一，中方主要發(fā)布于官媒（人民日報）和半官媒（環(huán)球時報），以及商業(yè)性計算機(jī)公司利用算法收集到自媒體上的學(xué)界及民間分散性觀點(diǎn)。美方則有明顯的媒體層次，首先是推特，它所具有的高接觸性、易受性包納了所有的原始傳播欲望，甚至被賦予了“治國”的功能，所以應(yīng)用廣泛。而美方的三大報紐約時報、華爾街日報和洛杉磯時報則提供智庫分析以及媒介觀點(diǎn)，成為厚重語料的蘊(yùn)床。如哈佛教授菲爾德滿在其著作《涼戰(zhàn)：全球競爭的未來》（The Cool War： The Future of Global Competition）表示中美之爭“既不是熱戰(zhàn)也不是冷戰(zhàn)”，而將是長期“涼戰(zhàn)”（Cool war）[4]。

3.語義歸類。語義類型（Semantic type）指的是語言表達(dá)按語義關(guān)系劃分的類別。語義類型和語法范疇是有一一對應(yīng)的關(guān)系，簡稱外延類型和內(nèi)涵類型。語義類型與語法范疇相應(yīng)，每種語義類型都可分為基本類型和導(dǎo)出類型[5]。分別用（e），（t）表示。e表示實體，是名稱的外延。t表示真值，是語句的外延。根據(jù)對中美雙方各50個熱詞構(gòu)成的語料分類，可以得知，雖然中方語出謹(jǐn)慎，正式用語都避免使用“戰(zhàn)”字，而改用“爭端”（Dispute）“摩擦”（Conflict），這與美方直言不諱運(yùn)用的“貿(mào)易戰(zhàn)”（Trade war）“經(jīng)濟(jì)侵略”（Economic aggression）等概念有所不同。但從語義類型角度，雙方用語均可以歸入“敵對”（Hostility）的語義狀態(tài)。雙方都認(rèn)為對方在升級事態(tài)，這種“敵對”語義的趨高形態(tài)有一個階梯，即敵意-對抗-啟戰(zhàn)。伴隨階梯進(jìn)階，每一個階段都產(chǎn)生若干亞語義。例如，在對抗階段，（e）的實體為對抗，（t）的外延真值則表現(xiàn)為立論、辯解、反駁、歸謬。在到目前為止的中美5個多月的貿(mào)易爭端過程中，（e）（t）轉(zhuǎn)換令人目不暇接。這與以領(lǐng)土或政權(quán)為線性訴求目標(biāo)的常規(guī)戰(zhàn)爭輿論博弈很不相同，因為貿(mào)易戰(zhàn)的目標(biāo)具有明顯的非線性和非可測性，所以雙方都有將對方“喝止”在底線之處的傳播戰(zhàn)略內(nèi)需，因此沒有出現(xiàn)像常規(guī)戰(zhàn)爭那樣“打了再說”，“炮口是最好辯手”的線性傳播博弈應(yīng)用，更沒有悶頭出招而不出聲。

二、傳播領(lǐng)域多元發(fā)聲制造倫理場景

如同帕爾默（Palmer）指出的那樣，“場景理論是伴隨著行為意象，偶然事件和情感價值的社會圖式和模式?！盵6]在場景理論指導(dǎo)下的場景重現(xiàn)，目的一般用于再現(xiàn)真相。但是，中美貿(mào)易爭端表征為進(jìn)出口貿(mào)易的數(shù)字，系抽象而非具象信號，因此雙方不約而同將場景理論移師于倫理范疇，在語料制造和傳播過程當(dāng)中，重心在于制造場景以形塑已方的倫理正義。

民間俗語有謂“買賣不成仁義在”，但中美貿(mào)易爭端吊詭的一面是，買賣雖巨量相互存在，但美方率先發(fā)聲力圖制造中方“不仁義”的場景空間。典型的是美國貿(mào)易代表納瓦羅將多年來美國制造業(yè)企業(yè)數(shù)量減少，失業(yè)人數(shù)增加的直接原因歸于中國[7]。

從早期原始文明中的倫理萌芽到現(xiàn)代倫理，善意（goodwill）始終居于倫理中心地位[8]。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，“善的核心是正當(dāng)”[9]。而美方“如同買了超市的東西卻斥責(zé)超市搶錢一樣”[10]，故意在傳播中將“不正當(dāng)”與“非善”作為一個場景邏輯暗合在一起歸謬于對方。問題是，一般的論戰(zhàn)不會將貿(mào)易場景導(dǎo)向無關(guān)聯(lián)的生命悲情場景，更不會語涉“致死”（Kill）這樣的叢林場景，而美方在這次傳播博弈中，明顯在語料層級方面比中方要“叢林化”和“悲情化”得多。相反，中方似乎在悲情場景制造方面比較克制，例如微觀方面：制裁中興涉及7萬多員工可能飯碗被砸的悲情場景;宏觀方面：極端情況下全面貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)測將拉低中國經(jīng)濟(jì)增幅1個百分點(diǎn)導(dǎo)致的民生損失場景等[11]。但中方在語料傳播中都沒有具體關(guān)聯(lián)到生命底線的生存?zhèn)惱矸懂?，基本上還在貿(mào)易的范疇內(nèi)去理論商業(yè)倫理。美方那種“粗到底、俗到家”的傳播策略，并不是無意之舉，而是一種訴諸人的倫理底線的傳播謀略。因此，在中方的策略工具箱中，也似應(yīng)該存有相似的生命倫理備選項以應(yīng)不時之需。

在這次雙方對抗性的交互傳播當(dāng)中，情緒（Emotion）設(shè)置相當(dāng)程度遮蓋了議程（Agenda）設(shè)置。根據(jù)5個月的公開報道統(tǒng)計，中美雙方就貿(mào)易問題面對面的會議磋商只有兩次，即雙方政府代表團(tuán)各到對方首都訪問一次;雙方代表在WTO組織論辯了一次。美方以貿(mào)易代表辦公室聲明的方式發(fā)聲則有5次，即5次宣布加稅的500億美元、1000億美元、2000億美元、2000億美元+、160億美元生效的節(jié)點(diǎn)，但是美方高層官員如萊特希澤、姆努欽、科恩等直接發(fā)聲達(dá)到35次，美方媒體發(fā)聲則數(shù)以千計，智庫意見發(fā)布數(shù)以百計，使傳播聲域情緒化的波峰密集，峰值不斷推高。中方發(fā)聲也十分密集，除商務(wù)部、外交部發(fā)言人在凡有美官方發(fā)聲時即以回應(yīng)以外，僅由人民日報及人民網(wǎng)發(fā)表的評論文章《美國別玩火，后果很嚴(yán)重》等就達(dá)30多篇[12]，而在官方層面，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，闡明中方在兩國貿(mào)易摩擦中的基本立場。此外，各類智庫意見、專家訪談數(shù)以百計。雙方形成了“談判少，議論多”;“接觸少，喊話多”的輿情現(xiàn)象，在輿論場中以情緒設(shè)置吸引了公眾的傳播注意力。

自從“議程設(shè)置”學(xué)說20世紀(jì)40年代創(chuàng)立之后，得到了國際傳播實踐的驗證，并且已經(jīng)橫向?qū)氲缴鐣W(xué)、政治學(xué)、行為乃至貿(mào)易等領(lǐng)域，成為公認(rèn)的一個規(guī)律性認(rèn)識。當(dāng)下雖進(jìn)入了信息碎片化時代，但還是如孟德斯鳩所說過的那樣，“由于社會歧見是個客觀存在，于是便產(chǎn)生某些個人之見的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。只不過那是放大的“個人之見”[13]——政權(quán)和政客之見，當(dāng)然，議程很難再由少數(shù)人主導(dǎo)，很多話題設(shè)置是由網(wǎng)絡(luò)媒體在平臺上以聚合形式呈現(xiàn)，而且呈現(xiàn)的方式很難再那么有板有眼地結(jié)構(gòu)化（Structured），更多的是與碎片化（Fragmentation）形式匹配的情緒化表達(dá)，形成訴諸社會影響的情緒設(shè)置，這是一種新的傳播現(xiàn)象。

格式塔心理學(xué)（Gestalt psychology）的原理之一，就是人們有某種自動完形的心理取向。情緒一旦進(jìn)入了某種通道，就會在知覺上產(chǎn)生延遞的潛能，當(dāng)你連續(xù)看別人畫了兩個方形，第三個哪怕僅畫出了相鄰兩條邊，你也會在心里默默地補(bǔ)上另兩條邊以完成第三個方形。孰知，如果第三個未完的圖形僅僅再加畫一條邊而不是兩條邊，那不就是三角形嗎？這就是受情緒設(shè)置影響可能產(chǎn)生的謬誤結(jié)果。但是就一個文明的社會而言，“恥化”敘事與倫理創(chuàng)傷的建構(gòu)并不是惟一的取向，傳播的目的在于促成以文化身份認(rèn)同為基礎(chǔ)的親密共同體的建構(gòu)。歷史學(xué)家塔奇曼說“新聞是建構(gòu)的現(xiàn)實”[14]，人類建構(gòu)社會與建構(gòu)自我的目的性在于幸福，如同哲學(xué)的終極目的是獲得快樂，那么，情緒的多樣化和陽光性一定是主導(dǎo)層面。所以，具有媒介素養(yǎng)的人應(yīng)該提醒自己，警惕在媒介化的社會當(dāng)中，不自覺地“被”情緒設(shè)置。而特朗普一會兒悲情宣稱美中貿(mào)易“美國早就輸了”，一會兒聲稱貿(mào)易戰(zhàn)“重傷中國，我們快贏了”（We'll win）[15]，顯然是一種謀略手段，企求在兩端回旋之間找到自我平衡與顯示倫理正義。

三、泛倫理共引與話語極化的趨向

就中美貿(mào)易爭端話語的“所指”（Signifie）而言，雙方似乎都承認(rèn)某種“醉翁之意不在酒”的意義，即地位乃至國運(yùn)的角力。關(guān)于這一點(diǎn)，以米爾斯·海默直截了當(dāng)提出的“大國政治悲劇”概念為代表，他認(rèn)為不管中國實行什么樣的政策，都不可避免成為戰(zhàn)略競爭對手[16]。環(huán)顧世界，可以看到美國面對的態(tài)勢似乎是全球?qū)κ汁h(huán)伺，特朗普甚至公開將傳統(tǒng)盟友歐盟列為貿(mào)易上“最難對付的敵人”[17]。此外，美同時對加拿大、墨西哥、伊朗、印度、俄羅斯、朝鮮甚至日本等國都發(fā)起了規(guī)模不一，但性質(zhì)相似的貿(mào)易單邊懲治。

在這種美國以一已“懟”世界的態(tài)勢已形成的格局下，其激進(jìn)經(jīng)濟(jì)手段多頭并舉與支撐其行為的倫理依據(jù)之單調(diào)，形成了鮮明的對比，成為基辛格在新著《世界秩序》（World Order）中指出的“你越是靠近可能性外緣，就越冒風(fēng)險，因為你單槍匹馬”一語的注腳[18]。因此，在美國“雖千萬人，我獨(dú)往”奮激情境中，中國倒可以解除某種戰(zhàn)略孤寂感，不妨在傳播場域中自納于眾聲之境。

弗朗西斯·福山曾因冷戰(zhàn)結(jié)束而斷定“歷史已經(jīng)終結(jié)”[19]，這種以“主義”和“陣營”為標(biāo)志物的格局論斷已被現(xiàn)實打臉，連他自己都收回了這個輕言，其倫理的破綻再次由特朗普主張（暫不言主義）以艷張其幟的方式戲劇性宣世于時的，哪怕現(xiàn)存世界政治制度的大輅是美國鍛造的，但現(xiàn)在美一概都認(rèn)為“不公正”“有損美國”，從聯(lián)合國組織到WTO，從氣象公約到北約防務(wù)，概莫能外。與中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系當(dāng)然首當(dāng)其沖。其話語倫理的核心就是：環(huán)球各國，不管對方政治制度如何，誰讓我“吃虧”（有赤字），誰就是“不公”（占便宜）、“不義”（不守信）、“不仁”（搶飯碗）。這種降格到原始交易水平的小農(nóng)心理和倫理依據(jù)，居然在獲得了多個諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的美國被納入國策依據(jù)，也許是作為總統(tǒng)的特朗普對諾獎新科得主塞勒非理性經(jīng)濟(jì)行為（Irrational economic behavior）理論的某種誤讀，顯示了“厭惡損失的心理解釋賦予效應(yīng)”[20]。就經(jīng)濟(jì)學(xué)常識而言，僅就美元作為世界貨幣所獲的“鑄幣稅”（Coinage tax）占了世界數(shù)以萬億美元計的“便宜”一項[21]，“便宜”二字的砝碼到底偏向于誰就不難解讀。

反觀中國方面的傳播話語倫理，基于“人類命運(yùn)共同體”的國家意志主張，在中方發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場白皮書》表示“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系既對兩國意義重大，也對全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展有著舉足輕重的影響。”[22]而在白皮書發(fā)布的次日，《環(huán)球時報》發(fā)出社評《白皮書顯示中國的坦蕩、堅定與理性》指出“美方一直在利用其掌控的強(qiáng)大媒體資源，宣揚(yáng)美國受到中國不公平的貿(mào)易對待，仿佛華盛頓在進(jìn)行一場道義上正當(dāng)、規(guī)則上合理的“撥亂反正”，以此帶動美方終將打贏這場貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期?！蓖瑫r指出“在中美貿(mào)易摩擦升級的約半年時間里，中方的語言表態(tài)一貫很克制，對美方打壓的反制則在不過度的大前提下進(jìn)行得十分堅決?！边@體現(xiàn)著包括傳播倫理在內(nèi)的國家倫理主張，其邏輯并非建立于假言判斷（Hypothetical judgment）之上，語義上不具有對任何國別的排斥性，包括美國。這與“階級”“陣營”“三個世界”的傳統(tǒng)分野觀迥然相異，它具有全包容和托底性特征。就是在貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級至新高度的時間節(jié)點(diǎn)上，中國大使仍然在華盛頓宣稱“總體良好的中美關(guān)系是我們追求的最大結(jié)果”，中方把雙方貿(mào)易爭端定位于“既有合作，也有分歧;即使在合作中，也會有視角和方式方法的差異?！痹凇栋灼防锩嬷袊恢睆?qiáng)調(diào)中美貿(mào)易對兩國意義重大，對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著舉足輕重的地位。因此，爭端中中國方面在傳播場域所加持的倫理立場，與美方所加持的倫理立場并不存在原則上的相互排斥性，亦無冷戰(zhàn)型的傳統(tǒng)政治觀念、階級觀念浸潤，這是一個容易為人忽視但客觀存在的現(xiàn)象級國家行為演繹。從兩方所運(yùn)用的熱詞和語料中不難找到，雙方所高頻共引的倫理依據(jù)顯然屬于泛倫理的共同范疇，如公平、正義、信用等，而泛倫理（Pan ethics）特征系立足于世人都應(yīng)具備的道德品格，“不存在主體上的選擇性”[23];這些行為倫理不僅應(yīng)當(dāng)施于主體及所有人，而且應(yīng)當(dāng)施于主體所從事的行為和事業(yè)。

由此而觀，兩國貿(mào)易爭端的話語博弈，呈現(xiàn)出矛盾的“倫理共引”與“極化表達(dá)”共生的狀態(tài)。盡管雙方似乎都認(rèn)可要 “實現(xiàn)‘結(jié)果導(dǎo)向的中美關(guān)系”[24]，但是對這個概念并無清晰的路徑共識，正在發(fā)生“過度強(qiáng)調(diào)一時一事可能導(dǎo)致兩國總體關(guān)系跑偏的風(fēng)險”[25]。

極化（Polarization）表達(dá)在傳播史上有著并不鮮見的案例。群體在表達(dá)上的意識模糊性，往往形成極化傳播與極化行為的破壞性能量，這在勒龐關(guān)于烏合之眾的早期論述中不乏其指[26]。而這種表現(xiàn)的時代新特征是，美方系由精英而非烏合之眾作為極化表達(dá)的官能性腔體，而中方顯然采用了與美方不同的某種非對稱性的極化表達(dá)方式。這種博弈表現(xiàn)為：有“火”少“藥”與引而不發(fā)。無可諱言，中美貿(mào)易戰(zhàn)（爭端）充滿了火藥味，這是一個事實。根據(jù)對新浪、騰訊網(wǎng)民近3個月對貿(mào)易爭端粉絲留言的分析，涉及“戰(zhàn)斗”“打擊”“反制”“擊敗”等高烈度沖突的用詞頻率，較之往常升高30%以上，輿論場中的情緒總體呈現(xiàn)憂憤狀態(tài)。而據(jù)FT中文網(wǎng)對美方輿論場的報道分析，美方運(yùn)用的好斗型、壓制型、貶抑型詞語更多，而且比中國更甚的是運(yùn)用一些污辱型詞語，如“偷竊”“強(qiáng)迫”（轉(zhuǎn)讓）“食言”“惡意”等。但是細(xì)看雙方發(fā)布的信息，涉及具體事實的較少。雙方真正訴諸于貿(mào)易爭端仲裁機(jī)構(gòu)的實際案件，并沒有給人印象中的那么多。這就像有火焰而少炸藥的爆炸，氣焰大但缺少嚴(yán)重傷及建筑物和人體的彈片。

心理學(xué)上“鄰避效應(yīng)”（Adjacent to avoid effect）的邏輯是“A.這事很好B.影響我就是壞事”，目前中方持有的是A立場，美方則持有B立場。蓬佩奧說“美國并不想阻礙中國的發(fā)展”[26]，王毅說“合作是中美唯一正確選擇”[26]，而中方“發(fā)展”不幸被美方認(rèn)作了“赤字”的原因。因此中美貿(mào)易爭端就事論事本身并無太大臧否空間，關(guān)鍵是如何看待這些事，如同買不買美國大豆，本身均不涉對錯。由此，導(dǎo)致在雙方在傳播倫理上情緒化的憋悶，引而不發(fā)的慍怒。而這種現(xiàn)象，至少不是最壞的話語對峙方式，因為在基礎(chǔ)性的交往倫理方面，雙方并不存在互斥（戰(zhàn)爭則不同）。因此，事態(tài)的走向雖然還在不確定中，但仍存在著重要的和解基礎(chǔ)。

四、欲聯(lián)無盟顯示的傳播倫理內(nèi)卷化處境

啟肇于美方，應(yīng)接于中方的貿(mào)易戰(zhàn)（爭端）以其規(guī)模之巨被稱為“史詩級”，其損失數(shù)量當(dāng)然是巨大的，因為世界上不存在有戰(zhàn)無損的爭斗，遑論戰(zhàn)爭。中方多次聲明“貿(mào)易戰(zhàn)無贏家”[27]，而美方雖稱“貿(mào)易戰(zhàn)容易贏”[28]，但雙方啟戰(zhàn)之后即各自宣布了舔舐傷口的舉動：美方宣布給豆農(nóng)120億美元補(bǔ)貼[29]，中方宣布將從加稅收入中補(bǔ)助受損出口企業(yè)[30]。

既然貿(mào)易方面的爭斗呈現(xiàn)劇烈狀態(tài)，按照克勞塞維茨戰(zhàn)爭論的觀念，此時各方組成話語聯(lián)盟的重要性不亞于組建軍事聯(lián)盟[31]?？墒蔷唾Q(mào)易戰(zhàn)啟動以來全球傳播場域的態(tài)勢來看，尚未出現(xiàn)明顯有利于某一方的話語一致性，更不要說構(gòu)建出具有道義和契約性的話語聯(lián)盟。這種點(diǎn)對點(diǎn)國別開展話語博弈，鮮有其它國家合助一方的現(xiàn)象，為什么在美方有許多政治經(jīng)濟(jì)制度相同、甚至締有軍事同盟（如北約）的條件下，難以組成話語聯(lián)盟呢？同樣，中方在多個同樣存在對美貿(mào)易盈余的其它國家當(dāng)中，為什么也難以組成對美的話語同盟呢？

就話語特征來看，雙方發(fā)聲高頻次和高強(qiáng)度是明顯的，而傳播場域中明顯有利于某一方的協(xié)同與回聲效應(yīng)并不明顯。從輿論場旁觀者角度而言，除了各有利益顧忌之隱外，也符合心理學(xué)實驗的責(zé)任分散效應(yīng)（Diffusion of responsibility）：實驗為一對一以及多對多的對話環(huán)境，但受試者被分置各房間不能見面，只能用對講機(jī)對話，對話內(nèi)容多涉及隱私話題，對話者中有一位是實驗人員。當(dāng)這位實驗人員假裝哮喘發(fā)作需要救助時，一對一環(huán)境下，有85%的人都選擇了救助，而多對多的環(huán)境下，只有35%的人選擇了救助[32]。這個實驗并不證明受試者倫理的缺失，而只顯示人的心理在群體狀態(tài)下的正常反應(yīng)。從某種意義上講，當(dāng)代傳播場域發(fā)聲主體增長到了大數(shù)據(jù)（Bib Data）量級，如果話語的某一方要組盟，以上淡漠實驗結(jié)果可以說明，較之在傳統(tǒng)傳播場域內(nèi)組盟要困難得多。從這個意義上來講，中美對弈有著某種“孤獨(dú)求敗”的對決意味，不存在打群架可能，也由于其“史詩級”烈度而沒人有能力拉偏架，這也倒逼中方不企求于傳統(tǒng)的“得道多助”觀，凈化了博弈環(huán)境。

當(dāng)然，淡漠實驗并不能說明話語場中“欲聯(lián)無盟”現(xiàn)象的全部原因。從媒介倫理的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡來分析，在世界傳播場域發(fā)生巨變的背景下，媒介倫理卻呈現(xiàn)出一種“內(nèi)卷化”傾向，使自身處于尷尬之境。關(guān)于學(xué)術(shù)發(fā)展的“內(nèi)卷化”（Involution）現(xiàn)象，康德最先提出了這個概念，區(qū)分了“內(nèi)卷化”與“演化”的不同。美國人類學(xué)家格爾茨（Geertz）指出，由于某些文化要素的“內(nèi)纏”“內(nèi)卷”，會造成以下兩個特征：一是內(nèi)部精細(xì)化復(fù)雜化，但形成“有外延擴(kuò)展而無內(nèi)涵的發(fā)展”;二是自我復(fù)制和自我維系造成“邊際報酬遞減”[35]。

自從標(biāo)志媒介倫理成為學(xué)說的克勞福德著作《新聞倫理》問世以來[34]，百年間新聞傳播倫理出現(xiàn)了若干進(jìn)展，如公共空間論、社會責(zé)任論、公民權(quán)利論，技術(shù)賦權(quán)與人權(quán)結(jié)合論等，但是不容忽視的是，當(dāng)下的傳播倫理，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了明顯的“內(nèi)卷化”傾向，觀念纏繞和互斥現(xiàn)象，充塞于傳播場域，對傳播行為予以倫理支撐的功能未能釋放。嚴(yán)重的利益分化，導(dǎo)致國際話語交互倫理蒼白甚至瓦解。

中美之間出現(xiàn)的“史詩級”貿(mào)易戰(zhàn)，在網(wǎng)絡(luò)下呈現(xiàn)非線性的復(fù)雜狀態(tài)。充滿叢林意味的傳播話語不斷制造出來，逐漸占領(lǐng)國際話語中心，克勞福德論及的“正直、公正、寬容傳播”[34]成為空想。

美國精英對中國形成了“競爭對手”的集體共識，因此話語系統(tǒng)已完成由友善為敵視的轉(zhuǎn)變[35]?！扒致浴边@樣的軍事用語已多次見于美國傳播，美國貿(mào)易代表公開講要“給中國造成痛苦”。須知，公開聲明要給別人痛苦，這在人類倫理史上是罕見的。而中國的話語系統(tǒng)，根據(jù)人民日報2018年25篇關(guān)于中美貿(mào)易的文章的表意，則呈現(xiàn)了“由強(qiáng)硬轉(zhuǎn)緩和，然后再強(qiáng)硬”的傳播姿態(tài)，代表性的話語是“反霸凌”和“戰(zhàn)勝”[36]。

選邊站國際傳播場域在“內(nèi)卷化”的倫理氣氛下，并無明顯作為。新加坡有媒介甚至認(rèn)為美國貿(mào)易“虧了求補(bǔ)救”的“立場樸素”[37]、但WTO審議大會卻鮮明支持中國回?fù)袅藢γ婪椒裾J(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的指控，而同時70國也空前地對中方提出了1963個問題[38]?？梢哉f什么是“正當(dāng)，友善”這些基本問題都出現(xiàn)了失序性解讀。非常詭異的是，包括國際貨幣基金組織（IMF）在內(nèi)的多個國際發(fā)聲體，就中美貿(mào)易戰(zhàn)所發(fā)聲的重點(diǎn)為兩個，一是美國行為會“誤傷自己”，二是引起世界范圍的貿(mào)易萎縮[39]，當(dāng)然亦有麻省理工學(xué)院校長發(fā)文指出（中國）挑戰(zhàn)就是美國的機(jī)會[40]，但就是沒有對主要爭端對象國——中國的損失嚴(yán)重性作出具有同情心的評估和道義聲援。這就像面對一個街頭頑少打人時，勸止者所用的倫理居然是：“嗨，小心你打痛了自己的手”一樣。

傳播技術(shù)的進(jìn)步，也造成了傳播倫理的復(fù)雜化纏繞。凱文·凱利說技術(shù)造成“人類歷史上最徹底的賦權(quán)”[41]。無論是西式的契約社會還是東方的熟人社會，既是利益共同體也是倫理共同體。但是賦權(quán)使得無數(shù)的個人場景形成無數(shù)的利益主張和表意象征，這些行為的非傳統(tǒng)化特征，使得各國法規(guī)纏繞，反而使得“破法而行”成為不得不為的傳播潛倫理。

信息“冷接受”的狀態(tài)，也造成畸形的倫理耐受性。費(fèi)瑟斯通講信息使受眾對“現(xiàn)實影像化”[42]。當(dāng)下富媒體形成的多元信息，從倫理角度經(jīng)常打破常理、常識、常情。因此，影射于人心靈的場景，心理學(xué)上講的“灰亮比”（Gray ratio）比例普遍發(fā)生了改變。根據(jù)皮尤中心的調(diào)查，美國人對不正當(dāng)事件的反應(yīng)，逐年呈趨低的反應(yīng)值，哪怕拉斯維加斯幾十人被槍殺，并不影響人們?nèi)ベ€城消費(fèi)。在網(wǎng)絡(luò)信息方面，受眾較普遍對殘酷、虐待一類信息表示“要看”，初看的反應(yīng)是“哎呀”一聲，然后“淡然”。所以出現(xiàn)很多冷眼接受魯迅說過的“人血饅頭”場面的現(xiàn)象[43]，這種倫理內(nèi)卷化的生活場景普遍存在。

基于人性與理性的倫理規(guī)訓(xùn)本應(yīng)走向接地氣之途的倫理學(xué)術(shù)，在傳播倫理研究精致化和內(nèi)卷化的道路上陷入了迷思。體現(xiàn)在傳播倫理學(xué)學(xué)術(shù)上，呈現(xiàn)于美國社會學(xué)家格爾茨所說的“過密型的增長”，然而又是“沒有發(fā)展的增長”這樣的普遍內(nèi)卷化特征上[44]。所以，希冀在中美貿(mào)易戰(zhàn)方面得到強(qiáng)大和明顯的國際輿論支持，這是一種良善而杳無邊際的期求。

自古羅馬《尼各馬各倫理學(xué)》創(chuàng)立已來，世界上的“大同倫理”就一直是一個理想?，F(xiàn)在我國提出了建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”，當(dāng)然需要有與之相匹配的傳播倫理。因此，近年出現(xiàn)了若干國際傳播要體現(xiàn)“求大同、存大異”的倫理研究類別。但是，這些概略化的研究還有待形成成熟的、公認(rèn)的體系并作用于國際?；谌诵耘c理性的倫理規(guī)訓(xùn)，與“人類命運(yùn)共同體”匹配的傳播倫理，有著“去魅化”的旨?xì)w期待，以回歸中國倫理學(xué)者羅國杰先生的初心式主張：“倫理，以善為核心的學(xué)問”[45]，用于熨平倫理應(yīng)用內(nèi)卷化傾向，這是可有待實施的選項。

五、小 結(jié)

歷史上曾出現(xiàn)16次新興大國和既有大國相遇的案例。在這16個案例中，12次以戰(zhàn)爭或沖突收場，其余4次實現(xiàn)了相對和平的過渡。中美貿(mào)易爭端顯然屬于沖突，雖尚未走向全面沖突，但話語沖突的烈度與走向值得重視。

中美貿(mào)易爭端所啟示的方面多樣。其中，構(gòu)建與人類命運(yùn)共同體相匹配的倫理，包括傳播話語中體現(xiàn)的媒介倫理，是一個現(xiàn)實性與理論性緊迫的問題。其核心是對于互斥意義的話題，要從溫暖的、善意的、積極的方向去推動，用中立、平衡、包容的眼光去解讀各種爭端，包括貿(mào)易爭端。這種體現(xiàn)人文主義的主張，希望伴隨貿(mào)易戰(zhàn)硝煙的終將散去而落地，不再呈現(xiàn)內(nèi)卷化的理念纏繞。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）喬姆斯基.笛卡爾語言學(xué)：唯理主義思想史[M].上海：上海外語出版社，2012.

[2] 中華經(jīng)典藏書：《孟子》[M].北京：中華書局，2006.

[3] 數(shù)學(xué)名詞審定委員會：數(shù)學(xué)名詞[M].北京：科學(xué)出版社，1993.

[4] （美）菲爾德曼.涼戰(zhàn)：全球競爭的未來[M].北京：新華出版社，2014.

[5] 金炳華等.哲學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2002.

[6] 馮軍.帕爾默“文化語言學(xué)”及其發(fā)展評述[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2015，35（8）：72-74.

[7] 任性納瓦羅的“致命”危險[EB/OL].中新網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gj/2018/07-24/8577367.shtml，2018-07-24.

[8] 羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989.

[9] 楊偉清.羅爾斯正義理論中正當(dāng)優(yōu)先于善的三種模式[J].哲學(xué)動態(tài)，2007（5）：62-65.

[10] 王毅談中美貿(mào)易摩擦：單邊主義和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)不可接受 威脅施壓只會適得其反[EB/OL].中國廣播網(wǎng)，http：//news.cnr.cn/native/gd/20180730/t20180730_524316317.shtml，2018-07-30.

[11] 中美貿(mào)易戰(zhàn)將砍去中國 GDP 一個百分點(diǎn)！應(yīng)該如何應(yīng)對？[EB/OL].ZAKER，http：//www.myzaker.com/article/589bd0e61bc8e02b2f000002/，2018-02-09.

[12] 人民網(wǎng)評.美國別玩火，后果很嚴(yán)重[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2018/0408/c1002-29910836.html，2018-04-08.

[13] （法）孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[14] （美）塔奇曼.做新聞[M].北京：華夏出版社社，2008.

[15] 特朗普最新推特：我已經(jīng)重傷中國！美國專家卻說……[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//mil.news.sina.com.cn/2018-08-05/doc-ihhhczfc0716199.shtml，2018-08-05.

[16] （美）米爾斯.大國政治的悲劇[M].上海：上海人民出版社，2008.

[17] 特朗普：歐盟是美國的敵人，是最難對付的[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20180716/59212485_0.shtml，2018-07-16.

[18] （美）Henry Kissinger：World Order，Penguin Random House，2015.

[19] （美）弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[20] （美）Richard H Thaler：Nudge，Yale University Press，2008.

[21] 宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)爭[M].北京：中信出版社，2007.

[22] 駐美大使崔天凱出席第七次中美民間戰(zhàn)略對話并致辭[EB/OL].中華人民共和國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/ce/ceus/chn/sgxx/cuids/t1476929.htm，2017-07-11.

[23] 裴傳永.孔子的忠德觀研究[J].倫理學(xué)研究，2005（6）.

[24] 駐美大使崔天凱出席第七次中美民間戰(zhàn)略對話并致辭[EB/OL].中華人民共和國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/ce/ceus/chn/sgxx/cuids/t1476929.htm，2017-07-11.

[25] 勒龐.烏合之眾[M].北京：中央編譯出版，2004.

[26] 王毅會見美國國務(wù)卿蓬佩奧[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2018-08/03/c_1123221088.htm，2018-08-03.

[27] 商務(wù)部副部長：貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家 中國不希望跟美國打貿(mào)易戰(zhàn)[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/o/2018-03-25/doc-ifysqtuz1437902.shtml，2018-03-25.

[28] 特朗普最新發(fā)推：貿(mào)易戰(zhàn)美必贏，美國專家學(xué)者卻說no[EB/OL].環(huán)球網(wǎng)，http：//world.huanqiu.com/article/2018-08/12652605.html，2018-08-05.

[29] 特朗普要補(bǔ)貼農(nóng)民120億 外交部：美方執(zhí)意挑起貿(mào)易戰(zhàn)只會損人害己[EB/OL].新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/o/2018-07-25/doc-ihfvkitw4311548.shtml，2018-07-25.

[30] 商務(wù)部：加稅收入將主要用于緩解企業(yè)及員工受到的影響[EB/OL].觀察者網(wǎng)，https：//www.guancha.cn/economy/2018_07_09_463342.shtml，2018-07-09.

[31] 夏征難.克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》概說[J].軍事歷史研究，2006（1）.

[32] （美）理查德·史密斯.穆華夏譯.暗黑心理學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2015.

[33] 劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會學(xué)研究，2004（5）：96-110.

[34] （美）克勞福德.江作蘇等譯.新聞倫理學(xué)[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2018.

[35] 李若谷，丁奎淞：近期中美爭端絕非僅僅是貿(mào)易問題，涉及未來中國發(fā)展方向[EB/OL].觀察者網(wǎng)，https：//www.guancha.cn/LiRuoGu/2018_05_22_457522_s.shtml，2018-05-22.

[36] 警惕美國單邊保護(hù)主義設(shè)下的“冷戰(zhàn)陷阱”[EB/OL].中華網(wǎng)，https：//news.china.com/zhsd/gd/11157580/20180711/32665543_1.html，2018-07-11.

[37] 喬新生.美中貿(mào)易戰(zhàn)如何收場[EB/OL].獅說新語微信，https：//mp.weixin.qq.com/s/3s4fF5SXQRt1-JNvhd-rdQ，2018-07-10.

[38] 世貿(mào)組織對華第七次貿(mào)易政策審議：中國樹立推動貿(mào)易自由化榜樣[EB/OL].中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201807/20/t20180720_29804875.shtml，2018-07-20.

[39] 國際貨幣基金組織：美國政府挑起的貿(mào)易戰(zhàn)對美自身損害最大[EB/OL].國際在線，http：//news.cri.cn/20180809/bff1197f-fc54-9bde-7693-19a87b197b62.html，2018-08-09.

[40] 中國的挑戰(zhàn)就是美國的機(jī)會[EB/OL].紐約時報中文網(wǎng)，https：//cn.nytimes.com/opinion/20180809/china-technology-trade-united-states/，2018-08-09.

[41] 劉永謀，趙俊海.人與技術(shù)間的無限博弈——凱文·凱利的技術(shù)哲學(xué)述評[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（2）.

[42] （英）費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].北京：譯林出版社，2000.

[43] 魯迅.吶喊[M].北京：光明日報出版社，2017.

[44] 劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會學(xué)研究，2004（5）.

[45] 羅國杰.羅國杰文集（上卷）[M].保定：河北大學(xué)出版社，2000.

[責(zé)任編輯：艾涓]