基于三階段DEA模型財政支農效率的研究
——以安徽省為例

李克建，董黎明

2004—2016年，中央的一號文件都談到“三農”問題。尤其是2016年出臺的《中共中央國務院關于落實發(fā)展新理念加快農業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康的若干意見》強調：農業(yè)的發(fā)展要以新的發(fā)展理念作為指導思想，農業(yè)要綠色發(fā)展，加強農村環(huán)境基礎設施建設，優(yōu)化農村居民的生活環(huán)境，拓寬農村居民的收入途徑等。隨著政府支農政策的不斷完善，“三農”問題逐步得到解決，但仍存在農村基礎設施建設投入力度不夠，農村居民收入水平不高和生活環(huán)境較差等現(xiàn)實問題。農業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，但存在天生的弱質性，發(fā)展農業(yè)需要政府財政資金向“三農”傾斜。提高財政支農資金的使用效率是農業(yè)經(jīng)濟的熱點問題，而財政支農資金的效率評價是檢驗政府支農政策是否合理的試金石。

目前，對財政支農效率的研究主要分為以下4個方面。一是探討財政支農效率評價體系的范圍，認為公共財政支農效率評價體系包含制度體系、指標體系、組織體系、標準體系和方法體系［1］。科學合理的財政支農效率評價體系有利于推動中國新農村建設［2］。財政支農的效益包括社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益［3］。二是財政支農效率的測量方法。國內大多數(shù)學者采用的效率評價方法是傳統(tǒng)的DEA模型和只考慮環(huán)境因素的DEA-Tobit模型，以及同時考慮環(huán)境因素和隨機噪聲的三階段DEA模型［4-10］。三是財政支農效益的評價對象。目前，國內學界主要從全國和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2個角度利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證分析。四是分析財政支農資金的結構效率，主要包括行政部門支出、事業(yè)部門支出、財政支農生產性支出、財政支農補貼支出等不同支出結構的效率分析［11-13］。由上述分析可知，國內對財政支農效率問題的研究已較為全面，但仍然存在一些局限。國內大多數(shù)文獻的研究對象是以全國作為研究單位，對單個省份的研究較少；大多數(shù)學者使用的方法是傳統(tǒng)的DEA模型，無法得知造成決策單元無效的原因是內部管理無效，還是由環(huán)境因素或者是隨機干擾造成。因此，我們在現(xiàn)有研究的基礎上，利用可剔除環(huán)境因素和隨機噪聲的三階段DEA模型，構建以經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益為核心的評價體系，使用2008—2015年安徽省及其16個市的面板數(shù)據(jù)，測算安徽省的財政支農資金支出績效。

一、模型選擇

數(shù)據(jù)包絡模型由A.Charnes等人在1970年率先提出，用于評價決策單元的效率。他們建立的第一個模型被稱為CCR模型，主要用來研究多個投入-產出變量，但該模型只能得到?jīng)Q策單元的技術效率。隨著模型假設條件的改變，學者們建立了新的BCC模型，不但可以得到技術效率，還可得到由技術效率分解得到的純技術效率和規(guī)模效率。若技術效率無效，且純技術效率小于規(guī)模效率，則表明純技術效率無效導致技術效率無效。若純技術效率大于規(guī)模效率，則說明規(guī)模效率無效導致技術效率無效。

《Incorpor ating the operating environment into a nonparametric measure of technical efficiency》 《accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis》2篇文章提出如下觀點：傳統(tǒng)的DEA模型進行實證分析時沒有考慮環(huán)境因素和隨機噪聲對決策單元效率的影響，第1篇論文僅考慮了環(huán)境因素的影響，第2篇論文則同時考慮了環(huán)境因素和隨機噪聲的影響。三階段DEA模型則考慮了如何在第二階段剔除環(huán)境因素和隨機噪聲因素。

第一階段：根據(jù)投入和產出數(shù)據(jù)，運用傳統(tǒng)的DEA模型，選擇投入導向的BCC模型，可以得到投入松弛變量。

第二階段：將投入松弛變量分解成環(huán)境因素、管理無效率和統(tǒng)計噪聲，并使用SFA回歸。在對第一階段的松弛值進行回歸時，可以同時調整投入和產出或者只調整其中一個因素。第一階段是選擇投入導向，第二階段需要對投入松弛變量進行隨機前沿回歸，根據(jù)得到的結果，再調整投入變量。也可以將多個單獨的SFA回歸或者將所有的松弛變量平均匯總然后只估計一個單獨的SFA回歸。前一種方法可以反映環(huán)境變量對不同的松弛變量的影響，后者自由度更高。依據(jù)上述分析，可以構建類似SFA回歸函數(shù)（以投入導向為例）：

式中：Sni是i個決策單元第n項投入的松弛值；Zi是環(huán)境變量；βn是環(huán)境變量的系數(shù)；vni+uni是混合誤差項；vni表示隨機干擾，；uni表示管理無效率，。

SFA回歸為了剔除環(huán)境因素和隨機噪聲因素產生的影響，將所有決策單元調整到處在相同的外部環(huán)境，調整公式如下：

管理無效率的分離公式形式如下：

隨機誤差項的計算公式如下：

第三階段：對剔除環(huán)境和隨機噪聲因素后的投入產出變量的DEA效率值進行測算。對經(jīng)過調整后的投入變量運用傳統(tǒng)的DEA方法，測算各決策單元的效率值。該結果已剔除環(huán)境因素和隨機干擾因素后的效率值，相對準確。

二、實證分析

農業(yè)發(fā)展產生的效益包括經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。因此，研究一個區(qū)域的農業(yè)發(fā)展狀況、財政支農的效率也應該從這幾個方面著手，構建一個合理、準確和全面的指標評價體系。

（一）指標選取及數(shù)據(jù)來源

1.指標體系的構建

（1）投入-產出指標。以我國2007年統(tǒng)計年鑒口徑變化（財政支農各項目的金額不再進行披露）為基礎，選取安徽省財政支農的支出總額作為支出指標，以安徽省統(tǒng)計年鑒中的農林水事務支出表示；投入指標則選取可以反映經(jīng)濟效益的農林牧漁總產值；社會效益方面選取代表可保證糧食安全的糧食總產量；生態(tài)效益選取代表我國農田水利建設成果的有效灌溉面積。

（2）環(huán)境指標。根據(jù)三階段DEA方法的要求，從人力、物力、財力3個方面選擇環(huán)境變量。首先，在人力方面，區(qū)域內從事農業(yè)生產的人越多，勞動力就越充足，所以選擇農業(yè)從業(yè)人員比重來反映農業(yè)勞動力的狀況。其次，在物力方面，區(qū)域內農村居民在進行農業(yè)生產時，擁有的農業(yè)生產相關的初始資本決定了該區(qū)域的農業(yè)發(fā)展規(guī)模。農業(yè)資本投入越多，所產生的規(guī)模效益越大。因此，選擇農村居民家庭經(jīng)營耕地面積代表農民從事生產時自身所持有的資本。最后，在財力方面，區(qū)域的農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展狀況在一定程度上可以促進當?shù)氐霓r業(yè)發(fā)展，農業(yè)經(jīng)濟越發(fā)達，表明當?shù)卣呢斄?，政府對于農業(yè)的投入力度大，政府支農的外部環(huán)境更好，對農業(yè)的發(fā)展有更積極的影響。

2.數(shù)據(jù)來源

本次研究選取了安徽省2008—2015年代表財政支農投入的農林水事務支出、反映財政支農效益的農林牧漁總產值、糧食產量和有效灌溉面積，以及影響支農效率的環(huán)境變量的相關數(shù)據(jù)。采用環(huán)境虛擬變量，對農業(yè)經(jīng)濟比重、農業(yè)從業(yè)人員比重、農村居民家庭耕地面積進行標準化離差處理。本次研究所有數(shù)據(jù)來源于安徽省2009—2016年的統(tǒng)計年鑒。

（二）實證結果分析

1.第一階段測算結果

從安徽省整體、市級、區(qū)域分析第一階段的測算結果。

（1）安徽省整體層面分析。2008—2015年安徽省財政支農效率的總體水平不高，在此期間效率水平無一年達到相對有效的狀態(tài)，平均效率為0.57。純技術效率水平的均值為0.96，除去2014年，其他年份效率基本達到相對有效水平。規(guī)模效率的均值是0.57，大多數(shù)年份沒有達到規(guī)模效率最優(yōu)的狀態(tài)，但總體上效率水平呈上升趨勢。

（2）市級分析。根據(jù)綜合效率可知，安徽省16個市在考察期內未有一個市全部達到有效綜合效率，亳州市有7年達到相對有效，排第1名。宿州市有5年達到相對有效，排第2名。蚌埠市有2年達到相對有效，排第3名。其余市在考察期內均未達到相對有效。根據(jù)純技術效率可知，亳州市和宿州市在整個考察期內的純技術效率都處在相對有效的狀態(tài)，排第1名。阜陽市和銅陵市有7年達到相對有效，排第2名?；幢笔杏?年達到相對有效，排第3名。蚌埠市有4年達到相對有效，排第4名?；茨鲜兄挥?年達到相對有效，排第5名。剩余各個市均未達到相對有效的狀態(tài)。根據(jù)規(guī)模效率可知，亳州市有7年達到相對有效，排第1名。宿州市有5年達到相對有效，排第2名?；幢笔?、蚌埠市、安慶市有2年達到相對有效，排第3名。阜陽市、淮南市、銅陵市、池州市只有1年達到相對有效，排第4名。其余各市在考察期內均未達到相對有效的狀態(tài)。

2.第二階段測算結果

以第一階段得到的投入松弛變量和農業(yè)經(jīng)濟比重、農業(yè)從業(yè)人員比重、農村居民家庭經(jīng)營耕地面積作為被解釋變量，建立隨機前沿分析模型，運用Frontier 4.1軟件得到回歸結果。

農業(yè)從業(yè)人員比重與財政支農松弛變量呈負相關，且在1%的水平下顯著，表明農業(yè)從業(yè)人員比重越高，財政支農的效率越大。農業(yè)經(jīng)濟比重與財政支農松弛變量呈負相關，且在1%的水平下顯著，說明農業(yè)經(jīng)濟比重可以促進財政支農效率增加。由于家庭經(jīng)營耕地面積的T統(tǒng)計量不顯著，因此家庭經(jīng)營耕地面積不能解釋投入松弛變量。LR統(tǒng)計量的值為8.820，大于在5%的顯著性水平的臨界值，說明此模型合理。根據(jù)回歸結果，將投入的松弛變量分解成管理無效項和隨機噪聲項，再將投入變量調整到相同的環(huán)境和隨機影響的水平。

3.第三階段測算結果

（1）總體分析。對比第一階段的測算結果，調整后的安徽省財政支農在觀測期間內的綜合效率均值從0.57增加到0.68，調整環(huán)境因素和隨機噪聲因素后安徽省整體的財政支農效率上升，表明安徽省整體的人力、物力、財力在一定程度上抑制了財政支農的效率。從第三階段來看，安徽省財政支農效率達到相對有效的狀態(tài)還需提高0.32，同時觀測期間內純技術效率的均值大于規(guī)模效率，說明導致安徽省效率水平較低的原因是財政支農資金的規(guī)模未達到最優(yōu)，財政支農力度不夠。

（2）市級分析。對比第一階段的結果分析可知，在整個觀測期內，調整環(huán)境因素和隨機噪聲因素之后，各市的財政支農綜合效率在一定程度上下降。其中，亳州市、蚌埠市、阜陽市在未調整之前的綜合效率值大于0.90，調整之后下降到0.30左右，表明該地區(qū)的財政支農效率低，環(huán)境因素和隨機噪聲因素導致的財政支農效率虛高。淮北市的財政支農效率受到環(huán)境因素和隨機噪聲因素影響的程度最大，調整之前綜合效率是0.88，調整之后下降到0.19，表明環(huán)境因素和隨機噪聲因素導致第一階段效率水平虛高。調整之后各市綜合效率下降，是由于純技術效率下降幅度大于規(guī)模效率下降幅度。

以0.80為標準對財政支農的純技術效率和規(guī)模效率進行劃分，可將安徽省16個市分成4個區(qū)域（見圖1）。第Ⅰ象限的區(qū)域稱為“雙高區(qū)”，主要包括宿州市。這個區(qū)域表明財政支農的純技術效率和規(guī)模效率都不錯，需要改進的地方不多。第Ⅳ象限的區(qū)域成為“高低區(qū)”，主要包括六安市、合肥市、滁州市、亳州市、安慶市和阜陽市。這個區(qū)域表明規(guī)模效率較高，但純技術效率偏低，需要提高財政支農資金的管理水平。第Ⅲ象限稱為“雙低區(qū)”，主要包括蚌埠市、宣城市、淮南市、蕪湖市、淮北市、馬鞍山市、池州市、黃山市和銅陵市。這個區(qū)域的規(guī)模效率和純技術效率水平都比較低，因此在提高財政支農資金的管理效率的同時，還要加大財政支農資金的投入。

圖1 安徽省16個市的財政支農純技術效率和規(guī)模效率分布

（3）區(qū)域分析。安徽省各區(qū)域財政支農綜合效率均值的變化趨勢圖見圖2。由圖2可知，在整個觀測期內皖中和皖北的綜合效率均值一直大于皖南地區(qū)的綜合效率均值，并且它們之間的差距長期保持在一定的范圍。3個區(qū)域的綜合效率均值的變化趨勢近乎一致，各地區(qū)間的差異變化較小。皖北和皖中地區(qū)的綜合效率均值都在一定的水平下上下浮動，說明兩者之間的財政支農資金效率水平相差不大，而皖北和皖南地區(qū)之間的效率差異變化較大。

安徽省各區(qū)域財政支農純技術效率均值的變化趨勢見圖3。由圖3可知，2008—2015年皖北、皖中、皖南的純技術效率均值變化趨勢大體一致。2012年以后，皖北和皖南的純技術效率大于皖中地區(qū)，皖北和皖南兩者之間的差距不斷擴大，皖中和皖南的差距在減小，但皖北和皖中的差距變化較小。

安徽省各區(qū)域財政支農規(guī)模效率均值的變化趨勢見圖4。由圖4可知，在考察期內皖中地區(qū)的規(guī)模效率水平大于其他2個地區(qū)的規(guī)模效率水平，皖北地區(qū)的規(guī)模效率水平大于皖南地區(qū)的規(guī)模效率水平。3個地區(qū)的規(guī)模效率沒有較大變化，同時三者之間的變化趨勢保持一致，各地區(qū)之間的效率水平差異基本保持不變。

圖2 安徽省各區(qū)域財政支農綜合效率均值的變化趨勢

圖3 安徽省各區(qū)域財政支農純技術效率均值的變化趨勢

圖4 安徽省各區(qū)域財政支農規(guī)模效率均值的變化趨勢

三、研究結論

本次研究運用三階段DEA模型對2008—2015年安徽省各市財政支農資金的效率進行實證分析。研究結果表明：（1）農業(yè)從業(yè)人員與安徽省財政支農效率值呈正相關關系，農業(yè)經(jīng)濟比重與安徽省財政支農效率值呈正相關關系。（2）剔除環(huán)境和隨機干擾因素后，安徽省的整體綜合效率增加，但其16個市的綜合效率大幅減少，說明安徽省各市良好的環(huán)境因素提高了其效率水平。（3）造成安徽省整體財政支農效率低的原因是安徽省整體的規(guī)模效率小于純技術效率，規(guī)模不足是導致安徽省整體財政支農效率水平不高的原因。（4）安徽省各市的財政支農效率不高的原因是大多數(shù)調查地區(qū)處在“雙低區(qū)”和“高低區(qū)”。（5）安徽省各地財政支農效率的差異明顯，并基本保持不變。

四、對策建議

第一，實行規(guī)模化的農業(yè)經(jīng)濟，減少農業(yè)生產成本，提高農產品價格，促進區(qū)域農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，進一步提升財政支農效率。

第二，積極鼓勵優(yōu)秀人才從事農業(yè)生產相關活動，正確引導新時期的大學生形成科學合理的就業(yè)觀念，增加農業(yè)從業(yè)人員比重的同時，提升從事農業(yè)生產人員的文化素質，提高政府財政支農的效率。

第三，各地區(qū)應根據(jù)財政支農效率不足的原因進行有針對性的改善。處在“雙低區(qū)”的各市應提高其財政支農資金管理水平和加大財政支農資金投入規(guī)模。處在“高低區(qū)”的市應主要提高其財政支農資金的管理水平。處在“雙高區(qū)”的市要改善現(xiàn)有的財政支農資金的管理方法，保持投入規(guī)模。根據(jù)區(qū)域分析，皖中地區(qū)的規(guī)模效率大于純技術效率，該區(qū)域要提高財政支農資金的管理水平。皖北地區(qū)的規(guī)模效率小于純技術效率，該區(qū)域要調整財政支農資金投入規(guī)模。

第四，健全財政支農資金的管理制度。地方政府要統(tǒng)籌協(xié)調財政支農資金，做到多主體、多渠道投入，形成整體合力。同一性質的資金由同一性質的單位管理，避免出現(xiàn)資金分散收支混亂的局面，影響資金使用的整體效益。

[1]湖北省財政科學研究所課題組.建立財政支農支出績效評價體系研究[J].經(jīng)濟研究參考，2008（38）.

[2]趙國新，張居貴.我國財政支農資金效益評價分析[J].農業(yè)與農村經(jīng)濟，2008（3）.

[3]李明星，李同山.財政支持新農村建設的效率評價標準探析[J].蘭州學刊，2007（7）.

[4]王謙，李超.基于三階段DEA模型的我國財政支農支出效率評價[J].財政研究，2016（8）.

[5]宮善棟.財政支農效率研究：以遼寧為例[J].東北財經(jīng)大學學報，2017（2）.

[6]厲偉，姜玲，華堅.基于三階段DEA模型的我國省際財政支農績效分析[J].華中農業(yè)大學學報，2014（1）.

[7]周紅梅，李明賢.基于DEA模型的湖南省財政支農支出效率評價[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究，2016（2）.

[8]李燕凌.基于DEA-Tobit模型的財政支農效率分析：以湖南省為例[J].中國農村經(jīng)濟，2008（9）.

[9]何軍，胡亮.基于DEA模型的國家財政支農資金效率評價[J].生產力研究，2010（8）.

[10]楊君茹，萬莎.糧食安全、農民增收與財政支農資金效率的耦合分析：基于DEA-Tobit模型的實證研究[J].管理學研究，2013（4）.

[11]譚晶晶，向萍.中國財政支農資金效率評價[J].湖南農業(yè)大學學報（社會科學版），2008（4）.

[12]王銀梅，劉丹丹.我國財政農業(yè)支出效率評價[J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2015（8）.

[13]何正國，王強.財政支農支出優(yōu)先次序研究[J].管理世界,2006（10）.