中醫(yī)基本概念體系的分析哲學(xué)解讀研究

本文為遵義醫(yī)學(xué)院人文社會科學(xué)招標課題（編號FZ-2013-3）;遵義醫(yī)學(xué)院博士科研啟動基金課題（編號F-650）

【摘 要】 文章綜述了對中醫(yī)基本概念體系的分析哲學(xué)解讀。認為中醫(yī)語言的模糊性，可以嘗試用西方分析哲學(xué)的方法進行解讀，其中的維特根斯坦“語言界限”劃分，賴爾“心的概念”分析方法和卡爾納普“構(gòu)造系統(tǒng)”思想對我們有很強的啟發(fā)意義。雖然這樣的工作量很大而功績不顯，但卻是我們醫(yī)學(xué)科學(xué)事業(yè)發(fā)展所不可或缺的一環(huán)。

【關(guān)鍵詞】 中醫(yī);概念體系;分析哲學(xué)

中醫(yī)研究長期以來一直飽受詬病的很重要一方面就是其模糊性，而西方分析哲學(xué)研究最擅長的就是將模糊的日常語言進行分析重構(gòu)，因此采用分析哲學(xué)方法對中醫(yī)基本概念體系進行分析和重構(gòu)，可以讓我們換一種視角看中醫(yī)，從而大大加深對中醫(yī)的認識。

有鑒于此，本文首先對中醫(yī)基本概念體系的分析哲學(xué)解讀研究進行一個學(xué)術(shù)史梳理，然后在此基礎(chǔ)上嘗試用分析哲學(xué)中維特根斯坦“語言的界限”劃分，賴爾“心的概念”分析，卡爾納普“構(gòu)造系統(tǒng)”觀念等對中醫(yī)基本概念體系進行分析和重構(gòu)，最后對這樣解讀的結(jié)果進行一個簡單的總結(jié)并對未來的進一步研究做出展望。

一、中醫(yī)基本概念體系的分析哲學(xué)解讀綜述

將分析哲學(xué)基本原則和重要理論成果應(yīng)用到中醫(yī)基本概念的意義分析上面，雖然已經(jīng)有一些潛在基礎(chǔ)但明確提出并實際進行的系統(tǒng)性工作基本沒有。我們勉強可以提煉出一些，但更多的還是混雜在構(gòu)成潛在基礎(chǔ)的分析哲學(xué)相關(guān)科學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)文獻以及中醫(yī)基本概念意義相關(guān)語言學(xué)文獻中。

首先，提煉出的直接相關(guān)本主題文獻有：邢玉瑞的《中醫(yī)理論研究應(yīng)重視概念的邏輯統(tǒng)一性》等文獻都憂郁中醫(yī)概念的模糊與混淆，提倡在澄清中醫(yī)概念基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一和規(guī)范的使用標準，而王瑞祥的《中醫(yī)語言的形式邏輯體系芻議》以《傷寒論》中“太陽病”的規(guī)范化表達為例提倡對中醫(yī)語言進行數(shù)理邏輯的解讀等，都可以說是一些具體嘗試;另外零散的還有黃建華等的《語言哲學(xué)揭示中醫(yī)概念分析的邏輯框架：以對“腎精”的分析為例》將注意力集中在概念的澄清上，通過分析古代文獻關(guān)于“腎精”的描述，逐一找出其充分必要條件，從而對“腎精”的概念進行更進一步規(guī)范;邱鴻鐘和梁瑞瓊的《中醫(yī)基本概念的語義辨析》嘗試從含義與指稱、實體與關(guān)系、事實與事物、存在與存在物的區(qū)分來指導(dǎo)中醫(yī)基本概念的語義澄清，不過其大多說法都過于牽強;吳宗杰和呂慶夏的《中醫(yī)話語的語言哲學(xué)分析》嘗試從維特根斯坦語言游戲說的角度論證中醫(yī)實踐是一種生活方式，不應(yīng)該也不可能進行科學(xué)的實證研究;還有張英遠等人的《中醫(yī)理論術(shù)語的邏輯語義問題》嘗試從語境定義、對勘釋義、隱喻分析幾個方面對中醫(yī)理論術(shù)語進行澄清。

分析哲學(xué)相關(guān)科學(xué)哲學(xué)方面文獻有：中醫(yī)科學(xué)性問題的討論如夏勁和張弘政的《關(guān)于中國古代有無科學(xué)問題的思考—兼論古代中醫(yī)的科學(xué)性》、張殊艷的《科學(xué)實踐哲學(xué)對中醫(yī)學(xué)研究的啟示》、趙偉與萬小龍的《基于廣義科學(xué)哲學(xué)的中醫(yī)本性新解讀》等;科學(xué)史方面問題的研究如郝先中的《中醫(yī)緣何廢而不止——近代“廢止中醫(yī)案”破產(chǎn)根源之分析 》、華國凡和金觀濤的《中醫(yī)：科學(xué)史上的一個奇跡》等;另外還有系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究如王永炎的《中醫(yī)藥研究中系統(tǒng)論與還原論的關(guān)聯(lián)關(guān)系》、劉芳等人的《用現(xiàn)代系統(tǒng)論審視中醫(yī)的整體觀》等。

分析哲學(xué)相關(guān)邏輯學(xué)方面文獻有：魯兆麟和楊蕙芝的《近代名老中醫(yī)臨床思維方法》、宋建平的《<金匱要略>邏輯方法拾隅》等，交錯運用多種邏輯方法對中醫(yī)的基本思維模式進行探討;其中在類比推理方面的研究比較集中，代表作如賈春華等人的《基于類比推理法的“方劑語法語義”假說》、邢玉瑞和孫雨來的《類比思維與中醫(yī)藏象學(xué)說的建構(gòu)》、劉邦凡的《論推類邏輯與中國古代醫(yī)學(xué)》等;在模型建構(gòu)方面的研究也很多，主要有周仁郁的《中醫(yī)藥數(shù)學(xué)模型》、王志康的《回歸自然的認知策略——中醫(yī)診斷的模型化推理及其方法論啟示》等。

中醫(yī)基本概念意義相關(guān)語言學(xué)方面文獻有：中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所2002年開始研制的中醫(yī)藥學(xué)語言系統(tǒng)（TCMLS），在此基礎(chǔ)上形成了一批研究文章;另外在認知語言學(xué)及其隱喻研究方面，代表作如賈春華的《基于隱喻認知的中醫(yī)語言研究綱領(lǐng)》、權(quán)五赫和賈春華的《一個以“金”為始源域的中醫(yī)概念隱喻認知系統(tǒng)》等;在中醫(yī)術(shù)語翻譯方面，代表作如肖平的《談?wù)勚嗅t(yī)翻譯中的語義損失與補償》、黃光惠和岳峰的《中醫(yī)術(shù)語“經(jīng)絡(luò)”的英譯辨析》等;在語義辨析方面，代表作如任建和陳宇的《“陰虛”辨義及相關(guān)中醫(yī)術(shù)語辨析》、孫廣仁和于少泓的《中醫(yī)學(xué)精概念的內(nèi)涵釋義》、李海玉和潘桂娟的《中醫(yī)學(xué)“火”的辨析》等都很有啟發(fā)意義。

國外的相關(guān)文獻，我們所見絕大多數(shù)不過是國內(nèi)學(xué)者的國際刊物投稿而已，其類型和內(nèi)容基本一致，不過要偏多一些翻譯介紹和醫(yī)學(xué)文化人類學(xué)方面的內(nèi)容。前者如Zhenji Li和Chunbo Xu的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論及其研究策略》等，后者如JungSheng Yu等人的《中醫(yī)的上呼吸道感染/感冒治療在臺灣》等。限于文化障礙，真正國外學(xué)者研究很少，僅有的一些也多是對中醫(yī)作為補充替代醫(yī)學(xué)特征以及其醫(yī)學(xué)文化人類學(xué)意義感興趣的，前者如Geoffrey A. Cordell的《植物化學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)——革命在繼續(xù)》后者如L. Barnes和T.J Hinrichs主編的《中醫(yī)與治療：一個說明史》、Judith B. Farquhar的《認識實踐：遭遇中醫(yī)臨床》等。

二、中醫(yī)基本概念體系的分析哲學(xué)解讀嘗試

通過以上文獻綜述我們可以看到：嚴格意義上分析哲學(xué)背景下的中醫(yī)基本概念意義研究相關(guān)文獻只有幾篇，且僅僅是提出粗疏構(gòu)想或零散剖析;構(gòu)成潛在基礎(chǔ)的分析哲學(xué)相關(guān)科學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)研究以及中醫(yī)基本概念意義相關(guān)語言學(xué)研究則偏重某一側(cè)面，無力或無意對中醫(yī)概念本質(zhì)進行研究。相較于以往的粗疏構(gòu)想或零散剖析，我們這里提出一個在分析哲學(xué)指導(dǎo)下的中醫(yī)基本概念意義研究框架，并嘗試在其指導(dǎo)下開展具體研究工作。其中對“語言界限”、“范疇錯誤”以及“概念譜系”觀點的應(yīng)用，可大大推動對中醫(yī)基本概念本質(zhì)的認識。我們接下來做一具體分析。

1、“語言界限”思想對中醫(yī)基本概念體系解讀的啟示

維特根斯坦師承羅素，提出“我的語言的界限意謂我的世界的界限”這一命題，并主張“凡是可以說的東西都可以說得清楚;對于不能談?wù)摰臇|西必須保持沉默”，[1]從而將我們哲學(xué)討論限定在可以清晰表達的語言概念分析之中，排除形而上學(xué)等神秘因素。這對一貫強調(diào)“只可意會不可言傳”的中醫(yī)基本概念分析來說具有很強規(guī)范意義，也是我們后面意義分析的基本前提。按照這種思想，作為一種傳承知識體系，中醫(yī)基本概念的大量“只可意會不可言傳”神秘因素對我們都是沒有意義的，必須暫時擱置。至于那些能夠用語言表達清楚的中醫(yī)內(nèi)容，對任何正常人而言，努力都可以理解清楚的。所以中醫(yī)基本概念的解析，就應(yīng)該拋棄模糊不清的因素，從分析哲學(xué)的視角來說它們沒有任何知識意義，我們的知識體系根本不需要它，然后把能說清楚的說清楚，讓人理解并掌握到，從而可以明明白白的治病救人。這才是一種進步，否則即使病人糊里糊涂的活下去了，對于我們的知識體系來說，對于中醫(yī)的發(fā)展進步來說，仍然是沒有任何幫助作用的。

2、“范疇錯誤”思想對中醫(yī)基本概念體系解讀的啟示

在日常語言學(xué)派，賴爾《心的概念》一書中強調(diào)“目的并不在于增加我們對于心的所知，而在于糾正我們已經(jīng)掌握的邏輯地理格局?！盵2]他先是提出“范疇錯誤”的觀點，認為傳統(tǒng)哲學(xué)中很多爭議都是錯將一種范疇（邏輯類型）歸入別的范疇（邏輯類型）之中引起的，傳統(tǒng)笛卡爾式“機器中的幽靈”說法也是如此。正確的心的邏輯類型可以通過對日常語言使用規(guī)則的分析得出。這對語焉模糊的中醫(yī)基本概念意義分析來說是一種十分重要的方法論指導(dǎo)。每個中醫(yī)基本概念都混雜了諸多的范疇領(lǐng)域，比如“陰陽”概念既包含直覺范疇，也包含進一步的邏輯推演范疇和經(jīng)驗應(yīng)用范疇，經(jīng)過幾千年發(fā)展其概念內(nèi)涵愈加復(fù)雜，我們將之總結(jié)歸類，這些范疇其實主要是直覺、邏輯、經(jīng)驗、約定、態(tài)度這五個方面。而我們就要從這五個方面把中醫(yī)基本概念的意義說清楚?！瓣庩枴钡闹庇X范疇，主要指古人無意識中將萬事萬物歸為相對而言的兩大類型;“陰陽”的邏輯范疇，主要指陰、陽二分，乃至于太陰、少陰、太陽、少陽四分的相生相克推演關(guān)系;“陰陽”的經(jīng)驗范疇，主要指具體日常生活中的感覺、觀察、經(jīng)歷等，都體現(xiàn)出了陰陽相生相克的現(xiàn)象;“陰陽”的約定范疇，主要指大家約定俗成，共同將這一種陰陽分析方法作為最高方法論準則，其他的研究方法都向之靠攏而不要另立門戶;“陰陽”的態(tài)度范疇，主要指后人對陰陽分析法的認可變成了一種宗教似的崇拜，狂熱的維護它而不允許任何詆毀和質(zhì)疑。所以對“陰陽”概念的認識，我們必須區(qū)分清楚究竟是在哪一種范疇內(nèi)進行的討論，如果是在科學(xué)語境下，那么就主要是涉及到邏輯范疇和經(jīng)驗范疇，要摒棄其直覺、約定和態(tài)度的范疇內(nèi)涵;如果是在民族自豪感語境下，那么就主要是涉及到后者而摒棄前者。作為接受方的讀者要明白這點，作為傳授方的學(xué)者內(nèi)心也要明白這點。

3、“概念譜系”思想對中醫(yī)基本概念體系解讀的啟示

卡爾納普是“人工語言學(xué)派”集大成者，他提出“構(gòu)造系統(tǒng)”概念并說 “構(gòu)造系統(tǒng)在這方面的成就決不在于提供我們可用以解決那些問題的具有嶄新內(nèi)容的知識，而是實際上僅僅在于給我們一個統(tǒng)一的概念次序，我們由此可以更清晰明確地把握各個問題之所在，從而使我們更接近提出一種解決?！盵3]這種通過對舊概念的邏輯分析和邏輯重構(gòu)來達到科學(xué)統(tǒng)一的設(shè)想雖然招致了很多批評，但將其應(yīng)用于小范圍下的中醫(yī)基本概念譜系分析還是頗為強有力的。經(jīng)過我們前面范疇分析方法后的中醫(yī)基本概念體系，其直覺、邏輯、經(jīng)驗、約定、態(tài)度等要素就十分清楚了，對中醫(yī)基本概念體系進行的科學(xué)重構(gòu)、社會學(xué)重構(gòu)、宣傳性重構(gòu)等各自的范疇側(cè)重點都是不同的。拿科學(xué)重構(gòu)來說，我們只是抓住了中醫(yī)基本概念的邏輯和經(jīng)驗范疇，其他的影響因素都不予考慮，在這種情況下的中醫(yī)科學(xué)性概念體系框架線索就會更加清晰的顯現(xiàn)出來。通過對陰陽、五行、精氣、藏象、四氣五味等概念的分析，可以看出中醫(yī)科學(xué)性概念體系就是在社會文明早期的知識工具貧乏情況下，我們的祖先采用原始粗糙的分類、象征（互滲律）、衍變等為主的思維方式對醫(yī)學(xué)現(xiàn)象進行認識的產(chǎn)物。

三、總結(jié)與展望

相較于以往的粗疏構(gòu)想或零散剖析，本文提出一個在分析哲學(xué)指導(dǎo)下的中醫(yī)基本概念意義分析框架，并嘗試在其指導(dǎo)下開展具體研究工作。我們的目的并不在增加新知識，而是澄清原有知識本義，梳理其內(nèi)在概念譜系，這是以往研究所不曾明確也不曾做到的。將語義分析限定在語言界限內(nèi)，擱置言外之意等神秘因素，對每個正常語言能力人而言，都能夠?qū)χ嗅t(yī)基本概念意義達成共識，這是以往研究沒意識到的，也是后續(xù)研究工作的基礎(chǔ)。將中醫(yī)基本概念經(jīng)典文獻所明確承諾的多種涵義成分，分別歸入直覺、邏輯、經(jīng)驗、約定、態(tài)度五個范疇領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上對舊概念進行邏輯重構(gòu)并用清晰準確的語言表達出來，這是以往研究所沒有的。將經(jīng)過邏輯重構(gòu)的中醫(yī)基本概念間關(guān)系進行分析，并根據(jù)邏輯推演關(guān)系將這些概念納入幾個不同的概念譜系，可以揭示出中醫(yī)基本概念的本質(zhì)，相對以往研究來說也是一個巨大進步。

但是這樣的研究僅僅是一種初步嘗試，后續(xù)的工作還有很多，并且阻力很大。第一，用分析哲學(xué)的方法解讀中醫(yī)基本概念體系，工作量很大而創(chuàng)新性功績不顯。我們在本文中尤其是第二部分，僅僅分析了陰陽這一組概念，而實際上中醫(yī)博大精深，要分析的概念有很多，我們必須梳理并抓出中醫(yī)基本概念核心，如陰陽、五行、精氣、藏象等，然后檢索文獻將中醫(yī)發(fā)展史上的經(jīng)典論述分門別類歸入每一概念名下，并進一步條分縷析澄清這些經(jīng)典論述做出明確承諾的多種涵義成分，分別歸入直覺、邏輯、經(jīng)驗、約定、態(tài)度幾個范疇領(lǐng)域，最后還要對這些舊概念進行邏輯重構(gòu)并用清晰準確的語言表達出來。這樣的工作量太大而功勞不過就是關(guān)門理清了舊賬而已，比起人家那些開門賺錢的顯然收獲要差很多。第二，用西方分析哲學(xué)方法解讀中醫(yī)概念體系，雖然可以增加我們的不同方面認識，但是把很多中醫(yī)賴以維持地位的神秘感破壞了，并且解讀的結(jié)果大多是一種原始落后的評價。雖然在知識上小有收獲但是現(xiàn)實中的損失更大，所以在很多中醫(yī)界人士看來是一種“因小失大”自然會竭力反對。對此，我們主要精力顯然是要用在追趕西方醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展方面，但對于自己家底的中醫(yī)資源也不可無視，既要昂首趕路發(fā)展醫(yī)學(xué)新技術(shù)同時也要不時地回頭淘一淘中醫(yī)家底好東西，堅持在發(fā)展中解決問題。

【參考文獻】

[1] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲譯.北京：商務(wù)印書館， 1996.23.

[2] 賴爾.心的概念[M].徐大建譯.北京：商務(wù)印書館，1992.1.

[3] 卡爾納普.世界的邏輯構(gòu)造[M]. 陳啟偉譯.上海：上海譯文出版社，1999.273.

【作者簡介】

江景濤（1982—）男，博士，副教授，研究方向：醫(yī)學(xué)哲學(xué).