科技體制改革中社會(huì)組織的缺失

韓晉芳

[摘 要]我國(guó)政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和以科技創(chuàng)新為核心的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，更加強(qiáng)化了學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織的作用，它們應(yīng)在推動(dòng)科技進(jìn)步、優(yōu)化政府與社會(huì)的關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展等方面做出巨大貢獻(xiàn)。本文從科技體制的角度考察學(xué)會(huì)的組織特性和功能特性，并對(duì)1985年以來(lái)科技體制改革的重大文件進(jìn)行了詞頻分析，說(shuō)明在現(xiàn)有科技體制改革中對(duì)科技類(lèi)社會(huì)組織的重視不夠，建議應(yīng)將科技類(lèi)社會(huì)組織作為科技體制改革的主體之一，納入科技體制改革的架構(gòu)中。

[關(guān)鍵詞]學(xué)會(huì) 科技類(lèi)社會(huì)組織 科技體制

當(dāng)今時(shí)代，隨著科技的飛速發(fā)展和利益格局的復(fù)雜化以及價(jià)值觀念的多元化，必須在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域全面深化改革，才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新。隨著對(duì)政府職責(zé)的重新定位和對(duì)政社關(guān)系的重新構(gòu)建，社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用開(kāi)始凸顯。大量的社會(huì)組織成為分享國(guó)家權(quán)力，進(jìn)行“民間治理”的重要主體，彌補(bǔ)了市場(chǎng)與政府的不能擔(dān)當(dāng)，塑造了新型的權(quán)力與權(quán)利格局，并成為民主法治發(fā)展的重要推動(dòng)力[1]。政社分開(kāi)和以科技創(chuàng)新為核心的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，更加強(qiáng)化了學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織的作用，它們應(yīng)在推動(dòng)科技進(jìn)步、優(yōu)化政府與社會(huì)的關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展等方面做出巨大貢獻(xiàn)?？萍碱?lèi)社會(huì)組織作為科學(xué)建制化的標(biāo)志之一，應(yīng)成為當(dāng)前我國(guó)科技體制改革中的一部分，只有優(yōu)化科技類(lèi)社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境，充分發(fā)揮其作用，才能更好地促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。

近年來(lái)，關(guān)于學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織的研究增多，一種是從功能上著重討論科技類(lèi)社會(huì)組織在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用，主要的研究文獻(xiàn)有《科學(xué)治理視野下的中國(guó)科學(xué)共同體：?jiǎn)栴}與對(duì)策》《關(guān)于科技社團(tuán)在國(guó)家創(chuàng)新體系中地位和作用的幾點(diǎn)思考》等[2-7];另一種是從治理理論和實(shí)踐的角度討論科技類(lèi)社會(huì)組織的內(nèi)部治理和外部治理，主要的研究文獻(xiàn)有《科技社團(tuán)人力資源隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化對(duì)其承接政府轉(zhuǎn)移職能的影響》《科技社團(tuán)資源依賴(lài)行為研究》等[8-13]。就現(xiàn)有研究成果來(lái)看，尚未從科技體制建構(gòu)和改革的角度考慮科技類(lèi)社會(huì)組織。為此，本文以學(xué)會(huì)為例，從科技體制的角度考察學(xué)會(huì)的組織特性和功能特性，希望在科技體制改革中重視科技類(lèi)社會(huì)組織的作用，并將之作為科技體制改革的主體之一，納入科技體制改革的架構(gòu)中。

一、學(xué)會(huì)是科學(xué)體制化的標(biāo)志之一

從科技史發(fā)展歷程來(lái)看，學(xué)會(huì)是科學(xué)建制化的標(biāo)志之一，作為“無(wú)形學(xué)院”或“科學(xué)共同體”，學(xué)會(huì)本身應(yīng)是科技體制的一部分。在17世紀(jì)學(xué)會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段，那些對(duì)科學(xué)感興趣的人員，出于交流和傳播研究成果的需要而結(jié)成社會(huì)團(tuán)體，如意大利的山貓學(xué)院和英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等。19世紀(jì)以來(lái)，近代自然科學(xué)得到比較全面和系統(tǒng)的發(fā)展，不僅形成了嚴(yán)格意義上的科學(xué)，而且分化出了比較龐大的學(xué)科系統(tǒng)，形成了各種專(zhuān)門(mén)化的經(jīng)典學(xué)科。在經(jīng)典學(xué)科的形成過(guò)程中，科學(xué)家職業(yè)群體日益龐大，對(duì)科技交流的需要和同行評(píng)議的需要更加迫切。同時(shí)，新的科研組織形式和科技教育機(jī)構(gòu)的興起，讓知識(shí)生產(chǎn)更加專(zhuān)業(yè)化，需要依賴(lài)各種形式的專(zhuān)業(yè)組織來(lái)連接地域、部門(mén)中各自分散的學(xué)者。大量的專(zhuān)門(mén)學(xué)會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)，這些專(zhuān)門(mén)學(xué)會(huì)反映的是學(xué)科分化、學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)的生成、科學(xué)和技術(shù)體系的發(fā)展。在這種知識(shí)自為的演化過(guò)程中，在知識(shí)領(lǐng)域反映的是學(xué)科分化、學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)的生成，是知識(shí)體系的發(fā)展;在社會(huì)領(lǐng)域則反映的是一種具有某種學(xué)科知識(shí)的人，是一種社會(huì)存在，是社會(huì)建制的一部分，即學(xué)會(huì)。

學(xué)會(huì)是衡量科學(xué)發(fā)展程度的一個(gè)尺度。西方科技發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)具有一流科技創(chuàng)新水平的國(guó)家必然有一流的學(xué)會(huì)。16世紀(jì)中期后，意大利成為近代科學(xué)活動(dòng)的中心，科學(xué)家在觀察實(shí)驗(yàn)過(guò)程中逐漸產(chǎn)生了通過(guò)合作來(lái)更有效、更迅速地取得進(jìn)步的愿望，于是創(chuàng)立了第一批科學(xué)學(xué)會(huì)[14]。17世紀(jì)下半葉后，英國(guó)繼之成為科學(xué)中心，在此期間英國(guó)形成了一批以皇家學(xué)會(huì)為代表的學(xué)會(huì)，也使得學(xué)會(huì)成為當(dāng)時(shí)科學(xué)活動(dòng)的基本組織形式。18世紀(jì)中期，法國(guó)科學(xué)院取代英國(guó)皇家學(xué)會(huì)，成為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的組織，但法國(guó)科學(xué)院其實(shí)也是法蘭西學(xué)會(huì)下屬的5個(gè)學(xué)院之一。20世紀(jì)初期，德國(guó)的科技進(jìn)步與威廉皇家學(xué)會(huì)的興起交相輝映，有很多世界著名大科學(xué)家是威廉皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，如愛(ài)因斯坦（獲1921年諾貝爾物理獎(jiǎng)）、瓦爾特·博特（Walther Bothe，獲1954年諾貝爾物理獎(jiǎng)）、彼得·德拜（Peter Debye，獲1936年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)）、弗里茨·哈伯（Fritz Haber，獲1918年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)）、維爾納·海森堡（Werner Heisenberg，獲1932年諾貝爾物理獎(jiǎng)）等。由此可見(jiàn)，17—20世紀(jì)近代科學(xué)的興起與發(fā)展速度最快的是意大利、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，并伴隨著科技類(lèi)社會(huì)組織——學(xué)會(huì)在這幾個(gè)國(guó)家的興起。

學(xué)會(huì)以不同方式影響著科技體制的構(gòu)建。17世紀(jì)創(chuàng)辦的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)組織學(xué)術(shù)報(bào)告并創(chuàng)辦《哲學(xué)匯刊》?！墩軐W(xué)匯刊》的創(chuàng)辦，奠定了之后科學(xué)社團(tuán)、高等教育、科學(xué)家隊(duì)伍、學(xué)術(shù)期刊互為支撐的科學(xué)建制化的四大基本要素之一，也奠定了期刊作為科學(xué)交流與傳播主媒介的地位[15]。1700年在德國(guó)創(chuàng)辦的柏林學(xué)會(huì)，其經(jīng)費(fèi)主要靠工業(yè)集團(tuán)撥款，這種與產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系，使得德國(guó)科技社團(tuán)的科研水平始終保持在較高的國(guó)際水平。20世紀(jì)中葉以來(lái)，德國(guó)新興的科技社團(tuán)成為新科技體制的代表，如馬克斯·普朗克科學(xué)促進(jìn)學(xué)會(huì)，共有83個(gè)研究所，約12 000名雇員，9 000名客座科學(xué)家、博士后與學(xué)生，是一所公益性的獨(dú)立科研組織。馬普學(xué)會(huì)聚焦于那些在大學(xué)中還沒(méi)有占有充分地位或者由于學(xué)科交叉不適應(yīng)大學(xué)的體制結(jié)構(gòu)的新型研究工作，它在德國(guó)科研體系中的定位和功能是：（1）在其研究所內(nèi)為在重要的、前瞻性、國(guó)際范圍內(nèi)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域工作的杰出科研人員提供最好的工作條件。（2）開(kāi)拓高等院校尚未成熟的前沿交叉研究領(lǐng)域。（3）只有組織跨學(xué)科研究才能取得成果的研究領(lǐng)域。（4）研究課題因需大型或?qū)ｉT(mén)設(shè)備才能進(jìn)行，或需要巨額經(jīng)費(fèi)，高等院校尚不能承擔(dān)。（5）與其他研究機(jī)構(gòu)共享研究資源[16]。弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)是德國(guó)也是歐洲最大的應(yīng)用科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，在德國(guó)有69個(gè)研究機(jī)構(gòu)，約24500名員工（截至2017年5月）。2016湯森路透發(fā)布的全球最具創(chuàng)新力政府研究機(jī)構(gòu)25強(qiáng)榜單上，德國(guó)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)名列三甲之一。

二、學(xué)會(huì)是連接科技活動(dòng)的邊界組織

學(xué)會(huì)形成的機(jī)制是基于某些社會(huì)成員對(duì)某一領(lǐng)域問(wèn)題的興趣，是基于志愿性的結(jié)社行為。由于這種組織特性，使得學(xué)會(huì)能夠跨越地理界限、組織界限，成為連接不同組織和不同人群科技活動(dòng)的邊界組織。

學(xué)會(huì)這種跨邊界的科技類(lèi)組織，有別于科技體制中有固定界限的科技組織機(jī)構(gòu)，在一定程度上能夠超越科研機(jī)構(gòu)的利益，實(shí)現(xiàn)共同體領(lǐng)域內(nèi)的自治。這種自治建立在兩個(gè)基礎(chǔ)上，一是學(xué)會(huì)“合目的的統(tǒng)一性”，會(huì)員基于共同的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)規(guī)范加入學(xué)會(huì)組織，并通過(guò)組織的活動(dòng)不斷強(qiáng)化這種規(guī)范，不遵守規(guī)范的會(huì)員將被共同體驅(qū)逐，由此形成學(xué)會(huì)自治的思想價(jià)值基礎(chǔ)。在學(xué)會(huì)中任何成員的機(jī)會(huì)性行為，都傾向于是高度透明的，由此可以防止學(xué)會(huì)成員之間囚徒困境的出現(xiàn)，可以培養(yǎng)成員之間的信任、合作與互惠精神以及公共道德感。二是通過(guò)同行評(píng)議實(shí)現(xiàn)自治。同行評(píng)議，是指由科學(xué)家對(duì)其同行的研究工作進(jìn)行客觀、科學(xué)評(píng)價(jià)的一種制度，這種制度要求科學(xué)家在評(píng)價(jià)其同行的研究工作時(shí)，僅僅以學(xué)術(shù)價(jià)值為最重要的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，并且獨(dú)立地做出判斷，在評(píng)價(jià)中不受其他因素的干擾和影響。對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)是科學(xué)共同體的“專(zhuān)屬領(lǐng)地”[17]。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)是最早采用同行評(píng)議的科學(xué)自治機(jī)構(gòu)。學(xué)會(huì)的“同行評(píng)議”包括多個(gè)維度，既有學(xué)術(shù)會(huì)議過(guò)程中的同行評(píng)議，也有學(xué)術(shù)論文發(fā)表中的同行評(píng)議，還有學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)中的同行評(píng)議，以及職業(yè)任職資格中的同行評(píng)議。因評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，同行評(píng)議也可以分為對(duì)人和對(duì)科研項(xiàng)目的評(píng)議。但無(wú)論是何種評(píng)議，都是同行按照科學(xué)準(zhǔn)則獨(dú)立作出的。

學(xué)會(huì)能利用跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨部門(mén)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)學(xué)術(shù)活動(dòng)促進(jìn)科技資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散?，F(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)在不斷發(fā)生變化，科學(xué)活動(dòng)從個(gè)人或少數(shù)人的探索研究，發(fā)展成大規(guī)模的集體事業(yè)，需要精密昂貴的儀器和龐大的專(zhuān)業(yè)人員隊(duì)伍作為支撐，由“小科學(xué)”發(fā)展成為“大科學(xué)”?？茖W(xué)的發(fā)展也面臨著許多新的困難和問(wèn)題，需要共同協(xié)作。與科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)問(wèn)題的發(fā)展向規(guī)模化和復(fù)雜化方向變化相比，科學(xué)組織的發(fā)展則日益多元化與多樣化，不僅有大學(xué)和政府支持的研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展科學(xué)研究活動(dòng)，企業(yè)也成為研發(fā)活動(dòng)的主要力量?？蒲薪M織的分化和細(xì)化，自然帶來(lái)科技資源配置方式的變化，容易形成部門(mén)利益，需要一個(gè)組織在各科技組織間起溝通連接的作用，既可以促使科研組織在溝通的基礎(chǔ)上形成合作，也可以促使科研組織不斷調(diào)整自己的研究方向，以避免重復(fù)性工作。這種溝通與協(xié)調(diào)，可以通過(guò)主要研究機(jī)構(gòu)人員之間的非正式交往來(lái)實(shí)現(xiàn)，但更多的是通過(guò)學(xué)會(huì)形成的“學(xué)術(shù)圈”來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這種“學(xué)術(shù)圈”里，成員之間可以通過(guò)保持開(kāi)放的交流和在“學(xué)術(shù)圈”創(chuàng)辦的期刊上發(fā)表研究工作等多種途徑實(shí)現(xiàn)信息的交流和溝通，從而間接影響科技資源的配置。部分學(xué)會(huì)也可通過(guò)向政府提供建議、參與政府的科技決策，以及發(fā)布有社會(huì)影響力的報(bào)告等，影響政府的決策和公民對(duì)某些科學(xué)工作的態(tài)度，從而影響科技資源的配置。

三、知識(shí)生產(chǎn)方式和社會(huì)環(huán)境變化需要學(xué)會(huì)組織

根據(jù)吉本斯等人總結(jié)傳統(tǒng)的與新的知識(shí)生產(chǎn)模式屬性的區(qū)別，傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式是在認(rèn)知環(huán)境下單學(xué)科或多學(xué)科知識(shí)的發(fā)展，科技工作保持著等級(jí)制、劃一、穩(wěn)定的組織形式，范圍也基本限于學(xué)術(shù)，更向同人負(fù)責(zé);而新的知識(shí)生產(chǎn)模式是在市場(chǎng)環(huán)境下跨學(xué)科知識(shí)的創(chuàng)造與發(fā)展，科技工作更多地體現(xiàn)出非等級(jí)制、多樣、變化的組織形式，范圍是科學(xué)與非科學(xué)因素積極互動(dòng)，科技工作更多地向社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)需求做出反應(yīng)[18]。在這種新的知識(shí)生產(chǎn)模式下，多元互動(dòng)是激發(fā)和引領(lǐng)創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?，而原有的固定僵化的科技體制架構(gòu)很難適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境的變化，需要有新的科技組織來(lái)承擔(dān)此項(xiàng)職責(zé)。因此，更優(yōu)化的知識(shí)生產(chǎn)模式應(yīng)是由固定的科技組織承擔(dān)的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和大量社會(huì)組織承擔(dān)的新的生產(chǎn)模式的結(jié)合，這也是當(dāng)前社會(huì)組織大量涌現(xiàn)，尤其是在科技發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)組織也相應(yīng)發(fā)達(dá)的根本證據(jù)之一。

學(xué)會(huì)作為一個(gè)中介組織，可以在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間保持適度的張力。在大科學(xué)時(shí)代，大量科研經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府資助，容易形成政府對(duì)科研方向的控制。而在小科學(xué)時(shí)代，則容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的過(guò)度自由，難以滿(mǎn)足社會(huì)和公眾需要?？茖W(xué)界的分層也容易造成某些處于塔尖的頂層人士對(duì)學(xué)術(shù)資源的壟斷。通過(guò)學(xué)會(huì)將“原子化”的科學(xué)家凝聚成 “學(xué)術(shù)共同體”來(lái)向政府和社會(huì)表達(dá)訴求，維護(hù)科學(xué)家的利益，可以保證科研工作的相對(duì)獨(dú)立。學(xué)會(huì)內(nèi)部的民主治理機(jī)制，也可以制約學(xué)術(shù)頂層的不民主。社會(huì)學(xué)的研究成果表明，任何一種成熟的文明社會(huì)，都是建立在一些基本的、真實(shí)的社會(huì)聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)之上的，科研工作也不例外。這種社會(huì)聯(lián)結(jié)在科學(xué)界主要通過(guò)學(xué)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新時(shí)代與工業(yè)時(shí)代，一個(gè)最大的不同就是由分散化、條塊化走向集成化（整合化）、網(wǎng)絡(luò)化，這不僅體現(xiàn)在社會(huì)服務(wù)體系上，而且也應(yīng)該體現(xiàn)在社會(huì)組織體制的構(gòu)建中[19]?？萍忌鐖F(tuán)是由科技工作者組成的虛擬組織，最廣泛地聯(lián)系著各界科技工作者，能及時(shí)掌握各學(xué)科、各行業(yè)的前沿信息。由于這種獨(dú)特的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，科技社團(tuán)能夠在國(guó)家創(chuàng)新體系中建立不同創(chuàng)新主體間的廣泛聯(lián)系，起到橋梁和樞紐作用。同時(shí)，在推進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散方面，科技社團(tuán)作為橫向聯(lián)系強(qiáng)、組織網(wǎng)絡(luò)健全的組織，能夠利用其虛擬組織特性，發(fā)揮自身學(xué)科融合交叉的優(yōu)勢(shì)，將不同部門(mén)、行業(yè)和區(qū)域科技力量加以集成，促進(jìn)各創(chuàng)新主體間良性互動(dòng)，有效促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新。國(guó)家創(chuàng)新體系的相關(guān)研究成果表明，政府部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)界之間的有效溝通，與創(chuàng)新體系的功能實(shí)現(xiàn)及其整體績(jī)效具有正相關(guān)作用，而這種有效溝通的實(shí)現(xiàn)是各方主體之間進(jìn)行直接聯(lián)系和借助于中介力量進(jìn)行間接聯(lián)系兩種途徑共同作用的結(jié)果。其中，借助中介力量的間接聯(lián)系占絕對(duì)的比重，這個(gè)中介力量就是科技非政府組織[20]。

四、我國(guó)科技體制改革中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的關(guān)注

對(duì)比以學(xué)會(huì)為代表的科技類(lèi)社會(huì)組織在科技體制中應(yīng)有的地位與作用，反觀我國(guó)科技體制改革中明顯存在著對(duì)科技類(lèi)社會(huì)組織重視不夠的問(wèn)題，主要表現(xiàn)是。

（一）學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織地位不明晰

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了科技體制領(lǐng)域全面而持續(xù)的改革。在科技體制改革領(lǐng)域，出臺(tái)了一系列綱領(lǐng)性的文件，如《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》（1985年）、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》（1995年）、《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》（2006年）、《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》（2012年）、《深化科技體制改革實(shí)施方案》（2015年）以及相關(guān)的配套文件，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)科技體制改革的若干規(guī)定》（1987年）、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》（2006年）等。這些文件各有側(cè)重，在不同時(shí)期引領(lǐng)中國(guó)科技體制改革的方向。對(duì)上述文件按照第三方、社會(huì)力量、社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體、科技社團(tuán)、學(xué)會(huì)、民間組織、非營(yíng)利組織、科技類(lèi)社會(huì)組織、科學(xué)共同體等詞匯出現(xiàn)的頻次進(jìn)行檢索，如表1所示。

可見(jiàn)，1994年《適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、深化科技體制改革實(shí)施要點(diǎn)》中首次出現(xiàn)“社會(huì)力量”一詞，到2000年以后“社會(huì)力量”“社會(huì)團(tuán)體”“第三方”“科技社團(tuán)”“社會(huì)組織”等詞在上述文件中出現(xiàn)的頻次明顯增加，尤其是到2012年出臺(tái)的《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》中出現(xiàn)“第三方”“社會(huì)力量”“科技社團(tuán)”共計(jì)5次。再?gòu)倪@些文件對(duì)該類(lèi)組織賦予的職能來(lái)看，主要包括獎(jiǎng)勵(lì)、開(kāi)展科普、科技評(píng)估和科技評(píng)價(jià)、制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等。除《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（2013年）中有關(guān)于“社會(huì)組織”的專(zhuān)節(jié)外，其余與科技類(lèi)社會(huì)組織相關(guān)的功能大多分布在文件的各個(gè)部分，沒(méi)有突出科技類(lèi)社會(huì)組織作為創(chuàng)新主體之一的地位。尤其是與“學(xué)會(huì)”直接相關(guān)的文件，表述明確的有“充分發(fā)揮科技社團(tuán)在推動(dòng)全社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用”“發(fā)揮科技社團(tuán)在科技評(píng)價(jià)中的作用”“鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟及學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)市場(chǎng)主體共同制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，加速創(chuàng)新成果市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，提高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化水平”，其余則是“第三方”“社會(huì)力量”“社會(huì)組織”等更大范圍的主體。在上述文件中均未出現(xiàn)“民間組織”“科技類(lèi)社會(huì)組織”“科學(xué)共同體”等詞。由此可見(jiàn)，“科技社團(tuán)”“學(xué)會(huì)”等雖應(yīng)作為科技體制架構(gòu)的主體之一，但在這些文件中其地位和作用卻沒(méi)有得到充分彰顯。

（二）學(xué)會(huì)改革與科技體制改革的分離

學(xué)會(huì)改革被納入社會(huì)體制改革的范疇，而科技體制改革則被納入經(jīng)濟(jì)體制改革的范疇。就單獨(dú)的科技體制改革的進(jìn)程和內(nèi)容來(lái)看，顯然也未將學(xué)會(huì)改革納入其中。這就造成科技體制改革中僅側(cè)重于解決國(guó)家對(duì)科技的投入、科技與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而學(xué)術(shù)交流機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制，以及科研評(píng)價(jià)機(jī)制等仍舊缺乏明確的實(shí)施主體。2015年，中央召開(kāi)群團(tuán)工作會(huì)議，強(qiáng)調(diào)群團(tuán)工作和群團(tuán)改革的重要性，但更多的是從推進(jìn)國(guó)家政治體制進(jìn)步的角度來(lái)開(kāi)展的。這就造成了在科技體制中對(duì)學(xué)會(huì)作用和改革強(qiáng)調(diào)不夠，造成科技體制改革中某些內(nèi)容難以推行，影響改革的進(jìn)程和效果;而在社會(huì)體制改革領(lǐng)域，又將學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織作為普通社會(huì)組織來(lái)看待，忽略其在國(guó)家創(chuàng)新體系、社會(huì)治理進(jìn)步中的積極作用。尤其是在科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響已不僅僅局限在科學(xué)技術(shù)本身的知識(shí)與作為單一向度的生產(chǎn)力模式上，更多地體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)作為一種社會(huì)建制，從一個(gè)更加宏觀、更加系統(tǒng)的維度上對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行一種政治、經(jīng)濟(jì)、文化全方位一體化式影響的情況下，研究科技體制、制定科技體制改革的文件，也應(yīng)從更多元化的主體角度去思考。正如已有研究表明，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最大問(wèn)題是缺乏橫向交流，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和條塊分割式的思維依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)。集權(quán)化組織形式導(dǎo)致創(chuàng)新的時(shí)滯效應(yīng)和加大創(chuàng)新成本，挫傷創(chuàng)新主體的能動(dòng)性和積極性[19]，這也是當(dāng)前科技體制改革中仍舊存在的問(wèn)題。當(dāng)前，創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新過(guò)程越來(lái)越表現(xiàn)為跨區(qū)域、跨國(guó)界、跨學(xué)科，縱向或橫向，正式或非正式，具有高度動(dòng)態(tài)特性的網(wǎng)絡(luò)狀的知識(shí)聯(lián)結(jié)與要素融合，參與創(chuàng)新的主體也愈發(fā)多樣化，這些都促使人們從環(huán)境出發(fā)去探究創(chuàng)新產(chǎn)生的背后因素，需要人們運(yùn)用生態(tài)學(xué)的方法和理念來(lái)“動(dòng)態(tài)地”看待科技創(chuàng)新[21]。張來(lái)武指出，要解決中國(guó)科技創(chuàng)新不足的問(wèn)題，關(guān)鍵是要跳出“政府—市場(chǎng)”非此即彼的思維定勢(shì)，尋求驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新的第三方力量[22]。

中國(guó)要實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)，建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)，除增加研發(fā)上的投入外，關(guān)鍵在于建構(gòu)現(xiàn)代性的科技體制治理和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)方面的科技資源，建立三個(gè)領(lǐng)域中合理的關(guān)系。在國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略背景下，將學(xué)會(huì)等科技類(lèi)社會(huì)組織納入創(chuàng)新能力建設(shè)的分析框架，納入國(guó)家科技體制改革的分析框架，將對(duì)國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新能力建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]孔令秋. 俄羅斯非政府組織的“民間治理”與轉(zhuǎn)型秩序重建[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[2]程志波，李正風(fēng)，王彥雨.科學(xué)治理視野下的中國(guó)科學(xué)共同體：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28（12）：1778-1784，1831.

[3]洪麗君. 科技社團(tuán)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的功能定位與發(fā)展策略研究[D].福州：福州大學(xué)，2011.

[4]程志波，李正風(fēng).論科學(xué)治理中的科學(xué)共同體[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（2）：225-231.

[5]王春法.關(guān)于科技社團(tuán)在國(guó)家創(chuàng)新體系中地位和作用的幾點(diǎn)思考[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（10）：1445-1448.

[6]崔永華，李正風(fēng)，尹雪慧.學(xué)會(huì)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用、困境與對(duì)策[J].學(xué)會(huì)，2012（2）：3-9.

[7]崔永華，李正風(fēng)，尹雪慧，等.跨邊界組織在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用及路徑選擇：以學(xué)會(huì)為例[J].中國(guó)科技論壇，2011（6）：101-106.

[8]高然.學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究[J].學(xué)會(huì)，2018（4）：14-20.

[9]陳建國(guó)，李娉.科技社團(tuán)人力資源隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化對(duì)其承接政府轉(zhuǎn)移職能的影響——基于調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證分析[J].行政科學(xué)論壇，2018（1）：53-57.

[10]朱喆. 科技社團(tuán)資源依賴(lài)行為研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

[11]劉慶新，李娟，趙麗錦.社會(huì)治理視角下科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑研究[J].中國(guó)管理信息化，2015，18（18）：209-210.

[12]唐瑾.新形勢(shì)下北京地區(qū)科技社團(tuán)治理模式的研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2016.

[13]張風(fēng)帆.科技非政府組織研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[14]林學(xué)俊.從科學(xué)中心轉(zhuǎn)移看科研組織形式的演變[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1998（4）：53-56.

[15] 宋軼文，姚遠(yuǎn).《哲學(xué)匯刊》的創(chuàng)辦及其前期出版狀況[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：632-636.

[16]馬普學(xué)會(huì)[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/%

E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%96%AF%C2%B7%E6%99%AE%E6%9C%97%E5%85%8B%E5%AD%A6%E4%BC%9A/6461083？fr=aladdin.

[17]朱作言.同行評(píng)議與科學(xué)自主性[J].中國(guó)科學(xué)基金，2004（5）：3-6.

[18]阿里·卡贊西吉爾.治理和科學(xué)：治理社會(huì)與生產(chǎn)知識(shí)的市場(chǎng)模式;俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[19]李建軍. 硅谷模式及其產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新體制[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2000.

[20]廖少綱.科技非政府組織參與國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（14）：1-3.

[21]張仁開(kāi). 上海創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[22]張來(lái)武.科技創(chuàng)新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（6）：1-5.