社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系及其解釋機(jī)制

姜明照 孫鈴 張紅川

摘要肥胖不僅是單純的生理問題，也受到社會(huì)環(huán)境和結(jié)構(gòu)因素的影響。在發(fā)達(dá)國家中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖呈負(fù)向關(guān)系，但這種關(guān)系只穩(wěn)定存在于女性之中;而在發(fā)展中國家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系在各類人群中呈現(xiàn)一致的正向關(guān)系?；谝延袑?shí)證證據(jù)，可以從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)文化以及個(gè)體心理因素三個(gè)方面對(duì)肥胖的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層現(xiàn)象進(jìn)行解釋。未來我國研究應(yīng)考慮選取具有全國代表性的樣本，深化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)制的理解，并充分考慮本土背景的影響，為遏制我國肥胖問題的蔓延提供切實(shí)有效的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位;肥胖;健康不平等

分類號(hào)B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2018.10.005

1引言

2016年國際醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)布的一項(xiàng)研究表明，盡管在世界很多貧困地區(qū)，食物短缺甚至是饑荒現(xiàn)象仍然存在，但目前全球成年人中的肥胖者已超過體重過輕者，而中國的肥胖人數(shù)超過美國居全球首位。肥胖不僅是公認(rèn)的引發(fā)慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)因素之一（如高血壓、二型糖尿病、心血管疾病和癌癥等）（武陽豐， 馬冠生， 胡永華， 李艷平， 李賢， 崔朝輝， 陳春明， 孔靈芝，2005），它還影響個(gè)人形象，阻礙心理發(fā)展和適應(yīng)，給人們帶來沉重的心理壓力，進(jìn)而引發(fā)自卑、焦慮、抑郁等負(fù)面情緒甚至自殺等行為問題 （Fonseca， Matos， Guerra，? &? Gomes-Pedro， 2011）。

大量的醫(yī)學(xué)研究表明，基因遺傳多作用于繼發(fā)性肥胖，而95%以上的肥胖人群是由于社會(huì)環(huán)境因素導(dǎo)致的單純性肥胖（朱晨凱， 2011）。這說明，肥胖不僅僅是一個(gè)生理現(xiàn)象，更與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和心理層面因素密切相關(guān)。例如，雖然已有研究結(jié)果表明過量攝取高能量食物以及缺乏體育鍛煉是誘發(fā)肥胖的重要原因（Nishida， Uauy， Kumanyika，? &? Shetty， 2004）。但是，這些健康相關(guān)行為受到一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的制約，而不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的健康狀況差異也成為了各領(lǐng)域研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題（Sepúlveda? &? Murray， 2014）。為了更好地從宏觀的社會(huì)環(huán)境與結(jié)構(gòu)視角理解肥胖的成因，本文首先介紹了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的相關(guān)測(cè)量指標(biāo)，繼而梳理了以往國外對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系的研究結(jié)果及其影響機(jī)制，并且對(duì)我國現(xiàn)有相關(guān)研究進(jìn)行了簡要評(píng)析，最后試圖探索未來的研究方向。

2社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的測(cè)量

測(cè)量指標(biāo)的選取對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系研究十分重要，不同的測(cè)量指標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致不同的研究結(jié)論。研究者們并沒有對(duì)相關(guān)指標(biāo)的選擇達(dá)成共識(shí)，通常是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響肥胖的途徑和數(shù)據(jù)的可獲得性等因素進(jìn)行指標(biāo)選擇，然后對(duì)所選指標(biāo)是否合理進(jìn)行討論。

2.1社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量

對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量，最常采用的指標(biāo)是收入、受教育程度或職業(yè)地位。收入和職業(yè)地位被解釋為經(jīng)濟(jì)因素，而受教育程度更多地被解釋為文化因素（黃潔萍， 2014）。大多數(shù)研究采用其中的一種指標(biāo)，但也有研究采用多個(gè)指標(biāo)或是綜合性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表進(jìn)行測(cè)量。有研究者發(fā)現(xiàn)，上述指標(biāo)對(duì)不同性別人群的肥胖相關(guān)指標(biāo)的預(yù)測(cè)效果不同，收入可以更好地預(yù)測(cè)男性的肥胖相關(guān)指標(biāo)，而受教育程度可以更好地預(yù)測(cè)女性的相關(guān)指標(biāo)（Basto-Abreu，

Barrientos-Gutiérrez， Zepeda-Tello， Camacho， Gimeno Ruiz de Porras， & Hernández-ávila，

2018; Godley? &? Mclaren， 2010）。另外，在兒童的有關(guān)調(diào)查中，常用父母或家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位代表兒童本身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。因?yàn)榧彝ド鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位被認(rèn)為是個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的根源。有研究表明，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的流行同樣相關(guān)，并且這種關(guān)系在成年之后依然穩(wěn)定存在（Goldblatt， Moore，? &? Stunkard， 1965）。因此，有必要根據(jù)研究群體的類型有針對(duì)性地選擇社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量指標(biāo)。

除了以上客觀指標(biāo)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系也受到了研究者的關(guān)注。有關(guān)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量，最具代表性的是MacArthur量表（Adler，

Epel，? Castellazzo， & Ickovics， 2000）。該量表用10級(jí)階梯代表人們?cè)谏鐣?huì)等級(jí)中所處的不同位置，要求被試根據(jù)自己的收入、受教育程度和職業(yè)，相比于周圍人評(píng)定自己處于梯子的哪一級(jí)，評(píng)定的階梯越高，表明被試的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高?；贛acArthur量表，有研究者要求被試與階梯最高端或最低端的人進(jìn)行比較，想象自己與對(duì)方進(jìn)行交談并考慮經(jīng)濟(jì)地位差異將會(huì)如何影響談話內(nèi)容，從而啟動(dòng)被試對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀感知（Cheon? &? Hong， 2017; Kraus & Tan， 2015）。有研究發(fā)現(xiàn)，相比于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可以更好地預(yù)測(cè)肥胖相關(guān)指標(biāo)，并且所得結(jié)論在控制了客觀指標(biāo)后仍然成立（Goodman，

Adler，? Daniels， Morrison， Slap，? & Dolan， 2003）。

2.2肥胖的測(cè)量

肥胖被定義為體內(nèi)脂肪的過量累積，同樣存在著多種測(cè)量指標(biāo)。成人肥胖可以用身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）來衡量，其計(jì)算公式是體重除以身高的平方（kg/m2），但該指標(biāo)并沒有考慮到不同體型和肌肉質(zhì)量的人的差異。根據(jù)美國衛(wèi)生和公共服務(wù)部的判定標(biāo)準(zhǔn)，BMI指數(shù)在25～29.9之間意味著超重，30及以上則被劃歸為臨床意義上的肥胖。我國肥胖問題工作組通過統(tǒng)計(jì)資料分析得出中國成人的BMI指數(shù)達(dá)到28即認(rèn)定為肥胖（中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)匯總分析協(xié)作組， 2002）。腰臀比也常用來測(cè)量肥胖程度。一般情況下，男性的腰臀比不應(yīng)超過0.9，而女性不應(yīng)超過0.8;腰臀比越高，意味著罹患中風(fēng)、糖尿病和心臟病的風(fēng)險(xiǎn)也越大。除此之外，皮褶厚度測(cè)試和生物電阻抗分析也可以直接測(cè)定體內(nèi)脂肪含量，而且相對(duì)更為精確。但目前為止，BMI仍然是全球最為通行的肥胖判定方法（弗倫奇， 格萊博， 2012）。對(duì)于仍處于生長發(fā)育階段的兒童與青少年，國內(nèi)外公共衛(wèi)生組織也都頒布了相應(yīng)的BMI超重、肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn)。另外，體重變化是能量攝入和能量消耗是否平衡的結(jié)果，當(dāng)能量攝入超過消耗時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)體重增加進(jìn)而引起肥胖。而個(gè)體的能量攝入主要依賴于飲食。因此有實(shí)驗(yàn)室研究對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖之間的關(guān)系時(shí)，采用了食物消耗量作為因變量，并發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)低主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)增加人們的食物消耗量（Cardel， Johnson， Beck， Dhurandhar， Keita， Tomczik， 2016; Cheon? &? Hong， 2017）。

3社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系

健康的貧富差距普遍存在于各類社會(huì)當(dāng)中，富人往往有著更好的健康狀況，而窮人的健康狀況更差（Adler? &? Ostrove， 1999）。同樣，肥胖問題也表現(xiàn)出很強(qiáng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分層規(guī)律，但對(duì)處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖之間的關(guān)系并不一致。

發(fā)展中國家仍然存在食物短缺甚至是饑荒的現(xiàn)象，能否脫貧從而獲得充足的食物是肥胖形成的主要因素，因此肥胖多作為一種“富貴病”存在于這類社會(huì)之中。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展到更高水平之后，食物供給將從生存型向健康型轉(zhuǎn)變，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群更有意識(shí)也有能力去保持健康的生活方式，比如飲食均衡、堅(jiān)持鍛煉等，因此，發(fā)達(dá)國家的肥胖問題便由富人轉(zhuǎn)移向窮人（Popkin? &? Gordon-Larsen， 2004）。然而，上述結(jié)論是否成立還受到樣本人群性別以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量指標(biāo)如何選取的影響。

具體來說，美國的大多數(shù)研究證明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系在成年女性中呈現(xiàn)穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，肥胖發(fā)病率越高。并且，這個(gè)結(jié)果具有跨種族一致性（Sobal? &? Stunkard， 1989）。其他發(fā)達(dá)國家的研究結(jié)果與美國相似，而且將受教育程度和職業(yè)地位作為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)時(shí)，女性中的這種負(fù)相關(guān)關(guān)系最為穩(wěn)定和顯著（Mclaren， 2007）。在發(fā)達(dá)國家的成年男性和兒童中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖間關(guān)系的研究結(jié)論并不一致。但對(duì)于同一個(gè)兒童群體而言，男生和女生之間的調(diào)查結(jié)果沒有差別（Sobal? &? Stunkard， 1989）。這說明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系的性別差異隨著年齡的增長而逐漸顯現(xiàn)出來。

相反，大部分有關(guān)發(fā)展中國家的研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖之間呈穩(wěn)定正相關(guān)關(guān)系。無論是對(duì)于成年男性、女性或兒童，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位個(gè)體的肥胖問題都更為普遍（Sobal? &? Stunkard， 1989）。而且，對(duì)于中低收入國家而言，將收入和物質(zhì)財(cái)富作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量指標(biāo)時(shí)，正相關(guān)關(guān)系最為顯著（Mclaren， 2007）。另外，有研究者發(fā)現(xiàn)，隨著發(fā)展中國家的國民生產(chǎn)總值增加，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)相關(guān)關(guān)系（Monteiro， Conde， Lu，? &? Popkin， 2004）。

總的來說，肥胖癥集中分布在發(fā)達(dá)國家的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體和發(fā)展中國家的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體中。另一方面，也有學(xué)者指出，由于現(xiàn)代化以及食品市場(chǎng)全球化的推進(jìn)，各個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型過程，這些趨勢(shì)很有可能會(huì)彌合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系在國家內(nèi)或國家之間的差異（Mclaren， 2007）。而且，我們當(dāng)前所處環(huán)境中存在著越來越多的“致胖”因素，從某種程度上說，不同社會(huì)階層的人們都會(huì)比以前更難以維持標(biāo)準(zhǔn)的體重。也就是說，所有人都越來越容易變得肥胖。

4社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系的解釋機(jī)制

不同領(lǐng)域的研究者嘗試從不同的角度探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)肥胖的影響機(jī)制。一般而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定了人們的物質(zhì)資源，也制約著人們的社會(huì)資源，從客觀物質(zhì)環(huán)境和心理狀態(tài)兩個(gè)途徑影響人們的健康（Uphoff， Pickett， Cabieses， Small，? &? Wright， 2013）。同時(shí)，同一社會(huì)階層共享相同的文化系統(tǒng)，有著相似的行為規(guī)范和價(jià)值認(rèn)同，從而直接影響個(gè)體的思維、感受和行為模式（Stephens， Markus，? &? Fryberg， 2012）。因此，本文將從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件、個(gè)體心理因素以及社會(huì)文化三方面綜述社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響肥胖的相關(guān)研究結(jié)果，以揭示背后的社會(huì)和心理層面的機(jī)制。

4.1物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件

4.1.1收入、受教育程度與職業(yè)

在發(fā)達(dá)國家，擁有較高收入和受教育程度的富人往往更注重健康的飲食結(jié)構(gòu)，同時(shí)負(fù)擔(dān)得起價(jià)格更高的健康食品以及體育鍛煉等活動(dòng)的支出。相反，窮人則更易獲得脂肪熱量含量高卻營養(yǎng)匱乏的廉價(jià)食品。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人群面臨超重或者肥胖的風(fēng)險(xiǎn)更?。˙urkert， Rásky，? &? Freidl， 2012; Beydoun? &? Wang， 2008）。而在發(fā)展中國家，肥胖問題大多是伴隨著食物供給增多和生活方式的改變而出現(xiàn)的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的人可以攝取充分的脂肪和糖分，并選擇缺少運(yùn)動(dòng)的交通方式，極易造成肥胖（黃潔萍， 2014）。此外，隨著工業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家中各行各業(yè)的體力勞動(dòng)占比都大幅下降，窮人的職業(yè)地位雖然較低但并不一定承擔(dān)過多的體力勞動(dòng)（Popkin? &? Gordon-Larsen， 2004），而在發(fā)展中國家，高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)仍然是低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的典型特征，因而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系在不同國家中呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

4.1.2居住條件

首先，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體更可能居住在肥胖風(fēng)險(xiǎn)較高的社會(huì)環(huán)境中。低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位社區(qū)缺乏公眾活動(dòng)空間（如公園、健身房等），減少了居民外出體育鍛煉的機(jī)會(huì)，增加了出現(xiàn)肥胖問題的風(fēng)險(xiǎn)（Gordon-Larsen， Nelson， Page，? &? Popkin， 2006）。另外，貧民區(qū)中不健康的飲食場(chǎng)所相對(duì)較多，相對(duì)于健康食品，居民更容易買到加工好的高脂、高糖食品，最終催生了肥胖（Cummins? &? Macintyre， 2006）。其次，社區(qū)氛圍也會(huì)直接影響人們的生活方式。低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社區(qū)人際信任低，暴力事件頻繁（Schreier? &? Chen， 2013），間接影響了居民的健康促進(jìn)行為（如外出運(yùn)動(dòng)）（Carver， Timperio，? &? Crawford， 2008），增加了超重和肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。相反，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群往往擁有良好的社區(qū)氛圍，從而促進(jìn)居民們參與更多的體育活動(dòng)，從而有利于健康身形的獲得（Mohnen， Vlker， Flap，? &? Groenewegen， 2012）。

4.2社會(huì)文化

在發(fā)達(dá)國家，“瘦”作為一種文化和符號(hào)，往往象征著較高的社會(huì)地位和受教育程度，受到主流社會(huì)的普遍認(rèn)可。女性更是深受這種文化觀念的影響，追求積極鍛煉和健康飲食的生活方式，將苗條標(biāo)榜為自己的理想身姿（孔國書， 齊亞強(qiáng)， 2017）。相反，在一些發(fā)展中國家，肥胖往往意味著健康與富庶（Sobal? &? Stunkard， 1989），以胖為美的文化觀念很可能在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群中盛行。此外，以追求速度和效率的西方快餐文化的輸入也影響和改變著發(fā)展中國家新興富裕階層的飲食習(xí)慣，而低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群尚無力負(fù)擔(dān)此類飲食消費(fèi)，從而影響了肥胖在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群中的分布。對(duì)于我國而言，還有一些引起兒童肥胖的特殊社會(huì)文化原因。很多長輩認(rèn)為胖胖的孩子是健康、活力和家庭興旺的象征，再加上20世紀(jì)70年代末的獨(dú)生子女政策和中國居民可支配收入的提高，家長對(duì)孩子的過度溺愛也導(dǎo)致了中國兒童肥胖率的提高（弗倫奇， 格萊博， 2012）。

4.3個(gè)體心理因素

4.3.1壓力

低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體通常處于不利的客觀或社會(huì)環(huán)境中，更容易經(jīng)歷一些負(fù)性事件，如社會(huì)暴力、失業(yè)、搬家等等。這將消耗人們的心理資源，給人們帶來可能的行為傷害，長期作用形成了人們的慢性壓力（Dunkel，

Schafer， Lanzi，? Clarkkauffman， Raju，? & Hillemeier， 2013; Kristenson， Eriksen， Sluiter， Starke，? &? Ursin， 2004）。根據(jù)壓力誘導(dǎo)進(jìn)食的一般效應(yīng)模型，所有生物體在應(yīng)對(duì)壓力時(shí)食物攝入量都會(huì)增加（Greeno? &? Wing， 1994）。Cartwright等人（2003）的研究結(jié)果也表明個(gè)體感知到的壓力水平與脂肪消耗和垃圾食品攝取量呈正相關(guān)。雖然高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體也有可能承受較大的壓力，但低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體可能對(duì)壓力更為敏感，也更容易使用不良的壓力應(yīng)對(duì)策略，如吸煙、飲酒、不健康的飲食等（尤瑾， 楊蕾， 商士杰， 余詩景， 2016），這可能使得低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群暴露在超重肥胖風(fēng)險(xiǎn)之下的幾率大大提高。

4.3.2消極情緒

消極情緒在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)肥胖的影響中也有著重要的作用。處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)地位會(huì)增加個(gè)體抑郁、焦慮、恐懼以及憤怒的傾向，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位個(gè)體患有抑郁癥、焦慮障礙的風(fēng)險(xiǎn)也更高，而且更容易對(duì)他人表現(xiàn)出不信任和攻擊性的認(rèn)知、情感和行為模式（Adler，

Boyce， Chesney，? Cohen， Folkman，? Kahn， & Syme， 1994; Gallo? &? Matthews， 2003）。而大量研究表明，負(fù)性情緒可能增加人們的食物攝入量。抑郁、焦慮和心理壓力水平高的個(gè)體往往會(huì)周期性地暴飲暴食，這成為他們調(diào)節(jié)情緒問題的策略，而進(jìn)食增加會(huì)導(dǎo)致能量的過度攝入，提高肥胖的發(fā)生幾率（De Wit，

Luppino， van Straten，? Penninx， Zitman， & Cuijpers， 2010; Macht， Haupt，? & Ellgring， 2005）。

4.3.3自我控制

個(gè)體在抵制誘惑時(shí)會(huì)產(chǎn)生自我控制資源的消耗（Hagger， Wood， Stiff，? &? Chatzisaranti，2010），對(duì)于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群而言更是如此。相比于富人，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的日?？芍涫杖胼^少，往往需要控制自己購買商品、休閑娛樂的欲望，抵制更多的外在誘惑，從而消耗更多的自我控制資源（Mullainathan? &? Shafir， 2013）。低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位個(gè)體由于不能有效管理和控制自身行為，更可能出現(xiàn)暴飲暴食的沖動(dòng)行為，同時(shí)也難以堅(jiān)持執(zhí)行健身減肥計(jì)劃（Mani， Mullainathan， Shafir， &? Zhao， 2013; Vohs， 2013），大大增加了肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。

5總結(jié)與展望

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系無論在國際上還是在國內(nèi)都是極具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的主題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，在發(fā)達(dá)國家肥胖問題集中出現(xiàn)在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體中，而在發(fā)展中國家，肥胖是高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群面臨的問題。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的變遷，我國肥胖人群的分布也在發(fā)生變化，了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系能夠幫助我們有效應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的健康問題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響肥胖的原因是復(fù)雜的多方面的。本文從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件、個(gè)體心理以及社會(huì)文化三方面較為全面、詳細(xì)地梳理了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響肥胖的社會(huì)和心理層面的機(jī)制。目前，國內(nèi)有關(guān)導(dǎo)致肥胖的社會(huì)心理因素的研究比較少，未來可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入探究。

首先，需要對(duì)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性考察。雖然國內(nèi)有研究表明，我國城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的肥胖人口比例已接近發(fā)達(dá)國家的平均水平，遠(yuǎn)高于農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)（Ji， 2007）。但這一結(jié)果只是為我們了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與肥胖之間的關(guān)系提供了間接信息。此外，僅有的幾篇涉及了社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)肥胖的影響的研究，也尚未使用具有全國代表性的樣本 ，而是針對(duì)于部分地區(qū)或特定群體，這些研究結(jié)論的外部有效性仍有待考證。

其次，要加強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系的機(jī)制研究，未來研究可以將重點(diǎn)放在可能影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖的關(guān)系模式，并且具有中國本土特色的因素上。例如，城鄉(xiāng)就是我國一個(gè)極為突出和獨(dú)特的情境因素，城市和農(nóng)村之間可能表現(xiàn)出不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖關(guān)系模式，其中的作用機(jī)制也可能發(fā)生變化（孔國書， 齊亞強(qiáng)， 2017）。同時(shí)，也要考慮這些機(jī)制是如何發(fā)生交互作用進(jìn)而影響肥胖的。

最后，需要基于理論嘗試找出一些行之有效的肥胖干預(yù)方案。雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與肥胖密切相關(guān)，但目前我國正處于急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富差距增大和社會(huì)階級(jí)固化是難以避免的問題，直接對(duì)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素施加干預(yù)的難度相對(duì)較高。另外，我國仍處于發(fā)展中國家行列，而在墨西哥的一項(xiàng)研究表明，為低社會(huì)階層的肥胖人群提供現(xiàn)金或食物補(bǔ)助并不能如預(yù)想中那樣改善他們的飲食結(jié)構(gòu)，反而導(dǎo)致了BMI指數(shù)的增加（Leroy， Gadsden， González? &? Gertler， 2013）。這說明一些致力于扶貧的經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)增加肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在改善人們物質(zhì)生活條件的同時(shí)，可能需要配合飲食行為干預(yù)、運(yùn)動(dòng)干預(yù)、行為矯正和心理干預(yù)等，才能有效達(dá)到對(duì)肥胖干預(yù)的目的。

參考文獻(xiàn)

保羅·弗倫奇， 馬修·格萊博 （2012）. 富態(tài)：腰圍改變中國.賈蓓妮， 關(guān)永強(qiáng)譯. 杭州： 浙江大學(xué)出版社.

武陽豐， 馬冠生， 胡永華， 李艷平， 李賢， 崔朝輝...孔靈芝（2005）. 中國居民的超重和肥胖流行現(xiàn)狀. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 39（5）， 316-320.

黃潔萍 （2014）. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響機(jī)理分析. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

孔國書， 齊亞強(qiáng) （2017）. 影響居民肥胖的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素：性別與城鄉(xiāng)差異. 社會(huì)學(xué)評(píng)論， 5（5）， 79-96.

尤瑾， 楊蕾， 商士杰， 余詩景 （2016）. 健康的貧富差距及其內(nèi)在機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（7）， 1118-1129.

朱晨凱 （2011）. 北京市青少年超重肥胖原因的社會(huì)學(xué)分析. 碩士學(xué)位論文. 北京體育大學(xué).

中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)匯總分析協(xié)作組 （2002）. 我國成人適宜體重指數(shù)切點(diǎn)的前瞻性研究. 中華流行病學(xué)雜志， 23（6）， 431-434.

Adler， N. E.， Boyce， T.， Chesney， M. A.， Cohen， S.， Folkman， S.， Kahn， R. L.， & Syme， S. L. （1994）. Socioeconomicstatus and health： The challenge of the gradient. AmericanPsychologist， 49（1）， 15-24.

Adler， N. E.， Epel， E. S.， Castellazzo， G.， & Ickovics， J. R. （2000）. Relationship of subjective and objective social status withpsychological and physiological functioning： Preliminarydata in healthy， white women. Health Psychology， 19 （6）， 586-592.

Adler， N. E. & Ostrove， J. M. （1999）. Socioeconomic status and health： what we know and what We dont.? Annals of the NewYork Academy of Sciences， 896（1）， 3-15.

Basto-Abreu， A.， Barrientos-Gutiérrez， T.， Zepeda-Tello， R.， Camacho， V.， Gimeno Ruiz de Porras， D.， & Hernández-ávila， M. （2018）. The relationship of socioeconomic status with body mass index depends on the socioeconomic measure used. Obesity， 26（1）， 176-184.

Beydoun， M. A.， & Wang， Y. （2008）. How do socio-economic status， perceived economic barriers and nutritional benefits affect quality of dietary intake among us adults？ European Journal of Clinical Nutrition， 62（3）， 303-313.

Burkert， N.， Rásky， é. & Freidl， W. （2012）. Social inequalities regarding health and health behaviour in austrian adults. Wiener Klinische Wochenschrift， 124 （7）， 256-261.

Cardel， M. I.， Johnson， S. L.， Beck， J.， Dhurandhar， E.， Keita， A. D.， & Tomczik， A. C. （2016）. The effects of experimentally manipulated social status on acute eating behavior： a randomized， crossover pilot study. Physiology & Behavior， 162（1）， 93-101.

Cartwright， M.， Wardle， J.， Steggles， N.， Simon， A. E.， Croker， H.， & Jarvis， M. J. （2003）. Stress and dietary practices in adolescents. Health Psychology， 22（4）， 362-369.

Carver， A.， Timperio， A.， & Crawford， D. （2008）. Perceptions of neighborhood safety and physical activity among youth： the clan study. Journal of Physical Activity & Health， 5（3）， 430-444.

Cheon， B. K.， & Hong， Y. Y. （2017）. Mere experience of low subjective socioeconomic status stimulates appetite and food intake. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（1）， 72-77.

Cummins， S.， & Macintyre， S. （2006）. Food environmentsand obesity-neighbourhood or nation？ InternationalJournal of Epidemiology， 35（1）， 100-104.

De Wit， L.， Luppino， F.， van Straten， A.， Penninx， B.， Zitman， F.， & Cuijpers， P. （2010）. Depression and obesity： a meta-analysis of community-based studies. Psychiatry Research， 178（2）， 230-235.

Dunkel， S. C.， Schafer， P.， Lanzi， R. G.， Clarkkauffman， E.， Raju， T. N.， & Hillemeier， M. M. （2013）. Shedding light on the mechanisms underlying health disparities through community participatory methods： the stress pathway. Perspectives on Psychological Science， 8（6）， 611-633.

Fonseca， H.， Matos， M. G.， Guerra， A.， & Gomes-Pedro， J. （2011）. How much does overweight impact the adolescent developmental process？ Child Care Health & Development， 37（1）， 135-142.

Gallo， L. C.， & Matthews， K. A. （2003）. Understanding theassociation between socioeconomic status and physicalhealth： Do negative emotions play a role？ PsychologicalBulletin， 129（1）， 10-51.

Godley， J.， & Mclaren， L. （2010）. Socioeconomic status and body mass index in Canada： exploring measures and mechanisms. Canadian Review of Sociology， 47（4）， 381-403.

Goldblatt， P. B.， Moore， M. E.， & Stunkard， A. J. （1965）. Social factors in obesity. Journal of the American Medical Association， 192（192）， 1039-1042.

Goodman， E.， Adler， N. E.， Daniels， S. R.， Morrison， J. A.， Slap， G. B.， & Dolan， L. M. （2003）. Impact of objective and subjective social status on obesity in a biracial cohort of adolescents. Obesity， 11（8）， 1018-1026.

Gordon-Larsen， P.， Nelson， M. C.， Page， P.， & Popkin， B. M. （2006）. Inequality in the built environment underlies keyhealth disparities in physical activity and obesity. Pediatrics， 117（2）， 417-424.

Greeno， C. G.， & Wing， R. R. （1994）. Stress-induced eating. Psychological Bulletin， 115（3）， 444-464.

Hagger， M. S.， Wood， C.， Stiff， C.， & Chatzisarantis， N. L. D. （2010）. Ego depletion and the strength model of self-control： A meta-analysis. Psychological Bulletin， 136（4）， 495-525.

Ji， C. Y. （2007）. Report on childhood obesity in china ： prevalence and trends of overweight and obesity in chinese urban school-age children and adolescents， 1985-2000. Biomedical and Environmental Sciences， 20（1）， 1-10.

Kraus， M. W.， & Tan， J. J. X. （2015）. Americans overestimate social class mobility. Journal of Experimental Social Psychology， 58， 101-111.

Kristenson， M.， Eriksen， H. R.， Sluiter， J. K.， Starke， D.， & Ursin， H. （2004）. Psychobiological mechanisms of socioeconomic differences in health. Social Science & Medicine， 58（8）， 1511-1522.

Leroy， J. L.， Gadsden， P.， González， d. C. T.， & Gertler， P. （2013）. Cash and in-kind transfers lead to excess weight gain in a population of women with a high prevalence of overweight in rural mexico. Journal of Nutrition， 143（3）， 378-383.

Macht， M.， Haupt， C.， & Ellgring， H. （2005）. The perceived function ofeating is changed during examination stress： a field study. Eating Behaviors， 6（2）， 109-112.

Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.， & Zhao， J. Y. （2013）. Poverty impedes cognitive function. Science， 341（6149）， 976-980.

Mclaren， L. （2007）. Socioeconomic status and obesity. Epidemiologic Reviews， 29（1）， 174-182.

Mohnen， S. M.， Vlker， B.， Flap， H.， & Groenewegen， P. P. （2012）. Health-related behavior as a mechanism behind the relationship between neighborhood social capital and individual health - a multilevel analysis. Bmc Public Health， 12（1）， 1-12.

Monteiro， C. A.， Conde， W. L.， Lu， B.， & Popkin， B. M. （2004）. Obesity and inequities in health in the developing world. International Journal of Obesity， 28（9）， 1181-1186.

Mullainathan， S.， & Shafir， E. （2013）. Scarcity： Why havingtoo little means so much. London： Allen Lane

Nishida， C.， Uauy， R.， Kumanyika， S.， & Shetty， P. （2004）. The joint WHO/FAO expert consultation on diet， nutrition and the prevention of chronic diseases： process， product and policy implications. Public Health Nutrition， 7（1a）， 245-250.

Popkin， B. M.， & Gordon-Larsen， P. （2004）. The Nutrition Transition： Worldwide Obesity Dynamics and Their Determinants. International Journal of Obesity， 28（3）， S2-S9.

Schreier， H. M. C.， & Chen， E. （2013）. Socioeconomic statusand the health of youth： A multilevel， multi-domain approachto conceptualizing pathways. Psychological Bulletin， 139（3）， 606-654.

Sepúlveda， J.， & Murray， C. （2014）. The state of global health in 2014. Science， 345（6202）， 1275-1278.