古埃及與古中國坐具的比較研究

孫建昆（武漢理工大學(xué)，武漢 430070）

引言

在家具領(lǐng)域，坐具設(shè)計是很重要的一個部分，同時也是人類最早設(shè)計的家具之一。在公元前4000年，埃及作為最早的文明古國，其坐具設(shè)計是西方坐具設(shè)計的起源。而古中國的坐具設(shè)計是東方坐具設(shè)計的源頭。古埃及地理位置在非洲北部，接近尼羅河的下游，而古中國在太平洋右海岸，亞洲的東部地區(qū)，有長江黃河兩大流域。兩國在地理位置相隔較遠，互相干涉的因素較小，同時文明歷史悠久，具有較高的研究價值。坐具的起源之早，發(fā)展沿襲時間之長，應(yīng)用范圍之廣，都體現(xiàn)出兩個文明古國文化的傳承與發(fā)揚。本文通過比較兩者坐具設(shè)計的功能設(shè)定和外部影響因素及內(nèi)部影響因素，尋找出影響兩者坐具外形截然不同的主要因素以及設(shè)計原理。

一、坐具使用功能的比較

坐具使用功能主要可以歸納為生理和心理功能。生理功能是指支撐人體，供人倚靠或坐著工作和休息，滿足人的生理需求。心理功能則是指坐具是一種身份地位的象征，滿足人的權(quán)利欲望的心理需求。下文將以這兩方面的主要功能為切入點比較古埃及和古中國的坐具。

（一）生理功能的比較

坐具的生理功能是自然發(fā)展的結(jié)局。在最原始時，中國先民是直接坐地上或者墊坐在樹葉或動物皮毛上，一直到隋都為席地而坐或跪坐形式。到唐宋后發(fā)展為垂足而坐，出現(xiàn)了具有一定高度的坐具。初期的古埃及人，一般直接用石塊或者是原始樹木作為坐具。文獻考證在古埃及和古中國都有跪坐的習(xí)俗，也發(fā)掘出跪坐時使用的坐具。古代埃及的原始石凳就是用原始石頭經(jīng)過簡單的打磨切割而制成。而在其同一時期的中國，古人也有用單塊木材打磨制作凳子。中國的胡床是古時行軍時官員休息時的坐具；在古埃及的壁畫中出現(xiàn)的馬扎式X形凳子，也是供有遷徙需求人員休息時使用。兩者的最基本的使用功都是支撐人的身體，給人提供坐和靠的基礎(chǔ)，使人得到休息。通過這一點比較，古埃及和古中國的坐具功能上是一致的。

（二）心理功能的比較

在中國有一句古話“第一把交椅”，此處的交椅，指的就是折疊椅，象征著等級社會里的權(quán)利與地位，在古代主要供統(tǒng)治階級和權(quán)貴使用。交椅一般放置在廳堂中，半圍而陳列，用以顯示主人地位。一般有客來訪時，憑客人身份和地位而定座位，交椅一般用來接待同等地位的貴人。最能體現(xiàn)權(quán)利和地位的當屬寶椅，寶座的體制較大，配有登座的臺階，通過華麗復(fù)雜的裝飾手段來顯示統(tǒng)治者的高貴。寶座大多單獨放置在宮殿的正殿上堂中間，周圍一般不再設(shè)座位，以體現(xiàn)萬人之上的地位。也有放在配殿或客廳的情況，主要為帝王專用之坐具，此時寶座已經(jīng)代表了帝王的身份。古埃及的寶座從古王國時代開始就一直是王權(quán)的象征。在進行某些儀式時也使用，主要為國王或王后使用，作為統(tǒng)治地位的象征物之一。正是出于滿足這種象征功用，在古中國和古埃及其造型和結(jié)構(gòu)不是以舒適為主要功用也沒有太多的考慮人機關(guān)系，主要通過各種裝飾強化其肅穆感和威嚴，從而突出其王權(quán)。還有一部分權(quán)利象征功能明顯大于舒適性功能的椅子主要為古埃及的貴族和法老使用，它的特征主要為極度的強其調(diào)裝飾效果，和主人的身份地位密切相關(guān)，通常是用金銀寶石、象牙黑檀等珍貴材料鑲嵌，并雕刻精良，用來顯示其高貴華麗。所以古中國和古埃及寄托于坐具的心理訴求也是相同的，都是為了支撐人體，供人坐和倚靠以及體現(xiàn)主人身份地位。

二、內(nèi)部因素的比較

在設(shè)計坐具時，基于要達到一定的設(shè)計目的從而實現(xiàn)其應(yīng)有的功能，我們需要考慮很多的內(nèi)部因素及其之間的關(guān)系，例如形制，用材，結(jié)構(gòu)，工藝，裝飾。要達到一種什么形制，基于什么材料，采用什么工藝，施加什么裝飾才能實現(xiàn)？下面就這幾點一一進行比較。

（一）形制因素的比較

從考古資料和古代壁畫繪畫作品中我們可以看到中國坐具的形制的規(guī)律。從古代繪畫作品《揮扇仕女圖》中，我們可以看到坐具有矮型的、矮型向高型期過渡的、高型的三個階段的坐具狀態(tài)。在這幅圖里，我們可以看到大多數(shù)坐具都是四足式或三足式。四足直立或略微傾斜支撐椅面以使重心穩(wěn)定，多出現(xiàn)于帶靠背的坐具中。而且所有的坐具都是對稱的。中國交椅、圈椅和太師椅，以及官帽椅等都具有這些相似的特點。古代坐具往往只能坐一人，少有兩人座椅。古埃及坐具基本也都是三足或四足坐具，其中四足較多，四足直立或彎曲支撐椅面，包括無靠背的凳，低靠背或者高靠背的椅，其基本形制和中國的類似。

（二）材料因素的比較

中國地大物博，森林資源豐富，無論是建筑還是家具均以木材原料為主，特別是家具。由于木材廉價易得且易于加工，古中國制作坐具的材料主要為木材，有些權(quán)貴制作坐具時采用的是珍貴的金屬并在椅面附加編織的坐墊或獸皮等。古埃及出土的座椅主要也是木質(zhì)的，材質(zhì)有杉木和黑檀木，椅面為木質(zhì)或覆蓋皮革材質(zhì)。眾所周知，古埃及木材資源不豐富，埃及一般只有棕櫚樹、榕樹等小尺寸的樹木，得到的原材料的尺寸小，不利于用來制作為坐具。木材的稀缺可以由其建筑材料上看出，他們的建筑以石料為主。雖然埃及木材短缺，但埃及還是有大量的木質(zhì)家具，包括坐具，這主要由于他們通過購買或交換以得到適合制作家具的木材，這樣就解決了他們的大型木材的短缺的問題。古埃及通過人為力量克服了制作材料資源的不足，使得古中國和古埃及在材料的運用上也是相似的。

（三）結(jié)構(gòu)因素的比較

古埃及家具大量使用的構(gòu)造和連接方式與有鑲嵌、拼接，榫頭和榫眼等，既合理又美觀，這些結(jié)構(gòu)特點和我們現(xiàn)今的一些家具結(jié)構(gòu)差不多，可見當時其結(jié)構(gòu)設(shè)計的高超水準。同樣中國古典家具的結(jié)構(gòu)中，榫卯結(jié)構(gòu)的運用廣泛而精巧，除了上面提及的埃及常用的結(jié)構(gòu)以外，還有很多復(fù)雜的木結(jié)構(gòu)，比如龍鳳榫、楔釘榫、抱肩榫等也比較常用。無論古埃及還是中國古典坐具，運用的結(jié)構(gòu)方式均為榫卯或類似榫卯的構(gòu)造，所以這兩者在結(jié)構(gòu)的使用上是一樣的。

（四）工藝因素的比較

基于當時冶鐵工藝的發(fā)展，從戰(zhàn)國開始，鐵器的使用逐漸變得廣泛起來，從而導(dǎo)致了鐵制工具也大量的出現(xiàn)并在農(nóng)業(yè)和木工業(yè)中普遍使用，極大地豐富了當時的工具種類。當時的木工工具主要有拉鋸、錐子、鑿子、鉆子、錛子等等。古埃及木工業(yè)最重要的的工具是錛子和帶有木質(zhì)手柄的刀片，類似于斧子，一般用來劈木材以及運用于后期對于木材精細的修整中。他們也有鑿子，一般運用在精細的木作產(chǎn)品生產(chǎn)中。同時埃及人還有拉鋸和鉆子等。由此可見古埃及和古中國坐具設(shè)計生產(chǎn)時使用的工具也基本相似，先進程度都比較接近。

（五）裝飾因素的比較

中國坐具的裝飾紋樣有夔龍紋、饕餮紋、龍鳳紋、自然形體、幾何圖案等，大都是從人們崇拜或喜愛的事物中提煉出的裝飾形象。同時也喜歡使用陶瓷、琺瑯、金銀等名貴裝飾物件加以點綴。這些裝飾紋樣和材料透露出了當時的政治風(fēng)貌、風(fēng)俗民情、宗教信仰、意識形態(tài)及審美情趣等。古埃及人常用浮雕或鏤空的手法裝飾坐具，運用的紋樣有從植物、動物等事物提煉出來的形象。在一些有地位的人使用的坐具中也會大量使用陶瓷、琺瑯、金、銀等名貴材料加以裝飾。所以從古中國和古埃及坐具的裝飾紋樣和材料上，我們可以看到，兩者的裝飾紋樣和裝飾材料的類型是相似的。

三、外部因素的比較

古埃及坐具和古中國坐具的具體區(qū)別主要集中在這兩者的裝飾紋樣和風(fēng)格上。前面的一系列比較發(fā)現(xiàn)雖然在設(shè)計目的和內(nèi)部因素包括形制、用材、結(jié)構(gòu)、工藝等相同的情況下，但表現(xiàn)出來的視覺形象卻有很大的差異，表明上面的因素都不是造成差異的主要因素。接下來通過比較其外部因素來探究這種差異的主因。外部因素的比較主要可以歸結(jié)為文化的比較，包括三點，即民俗文化，宗教法制文化，精神文化。

（一）民俗文化的比較

古中國是個名族多樣化的古老國度，其各民族的文化是在物質(zhì)文化交融中不斷的相互促進和發(fā)展。坐具的不同裝飾紋樣，代表的是古人們當時的審美情趣和民俗文化以及意識形態(tài)等。遷徙的牧民民俗文化，促使折疊椅、交椅的出現(xiàn)；由于坐的方式的改變，由最初的席地而坐、跪坐等到后來的垂足而坐的禮儀文化發(fā)展，使坐具的形制由矮變高，有簡單變?yōu)閺?fù)雜，其可裝飾的面也由小變大，后續(xù)發(fā)展的靠背椅再次的擴大裝飾面。簡單的民俗場景的復(fù)制，具有民俗風(fēng)情物品形態(tài)的抽象使用也在坐具裝飾中也逐漸變多。古埃及民俗的發(fā)展也大抵相似，但是其寄托民俗風(fēng)情的裝飾卻不同。早初的古埃及坐具只有統(tǒng)治者和貴族使用，其裝飾主要是猛獸和宴會享樂的場景復(fù)制，整體的民俗表現(xiàn)出的是一種炫耀和統(tǒng)攝的情感，代表的上層建筑的意識形態(tài)并非是實實在在的普遍民俗文化，只是一種上層階級的意識表達。

（二）宗教法制文化的比較

中國寶座為皇帝專座，皇帝被認為龍的傳人，真命天子，皇后為鳳的化身。二者坐具裝飾主要為龍鳳和傳統(tǒng)祥云紋樣的結(jié)合。其他權(quán)貴的坐具都以神獸的抽象化形象裝飾，具有威懾感，代表著權(quán)利與地位。宗教法制的限制，無論是在座椅紋飾上的裝飾物或裝飾紋樣還是座椅的形制規(guī)模，都表現(xiàn)出一種高低等級。座與位，代表了一種空間的秩序，同時也具有了尊卑之別、長幼之序、上下之分、進退之禮的政治及禮儀體制，是地位的象征和法制文化的傳承。古埃及是政教合一的國度，他們的王權(quán)是建立在宗教信仰之上的，他們把法老奉為至高無上的神靈化身。在法老的坐具中多用神獸、神靈的意象或圖騰作為裝飾，以坐具代表王權(quán)、代表法制。他們賦予坐具一種象征地位，通過神的名義來進行愚民統(tǒng)治，鞏固自己的地位。

（三）精神文化的比較

古代中國對于坐具的理解是趨于文化性、精神性和藝術(shù)性的。古代中國坐具所呈現(xiàn)出的精神文化寓意也是通過其賦予的裝飾來傳達的。

坐具也是一種精神文明的載體，傳達出古人們的意識觀念、生活形態(tài)、精神情感和審美觀念。崇尚自然，向往自我內(nèi)在的精神文化，這是古中國坐具具有的精神架構(gòu)，代表了中國古代坐具的精神文化之美。在坐具裝飾上面，古人喜用“八寶”紋、吉祥圖符、祥云紋等等，都代表了一種美好的精神寄托，承載著古人的希望和向往。裝飾中運用的線、體及選材等都表現(xiàn)出中國多民族性所特有的精神文化。古埃及的藝術(shù)審美主要受宗教影響。埃及的宗教展現(xiàn)出了“萬物有靈觀”思想支配下的系列表現(xiàn)，無論是無生命的自然物質(zhì)還是有生命的有機體，這所有的存在物統(tǒng)一組成了“生命一體化”的世界。所以在古埃及的坐具裝飾上面有自然中的動植物造型及紋樣、太陽河流等無生命物質(zhì)，包括了大部分的自然物，表現(xiàn)出的是古埃及人的精神文化和世界觀。在這一部分可以發(fā)現(xiàn)，古埃及和古中國的文化是具有極大的差異的。

四、結(jié)論

盡管古埃及和古中國在設(shè)計坐具的時候，其目的是一樣的，都是為了滿足相同生理需求和心理需求。也是基于相同的內(nèi)部因素，相似的坐具形制，雖然在材料上古埃及本地域不具有和古中國類似的木材，但是他們?nèi)藶榈膹钠渌貐^(qū)換取或者采購較合適的木材，在選材上也和古中國的一樣。兩者的生產(chǎn)工具的發(fā)展程度沒有太大的差別，裝飾手法相同，采用的結(jié)構(gòu)更是驚人的相似。但是最后得到的設(shè)計產(chǎn)物卻有很大的區(qū)別，而且這種區(qū)別隨著兩國的社會發(fā)展越來越大。最后經(jīng)過文化的比較，我們發(fā)現(xiàn)兩者在文化上是完全不同的，文化的差異直接影響了二者的價值取向和審美情趣以及精神追求，直觀的表現(xiàn)在了坐具外觀的差異上。各自的文化都是獨有的，表現(xiàn)出來的特征也是獨有的，具有民族識別性，是長期民族發(fā)展的精華凝結(jié)，甚至可以理解為文化情結(jié)，這才是造物的核心導(dǎo)向。物質(zhì)條件不滿足可以創(chuàng)造條件和選擇，技術(shù)能力達不到可以發(fā)展和創(chuàng)新，只有文化的的積淀沒法選擇，這是扎根于設(shè)計者內(nèi)心深處的。■

參考文獻：

[1]呂杰鋒. 設(shè)計文明的事理研究方法 ——以古代美索不達米亞與中國的案例比較為例[D]. 北京：清華大學(xué)，2005.

[2]李敏秀.中西家具文化比較研究[D].南京:南京林業(yè)大學(xué)，2003.

[3]曹錫仁.中西文化比較導(dǎo)論[M].北京：中國青年出版社，1992.

[4]戴向東.中日傳統(tǒng)家具文化比較研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2007.

[5]徐雯.中國古家具圖案[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2000.

[6]令狐若明.走進古埃及文明[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2000.

[7]陳興義，馬可望. 中西方坐具的比較及影響因素初探[J].理論研究，2016（17）.

[8]龔勤茵. 坐，一種文化觀——中國古代坐具發(fā)展述略[J]. 文化論叢，2001（03）.

[9]李雨紅，于伸.中外家具發(fā)展史[M].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，2000.

[10]唐開軍.家具裝飾圖案與風(fēng)格[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

[11]劉景峰.中國古典家具收藏與鑒賞全書[M].天津：天津古籍出版社，2005.