“經(jīng)世濟(jì)民”經(jīng)濟(jì)對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的超越

[摘要] 本文分析了西方自由經(jīng)濟(jì)論者的缺陷和錯(cuò)誤，提出了以人為本的經(jīng)濟(jì)思想，即自存與共存的平衡。人類的經(jīng)濟(jì)行為是理性的，但不是追求自利，是不自覺(jué)地追求自利與互利的平衡，自存是共存的最佳標(biāo)準(zhǔn)，共存是自存的最佳保證。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)行為上，理性驅(qū)使人們?cè)谧非笞岳麜r(shí)不自覺(jué)地顧及共利，在追求共利時(shí)不自覺(jué)地顧及自利。政府行為的原則應(yīng)是經(jīng)世濟(jì)民，提升自存與共存的平衡；而不是自由經(jīng)濟(jì)，滿足于無(wú)休止的自利追求。

[關(guān)鍵詞] 以人為本； 自由經(jīng)濟(jì)； 自存； 共存； 平衡

[中圖分類號(hào)] F08 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0529-1445（2018）01-0037-03

西方自由經(jīng)濟(jì)論者為什么推測(cè)失準(zhǔn)

西方自由經(jīng)濟(jì)論者推崇自由經(jīng)濟(jì)，然而作為“科學(xué)”，預(yù)測(cè)金融風(fēng)暴、房地產(chǎn)泡沫、股市升降、石油價(jià)格經(jīng)常性失準(zhǔn)，事發(fā)前全無(wú)警覺(jué)。專家們對(duì)失準(zhǔn)的解釋有一個(gè)共通點(diǎn)：“市場(chǎng)不夠自由?！彼麄冋J(rèn)為，真正的自由經(jīng)濟(jì)，理性經(jīng)濟(jì)人的行為會(huì)保證市場(chǎng)價(jià)格反映理性的供與求，價(jià)格的軌跡就可以往后追蹤，往前推斷。這樣一來(lái)，推斷失準(zhǔn)就成為加強(qiáng)自由經(jīng)濟(jì)的“論據(jù)”。

專家們的“市場(chǎng)不夠自由”體現(xiàn)在三個(gè)層面。

第一，市場(chǎng)信息不明。如果理性經(jīng)濟(jì)人有清楚、足夠的信息，他們的理性行為會(huì)正確地反映在市場(chǎng)運(yùn)作上，市價(jià)的走勢(shì)就可以被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。這當(dāng)然是不可能出現(xiàn)的事：誰(shuí)會(huì)擁有所有的信息？而且不合乎經(jīng)驗(yàn)——百年來(lái)市場(chǎng)的信息量不斷增加，但市場(chǎng)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度鮮有改進(jìn)。

第二，市場(chǎng)自由度不足。如果理性經(jīng)濟(jì)人可以絕對(duì)自由地參與（包括退出）市場(chǎng)、絕對(duì)地自由買賣，他們的理性行為會(huì)正確地反映在市場(chǎng)的運(yùn)作上，市場(chǎng)的走勢(shì)就可以被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。這當(dāng)然是不可能出現(xiàn)的事——天然與人為的因素、有意或無(wú)意的行為都會(huì)帶來(lái)組合效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)，形成無(wú)可避免的壟斷、串通；而且也不合乎經(jīng)驗(yàn)——百年來(lái)的反壟斷、反串通都未有真正地遏制資本的結(jié)集和它對(duì)市場(chǎng)的支配。

第三，政府干預(yù)。這是自由經(jīng)濟(jì)論者的最大“棒子”。如果政府不干預(yù)市場(chǎng)的自由運(yùn)作，理性經(jīng)濟(jì)人的行為就會(huì)正確地反映在市場(chǎng)運(yùn)作上，市場(chǎng)的走勢(shì)也就可以被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。這是特別針對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的任何管制，認(rèn)為會(huì)誤導(dǎo)和扭曲市場(chǎng)的理性運(yùn)作。事實(shí)上哪有不干預(yù)的政府？政府的存在就是種“干預(yù)”。公平、公義、公益的保障就是對(duì)自由的干預(yù)。其實(shí)，這個(gè)論點(diǎn)也暴露了自由經(jīng)濟(jì)論的虛偽。為了維護(hù)“自由經(jīng)濟(jì)”，西方政府的干預(yù)是深遠(yuǎn)、龐大和徹底的。最大和最徹底的干預(yù)是“私產(chǎn)保護(hù)”。從洛克的《論政府》開(kāi)始，私產(chǎn)保護(hù)是英語(yǔ)世界政治理論的基礎(chǔ)、政府合法性的基礎(chǔ)。1政府用在保護(hù)私產(chǎn)上的法律和資源大得無(wú)法估計(jì)。從公司法、合同法到婚姻法、保險(xiǎn)法，從動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以至知識(shí)資產(chǎn)，無(wú)不是站在保護(hù)私產(chǎn)的原則上。

自由經(jīng)濟(jì)論者非但不作基礎(chǔ)性的反思，反而變本加厲去推進(jìn)和推廣自由經(jīng)濟(jì)的“理想”——建立“完美市場(chǎng)”。幻想如果信息完全明朗、交易完全自由、政府完全不干預(yù)（除了保護(hù)私產(chǎn)），他們的推測(cè)就會(huì)完全準(zhǔn)確。其邏輯是，如果能改變現(xiàn)實(shí)去遷就理論，理論就能成功解釋現(xiàn)實(shí)。

追求自存與共存平衡的經(jīng)濟(jì)理性

他們推崇建立完美的市場(chǎng)可以保證經(jīng)濟(jì)人的行為趨于正常，也就是理性追求自利的實(shí)踐。為什么這是好事？因?yàn)樽非笞岳麜?huì)帶來(lái)公益：越自由的追求，帶來(lái)越大的公益。正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)：“我們的晚餐，不是來(lái)自屠戶、酒販和烘面包師傅的善心，而是來(lái)自他們對(duì)私利的追求?！?

這種思路包含兩個(gè)意識(shí)：一是追求自利是理性，二是追求自利可達(dá)公益。人人追求自利引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的后果是優(yōu)勝劣汰，優(yōu)勝劣汰就自然帶出最高效率，最高效率自然得出最大效益。至于效益怎樣分配就不談了。反正餅做大了就好分配；水漲自然船高，全體受益。這是個(gè)美麗的悖論：人人追求自利做出了大餅，然后人人放棄自利去分餅。

從中可以看出，斯密推崇的追求自利（包括日后的“開(kāi)明自利”，也就是在追求自利中權(quán)宜地考慮別人利益）可達(dá)公益不是客觀事實(shí)，是意識(shí)形態(tài)的反映，但有其歷史背景。

熊彼特追蹤資本主義的歷史源頭，指出斯密在《國(guó)富論》和《道德情操論》中表?yè)P(yáng)的追求自利，可追溯到哈其森的道德哲學(xué)思路，再往上追溯到普芬道夫和格勞秀斯的“自然之法”。這套以個(gè)人為重的政治與經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，根植于17世紀(jì)中期經(jīng)驗(yàn)主義與個(gè)人主義開(kāi)山鼻祖洛克在亂世中（英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以至光榮革命）體會(huì)出來(lái)的求存之道；成長(zhǎng)于17世紀(jì)后期到18世紀(jì)中期英、法角力中（路易十四到7年戰(zhàn)爭(zhēng)）自由經(jīng)濟(jì)與保護(hù)主義的較量；開(kāi)花于工業(yè)革命爆發(fā)期（18世紀(jì)末到19世紀(jì)初）的放任經(jīng)濟(jì)狂潮中?？梢哉f(shuō)，追求自利是從一個(gè)獨(dú)特的歷史時(shí)段（英國(guó)的17到19世紀(jì)）觀察和歸納出來(lái)的。斯密的理論剛好趕上與工業(yè)革命孿生的功利文明，在“追求自利“的頭上戴上“帶來(lái)公益”的道德（政治）光環(huán)。兩百年后的今天，“追求自利”更被視為人類天生的理性，成為經(jīng)濟(jì)“科學(xué)”的自明之理。

當(dāng)然，“追求自利”不是自明之理，也不是不需要證明，只是無(wú)法證明。富豪把部分財(cái)產(chǎn)捐出去，他是追求自利嗎？這樣的“證明”是無(wú)法科學(xué)地驗(yàn)證的。

現(xiàn)在提出一個(gè)顛覆性的假設(shè)：人類的經(jīng)濟(jì)行為是理性的，但不是追求自利，是“不自覺(jué)地追求自利與互利的平衡”。這個(gè)假設(shè)也是來(lái)自“自然之法”，但不是現(xiàn)代的、不是出自洛克以至斯密的，而是古典的、出自亞里士多德與亞奎那的自然之法。它也是靠觀察與歸納得出的，但不是單靠觀察與歸納，因?yàn)橛^察聚焦于現(xiàn)象，而現(xiàn)象永遠(yuǎn)是相對(duì)的。不同的人、事、時(shí)、空產(chǎn)生出不同現(xiàn)象，不同的人、事、時(shí)、空觀察出不同現(xiàn)象。古典自然之法兼顧現(xiàn)象與真相（現(xiàn)象的本質(zhì)和現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的關(guān)系，尤其是因果關(guān)系），兼用歸納（從現(xiàn)象去推理）與演繹（以原則去推理），得出以下觀點(diǎn)：萬(wàn)物求存；動(dòng)物求存，并求延續(xù)；人是理性動(dòng)物，除了求自存和延續(xù)之外還知道與人共存。“存”不單是生存，是指“按其本質(zhì)生存”。在現(xiàn)實(shí)生活中，理性受到內(nèi)在情緒和外在環(huán)境影響，越有理性的人越希望他的現(xiàn)實(shí)生活與自然之法保持一致。自然之法無(wú)關(guān)道德，沒(méi)有選擇。它是客觀的、絕對(duì)的，而且是任何有理性的人都“能夠”知道的。

這個(gè)以古典自然之法的理性經(jīng)濟(jì)人可以更滿意地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)，并且能幫助我們尋找支配經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的抓手。

舉例來(lái)說(shuō)。第一，歷史價(jià)格平均線代表理性經(jīng)濟(jì)人的正常行為，顯示經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的正常走勢(shì)。第二，在平均線上下的價(jià)格代表經(jīng)濟(jì)人的行為離開(kāi)常軌，顯示經(jīng)濟(jì)出軌。第三，出軌的原因不是經(jīng)濟(jì)人不理性（追求自存/共存平衡的理性是絕對(duì)的），而是他的理性失衡。在鼓吹自由經(jīng)濟(jì)的大氣候里，失衡主要是自存過(guò)分膨脹（失度），向追求自利傾斜。

恢復(fù)自存/共存平衡可使經(jīng)濟(jì)人的行為恢復(fù)正常，也就是理性追求自存/共存平衡的實(shí)踐。在共存之下自存得到最可靠的保障；在自存之中共存得到最豐富的滋養(yǎng)。自存/共存平衡就是共富的基礎(chǔ)，是經(jīng)世濟(jì)民的經(jīng)濟(jì)。

歷史價(jià)格與價(jià)格平均線的差距是經(jīng)濟(jì)出軌的衡量。房地產(chǎn)的每個(gè)歷史價(jià)格會(huì)有與其相對(duì)應(yīng)的房貸利率、使用權(quán)期限、相對(duì)回報(bào)率。如果把房地產(chǎn)的歷史價(jià)格按出軌的幅度（與價(jià)格平均線的差距）排列，這排列應(yīng)該對(duì)應(yīng)同時(shí)期的房貸利率高低、使用期限長(zhǎng)短、相對(duì)回報(bào)率大小的排列。自利空間與經(jīng)濟(jì)出軌的關(guān)系就立刻可以看得出來(lái)。為此，自存/共存平衡的假設(shè)是可以“證偽”的，所以它是科學(xué)的。

這個(gè)假設(shè)非但可以用來(lái)解釋過(guò)去，也可以用來(lái)推測(cè)未來(lái)。以平均線延伸去推測(cè)未來(lái)失準(zhǔn)的原因有兩個(gè)：一是歷史從來(lái)不是平均值，未來(lái)也不會(huì)出現(xiàn)在平均線上；二是平均線不能包容突變。從自存/共存平衡的角度去看，突變代表失衡，過(guò)去的突變（失衡）會(huì)反映在歷史價(jià)格與歷史平均線的差距上。研究這些差距與其相關(guān)的歷史背景會(huì)提升我們對(duì)未來(lái)突變的警覺(jué)和預(yù)知能力，增加推測(cè)未來(lái)的準(zhǔn)確度。

這個(gè)假設(shè)更可以為經(jīng)濟(jì)政策尋抓手，例如通過(guò)調(diào)控房貸利率、使用權(quán)期限、相對(duì)回報(bào)率去調(diào)控房?jī)r(jià)。有人會(huì)指出，自由經(jīng)濟(jì)論者也會(huì)使用這些政策。問(wèn)題是自由經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)調(diào)控有基本的邏輯矛盾。自由經(jīng)濟(jì)是以增加自由去解決問(wèn)題，調(diào)控是限制自由。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)與常理驅(qū)使自由經(jīng)濟(jì)論者不自覺(jué)地談?wù){(diào)控。可惜他們并沒(méi)因此而去反思他們的理性經(jīng)濟(jì)人追求自利的假設(shè)，以至于把經(jīng)濟(jì)理論弄得一塌糊涂，在理論與實(shí)踐之間造出一大堆矛盾。

以自存/共存平衡作為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是一箭三雕。第一，這個(gè)假設(shè)是出自于對(duì)人類行為的觀察與歸納，以及從人類理性出發(fā)的邏輯演繹，并可以“證偽”，因此科學(xué)性較強(qiáng)。第二，理性失衡比市場(chǎng)失靈有更強(qiáng)的因果邏輯去解釋經(jīng)濟(jì)出軌，因此政治（道德）說(shuō)服力較強(qiáng)。第三，以自存失衡去演繹經(jīng)濟(jì)出軌更能針對(duì)性地尋找經(jīng)濟(jì)對(duì)策的抓手，因此政策的效應(yīng)較強(qiáng)。追求自利的理性經(jīng)濟(jì)人是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)品，不是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，是政治的“理想”。為了政治的合法性，自由經(jīng)濟(jì)論犧牲了科學(xué)。

追求自存與共存平衡的理性經(jīng)濟(jì)人既合乎西方古典“自然之法”，也貫徹了東方的“中庸之道”，結(jié)合了科學(xué)與道德。政府行為的原則應(yīng)是經(jīng)世濟(jì)民，提升自存與共存的平衡，而不是自由經(jīng)濟(jì)，滿足于無(wú)休止的自利追求。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯.國(guó)富論[M].北京：商務(wù)印書館，1972.

[2] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].黑龍江：哈爾濱出版社，2017.

[3] [英]洛克著，劉曉根譯.政府論[M].北京：北京出版社，2007.

（作者簡(jiǎn)介：梁鶴年，加拿大女王大學(xué)教授）

責(zé)任編輯 / 申 潔