挖掘《再別康橋》背后的節(jié)制美

胡 嶺

對(duì)于《再別康橋》的解讀，大多集中在“情緒”分析和“三美”特征分析上，但鮮有人看到其背后的節(jié)制狀態(tài)，如果說探究其“情緒”和“三美”特征是知其然，探究其背后的節(jié)制狀態(tài)則是知其所以然，文字中暗含的節(jié)制與詩歌中情緒的表達(dá)和“三美”特征的表現(xiàn)以必然的聯(lián)系統(tǒng)一于再別康橋的情境之中，才有了獨(dú)特的氛圍、節(jié)奏和心境。

詩歌開篇連用三個(gè)“輕輕”，以錯(cuò)落的形式，看似無意又似乎精心安排，分置在起初三句中，在節(jié)奏上既保持一致，又形成變化，仿佛在一個(gè)相對(duì)封閉的空間中，有聲音的回響，起落之間，以一種和諧的頻率在此句與彼句的關(guān)聯(lián)中實(shí)現(xiàn)共振。這種節(jié)奏所模擬的，首先是作者的步態(tài)：不是狂奔急走，狂奔急走，則是亂而無序；也非徘徊徬徨，徘徊彷徨，則顯拖沓冗繁；作者在有意識(shí)地按著一定步速、一定步長，繞轉(zhuǎn)于入與出的路徑上，這樣才不會(huì)完全陷入自身的心理狀態(tài)中，以便更好地與康橋進(jìn)行對(duì)話。其次模擬的是作者的心緒。再臨康橋，情緒激動(dòng)，不為之過，再別康橋，黯然神傷，也是情理之中，作者卻用“輕輕”一詞，將情感濃度稀釋，而三個(gè)“輕輕”并用，可謂稀之又稀，以至于淡的程度，因此，在本節(jié)最后一句，道出“作別西天的云彩”時(shí)，在失落中變出幾分豁朗，情緒復(fù)雜卻輕盈。可見，本節(jié)中，在內(nèi)為心緒的節(jié)制，在外為動(dòng)作的節(jié)制，內(nèi)心與動(dòng)作相映襯，形成文字節(jié)奏的節(jié)制，而三者融合，相互作用，便營造出了憂而不傷、悵而不愁的淡淡的情感氛圍。

第一節(jié)的氛圍又與最后一節(jié)的氛圍相呼應(yīng)，把節(jié)內(nèi)的和諧頻率延伸至詩歌的結(jié)尾，使整首詩圓合成一個(gè)回環(huán)的、內(nèi)斂的、自足的空間。對(duì)應(yīng)第一節(jié)，作者將“輕輕”替換成“悄悄”，意義上有相似之處，在廣義上來說，形成了前后的共振，但“悄悄”更突出“（行動(dòng)）不讓人知道”，說明作者在主觀上，不愿意用告別驚擾此刻的康橋，對(duì)前文的“輕輕”做了補(bǔ)充說明。另一方面，作者也有意識(shí)地通過“悄悄”強(qiáng)化動(dòng)作，從“招手”變成“揮一揮衣袖”，力度變?nèi)酰宰兓M(jìn)一步強(qiáng)化第一節(jié)的節(jié)奏和氛圍，將節(jié)制的效果發(fā)揮到了極至。這種在語言形式與內(nèi)容上的一致與變化既分別獨(dú)立，又相互統(tǒng)一在整首詩中，將作者對(duì)于康橋的純粹冷靜的，甚至稍近于理性的愛以形象的特征顯現(xiàn)出來。對(duì)于盲目、狂熱、有破壞性的情緒而言，這更能稱之為愛。徐志摩曾深情地說：“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動(dòng)的，我的自我意識(shí)是康橋給我胚胎的?！彼麑?duì)康橋的情感，或許夾雜著一些更隱秘的內(nèi)容，但更多地是將康橋當(dāng)作一種文化和精神的象征來敬仰，這是在一定距離中的心靈上的相通，徐志摩恰恰是利用節(jié)制來表現(xiàn)這種似遠(yuǎn)而近、似淡卻濃的情感特點(diǎn)。

前后兩節(jié)，對(duì)于節(jié)制狀態(tài)的呈現(xiàn)如霧似煙，感覺無所著力，但字字都有節(jié)制之力，其注重心境的整體營造，力道暗柔而勁足。而中間五節(jié)，則將情緒節(jié)制的過程表現(xiàn)得更為鮮明。第二節(jié)，以“新娘”喻金柳，寫其投映于水中的“艷影”，“艷影”又投射于作者心中，作者的心頭有波光的閃爍、新娘的幻象、金柳的燦爛，喜悅之情是不言而喻的，特別是“蕩漾”一詞中有無所掩飾的激動(dòng)，這和開篇結(jié)尾所表現(xiàn)的情感是有差異的。接下來，第三節(jié)中，作者寫“青荇”的親昵與婀娜，以寫康橋的主動(dòng)之態(tài)，來拉近自身與康橋的距離，再用表白之語道明自己的心聲，熱烈而急切，也就是說，第三節(jié)相對(duì)于第二節(jié)，在情緒上更進(jìn)一層。但第四節(jié)并沒有朝著前面兩節(jié)設(shè)定的情感線持續(xù)推進(jìn)，“不是……是……”的句式顯得曲折而深沉，解釋說明大于情感表達(dá)，當(dāng)然，句中“彩虹似的夢(mèng)”雖然絢爛，但它由“揉碎”“沉淀”而得，使之具備了厚度與重量，仿佛作者在有意識(shí)地將往高處累積的情緒往下牽扯，既保持一種唯美的意境，又在做著內(nèi)心的博弈，努力實(shí)現(xiàn)外界與心境的平衡與穩(wěn)定。

不過，適得其反，向下的牽扯卻引發(fā)更強(qiáng)烈的情感的爆發(fā)，在第五節(jié)中，“長篙”作為一種憑借，更代表了堅(jiān)定的不可阻遏的意愿，“向青草更青處漫溯”則是任由意愿涌動(dòng)的表現(xiàn)，是情緒的外化，最后，情緒突破臨界點(diǎn)，由“滿載”到“放歌”，作者將所有的熱切和奔放釋放出來，可以想象他站在船頭肆無忌憚大聲歌唱的樣子，想象他，要把自己在康橋得到的滿足和快樂毫無保留地告訴康橋，想象他，要把自己在與康橋的關(guān)系中的被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)狀態(tài)，通過傾訴，更為強(qiáng)烈地表現(xiàn)對(duì)康橋的贊美之情。這種爆發(fā)是情緒的動(dòng)蕩，有可能將某種量能消耗，實(shí)現(xiàn)徹底的平衡，也有可能將實(shí)現(xiàn)平衡的一些內(nèi)在的基礎(chǔ)打破，再無平衡之可能。這時(shí)，作者以頓悟的形式，將第五節(jié)與第六節(jié)銜接在一起，一個(gè)“但”字，極有力度，轉(zhuǎn)折之意強(qiáng)烈，好像作者突然從自我的抒發(fā)中清醒過來，意識(shí)到自己的失態(tài)之舉，然后狠狠告誡自己必須節(jié)制，且無半點(diǎn)回旋商量的余地，語言中透露出無理之理，可能在詩意上有了明顯的弱化。不過，作者再承前做詩意的補(bǔ)充，此時(shí)此境，安靜是最好的曲子，寧靜是最好的心境，以寧靜的心境呼應(yīng)沉默的康橋，達(dá)成內(nèi)外平衡，既是對(duì)康橋最崇高純正的禮贊，又有高山流水的雅趣，我知康橋，康橋亦知我，又何需更多的言語。這樣，中間幾節(jié)歷經(jīng)心緒的波瀾，最終因節(jié)制而實(shí)現(xiàn)大美，與首尾兩節(jié)扣合，將節(jié)制的狀態(tài)與節(jié)制的過程完美地融合，相得益彰，互生互存。

其實(shí)，我們?cè)谠姼柚凶x到的徐志摩的情緒，是不是他當(dāng)時(shí)的真實(shí)情緒，已無從考究，但是，徐志摩到康橋的時(shí)間為1928年7月，此詩寫于他歸國途中，時(shí)間為1928年11月6日，可見此詩并非即情即景之作?；蛟S，詩歌中第二節(jié)、第三節(jié)、第五節(jié)，是他久別康橋，重回心中圣地的情感的自然流露，而此后的三個(gè)月時(shí)間又足以讓徐志摩多次回首審視這一段經(jīng)歷，情緒上會(huì)相應(yīng)地有所沉淀，讓他更多地從理性上去感恩這一個(gè)被他稱之為“精神依戀之鄉(xiāng)”的地方，所以，第一節(jié)、第六節(jié)、第七節(jié)則是情緒充分沉淀之后的呈現(xiàn)。第四節(jié)則是兩種狀況交織的狀態(tài)，在結(jié)構(gòu)上恰到好處地起著膠合與暗示的作用，通過首尾與中間的節(jié)制，讓整首詩在情緒的波動(dòng)中能夠保持在一定的節(jié)奏中，用詩歌的和諧去呼應(yīng)思想的、精神的、文化的康橋，以及他因?yàn)榭禈蚨鴪?jiān)定于內(nèi)心的“愛”“自由”“美”的理念。同時(shí)，他又將“愛”“自由”“美”的理念的貫徹于詩歌中，愛因?yàn)楣?jié)制而成為精神之愛；自由因?yàn)楣?jié)制，在靈動(dòng)的基礎(chǔ)上又保證了形式的整齊和勻稱，韻腳的細(xì)密與精致；美因?yàn)楣?jié)制，既呈現(xiàn)了康橋真實(shí)的美麗，又滲透著作者的主觀性，透露出康橋在作者心中的美麗：這樣，我們?cè)賮矸治觥对賱e康橋》的情緒和“三美”，便會(huì)有了更深層次的理解。