商譽(yù)的計(jì)量與評(píng)估：A股超萬(wàn)億商譽(yù)背景下的理性思考

■ 丘開(kāi)浪

一、引言

企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)基于穩(wěn)健性原則的考量而無(wú)法作資本化處理，而外購(gòu)商譽(yù)則憑借并購(gòu)成本這一外部客觀數(shù)據(jù)的“增信”而得以確認(rèn)為資產(chǎn)。自2007年起在上市公司范圍內(nèi)施行企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來(lái)，我國(guó)A股上市公司的外購(gòu)商譽(yù)總額持續(xù)上漲，2015年以來(lái)增長(zhǎng)更甚，繼2016年A股的商譽(yù)總規(guī)模突破萬(wàn)億元大關(guān)之后，2017年第三季度A股的商譽(yù)總規(guī)模更是超過(guò)了1.2萬(wàn)億元。在列報(bào)商譽(yù)的上市公司中，平均每家商譽(yù)占當(dāng)年凈利潤(rùn)之比于2007年至2014年間在10%-20%之間波動(dòng)，2015年快速上漲至34%，2016年則逼近50%。突飛猛進(jìn)的商譽(yù)與凈利潤(rùn)之比，正在印證著人們關(guān)于“商譽(yù)泡沫”的擔(dān)憂。

那么，“商譽(yù)泡沫”的形成機(jī)理是怎樣的？對(duì)已然形成的“商譽(yù)泡沫”應(yīng)如何處理？又可以通過(guò)哪些舉措來(lái)阻止“商譽(yù)泡沫”繼續(xù)加??？本文將通過(guò)對(duì)外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的梳理，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)計(jì)量過(guò)程中資產(chǎn)評(píng)估的作用及運(yùn)用重點(diǎn)進(jìn)行分析，以期探尋上述問(wèn)題的解決之道。

二、外購(gòu)商譽(yù)初始確認(rèn)要素

隨著商譽(yù)理論的演進(jìn)，“商譽(yù)要素觀”、“超額收益論”和“剩余價(jià)值論”構(gòu)成了商譽(yù)本質(zhì)的三元論。“商譽(yù)要素觀”和“超額收益論”分別從商譽(yù)構(gòu)成要素和商譽(yù)貢獻(xiàn)能力的視角直觀闡釋商譽(yù)本質(zhì)，這為商譽(yù)價(jià)值的直接計(jì)量方法提供了理論依據(jù)，但直接計(jì)量商譽(yù)價(jià)值通常缺乏客觀性和可驗(yàn)證性，使得商譽(yù)計(jì)量被迫采用基于“剩余價(jià)值論”的間接計(jì)量方法。按照“剩余價(jià)值論”的觀點(diǎn)，商譽(yù)價(jià)值由企業(yè)收購(gòu)成本與取得被購(gòu)買方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額所構(gòu)成，而企業(yè)收購(gòu)成本是客觀存在的價(jià)格信息，真實(shí)性很容易得到驗(yàn)證，這為商譽(yù)價(jià)值計(jì)量的可靠性提供保障。因此，雖然“剩余價(jià)值論”并不直觀反映商譽(yù)本質(zhì)，甚至可能偏離商譽(yù)本質(zhì)，但其計(jì)量過(guò)程的可驗(yàn)證性特征，為“剩余價(jià)值論”的運(yùn)用奠定基礎(chǔ)，這也是會(huì)計(jì)信息相關(guān)性受會(huì)計(jì)計(jì)量客觀性和可證實(shí)性限制而作出的妥協(xié)。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)--企業(yè)合并》規(guī)定“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”（以下簡(jiǎn)稱：現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法）即是對(duì)“剩余價(jià)值論”的遵循。

基于“剩余價(jià)值論”而進(jìn)行商譽(yù)的初始計(jì)量過(guò)程中，可能會(huì)使本不屬于商譽(yù)本質(zhì)的一些要素被錯(cuò)誤計(jì)入。為了找出被錯(cuò)誤計(jì)入商譽(yù)的要素，首先應(yīng)梳理在“剩余價(jià)值論”下，商譽(yù)作為“總計(jì)價(jià)賬戶”核算了哪些要素，然后再逐項(xiàng)分析這些要素是否體現(xiàn)了商譽(yù)的本質(zhì)。與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)的要素，即為基于“剩余價(jià)值論”被錯(cuò)誤計(jì)入商譽(yù)價(jià)值的要素。基于“剩余價(jià)值論”，商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”核算的要素可能包括以下三項(xiàng)：

（一）被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額

根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，在合并成本一定的情況下，被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值與商譽(yù)是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。如果未完整量化可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的金額，會(huì)虛增商譽(yù)金額；反之亦然。被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，具體包括兩部分內(nèi)容：一是被收購(gòu)方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)未完整識(shí)別；二是未合理量化各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值，比如簡(jiǎn)單地以賬面價(jià)值作為其公允價(jià)值。被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，雖然在“剩余價(jià)值論”下被計(jì)入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”，但其與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)。

（二）被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)

被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)，是指被收購(gòu)方市場(chǎng)價(jià)值中已包含的商譽(yù)，是被收購(gòu)方的市場(chǎng)價(jià)值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價(jià)值的差額。被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)，可區(qū)分為被收購(gòu)方在收購(gòu)日之前就已存在的原有外購(gòu)商譽(yù)和原有自創(chuàng)商譽(yù)兩部分。原有外購(gòu)商譽(yù)是指被收購(gòu)方在收購(gòu)日之前通過(guò)并購(gòu)已在賬面核算的外購(gòu)商譽(yù)。原有自創(chuàng)商譽(yù)則可進(jìn)一步劃分為三部分內(nèi)容：一是各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)的組合價(jià)值與各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值之和的差額；二是控制權(quán)價(jià)值；三是股權(quán)流動(dòng)性價(jià)值。

作為被收購(gòu)方市場(chǎng)價(jià)值中的重要組成部分，被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)會(huì)隨著并購(gòu)的完成而由收購(gòu)方所擁有和控制，成為企業(yè)收購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)的重要組成部分。因此，被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)與企業(yè)收購(gòu)過(guò)程產(chǎn)生的商譽(yù)本質(zhì)密切相關(guān)。

（三）收購(gòu)成本與被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的差值

將收購(gòu)成本以被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為分界線進(jìn)行劃分，超過(guò)被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的部分均計(jì)入商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”中。超過(guò)被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的部分（即收購(gòu)成本與被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的差值）主要包括以下四項(xiàng)內(nèi)容：

1.協(xié)同效應(yīng)價(jià)值

作為并購(gòu)所產(chǎn)生的一項(xiàng)結(jié)果，協(xié)同效應(yīng)既不是被收購(gòu)方在收購(gòu)達(dá)成前就已形成的可辨認(rèn)資產(chǎn)，也不會(huì)在交易過(guò)程成為可辨認(rèn)資產(chǎn)，且追求和實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)并購(gòu)的主要?jiǎng)訖C(jī)。因此，協(xié)同效應(yīng)符合商譽(yù)本質(zhì)的要求，它是構(gòu)成商譽(yù)的一項(xiàng)核心要素，其價(jià)值是商譽(yù)的重要組成部分。

2.交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益的價(jià)值

在并購(gòu)過(guò)程中，除并購(gòu)合同以外，收購(gòu)方與被收購(gòu)方可能簽署其他合同，收購(gòu)方在這些合同中的權(quán)益可能成為可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)。并購(gòu)過(guò)程中，收購(gòu)方與被收購(gòu)方簽署的合同主要包括兩類：一是業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同；二是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議都是在交易過(guò)程中簽署的，在并購(gòu)交易達(dá)成之前并不存在，其合同權(quán)益并不構(gòu)成被收購(gòu)方的可辨認(rèn)資產(chǎn)。那么，基于這些合同的合同權(quán)益是否均契合外購(gòu)商譽(yù)的本質(zhì)呢？業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同是收購(gòu)方與被收購(gòu)方股東簽署的，收購(gòu)方在給付相應(yīng)代價(jià)的同時(shí)獲得實(shí)物期權(quán)，該實(shí)物期權(quán)屬于收購(gòu)方的一項(xiàng)可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)，不屬于外購(gòu)商譽(yù)的組成部分。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議也是由收購(gòu)方與被收購(gòu)方股東簽署，該協(xié)議通常不影響收購(gòu)方本身，而是影響被收購(gòu)方，即競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議對(duì)應(yīng)的合同權(quán)益無(wú)形資產(chǎn)通常由被收購(gòu)方享有，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議也屬于企業(yè)收購(gòu)過(guò)程產(chǎn)生的一項(xiàng)可辯認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)，不屬于外購(gòu)商譽(yù)中的一項(xiàng)要素。

因此，交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益不屬于外購(gòu)商譽(yù)的要素。但若按照現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，則會(huì)將交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益錯(cuò)誤地計(jì)入商譽(yù)這個(gè)“總計(jì)價(jià)賬戶”當(dāng)中。因此，現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法存在一定瑕疵，建議改為“企業(yè)合并成本與合并過(guò)程中取得的可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，其中“合并過(guò)程中取得的可辯認(rèn)資產(chǎn)”包括兩部分：一是被收購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)，二是收購(gòu)方在交易過(guò)程中取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)。也就是說(shuō)，收購(gòu)方在并購(gòu)過(guò)程中取得了被收購(gòu)方股權(quán)和合同權(quán)益這兩項(xiàng)資產(chǎn)，合同權(quán)益宜直接作為收購(gòu)方的外購(gòu)資產(chǎn)在收購(gòu)方的單體報(bào)表中進(jìn)行核算，收購(gòu)成本扣除合同權(quán)益價(jià)值的余額，方作為取得被收購(gòu)方股權(quán)的對(duì)價(jià)。

3.股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值

收購(gòu)方向被收購(gòu)方股東支付收購(gòu)成本的方式主要有現(xiàn)金支付、股份支付或兩者的組合。當(dāng)股票價(jià)格蘊(yùn)含泡沫，或作為支付工具的股票存在限售因素時(shí)，股份支付方式的支付能力往往會(huì)低于現(xiàn)金支付方式，這也能夠用于解釋為何上市公司在牛市時(shí)更熱衷于收購(gòu)資產(chǎn)——牛市中高企的股價(jià)使得用作支付工具的股票更不“值錢”。若收購(gòu)方的股價(jià)蘊(yùn)含泡沫，或作為支付工具的股票存在限售因素，被收購(gòu)方的股東會(huì)要求更高的交易價(jià)格來(lái)沖抵股價(jià)泡沫或限售折價(jià)因素，使得沖抵后的價(jià)格與現(xiàn)金支付方式下的成交價(jià)格相近。因此，在發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的并購(gòu)過(guò)程中，以收購(gòu)方股價(jià)乘以發(fā)行股份數(shù)量得出的交易價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)算的商譽(yù)金額，可能部分偏離了商譽(yù)的本質(zhì)，股價(jià)泡沫或限售等因素對(duì)該交易價(jià)格的影響值并無(wú)相應(yīng)的商譽(yù)超額收益能力與之匹配。因此，股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值（即股份支付方式下根據(jù)股票價(jià)格和發(fā)行股票數(shù)量計(jì)算的交易價(jià)格，與現(xiàn)金支付方式下的交易價(jià)格之間的差值）與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)。

4.錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值

在并購(gòu)交易中，收購(gòu)方的錯(cuò)誤判斷會(huì)直接影響交易價(jià)格，表現(xiàn)為交易價(jià)格偏離其市場(chǎng)價(jià)值。收購(gòu)方的錯(cuò)誤判斷可區(qū)分為主動(dòng)的錯(cuò)誤和被動(dòng)的錯(cuò)誤這兩類，主動(dòng)的錯(cuò)誤指收購(gòu)方管理層基于其自身利益的驅(qū)動(dòng)而作出并不利于收購(gòu)方的并購(gòu)決策，被動(dòng)的錯(cuò)誤主要源于被收購(gòu)方不合格的談判能力、“非理性競(jìng)爭(zhēng)”和 “自大假說(shuō)”。

三、外購(gòu)商譽(yù)初始確認(rèn)涉及的評(píng)估

（一）與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)要素的特征及評(píng)估需求

商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”核算的要素中，與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)的要素包括以下四項(xiàng)：一是被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額；二是交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益的價(jià)值；三是股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值；四是錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值。

對(duì)于被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，屬于“剩余價(jià)值論”運(yùn)用中的人為因素所致，可以消除，也理應(yīng)得到消除。在初始計(jì)量中，如果沒(méi)有對(duì)企業(yè)取得的被購(gòu)買方各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)進(jìn)行完整的識(shí)別和評(píng)估，則會(huì)虛增商譽(yù)的初始計(jì)量金額，使合并報(bào)表中的商譽(yù)金額虛高。

對(duì)于交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益的價(jià)值，屬于“剩余價(jià)值論”運(yùn)用背景下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則瑕疵，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修正。在初始計(jì)量中，根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，無(wú)法將交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益這類可辯認(rèn)凈資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)識(shí)別和計(jì)量，而錯(cuò)誤地計(jì)入商譽(yù)金額中，使商譽(yù)金額“虛胖”。因此，建議將現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法修改為“企業(yè)合并成本與合并過(guò)程中取得的可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，相應(yīng)地，在商譽(yù)初始確認(rèn)時(shí)，對(duì)收購(gòu)方在并購(gòu)過(guò)程中取得的合同權(quán)益進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估。

對(duì)于股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值、錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值，均系與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)的要素，屬于“剩余價(jià)值論”的固有缺陷，在初始計(jì)量環(huán)節(jié)無(wú)法消除（除非不采用“剩余價(jià)值論”的間接計(jì)量方法，改用基于“超額收益論”的直接計(jì)量方法），不涉及評(píng)估。

（二）對(duì)被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估應(yīng)注意事項(xiàng)

1.要完整識(shí)別被收購(gòu)方各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)。在外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估（PPA），識(shí)別和評(píng)估被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)。合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估的評(píng)估對(duì)象為合并中取得的被收購(gòu)方可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債，不僅包括被收購(gòu)方表內(nèi)可辯認(rèn)資產(chǎn)，而且還包括被收購(gòu)方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)。被收購(gòu)方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)，主要包括著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)、商標(biāo)專用權(quán)、銷售網(wǎng)絡(luò)、客戶關(guān)系、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、合同權(quán)益、域名等。需要注意的是，集合勞動(dòng)力并非可辯認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)。

2.不得將并購(gòu)評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果替代合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估。將并購(gòu)評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果視作被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的做法是錯(cuò)誤的。并購(gòu)評(píng)估和合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估的基準(zhǔn)日和評(píng)估對(duì)象均不同，前者是并購(gòu)基準(zhǔn)日的企業(yè)價(jià)值評(píng)估，后者則是合并日的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估基準(zhǔn)日和評(píng)估對(duì)象均不同的兩項(xiàng)資產(chǎn)，其結(jié)果必然不同，因此，不得將并購(gòu)評(píng)估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果替代合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估。

（三）對(duì)收購(gòu)方在并購(gòu)過(guò)程中取得的合同權(quán)益的評(píng)估

業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同是并購(gòu)雙方基于未來(lái)某個(gè)事件的不確定性所分別擁有的權(quán)利和義務(wù)，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同本質(zhì)上是賦予收購(gòu)方的一項(xiàng)看跌期權(quán)。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同雖然是“人為設(shè)計(jì)”的但其設(shè)計(jì)目的并不是設(shè)計(jì)期權(quán)，符合實(shí)物期權(quán)的“非人為設(shè)計(jì)”特征。被收購(gòu)方股東作出的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，對(duì)于收購(gòu)方來(lái)說(shuō)具有一定的價(jià)值。收購(gòu)方在獲得這項(xiàng)實(shí)物期權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付對(duì)價(jià)——表現(xiàn)為簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的收購(gòu)價(jià)格高于未簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的收購(gòu)價(jià)格。對(duì)于收購(gòu)方因簽署業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾合同而取得的合同權(quán)益，可以基于期權(quán)定價(jià)理論進(jìn)行評(píng)估。

競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的簽署，能夠減少被收購(gòu)方面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增加被收購(gòu)方的價(jià)值。因而，在并購(gòu)活動(dòng)中，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議簽署與否將直接影響并購(gòu)交易價(jià)格。擁有競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的價(jià)值是兩套現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)現(xiàn)值的差額，一套所采用的假設(shè)反映了來(lái)自于同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而另一套則假設(shè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。

（四）合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估結(jié)果的驗(yàn)證

按照投入資金衡等式，由付息負(fù)債和權(quán)益資本所組成的資本來(lái)源金額，恒等于由經(jīng)營(yíng)性有形資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性無(wú)形資產(chǎn)、凈營(yíng)運(yùn)資金、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)凈額所組成的資本運(yùn)用金額。相應(yīng)地，資本來(lái)源方的加權(quán)平均資本成本（WACC）也恒等于資本運(yùn)用方的加權(quán)平均資產(chǎn)回報(bào)率（WARA）?；诖耍梢詫?duì)合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估結(jié)果的合理性進(jìn)行分析和驗(yàn)證。WARA高于WACC，可能說(shuō)明在初始計(jì)量中高估了商譽(yù)價(jià)值；反之亦然。需要強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)合并對(duì)價(jià)分?jǐn)傇u(píng)估結(jié)果的合理性進(jìn)行分析和驗(yàn)證過(guò)程中，應(yīng)使得WARA與WACC的可比口徑一致，即如果WARA中各項(xiàng)資產(chǎn)的報(bào)酬率為稅前的報(bào)酬率，則應(yīng)將WACC調(diào)整為稅前成本口徑；反之亦然。

四、外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

（一）外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法

根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，應(yīng)采用減值計(jì)提法。減值計(jì)提法符合謹(jǐn)慎性原則，也符合投資者的利益，能夠防止企業(yè)利用攤銷年限的選擇進(jìn)行利潤(rùn)操縱，規(guī)定商譽(yù)減值損失一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回可以限制企業(yè)操縱利潤(rùn)。在后續(xù)計(jì)量中持續(xù)不斷地進(jìn)行減值測(cè)試，能夠使調(diào)整后的商譽(yù)價(jià)值接近企業(yè)超額收益能力，使會(huì)計(jì)信息更具有相關(guān)性。當(dāng)然，減值計(jì)提法在運(yùn)用過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，比如：需要運(yùn)用估值技術(shù)進(jìn)行減值測(cè)試，測(cè)試成本較高；估值技術(shù)運(yùn)用過(guò)程也可能出現(xiàn)不規(guī)范抑或是操縱利潤(rùn)的情形；不能區(qū)分企業(yè)后來(lái)產(chǎn)生的新增自創(chuàng)商譽(yù)。

面對(duì)減值計(jì)提法運(yùn)用過(guò)程中存在的上述問(wèn)題，有人提出恢復(fù)采用系統(tǒng)攤銷法，或采用“系統(tǒng)攤銷+減值測(cè)試”法。那么，到底哪種后續(xù)計(jì)量方式更科學(xué)、更合理呢？這需要通過(guò)分析后續(xù)計(jì)量方式與會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)之間的關(guān)系而作出理性判斷。按照依次為機(jī)制性目標(biāo)、解釋性目標(biāo)和行為性目標(biāo)的會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)的要求，會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)旨在反映真實(shí)收益、進(jìn)而對(duì)決策有用。商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)并不必然隨著時(shí)間的推移而被消耗，且商譽(yù)的受益期不確定，采用系統(tǒng)攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量不僅是武斷的，缺乏合理的依據(jù)，也與商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的目標(biāo)不相吻合。系統(tǒng)攤銷法是會(huì)計(jì)相關(guān)性原則向穩(wěn)健性原則作出妥協(xié)的結(jié)果，也是會(huì)計(jì)相關(guān)性原則在信息成本的挑戰(zhàn)下作出的讓步。因此，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中的系統(tǒng)攤銷法不合理，也不利于推進(jìn)并購(gòu)重組的發(fā)展。而“系統(tǒng)攤銷+減值測(cè)試”法，雖有“中庸”之道，試圖通過(guò)“組合拳”來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但系統(tǒng)攤銷行為的存在仍然違背著商譽(yù)的實(shí)質(zhì)，充其量是一種“舍本逐末”的權(quán)宜之計(jì)。

在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的直接沖銷法、永久保留法、系統(tǒng)攤銷法和減值計(jì)提法這四種方法中，減值計(jì)提法最契合于計(jì)量目標(biāo)。我們不能因?yàn)闇p值計(jì)提法運(yùn)用過(guò)程存在問(wèn)題就否定這一方法本身。而應(yīng)大力規(guī)范減值計(jì)提法的運(yùn)用過(guò)程，而非“因噎廢食”地放棄減值計(jì)提法。

（二）減值計(jì)提法下商譽(yù)確認(rèn)要素的后續(xù)計(jì)量

在減值計(jì)提法下，對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)初始確認(rèn)的要素，在其后續(xù)計(jì)量中的處置方式及影響過(guò)程具體如下：

1.被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額

在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中，被購(gòu)買方的資產(chǎn)、負(fù)債是以購(gòu)買日確定的公允價(jià)值為基礎(chǔ)持續(xù)計(jì)算的。在商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)未完整識(shí)別的可辯認(rèn)資產(chǎn)，在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中仍然不會(huì)被重新識(shí)別出來(lái)作單獨(dú)計(jì)量，使得被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額虛增商譽(yù)金額的結(jié)果持續(xù)存在，無(wú)法在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中得到修復(fù)。因此，被收購(gòu)方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額具有人為及永久特征。因“可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化”而虛增商譽(yù)金額的同時(shí)，虛減了企業(yè)取得的被收購(gòu)方的可辯認(rèn)資產(chǎn)，進(jìn)而虛減了應(yīng)分?jǐn)傆?jì)入損益的成本，破壞了會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性原則和匹配性原則。

2.被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)

在后續(xù)計(jì)量中，作為一項(xiàng)“持續(xù)業(yè)務(wù)價(jià)值”，被收購(gòu)方在收購(gòu)日的既有商譽(yù)自然包含在“包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額”之中。

3.收購(gòu)成本與被收購(gòu)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的差值

（1）協(xié)同效應(yīng)價(jià)值

在并購(gòu)過(guò)程中形成的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，可能由并購(gòu)雙方共享或其中一方獨(dú)享。當(dāng)并購(gòu)形成的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值如預(yù)期般實(shí)現(xiàn)，若協(xié)同效應(yīng)價(jià)值由被收購(gòu)方獨(dú)享，則在外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中，商譽(yù)初始計(jì)量金額中所包含的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值不會(huì)出現(xiàn)減值情形；若這些協(xié)同效應(yīng)價(jià)值由被收購(gòu)方和收購(gòu)方分享，基于被收購(gòu)方的包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額中，并不包括由收購(gòu)方享有的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，這樣一來(lái)，相比于商譽(yù)初始計(jì)量金額中所包含的總協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值會(huì)出現(xiàn)減值情形。不過(guò)，值得注意的是，該減值情形并不說(shuō)明并購(gòu)失敗，收購(gòu)方已通過(guò)其自身享有的協(xié)同效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)效益提升（只是該影響通常無(wú)法作資本化處理，只反映在損益中），在這種情況下，基于被收購(gòu)方的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量?jī)r(jià)值中不再包含由收購(gòu)方享有的協(xié)同效應(yīng)，才不至于出現(xiàn)重復(fù)計(jì)量的錯(cuò)誤。

（2）交易過(guò)程中形成的合同權(quán)益的價(jià)值

在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量“單步驟法”的模式中，在商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)就存在的未單獨(dú)識(shí)別交易過(guò)程中形成的可辯認(rèn)資產(chǎn)這一錯(cuò)誤，會(huì)在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量過(guò)程中持續(xù)存在，其后果是在虛增商譽(yù)金額的同時(shí)，虛減了企業(yè)取得的被收購(gòu)方的可辯認(rèn)資產(chǎn)，進(jìn)而虛減了應(yīng)分?jǐn)傆?jì)入損益的成本，這非常不利于收購(gòu)方會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（3）股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值

在商譽(yù)初始計(jì)量中，雖然股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)，但基于 “剩余價(jià)值論”而被計(jì)入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”當(dāng)中。在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量當(dāng)中，不應(yīng)繼續(xù)考慮和計(jì)量該事項(xiàng)對(duì)商譽(yù)價(jià)值的影響。也即，若收購(gòu)方以蘊(yùn)含泡沫或具有限售要求的股票作為支付工具，以此為基礎(chǔ)計(jì)算的商譽(yù)金額高于被收購(gòu)方不可辨認(rèn)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的收益能力，而表現(xiàn)出商譽(yù)初始計(jì)量金額虛高的情形，這部分虛高的商譽(yù)金額并無(wú)對(duì)應(yīng)的獲利能力作支撐，因而在后續(xù)計(jì)量時(shí)應(yīng)作剔除，表現(xiàn)為商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量時(shí)存在減值情形。該商譽(yù)減值情形，并非被收購(gòu)方經(jīng)營(yíng)狀況惡化所致，而是對(duì)商譽(yù)初始計(jì)量金額中與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)的因素（即股份支付方式對(duì)交易價(jià)格的影響值）進(jìn)行了修復(fù)和還原，使調(diào)整后的商譽(yù)金額反映被收購(gòu)方的超額獲利能力。股權(quán)價(jià)格泡沫不是巨額商譽(yù)的注腳，股權(quán)支付方式無(wú)法為巨額商譽(yù)提供“庇護(hù)所”。對(duì)于收購(gòu)方來(lái)說(shuō)，該商譽(yù)減值實(shí)質(zhì)是擠出股份支付的購(gòu)買力“水分”，使調(diào)整的商譽(yù)金額更具相關(guān)性，符合會(huì)計(jì)核算的穩(wěn)健性原則。

（4）錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值

在商譽(yù)初始計(jì)量中，即便錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值完全與商譽(yù)本質(zhì)無(wú)關(guān)，但基于 “剩余價(jià)值論”而被計(jì)入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”當(dāng)中，商譽(yù)這項(xiàng)“總計(jì)價(jià)賬戶”也正因?yàn)槿菁{了錯(cuò)誤判斷對(duì)交易價(jià)格的影響值而有了“垃圾桶”的別稱。在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量當(dāng)中，不應(yīng)繼續(xù)考慮和計(jì)量錯(cuò)誤判斷對(duì)商譽(yù)價(jià)值的影響，顯現(xiàn)出商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量時(shí)出現(xiàn)減值情形。該商譽(yù)減值情形，正是對(duì)收購(gòu)方的錯(cuò)誤判斷作出的反映和修正，是并購(gòu)高潮之后本該退去的“潮水”，使得經(jīng)過(guò)減值測(cè)試后的商譽(yù)金額恰當(dāng)反映被收購(gòu)方的超額獲利能力。

四、外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量涉及的評(píng)估

如前所述，在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法中，減值計(jì)提法符合會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)的要求，當(dāng)前應(yīng)大力規(guī)范減值計(jì)提法的運(yùn)用過(guò)程，一方面應(yīng)強(qiáng)調(diào)評(píng)估在商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量中的作用，另一方面又要謹(jǐn)防利用評(píng)估技術(shù)進(jìn)行隱性利潤(rùn)操縱。具體而言，在商譽(yù)減值測(cè)試的評(píng)估中，應(yīng)規(guī)范評(píng)估過(guò)程；在商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用環(huán)節(jié)，應(yīng)避免評(píng)估結(jié)果的誤用或誤解；在監(jiān)管層面，應(yīng)強(qiáng)化評(píng)估信息披露要求。

（一）規(guī)范商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估過(guò)程

1.準(zhǔn)確界定商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的要素

在商譽(yù)減值測(cè)試的評(píng)估項(xiàng)目中，對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估目的、評(píng)估方法、價(jià)值類型以及評(píng)估假設(shè)等評(píng)估要素，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商譽(yù)減值測(cè)試的客觀要求進(jìn)行選擇和確定。鑒于“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的基準(zhǔn)日宜界定為資產(chǎn)負(fù)債表日。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定，商譽(yù)減值測(cè)試的評(píng)估對(duì)象主要以資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的形式出現(xiàn)。如果被收購(gòu)方在收購(gòu)日后新增一項(xiàng)業(yè)務(wù)（相當(dāng)于新增了一項(xiàng)資產(chǎn)組），則該新增資產(chǎn)組并不納入外購(gòu)商譽(yù)的減值測(cè)試范圍之中。商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的目的為“以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的”，不得將其他評(píng)估目的評(píng)估報(bào)告作為商譽(yù)減值測(cè)試的依據(jù)。商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的價(jià)值類型為可收回金額。為與商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的價(jià)值類型相適應(yīng)，商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的方法通常主要為收益法和市場(chǎng)法，確實(shí)不具備收益法和市場(chǎng)法評(píng)估前提的方可采用成本法。

2.建立縱向可比的動(dòng)態(tài)減值測(cè)試機(jī)制

為了防止有些企業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試“走過(guò)場(chǎng)”，或通過(guò)操縱商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)進(jìn)行“大洗澡”，也為了避免在“劣幣驅(qū)逐良幣”下一些劣質(zhì)評(píng)估報(bào)告被淪為企業(yè)商譽(yù)不減值的“盾牌”，促進(jìn)企業(yè)養(yǎng)成商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的習(xí)慣，降低商譽(yù)減值測(cè)試成本，企業(yè)應(yīng)建立縱向可比的動(dòng)態(tài)減值測(cè)試機(jī)制。

企業(yè)建立縱向可比的動(dòng)態(tài)減值測(cè)試機(jī)制，是指企業(yè)在外購(gòu)商譽(yù)初始確認(rèn)后，對(duì)商譽(yù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合構(gòu)建縱向可比的評(píng)估模型，并持續(xù)對(duì)評(píng)估模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化，使評(píng)估模型與評(píng)估條件和環(huán)境相適應(yīng)。商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估模型的縱向可比要求，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是評(píng)估方法及所選參數(shù)的縱向可比，二是評(píng)估結(jié)果的縱向可比。

評(píng)估方法及所選參數(shù)的縱向可比，并非指評(píng)估方法及所選參數(shù)不得改變，而是強(qiáng)調(diào)評(píng)估方法及所選參數(shù)反映當(dāng)時(shí)的評(píng)估條件和環(huán)境，反映企業(yè)在測(cè)試時(shí)點(diǎn)的客觀情況?！兑载?cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第二十條也規(guī)定，選擇評(píng)估方法時(shí)應(yīng)當(dāng)與前期采用的評(píng)估方法保持一致。如果前期采用評(píng)估方法所依據(jù)的市場(chǎng)數(shù)據(jù)因發(fā)生重大變化而不再適用，或者通過(guò)采用與前期不同的評(píng)估方法使得評(píng)估結(jié)論更具代表性、更能反映評(píng)估對(duì)象的公允價(jià)值或者特定價(jià)值，可以變更評(píng)估方法。

評(píng)估結(jié)果的縱向可比，絕非意味著不同時(shí)點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果不得變化，而是要求不同時(shí)點(diǎn)間的評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)呈現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的變化規(guī)律，其評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)反映評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況，甚至要求各個(gè)時(shí)點(diǎn)之間的評(píng)估結(jié)果能夠相互推導(dǎo)和驗(yàn)證。

（二）正確運(yùn)用商譽(yù)減值測(cè)試的評(píng)估結(jié)果

1.避免對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估結(jié)果的誤用

在商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程中，并不是通過(guò)將包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或組產(chǎn)組組合的可收回金額與當(dāng)初的并購(gòu)成本進(jìn)行比較來(lái)得出商譽(yù)是否減值的結(jié)論，而是通過(guò)比較包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或組產(chǎn)組組合的可收回金額與其賬面價(jià)值，如包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失。包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值等于商譽(yù)的賬面價(jià)值加上相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合自購(gòu)買日開(kāi)始持續(xù)計(jì)算的金額（對(duì)母公司的價(jià)值）。相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合自購(gòu)買日開(kāi)始持續(xù)計(jì)算的金額，是以購(gòu)買日確定的公允價(jià)值為基礎(chǔ)持續(xù)計(jì)算的結(jié)果，并不要求在商譽(yù)減值測(cè)試環(huán)節(jié)重新確認(rèn)可辯認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。

2.避免對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果的誤解

受“總計(jì)價(jià)賬戶”特征的影響，在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中，外購(gòu)商譽(yù)價(jià)值的下降并不一定說(shuō)明被收購(gòu)方企業(yè)價(jià)值下降。比如，當(dāng)外購(gòu)商譽(yù)為正數(shù)時(shí)，被收購(gòu)方在收購(gòu)日之后開(kāi)展增資行為，會(huì)把收購(gòu)方確認(rèn)的外購(gòu)商譽(yù)中的一部分轉(zhuǎn)移至可辨認(rèn)資產(chǎn)（即一方面增資注入的資產(chǎn)成為被收購(gòu)方的可辨認(rèn)資產(chǎn)，另一方面收購(gòu)方的股權(quán)被相應(yīng)釋?。?，使得收購(gòu)方享有的商譽(yù)因增資行為而出現(xiàn)“減值”。

此外，受“總計(jì)價(jià)賬戶”特征的影響，在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中，若被收購(gòu)方某項(xiàng)資產(chǎn)出現(xiàn)減值（即自購(gòu)買日開(kāi)始持續(xù)計(jì)算的價(jià)值<對(duì)母公司>下降），且被收購(gòu)方股權(quán)（或包含商譽(yù)資產(chǎn)組）的價(jià)值保持不變或下降額度小于該項(xiàng)資產(chǎn)的減值額時(shí)，被收購(gòu)方該項(xiàng)資產(chǎn)的減值情形將使得收購(gòu)方擁有的外購(gòu)商譽(yù)不減值或商譽(yù)減值金額收窄。

（三）強(qiáng)化對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的監(jiān)管

考慮到企業(yè)在外購(gòu)商譽(yù)減值計(jì)提方面可能存在盈余管理動(dòng)機(jī)，且商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估結(jié)果的價(jià)值屬性具有難以驗(yàn)證的特征，監(jiān)管部門通常無(wú)法用事后的實(shí)際交易價(jià)格來(lái)驗(yàn)證事前的價(jià)值判斷。我們建議監(jiān)管部門采用以過(guò)程為導(dǎo)向的監(jiān)管方式，要求企業(yè)詳細(xì)披露商譽(yù)減值測(cè)試的程序、方法、步驟、依據(jù)及結(jié)果，促進(jìn)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的減值計(jì)提法的規(guī)范運(yùn)用。既要充分發(fā)揮評(píng)估計(jì)量模式的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值尺度功能，提高商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，又要防止商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估過(guò)程出現(xiàn)隱性利潤(rùn)操縱行為，以保障商譽(yù)后續(xù)計(jì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

比如，為防止出現(xiàn)巨額商譽(yù)這項(xiàng)“達(dá)摩克斯之劍”出現(xiàn)“硬著陸”的情形，防止企業(yè)通過(guò)人為干預(yù)商譽(yù)減值時(shí)間及減值幅度來(lái)操縱利潤(rùn)或進(jìn)行盈余管理，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)估方法及所選參數(shù)的縱向可比性、評(píng)估結(jié)果的縱向可比性進(jìn)行監(jiān)管，還原被收購(gòu)企業(yè)真實(shí)的價(jià)值變化規(guī)律，讓商譽(yù)后續(xù)計(jì)量階段的會(huì)計(jì)舞弊事件無(wú)處遁形，提高會(huì)計(jì)信息的可比性和相關(guān)性。

五、總結(jié)與啟示

從上述對(duì)外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量以及涉及的評(píng)估事項(xiàng)的分析中，我們可以看出，形成“商譽(yù)泡沫”的原因主要在于兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是在外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量環(huán)節(jié)，或因“剩余價(jià)值論”下商譽(yù)“總計(jì)價(jià)賬戶”核算方式的固有缺陷，或因并購(gòu)成本蘊(yùn)含了錯(cuò)誤判斷等“雜音”，抑或緣于企業(yè)在盈余管理動(dòng)機(jī)下未完整計(jì)量被收購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的金額，而使得初始計(jì)量的外購(gòu)商譽(yù)超越了商譽(yù)實(shí)質(zhì)，虛增了外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量金額，積聚成商譽(yù)“堰塞湖”；二是在外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)，或因外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量結(jié)果的持續(xù)作用，或因企業(yè)在盈余管理動(dòng)機(jī)下未規(guī)范運(yùn)用減值計(jì)提法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，外購(gòu)商譽(yù)損失確認(rèn)時(shí)點(diǎn)與減值跡象發(fā)生時(shí)點(diǎn)不匹配，使得那些本該開(kāi)匣放水（相當(dāng)于確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)減值損失）的商譽(yù)“堰塞湖”繼續(xù)累積，加劇了“商譽(yù)泡沫”危機(jī)。

面對(duì)外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量環(huán)節(jié)催生“商譽(yù)泡沫”的原因，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范開(kāi)展合并對(duì)價(jià)分?jǐn)偟脑u(píng)估及驗(yàn)證，以解決因人為因素導(dǎo)致被收購(gòu)方可辨認(rèn)資產(chǎn)未完整識(shí)別或量化的問(wèn)題；其次要對(duì)外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂和完善，使并購(gòu)環(huán)節(jié)形成的可辨認(rèn)資產(chǎn)得以單獨(dú)核算（而非“混入”商譽(yù)金額中）。對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)加劇的“商譽(yù)泡沫”，唯有嚴(yán)格開(kāi)展商譽(yù)減值測(cè)試，并在測(cè)試過(guò)程中充分利用評(píng)估技術(shù)，使外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量結(jié)果實(shí)時(shí)反映相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的價(jià)值，提升外購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量信息的相關(guān)性。也就是說(shuō)，不論是在外購(gòu)商譽(yù)的初始計(jì)量環(huán)節(jié)，還是在外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)，資產(chǎn)評(píng)估都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在初始計(jì)量環(huán)節(jié)，評(píng)估技術(shù)的運(yùn)用使外購(gòu)商譽(yù)初始計(jì)量金額反映商譽(yù)實(shí)質(zhì)；在后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)，評(píng)估技術(shù)的運(yùn)用使外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量遵循價(jià)值思維，反映價(jià)值規(guī)律。而鑒于運(yùn)用評(píng)估技術(shù)得出的評(píng)估價(jià)值具有難以驗(yàn)證的屬性，為避免企業(yè)憑借評(píng)估技術(shù)開(kāi)展更為隱蔽的利潤(rùn)操縱，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量及評(píng)估的信息披露和監(jiān)管，以提高商譽(yù)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，推動(dòng)商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)的達(dá)成。

總而言之，面對(duì)A股市場(chǎng)愈演逾烈的“商譽(yù)泡沫”危機(jī)，應(yīng)當(dāng)充分利用評(píng)估技術(shù)夯實(shí)商譽(yù)計(jì)量的質(zhì)量基礎(chǔ)，并加強(qiáng)信息披露和監(jiān)管，使外購(gòu)商譽(yù)的會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果自始至終匹配于商譽(yù)實(shí)質(zhì)，反映客觀價(jià)值規(guī)律，阻斷“商譽(yù)泡沫”的形成路徑，不讓商譽(yù)成為投資者的“殤遇”，促進(jìn)并購(gòu)市場(chǎng)的理性回歸，推動(dòng)資本市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。