解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期晉綏邊區(qū)土改中私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)*張 曉 玲

〔〕解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，晉綏邊區(qū)土改中私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)經(jīng)歷了由不滿、焦慮、恐慌到懷疑、信任，再到最終興奮的轉(zhuǎn)變過(guò)程。心態(tài)的轉(zhuǎn)變折射出中共在面對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯時(shí)進(jìn)行糾偏的決心和成效。顯然，侵犯私營(yíng)工商業(yè)者利益并非中共土改的題中應(yīng)有之義，糾偏亦非權(quán)宜之計(jì)。中共上層政策的模糊和基層干部素質(zhì)偏低是私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯的深層原因。私營(yíng)工商業(yè)者心態(tài)變遷反映出中共面對(duì)政策失誤時(shí)敢于承認(rèn)、堅(jiān)決糾正的作風(fēng)，這也使中共最終贏得了民心。

土地改革中的私營(yíng)工商業(yè)，是學(xué)界研究的重要問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注。但從已有成果看，多數(shù)研究注重探討中共的工商業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)政策的運(yùn)作及其執(zhí)行效果，對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者本身的研究有所忽視，未能把其作為研究的主線*目前關(guān)于該方面的專(zhuān)門(mén)研究成果主要有黃兆康：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我黨對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)及工商業(yè)的政策》，《黨史研究與教學(xué)》1991年第3期；徐秀春：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨對(duì)民族工商業(yè)的政策》，《北京商學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期；楊國(guó)東：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨的民族工商業(yè)政策的演進(jìn)及其意義》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》1994年第6期；李良玉：《1948年前后土改中的工商業(yè)問(wèn)題》，《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第3期；楊青：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨的城市私營(yíng)工商業(yè)政策的制定和實(shí)施》，《黨的文獻(xiàn)》2005年第1期；楊奎松：《建國(guó)前后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政策的演變》，《近代史研究》2006年第2期；李彩華：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨的勞資兩利政策的制定與實(shí)施》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；龐松：《一九四九——一九五二：工商業(yè)政策的收放與工商界的境況》，《中共黨史研究》2009年第8期。在上述研究中，雖然涉及私營(yíng)工商業(yè)本身，但這些多是佐證主題的材料，而非論述的主體。當(dāng)然，一系列關(guān)于土地改革的專(zhuān)著大都提及私營(yíng)工商業(yè)問(wèn)題，但其著眼點(diǎn)仍主要在政策和效果的討論上。。土改中私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)是中共在革命與建設(shè)中需要面對(duì)的重要問(wèn)題?；仡櫄v史可以看到，從蘇區(qū)土地革命到新中國(guó)成立初期土地改革，各時(shí)期私營(yíng)工商業(yè)者的命運(yùn)驚人相似。盡管中共在理論上一直強(qiáng)調(diào)保護(hù)工商業(yè)，但在具體操作層面卻往往出現(xiàn)侵犯工商業(yè)者利益，之后再進(jìn)行糾偏的現(xiàn)象[注]關(guān)于土改中工商業(yè)受侵犯的原因大致有以下幾種觀點(diǎn)。李良玉認(rèn)為對(duì)基層黨內(nèi)不純過(guò)分估計(jì)、基層掌握政策的模糊性和滯后性以及戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響是土改中工商業(yè)受侵犯的主要原因。參見(jiàn)李良玉：《1948年前后土改中的工商業(yè)問(wèn)題》，《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第3期。羅平漢認(rèn)為農(nóng)民的平均主義思想導(dǎo)致城里的工商業(yè)者受到侵犯。參見(jiàn)羅平漢：《一九四七年下半年解放區(qū)土改運(yùn)動(dòng)中的“左”傾錯(cuò)誤及其糾正》，《中共黨史研究》2005年第2期。劉詩(shī)古、曹樹(shù)基通過(guò)研究南昌土改中“工商業(yè)兼地主”的身份及清算問(wèn)題，指出土改中不斷出現(xiàn)的侵犯工商業(yè)問(wèn)題是中共出于“革命實(shí)用主義”需要的有意的制度安排。參見(jiàn)劉詩(shī)古、曹樹(shù)基：《新中國(guó)成立初期土地改革中“工商業(yè)兼地主”的政治身份認(rèn)定——主要以南昌縣為例》，《中共黨史研究》2011年第2期；劉詩(shī)古：《國(guó)家、農(nóng)民與“工商業(yè)兼地主”：南昌縣土改中的“清算”斗爭(zhēng)》，《近代史研究》2013年第4期。廉如鑒認(rèn)為，土改時(shí)期出現(xiàn)的“左”傾現(xiàn)象不是個(gè)別干部造成的個(gè)別錯(cuò)誤，而是革命政權(quán)為實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員所必須采取的措施。參見(jiàn)廉如鑒：《土改時(shí)期的“左”傾現(xiàn)象何以發(fā)生》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第5期。據(jù)筆者理解，李良玉和羅平漢的觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為土改中工商業(yè)受侵的原因主要出在下層民眾或基層執(zhí)行者身上，而劉詩(shī)古、曹樹(shù)基、廉如鑒的觀點(diǎn)則意味著土改中對(duì)工商業(yè)的侵犯是必然的，且在中共高層的意料之中。。在此過(guò)程中，私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)也經(jīng)歷了前所未有的激蕩。因此，與以往研究不同，本文將注重分析解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期晉綏邊區(qū)土改中私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)變遷[注]關(guān)于土改時(shí)各階層的心態(tài)，已有學(xué)者做過(guò)一些研究。如李金錚、吳毅、吳帆、莫宏偉均對(duì)土地改革時(shí)農(nóng)民各階層的復(fù)雜心態(tài)進(jìn)行過(guò)探討。參見(jiàn)李金錚：《土地改革中的農(nóng)民心態(tài)：以1937—1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》，《近代史研究》2006年第4期；吳毅、吳帆：《傳統(tǒng)的翻轉(zhuǎn)與再翻轉(zhuǎn)——新區(qū)土改中農(nóng)民土地心態(tài)的構(gòu)建與歷史邏輯》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第3期；莫宏偉：《新區(qū)土地改革時(shí)期農(nóng)村各階層思想動(dòng)態(tài)述析——以湖南、蘇南為例》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。不過(guò)，就已有研究看，學(xué)者較多關(guān)注地主、富農(nóng)、中農(nóng)及貧雇農(nóng)等階層，對(duì)土改中的工商業(yè)者則有所忽視。晉綏解放區(qū)是土改較為激進(jìn)、“左”傾現(xiàn)象比較嚴(yán)重的地區(qū)之一，故本文選取該解放區(qū)為研究區(qū)域。，把私營(yíng)工商業(yè)者的命運(yùn)置于中國(guó)革命的長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)，并試圖從心態(tài)史視角探討土改中私營(yíng)工商業(yè)者利益在政府保護(hù)政策下卻被侵犯的深層原因，以克服以往研究中只見(jiàn)制度不見(jiàn)人的缺憾，揭示土改歷史的復(fù)雜面相。

一、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共私營(yíng)工商業(yè)政策的演變

眾所周知，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策是明確的，就是保護(hù)工商業(yè)。這種保護(hù)的思想明確體現(xiàn)在1946年到1948年中共頒布的相關(guān)文件中。然而，在開(kāi)展土改運(yùn)動(dòng)的實(shí)際過(guò)程中，私營(yíng)工商業(yè)者卻往往未能受到有效保護(hù)。而且，不同時(shí)期中共對(duì)工商業(yè)者保護(hù)的提法也有一些變動(dòng)。這期間，保護(hù)工商業(yè)的政策經(jīng)歷了從保全、保護(hù)到禁止侵犯，再到鼓勵(lì)其發(fā)展的演變過(guò)程?？此莆⑿〉淖儎?dòng)，也體現(xiàn)了中共對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的重大調(diào)整。

(一)保全私營(yíng)工商業(yè)

私營(yíng)工商業(yè)一直是中共革命關(guān)注的重要問(wèn)題。從蘇區(qū)土地革命到抗戰(zhàn)時(shí)期，中共逐漸形成了一整套關(guān)于保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)的政策。[注]參見(jiàn)楊青：《抗戰(zhàn)時(shí)期黨的私營(yíng)工商業(yè)政策與抗日根據(jù)地的私營(yíng)工商業(yè)》，《中共黨史研究》2004年第1期；楊青：《土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨的私營(yíng)工商業(yè)政策與革命根據(jù)地的私營(yíng)工商業(yè)》，《中共黨史研究》2005年第5期。正因?yàn)榇?，解放?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土改伊始，中共就進(jìn)一步確立了保全私營(yíng)工商業(yè)的政策，其目的就是盡可能地保全私營(yíng)工商業(yè)者的利益。這一政策體現(xiàn)在1946年5月4日中共中央發(fā)布的《關(guān)于土地問(wèn)題的指示》(即《五四指示》)中。該文件提出：“除罪大惡極的漢奸分子的礦山、工廠、商店應(yīng)當(dāng)沒(méi)收外，凡富農(nóng)及地主開(kāi)設(shè)的商店、作坊、工廠、礦山，不要侵犯，應(yīng)予以保全，以免影響工商業(yè)的發(fā)展?！盵注]中央檔案館編：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，中共中央黨校出版社，1981年，第3頁(yè)。同時(shí)指出，封建地主階級(jí)與工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)是不同的，待遇也不同：“我們對(duì)待封建地主階級(jí)與對(duì)待工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)是有原則區(qū)別的。有些地方將農(nóng)村中清算封建地主的辦法，錯(cuò)誤地運(yùn)用到城市中來(lái)清算工廠商店，應(yīng)立即停止，否則，即將引起重大惡果?！?月8日，毛澤東和劉少奇進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“對(duì)工商業(yè)政策和工人運(yùn)動(dòng)必須與土地政策農(nóng)民運(yùn)動(dòng)有原則區(qū)別……使解放區(qū)工商業(yè)的發(fā)展立于不敗之地。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第3、8頁(yè)。顯然，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的認(rèn)識(shí)有了很大的提升，即土改反對(duì)的是封建地主階級(jí)，而不是工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)于封建地主階級(jí)而言，土改要沒(méi)收的是其封建剝削部分，而資本主義部分則可保全。這樣的政策符合土地改革反封建的目的，表面上看似合理。

(二)保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)

然而，上述看似正確、合理的“保全”政策實(shí)際上并未做到保全工商業(yè)。在實(shí)際執(zhí)行中，工商業(yè)者利益受到侵犯成為普遍現(xiàn)象。中共很快意識(shí)到此事的嚴(yán)重性，進(jìn)一步重申對(duì)工商業(yè)的保護(hù)政策。1947年10月10日，中共頒布的《中國(guó)土地法大綱》第12條明確規(guī)定：“保護(hù)工商業(yè)者的財(cái)產(chǎn)及其合法的營(yíng)業(yè)，不受侵犯。”[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)公布中國(guó)土地法大綱》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1947年10月13日。1948年1月12日，任弼時(shí)在關(guān)于《土地改革中的幾個(gè)問(wèn)題》的報(bào)告中進(jìn)一步專(zhuān)門(mén)解釋了工商業(yè)的政策。他說(shuō)：“對(duì)工商業(yè)不要采取冒險(xiǎn)政策……一般工商業(yè)是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，就是地主、富農(nóng)所經(jīng)營(yíng)的工商業(yè)，也不應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，同樣是應(yīng)當(dāng)受到民主政府的保護(hù)……在斗地主地財(cái)時(shí)，必須規(guī)定不許破壞已有的工商業(yè)，否則要受處罰?！彼€反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們對(duì)工商業(yè)，應(yīng)采保護(hù)和領(lǐng)導(dǎo)的政策，絕對(duì)不能破壞，破壞是一種自殺政策?！盵注]《土地改革中的幾個(gè)問(wèn)題》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年3月27日?？梢钥吹?，從“保全”到“保護(hù)”的政策轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了中共保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)決心的增強(qiáng)。然而，中共保護(hù)工商業(yè)的政策規(guī)定常采用綱領(lǐng)性和原則性的形式表示，特別是對(duì)一些關(guān)鍵性問(wèn)題的表述不夠清晰明確。例如，保護(hù)工商業(yè)者“合法的”營(yíng)業(yè)，而何為“合法”、哪些為“合法”并未作具體規(guī)定。隨后進(jìn)一步的政策解釋中提到“一般工商業(yè)是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的”，但“一般工商業(yè)”的提法亦較為籠統(tǒng)。1948年2月，晉綏邊區(qū)行署在總結(jié)中提到：在土改中“我們對(duì)封建剝削部分與工商業(yè)部分缺乏明確的規(guī)定，尤其缺乏領(lǐng)導(dǎo)上的掌握，因此不少地主因受牽連而被群眾清算沒(méi)收”[注]晉綏邊區(qū)行署：《關(guān)于糾正執(zhí)行工商業(yè)政策中幾個(gè)錯(cuò)誤問(wèn)題的指示》(1948年2月1日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A220-13-452。。可見(jiàn)，這種綱領(lǐng)性的“保護(hù)”政策有一定的模糊性，在土改浪潮中很難被下層正確理解并有效執(zhí)行。結(jié)果，這一次政策轉(zhuǎn)變?nèi)匀粵](méi)有為私營(yíng)工商業(yè)提供有效保護(hù)。1948年3月19日，劉少奇在給毛澤東的報(bào)告中指出：“各地所發(fā)生的左的錯(cuò)誤，正如來(lái)電所說(shuō)，確是華北、華東較晉綏、陜北更為嚴(yán)重……這主要是在全國(guó)土地會(huì)議(指1947年7月至9月的全國(guó)土地會(huì)議)以前及會(huì)議時(shí)所犯的。在土地會(huì)議后，則以晉綏錯(cuò)誤似較為嚴(yán)重。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第265頁(yè)。顯然，晉綏邊區(qū)已成為土地會(huì)議后侵犯私營(yíng)工商業(yè)者利益最為嚴(yán)重的地區(qū)之一，而其中緣由則很大程度歸結(jié)于相關(guān)政策規(guī)定不夠明確、細(xì)致?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)中共在制定工商業(yè)政策時(shí),對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的實(shí)際情況還缺乏詳細(xì)的了解。盡管中共已經(jīng)意識(shí)到私營(yíng)工商業(yè)對(duì)于土地改革以及解放區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，但尚未對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者制定更為具體的政策。

(三)禁止侵犯并鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)

面對(duì)日益嚴(yán)重的私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯的問(wèn)題，中共緊急向各地發(fā)出指示，強(qiáng)調(diào)禁止侵犯并鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)。同時(shí)，晉綏邊區(qū)行署亦相應(yīng)公布了保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)的具體條例。1948年1月22日，李井泉給毛澤東關(guān)于糾正晉綏“左”傾錯(cuò)誤的報(bào)告中指出：“工商業(yè)問(wèn)題，已先告知各地檢查，并禁止各地土改侵犯工商業(yè)?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第135頁(yè)。1月23日，晉綏分局再次向中央報(bào)告關(guān)于糾正“左”傾錯(cuò)誤的方針及步驟，提到：“關(guān)于保護(hù)工商業(yè)的指示，關(guān)于三查運(yùn)動(dòng)中一些問(wèn)題的指示，都已先后發(fā)各地，并報(bào)中央。”同時(shí)，中共進(jìn)一步細(xì)化保護(hù)工商業(yè)的政策，對(duì)地主、富農(nóng)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)指示。25日，中共中央就地主經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的政策給鄧子恢發(fā)出指示：“保護(hù)一切于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有益的私人工商業(yè)。過(guò)去鼓勵(lì)地主、富農(nóng)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的辦法是正確的，今后仍應(yīng)鼓勵(lì)。地主、富農(nóng)工商業(yè)一般應(yīng)予保護(hù)，而不應(yīng)一般沒(méi)收。華中一般清算沒(méi)收地主、富農(nóng)工商業(yè)的政策是錯(cuò)誤的?！?月15日，中共中央再次下發(fā)關(guān)于土地改革中各社會(huì)階級(jí)的劃分及其待遇的文件。該文件進(jìn)一步明確規(guī)定：“小商販的利益，在土地改革中和新民主國(guó)家中，應(yīng)受到堅(jiān)決的保護(hù)?！薄耙磺袕氖抡?dāng)活動(dòng)的商業(yè)資本家的合法財(cái)產(chǎn)和合法營(yíng)業(yè)，都應(yīng)當(dāng)受到堅(jiān)決的保護(hù)，而不允許加以侵犯和破壞?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第138、134、205、208頁(yè)。3月10日，晉綏邊區(qū)召開(kāi)生產(chǎn)會(huì)議，對(duì)工商業(yè)政策作了重要決定：“為了保護(hù)工商業(yè)并扶植其發(fā)展，決定由行署頒布保護(hù)工商業(yè)條例。堅(jiān)決貫徹發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟(jì)，公私兼顧，勞資兩利的政策。并決定免征四七年度的營(yíng)業(yè)稅。”[注]《邊區(qū)生產(chǎn)會(huì)議勝利閉幕》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年4月29日。3月28日，中央在對(duì)新區(qū)土改的指示中再次指出：“應(yīng)明白規(guī)定，不準(zhǔn)侵犯工商業(yè)，包括地主、富農(nóng)的工商業(yè)在內(nèi)。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第312頁(yè)。5月25日，中共中央向各解放區(qū)各級(jí)黨委發(fā)布修改過(guò)的《關(guān)于一九三三年兩個(gè)文件的決定》，并且指出：“地主兼工商業(yè)者，其土地及其與土地相連的房屋、財(cái)產(chǎn)沒(méi)收。其工商業(yè)及與工商業(yè)相連的店鋪、住房、財(cái)產(chǎn)等不沒(méi)收。富農(nóng)兼工商業(yè)者，其土地及與土地相連的房屋、財(cái)產(chǎn)，照富農(nóng)成分處理。其工商業(yè)及與工商業(yè)相連的店鋪、住房、財(cái)產(chǎn)，照工商業(yè)者處理。”[注]《中共中央關(guān)于一九三三年兩個(gè)文件的決定》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年6月10日。5月，晉綏邊區(qū)行署發(fā)布關(guān)于保護(hù)工商業(yè)問(wèn)題的布告，鄭重宣布“凡遵守政府法令，進(jìn)行營(yíng)業(yè)的工廠、作坊、商店，不分階級(jí)、籍貫，政府均依法保護(hù)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，任何個(gè)人或團(tuán)體，均不得加以干涉或侵犯”，同時(shí)還公布了保護(hù)工商業(yè)的一些具體細(xì)節(jié)。6月，晉綏邊區(qū)行署正式頒布《保護(hù)工商業(yè)條例草案》，對(duì)于保護(hù)工商業(yè)的若干具體情形作了細(xì)致規(guī)定，共計(jì)11條。[注]山西省工商行政管理局編?。骸稌x綏邊區(qū)工商行政管理史料選編》，內(nèi)部印刷，1985年，第203—204頁(yè)。由上可見(jiàn)，中共此時(shí)的工商業(yè)政策已從“保護(hù)”進(jìn)一步演化為“禁止侵犯”“不得干涉”“不沒(méi)收”“堅(jiān)決保護(hù)”“鼓勵(lì)”等。這實(shí)際上是進(jìn)一步釋放了一個(gè)重要信息，那就是堅(jiān)決保護(hù)工商業(yè)。對(duì)于工商業(yè)者而言，這樣的制度細(xì)化和完善無(wú)疑是一個(gè)福音，說(shuō)明中共對(duì)工商業(yè)的政策進(jìn)一步明確，對(duì)工商業(yè)的保護(hù)決心進(jìn)一步堅(jiān)定，對(duì)工商業(yè)的作用進(jìn)一步肯定。

由上可以看到，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，保護(hù)工商業(yè)是中共對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的一貫政策，這是明確無(wú)疑的。事實(shí)上，自土地革命以來(lái)，中共就有了保護(hù)工商業(yè)的認(rèn)識(shí)。然而，數(shù)次實(shí)踐表明，盡管中共一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者進(jìn)行團(tuán)結(jié)和保護(hù)，但結(jié)果是土改中私營(yíng)工商業(yè)者往往成為被侵犯的對(duì)象,隨后再進(jìn)行糾偏。顯然，政策和實(shí)踐存在反差。土改時(shí)期，基于馬克思主義理論的中共上層政策，盡管表述非常具有合理性和邏輯性，但顯而易見(jiàn)的是其理論闡述和具體實(shí)踐之間存在差別，現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)常常與理論闡述不能完全吻合。無(wú)疑，中共上層政策與下層實(shí)踐脫節(jié)是土改中工商業(yè)者利益被侵犯的重要原因。那么，這種上層政策和下層實(shí)踐之間經(jīng)常出現(xiàn)的脫節(jié)與背離，是否是中共出于某種需要而進(jìn)行的有意的制度安排？保護(hù)政策不明確，是否是因?yàn)楹袆?dòng)機(jī)上的不明確？侵犯工商業(yè)，是否是中共土改的題中應(yīng)有之義，糾偏是否是權(quán)宜之計(jì)？[注]參見(jiàn)劉詩(shī)古：《國(guó)家、農(nóng)民與“工商業(yè)兼地主”：南昌縣土改中的“清算”斗爭(zhēng)》，《近代史研究》2013年第4期；劉詩(shī)古、曹樹(shù)基：《新中國(guó)成立初期土地改革中“工商業(yè)兼地主”的政治身份認(rèn)定——主要以南昌縣為例》，《中共黨史研究》2011年第2期。為此，筆者將考察土改中私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)，通過(guò)心態(tài)變遷來(lái)探討中共政策與實(shí)踐出現(xiàn)反差和工商業(yè)者利益常常被侵犯的深層原因，并對(duì)上述幾種觀點(diǎn)進(jìn)行討論，從而說(shuō)明中共面對(duì)政策失誤敢于承認(rèn)、堅(jiān)決糾正的作風(fēng)。

二、土改前期的不滿、焦慮和恐慌心態(tài)

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。民眾心態(tài)是社會(huì)環(huán)境影響的產(chǎn)物，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和個(gè)體等多方面力量綜合作用的結(jié)果。正如普列漢諾夫所言：“社會(huì)心理永遠(yuǎn)順從它的經(jīng)濟(jì)的目的，永遠(yuǎn)適合于它，永遠(yuǎn)為它所決定。”[注]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1959年，第715頁(yè)?？梢哉f(shuō)，私營(yíng)工商業(yè)者的社會(huì)心理主要由其經(jīng)濟(jì)狀況決定，心態(tài)影響和引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)行為。因此，考察私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)，首先需提及的是他們?cè)谕粮闹械脑庥觥?946年，晉綏邊區(qū)開(kāi)始土改。由于邊區(qū)土改較為激進(jìn)，許多市鎮(zhèn)的工商業(yè)遭到?jīng)_擊，工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)利益受到侵犯。據(jù)晉綏邊區(qū)較為發(fā)達(dá)的9個(gè)市鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)，至1947年底，商戶倒閉651戶，占全部商戶的25%；縮小規(guī)模的141戶，占5%[注]晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫(xiě)組、山西省檔案館：《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·金融貿(mào)易編》，山西人民出版社，1986年，第601頁(yè)。。在土改運(yùn)動(dòng)前期，由于經(jīng)濟(jì)利益受損，工商業(yè)者表現(xiàn)出不滿、無(wú)奈、害怕、失望、恐慌等多重心態(tài)。

(一)被課以重稅后的不滿、無(wú)奈心態(tài)

邊區(qū)工商業(yè)者多為地主、富農(nóng)兼任或由其轉(zhuǎn)化而來(lái)。在土改過(guò)程中，有的基層領(lǐng)導(dǎo)人抱著對(duì)地主、富農(nóng)、商人報(bào)復(fù)的思想，隨意提高營(yíng)業(yè)稅率并連續(xù)征稅，以求打垮地主、富農(nóng)、奸商在市鎮(zhèn)中的經(jīng)濟(jì)地位。邊區(qū)行署曾電令各分區(qū)，將最高營(yíng)業(yè)稅率由42%提高到60%，對(duì)于停業(yè)者亦要征收其財(cái)產(chǎn)的70%。[注]山西省財(cái)政廳稅務(wù)局等編：《晉綏革命根據(jù)地工商稅收史料選編(1938.2—1949.12)》，山西人民出版社，1986年，第59頁(yè)。重稅之下，不少商家被征了老本，如崞縣合計(jì)磨坊把牲口賣(mài)了交稅[注]《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·金融貿(mào)易編》，第606頁(yè)。。不少商戶還被預(yù)征稅，如臨縣銀匠永和爐1946年繳稅57.2石，1947年上半年又預(yù)征51.64石，不得不把家具賣(mài)掉[注]中共呂梁地委黨史資料征集辦公室編?。骸稌x綏根據(jù)地資料選編》第4集，內(nèi)部資料，1984年，第299頁(yè)。。有些還被臨時(shí)提高稅率，致使停業(yè)，如臨縣商人薛樹(shù)國(guó)(中農(nóng))毛收入僅300萬(wàn)元，按規(guī)定營(yíng)業(yè)稅率應(yīng)為22%，實(shí)際卻按90%征稅，導(dǎo)致停業(yè)[注]《晉綏根據(jù)地資料選編》第4集，第298頁(yè)。。甚至貧農(nóng)商人都被超征稅，如臨縣磧口鎮(zhèn)貧農(nóng)崔生龍靠賣(mài)棉花、油鹽為生，亦被征稅征垮臺(tái)[注]《晉綏行署對(duì)磧口市工商業(yè)政策的調(diào)查材料》(1948年4月1日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-129。。不少中貧農(nóng)階層商人被征以重稅后聲明不想再干了，非常痛心地說(shuō)：“你們征了又重征”，“我們想垮也不敢垮了，停了征收70%等于全部交公”，“稅局收了錢(qián)，公商掙了錢(qián)，私商倒了霉”。有的嘆氣說(shuō)：“共產(chǎn)黨要農(nóng)不要商”，“政策就是要把商人搞垮”，“八路軍不要商人了”，“這年頭真不成樣子了”，等等。[注]《晉綏革命根據(jù)地工商稅收史料選編(1938.2-1949.12)》，第60、62、65頁(yè)。臨縣白文鎮(zhèn)商人征稅后情緒低落說(shuō)：“生意人干不成了，刨鬧(即努力)的結(jié)果一下就弄光了，活不成了，還干什么呢？”[注]《臨縣第五區(qū)白文鎮(zhèn)工商業(yè)材料》(1948年3月6日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-6。顯然，對(duì)于土改中的重稅，私營(yíng)工商業(yè)者表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿和無(wú)奈心態(tài)。

(二)懲治“奸商”過(guò)程中的焦慮、不安心態(tài)

懲治“奸商”活動(dòng)與土改同時(shí)進(jìn)行。在懲奸過(guò)程中，工商業(yè)者的焦慮、不安情緒逐漸擴(kuò)散、振蕩、強(qiáng)化。土改期間，懲奸的最初目的是清理內(nèi)部、清洗破壞分子，后來(lái)逐漸擴(kuò)大到一般私商，“懲奸”變?yōu)椤盁o(wú)商不奸”。由于土改與懲奸同步進(jìn)行，因此凡從地主、富農(nóng)轉(zhuǎn)化來(lái)的商人，甚至部分中貧農(nóng)商人都被波及，導(dǎo)致懲奸運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到1947年底，邊區(qū)共懲治“奸商”370人，其中包括地主142人、商人136人、富農(nóng)38人、中農(nóng)39人、貧雇農(nóng)15人。[注]《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·金融貿(mào)易編》，第610頁(yè)。最初扣捕的私商人數(shù)較少，商人們思想波動(dòng)不大，認(rèn)為“被扣的都是壞人”，沒(méi)被扣捕的感到十分慶幸。隨后，第二批扣捕了與貿(mào)易公司往來(lái)的私商，部分商人心理有了波動(dòng)，開(kāi)始不安、焦慮。到第三批時(shí)，因被扣的多是一般商人，商人們就想不通了，大多數(shù)開(kāi)始擔(dān)心、害怕。這種擔(dān)憂和焦慮，使商人們開(kāi)始懷疑土改，嚴(yán)重影響其經(jīng)商的積極性。不少商人主動(dòng)停業(yè)或縮小規(guī)模，如一個(gè)開(kāi)皮房的馬上辭掉4個(gè)雇工、雜貨鋪商戶迅速縮小經(jīng)營(yíng)開(kāi)始賣(mài)山藥蛋。有的商戶直接嚇跑了[注]《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·金融貿(mào)易編》，第611頁(yè)。。臨縣白文鎮(zhèn)在土改總結(jié)中也提到：“在懲治奸商過(guò)程中究竟有什么理由逮捕罰款，沒(méi)弄清楚。不經(jīng)說(shuō)明，隨意逮捕扣人，造成社會(huì)不安。”[注]《臨縣第五區(qū)白文鎮(zhèn)工商業(yè)材料》(1948年3月6日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-6。不難看出，在懲奸過(guò)程中，商人的不安、焦慮心態(tài)迅速升級(jí)，并摻雜著無(wú)奈和抱怨。

(三)直接被扣捕與清算過(guò)程中的失望和恐慌心態(tài)

在土改進(jìn)程中，土改群眾甚至直接進(jìn)城扣捕工商業(yè)者、封閉門(mén)面進(jìn)行清算。在這個(gè)過(guò)程中，工商業(yè)者的情緒從焦慮升級(jí)到失望和恐慌，并越演越烈。被清算和扣押者主要包括以下幾種類(lèi)型：地主、富農(nóng)兼工商業(yè)者；前輩是地主、富農(nóng)的工商業(yè)者；與地主、富農(nóng)無(wú)關(guān)系者?？梢哉f(shuō)，整個(gè)清算過(guò)程是不分階層的。被清算的工商業(yè)者涉及地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)各階層，被清算原因亦各不相同。例如，聞喜縣有9家堿店，土改中全部被清算。其中，振興堿店被清算，原因?yàn)闁|家是地主，出租過(guò)土地。富農(nóng)孫殿英、富裕中農(nóng)孫晉海的堿店，以及義盛長(zhǎng)(東家一家是中農(nóng)、兩家是富裕中農(nóng))、信義昌(東家一家是富農(nóng)、五家是中農(nóng))堿店被清算是因東家在土改中被斗爭(zhēng)，堿店亦被清算。而永義成堿店則因東家持有張英三、晉興源兩家股金，而這兩家被清算，永義成亦難逃被清算的命運(yùn)。[注]《聞喜縣堿店簡(jiǎn)料》(1948年11月9日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-293。另?yè)?jù)資料記載：“該縣小學(xué)教員趙仲秀(全家11口)，其父親是農(nóng)民兼擺小攤，土改初期定為富裕中農(nóng)，后改為富農(nóng)被斗爭(zhēng)清算，家中完全被沒(méi)收，最后又改為地主，其本人都搞不清到底是什么成分，最后連小雜貨攤也被斗了。”[注]《聞喜薛店商聯(lián)會(huì)各小組人員情況》(1948年11月15日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-306。

事實(shí)上，土改中被清算的工商業(yè)者大都為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。例如，聞喜縣被清算的6家爐園(經(jīng)營(yíng)鑄造農(nóng)具的作坊)，人員均在4人至6人之間，且經(jīng)營(yíng)者成分多為中農(nóng)[注]《全縣爐園情況：與小組會(huì)議經(jīng)過(guò)》(1948年11月13日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-295。。據(jù)當(dāng)?shù)匾晃淮迕窕貞?，其父親當(dāng)時(shí)在縣城經(jīng)營(yíng)一家爐園，經(jīng)理、學(xué)徒、工人在內(nèi)總共6人，家中成分為中農(nóng)，但仍被斗爭(zhēng)清算。當(dāng)時(shí)不僅爐園被迫停業(yè)，家中財(cái)產(chǎn)(包括衣服)都被沒(méi)收。[注]筆者對(duì)山西省聞喜縣桐城鎮(zhèn)吳家房村村民吳太合的采訪(2015年8月2日)。特別是一些地方的土改領(lǐng)導(dǎo)是大膽又不太正派的貧雇農(nóng)，其出發(fā)點(diǎn)主要是報(bào)復(fù)，土改過(guò)程中常發(fā)揮“邪氣”[注]《平魯黨史縣志資料選》第8期，內(nèi)部資料，第9頁(yè)。。這些地方的工商業(yè)者幾乎是被無(wú)理由清算。例如，“土改時(shí)朔縣農(nóng)民進(jìn)城大鬧三天，全市被沒(méi)收的500多家商戶，有240家是正當(dāng)工商業(yè)。山陰縣地富、中農(nóng)的鹽鍋幾乎全部沒(méi)收或獻(xiàn)出”[注]《晉綏根據(jù)地資料選編》第4集，第333頁(yè)。。又如，“興縣土改團(tuán)一進(jìn)城就開(kāi)始扣捕商人，究竟扣的什么人，工作團(tuán)不了解也不問(wèn)”[注]《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·金融貿(mào)易編》，第613頁(yè)。。1948年1月22日，李井泉在給毛澤東關(guān)于糾正“左”傾錯(cuò)誤的報(bào)告中說(shuō)：“工商業(yè)，在這兩個(gè)地區(qū)(興縣蔡家崖與五寨縣)主要是土改牽連較大。而朔縣則更嚴(yán)重，鄉(xiāng)村農(nóng)民數(shù)千人進(jìn)城扣押敵偽人員及地主，沒(méi)收財(cái)物，領(lǐng)導(dǎo)上未加控制，異?；靵y?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第136頁(yè)。據(jù)時(shí)人回憶，當(dāng)時(shí)的情況是“誰(shuí)有錢(qián)就斗誰(shuí)，誰(shuí)有錢(qián)清算誰(shuí)”[注]筆者對(duì)山西省聞喜縣桐城鎮(zhèn)吳家房村村民吳太合的采訪(2015年8月2日)。。從前恨自己不富、現(xiàn)在恨自己不窮的怪心理在商人心中蔓延。

可以說(shuō)，私營(yíng)工商業(yè)者的上述心態(tài)都是基于自身利益考慮的“理性人”反應(yīng)。邊區(qū)私營(yíng)工商業(yè)者多數(shù)為農(nóng)戶兼營(yíng)，從事以生存為目的的小規(guī)模商業(yè)活動(dòng)，而土改已經(jīng)觸碰了他們的生存底線。在土改進(jìn)程中，現(xiàn)實(shí)向工商業(yè)者傳遞著一種負(fù)面情緒，他們周?chē)纬梢环N四面楚歌的氛圍。一些地方甚至出現(xiàn)了這樣的謠言：“使用過(guò)白洋就是奸商?！盵注]《晉綏革命根據(jù)地工商稅收史料選編(1938.2—1949.12)》，第66頁(yè)。在這種情況下，工商業(yè)者很難保持冷靜，甚至亂了方寸，最終導(dǎo)致整個(gè)工商業(yè)界出現(xiàn)恐慌。邊區(qū)商人恐慌心態(tài)的產(chǎn)生不僅來(lái)自暫時(shí)的情境，而且來(lái)自過(guò)去互動(dòng)的歷史和對(duì)未來(lái)的展望?？只懦霈F(xiàn)后，整個(gè)商業(yè)界變得盲目、焦急不安、秩序混亂，無(wú)法進(jìn)行應(yīng)有的各種商業(yè)活動(dòng)。不僅被清算的工商業(yè)者普遍恐慌，而且許多未被扣捕清算的也惴惴不安。商人們?nèi)巳俗晕?、提心吊膽、疑神疑鬼，猶如“驚弓之鳥(niǎo)”。有些大的商戶連店員都不敢用了，如雜貨鋪掌柜王向年親自去擔(dān)水，不敢叫店員做。商人們想的是，每天只要有兩頓飯吃就可以。[注]《聞喜城內(nèi)糾偏工作結(jié)論》(1948年8月30日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-304。經(jīng)營(yíng)爐園的工商業(yè)者都不敢搞生產(chǎn)，有的逃跑，有的怕斗不置家具。[注]《全縣爐園情況：與小組會(huì)議經(jīng)過(guò)》(1948年11月13日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-295。由上可說(shuō)明以下兩點(diǎn)：其一，私營(yíng)工商業(yè)者無(wú)力直接對(duì)抗，為了保護(hù)自己的利益，只能通過(guò)口頭抱怨、逃跑、偽裝起來(lái)等手段來(lái)表示不滿與反抗。其二，工商業(yè)者的心態(tài)具有傳染性，特別是負(fù)面的失望和恐慌情緒更容易在群體中傳染。正是這種傳染性，使得普遍的失望和恐慌在工商業(yè)者群體中產(chǎn)生。

綜上所述，土改運(yùn)動(dòng)前期，由于工商業(yè)者被清算斗爭(zhēng)的面較廣、程度較深，多數(shù)工商業(yè)者經(jīng)歷了不滿、害怕、失望甚至恐慌?？梢哉f(shuō)，在土改慣性下，由于工商業(yè)者群體心態(tài)相互傳染，普通小私營(yíng)工商業(yè)者的上述遭遇和心態(tài)是中共高層始料未及的，亦是中共不愿意看到的。于是，扭轉(zhuǎn)工商業(yè)者的心態(tài)、使其恢復(fù)信心成為擺在土改面前的一道難題，是政府亟須盡快解決的問(wèn)題。從根本上講，使貧弱的私營(yíng)工商業(yè)者得到基本的制度保障是邊區(qū)政府不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。更重要的是，不能讓工商業(yè)者失去希望。因?yàn)?，失望和恐慌情緒不消除，不滿心態(tài)不轉(zhuǎn)變，工商業(yè)者的生產(chǎn)積極性就無(wú)法調(diào)動(dòng)，土改就達(dá)不到推動(dòng)生產(chǎn)的預(yù)期目標(biāo)。

三、土改后期從懷疑到信任的心態(tài)

如前所述，土改前期因大多數(shù)工商業(yè)者被清算、斗爭(zhēng)，不滿、焦慮、恐慌情緒不斷滋長(zhǎng)，并成為大多數(shù)工商業(yè)者的心態(tài)。工商業(yè)者的心態(tài)是復(fù)雜的。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，在社會(huì)急劇變遷時(shí)，社會(huì)心態(tài)變化快、心態(tài)復(fù)雜，無(wú)論對(duì)個(gè)體還是對(duì)社會(huì)組織和制度的影響都很大。政府方面的正式信息必須介入。介入越晚，人們就覺(jué)得事情越嚴(yán)重，越需要釋放和消解恐慌。[注]參見(jiàn)楊宜音：《個(gè)體與宏觀社會(huì)的心理關(guān)系：社會(huì)心態(tài)概念的界定》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。因此，針對(duì)前述情況，中共迅速進(jìn)行了糾正。毛澤東指出，晉綏“在土地改革中侵犯了屬于地主富農(nóng)所有的工商業(yè)；在清查經(jīng)濟(jì)反革命的斗爭(zhēng)中，超出了應(yīng)當(dāng)清查的范圍；以及在稅收政策中，打擊了工商業(yè)”[注]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1307頁(yè)。。1948年2月，中共對(duì)晉綏分局關(guān)于糾正土改中侵犯工商業(yè)者的“左”傾現(xiàn)象作了批示，目的是使現(xiàn)有工商業(yè)者安心經(jīng)營(yíng)自己的企業(yè)，使去年受過(guò)打擊但還有力量恢復(fù)營(yíng)業(yè)的工商業(yè)者敢于重新復(fù)業(yè)，使其相信中共對(duì)工商業(yè)的政策確有改變。[注]《中央對(duì)晉綏分局關(guān)于糾正“左”的工商業(yè)政策的補(bǔ)救辦法的批示》，《人民日?qǐng)?bào)》1948年2月4日。

(一)由害怕到懷疑

土改后期，隨著糾偏工作的展開(kāi)，商人心態(tài)逐漸由不滿、焦慮、恐慌開(kāi)始向懷疑、猶豫轉(zhuǎn)變。糾偏伊始，不少商人對(duì)政策持懷疑態(tài)度，認(rèn)為公家補(bǔ)償只是口頭說(shuō)說(shuō)。例如，聞喜縣河底鎮(zhèn)1948年糾偏后，有些商人慢慢準(zhǔn)備發(fā)展，但相當(dāng)一部分人不相信政策，“在自己思想上總有些悲觀”，不敢發(fā)展。[注]《河底市場(chǎng)調(diào)查》(1948年9月23日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-307。不少商人心存謹(jǐn)慎和猶豫。堅(jiān)決保護(hù)工商業(yè)的政策執(zhí)行后，聞喜縣大小商戶共增加到190余戶，但屬于一個(gè)人經(jīng)營(yíng)的很多。[注]《聞喜城內(nèi)糾偏工作結(jié)論》(1948年8月30日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-304。由此反映出商人的疑懼心理。

可以說(shuō)，商人的主要心病是，因被斗爭(zhēng)而害怕發(fā)展，對(duì)中共的政策捉摸不定，從而產(chǎn)生懷疑心態(tài)。主要表現(xiàn)為：其一，因不相信政策而害怕被再次斗爭(zhēng)。例如，聞喜縣有的商人說(shuō)：“人家說(shuō)不斗爭(zhēng)了，咱可知道斗也不斗？由人家說(shuō)哩，說(shuō)斗就斗，說(shuō)不斗就不斗，咱能管下嗎？”[注]《聞喜縣起火小店車(chē)馬大店小組會(huì)總結(jié)》(1948年11月8日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-302。像這樣的人大多處在觀望的疑慮狀態(tài)中。顯然，商人對(duì)糾偏政策是懷疑的。其二，因不了解政策而產(chǎn)生懼怕被共產(chǎn)的平均主義心態(tài)。不少商人懼怕發(fā)展大了被共產(chǎn)，認(rèn)為共產(chǎn)黨就是要共產(chǎn)、平均一切物品。[注]《聞喜縣起火小店車(chē)馬大店小組會(huì)總結(jié)》(1948年11月8日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-302。例如，臨縣三交群眾說(shuō)：“好壞不能鬧商了，盡量縮小，越窮越好?！盵注]《臨縣三交工商業(yè)材料》(1948年3月6日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-4。上述均反映了商人的基本心境。由于這種心態(tài)的存在，即便是在政府明確宣布保護(hù)工商業(yè)者的政策后，商人依然懷疑自己的生意能否繼續(xù)，害怕政策再變。顯然，土改時(shí)期，由于私營(yíng)工商業(yè)者處于高度緊張的壓力之下，雖然中共迅速實(shí)施糾偏，多數(shù)商人對(duì)被斗仍心有余悸，對(duì)政策持懷疑態(tài)度，故而對(duì)發(fā)展依舊顧慮重重。

(二)由懷疑到信任、高興

為徹底解除商人的一切顧慮，中共基層領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)多次召開(kāi)會(huì)議和個(gè)別宣傳讓商人了解各種政策與糾偏的意義，說(shuō)明發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)、公私兼顧、勞資兩利是社會(huì)主義工商業(yè)的基本方針。經(jīng)過(guò)反復(fù)的宣傳和實(shí)際糾偏行動(dòng)，商人們的心態(tài)開(kāi)始轉(zhuǎn)變。

例如，邊區(qū)商業(yè)重鎮(zhèn)磧口的工作團(tuán)、稅務(wù)局、貿(mào)易局專(zhuān)門(mén)召開(kāi)商民會(huì)議解釋黨對(duì)工商業(yè)的政策，并說(shuō)明政府絕對(duì)保護(hù)工商業(yè)者的利益。會(huì)議上說(shuō)：“保證過(guò)去征重稅的，無(wú)法恢復(fù)營(yíng)業(yè)的，經(jīng)研究后可分別輕征或免征；土改是斗地主，對(duì)工商利益決不侵犯，就是地主富農(nóng)的工商業(yè)部分亦不動(dòng)。會(huì)后大家安心了，都開(kāi)始營(yíng)業(yè)，并增加了兩家商鋪?！盵注]晉綏行署檢查團(tuán)：《關(guān)于磧口市廿三家工商業(yè)補(bǔ)正的材料》(1948年1月15日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-127-2。又如，聞喜縣行村在糾偏過(guò)程中，不僅召開(kāi)村干部會(huì)議詳細(xì)解釋糾偏的意義以打通思想，而且逢集就與攤販、外貨商人進(jìn)行交談，解除他們的顧慮。[注]參見(jiàn)《行村鎮(zhèn)糾偏經(jīng)過(guò)》(1948年9月1日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-294。經(jīng)過(guò)商談后，大部分商人的顧慮開(kāi)始慢慢消除，但還有一絲猶豫。有的人問(wèn)：“還斗不斗工商業(yè)啦，如不斗這可好啦，我們就能一心做買(mǎi)賣(mài)；但不知是真是假，心里總有些不放心?！盵注]《聞喜城內(nèi)糾偏工作結(jié)論》(1948年8月30日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-304。有的人則進(jìn)行自我說(shuō)服，心里想：“毛主席革命不能不要老百姓，如果不是老百姓那么他靠誰(shuí)革命？老百姓只要能發(fā)財(cái)致富就能支援前線?！盵注]《聞喜縣堿店簡(jiǎn)料》(1948年11月9日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-293。

隨著被斗戶果實(shí)被退還、基層領(lǐng)導(dǎo)干部承認(rèn)錯(cuò)誤，商人對(duì)中共的政策逐漸有了深入的了解，并產(chǎn)生了一定信任感，其心態(tài)也從懷疑逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃?、高興，甚至興奮。例如，臨縣在1948年2月退款后，群眾情緒大為提高，大小商人都表示高興。商人說(shuō)：“雖然退款不多，但只要現(xiàn)在少有幾個(gè)，大的鬧不起可以鬧小的。高興的是今后能鬧了?！盵注]《臨縣三交工商業(yè)材料》(1948年3月6日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-4。再如，聞喜縣大部分商人“對(duì)共產(chǎn)黨存的懷疑態(tài)度已經(jīng)煙消云散了，了解到我們共產(chǎn)黨究竟是干什么的，真正是為人民。”[注]《聞喜縣起火小店車(chē)馬大店小組會(huì)總結(jié)》(1948年11月8日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-302。不少商人不但自己解決了問(wèn)題，而且還向其他人宣傳，解除別人困難。特別是，政府還對(duì)需要貸款的商人給予貸款，并充分發(fā)揮力量供給商人生產(chǎn)工具。由此可看出，糾偏以后，私營(yíng)工商業(yè)者是相當(dāng)高興的。特別是政府的大力扶助，使他們更加信任中共，認(rèn)為中共能夠給予其生意更好的發(fā)展空間。在這種情況下，不少外出逃亡的商人陸續(xù)返回復(fù)業(yè)，心中也產(chǎn)生了對(duì)中共的信任。[注]《我保護(hù)工商業(yè)政策影響下，晉南四千商人返回復(fù)業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》1948年7月8日?？梢?jiàn)，經(jīng)過(guò)政府的大力糾偏，商人的心態(tài)經(jīng)歷了由波動(dòng)到平穩(wěn)，由懷疑到信任，由沮喪到高興的復(fù)雜轉(zhuǎn)變過(guò)程。當(dāng)然，商人信心的建立是需要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程的。

四、從心態(tài)變遷看私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的深層原因

中共的糾偏是及時(shí)且真誠(chéng)的，因?yàn)榍址杆綘I(yíng)工商業(yè)者利益并非中共事先所能預(yù)料。透過(guò)私營(yíng)工商業(yè)者的內(nèi)心激蕩歷程，筆者將對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的深層原因作一下探討。

(一)上層政策的模糊是私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的根本原因

中共清醒地認(rèn)識(shí)到，工商業(yè)的發(fā)展“對(duì)于繁榮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是有利的，是需要的”[注]魏宏運(yùn)主編：《中國(guó)現(xiàn)代史資料選編》5，黑龍江人民出版社，1981年，第251頁(yè)。。土改期間，中共在政策上對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者給予高度重視。就原則來(lái)看，保護(hù)工商業(yè)始終是中共堅(jiān)持的基本立場(chǎng)。即便是在各地工商業(yè)者利益已普遍受到侵犯的情況下，這一原則依然不曾改變。如果說(shuō)蘇區(qū)時(shí)期由于處于殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的非常時(shí)期，工農(nóng)民主專(zhuān)政雖有保護(hù)中小工商業(yè)者的口號(hào)，但因種種因素難以落實(shí)，[注]參見(jiàn)溫銳：《蘇維埃時(shí)期中共工商業(yè)政策的再探討——兼論敵人、朋友、同盟者的轉(zhuǎn)換與勞動(dòng)者、公民、主人的定位》，《中共黨史研究》2005年第4期。那么到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，工商業(yè)者的利益在新民主主義政權(quán)的保護(hù)政策下何以仍然被侵犯？顯而易見(jiàn)，把土改時(shí)期私營(yíng)工商業(yè)者的命運(yùn)放到中共革命的整個(gè)歷史進(jìn)程中，結(jié)合私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)變遷及中共糾偏進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)工商業(yè)者屢次受侵的根本原因是中共上層政策的模糊。土改時(shí)期保護(hù)工商業(yè)的政策規(guī)定本身是不夠清晰明確的，是模棱兩可的。這種政策模糊并非中共有意而為。中共深知保護(hù)工商業(yè)的重要性。然而，在瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，中共雖有心保護(hù)工商業(yè)，但受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，常常力不從心，不能把工作重點(diǎn)集中到工商業(yè)上，從而導(dǎo)致制定的工商業(yè)政策不夠明確。這種政策的不明確使得在土改進(jìn)程中諸多工商業(yè)者的利益被侵犯。進(jìn)一步來(lái)看，這種政策的不明確與模糊主要表現(xiàn)在以下關(guān)鍵的兩方面。

首先，土改政策對(duì)工商業(yè)者收入性質(zhì)和數(shù)量的規(guī)定不夠明確。工商業(yè)者收入性質(zhì)的確定是土改中工商業(yè)者利益是否被侵犯的關(guān)鍵。依照前述“凡富農(nóng)及地主所設(shè)的商店、作坊、工廠、礦山，不要侵犯”的規(guī)定，言外之意是富農(nóng)及地主除商店、作坊、工廠、礦山等之外的財(cái)產(chǎn)，如來(lái)源于土地等的收入是可以“動(dòng)”的。這樣，工商業(yè)者收入性質(zhì)的界定就成為土改的關(guān)鍵。當(dāng)時(shí)的土改政策對(duì)工商業(yè)者收入的性質(zhì)及待遇也作過(guò)規(guī)定：“如果是大商人，而且家里有不小數(shù)目土地出租伴種或招伙計(jì)的，那就是大商兼地主，他們的土地應(yīng)和地主土地同樣處理。至于中小商人……他們的土地要斟酌具體的情形，但在負(fù)擔(dān)上必須計(jì)算其商業(yè)收入部分。如果他的收入主要是地租而商業(yè)收入較少，那么對(duì)于他的土地部分就要按照對(duì)地主土地的原則處理?！盵注]晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫(xiě)組、山西省檔案館：《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·農(nóng)業(yè)編》，山西人民出版社，1986年，第342頁(yè)。顯然，這樣的規(guī)定是不夠明確的，在實(shí)踐層面操作彈性極大。然而，土改政策未能就如何區(qū)分商人的收入性質(zhì)作出更為細(xì)致的規(guī)定[注]事實(shí)上，中共在頒布土改政策時(shí)亦意識(shí)到商人的土地問(wèn)題是常常弄不清楚而容易劃錯(cuò)的問(wèn)題。參見(jiàn)《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編·農(nóng)業(yè)編》，第340—342頁(yè)。，而是將這一任務(wù)留給基層去“斟酌”解決。在界定商人收入性質(zhì)、數(shù)量時(shí)，大多基層干部是通過(guò)群眾調(diào)查和群眾估計(jì)進(jìn)行的，這樣就大大提高了收入估算的不準(zhǔn)確性，從而出現(xiàn)商人利益受侵犯的現(xiàn)象。例如，臨縣磧口土改中因征稅而垮臺(tái)的商人，其收入的界定依據(jù)均為群眾估計(jì)，“沒(méi)有按紅利的收入數(shù)目課征，而是根據(jù)估計(jì)的財(cái)富冒征的”[注]晉綏行署檢查團(tuán)：《關(guān)于磧口市廿三家工商業(yè)補(bǔ)正的材料》(1948年1月15日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-127-2。。顯然，政策的模糊性增加了工商業(yè)者利益被侵犯的概率。關(guān)于這一點(diǎn)，中共當(dāng)時(shí)亦是認(rèn)識(shí)到的。如一份調(diào)查指出：“土改時(shí)期的前一段時(shí)期，對(duì)工業(yè)政策，尤其是對(duì)地富兼營(yíng)工商業(yè)的政策仍不明確，清算了地主的工商業(yè)，因而封閉了商店?！盵注]《臨縣城工商業(yè)調(diào)查》(1948年3月9日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-2。到新區(qū)土改時(shí)，中共中央正式在文件中就因工商業(yè)政策的模糊性導(dǎo)致私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵的事實(shí)指出：“對(duì)工商業(yè)，確定‘一般采取保護(hù)扶植政策。地主兼工商業(yè)的，在農(nóng)村者，不與封建聯(lián)系的不動(dòng)。其與封建剝削分不開(kāi)的分配’。根據(jù)老區(qū)經(jīng)驗(yàn)證明，這樣提法毛病極大。地主、富農(nóng)工商業(yè)，在農(nóng)村中，與其封建剝削是很難分開(kāi)的。尤其我們同志對(duì)什么是封建剝削，什么是資本主義剝削，十分模糊的情況下，更是如此。這個(gè)口號(hào)一定會(huì)大開(kāi)斗爭(zhēng)工商業(yè)方便之門(mén)?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第313頁(yè)。

其次，土改中階級(jí)劃分政策不夠具體、明確。依據(jù)當(dāng)時(shí)土改政策，不僅私營(yíng)工商業(yè)者收入性質(zhì)、數(shù)量難以界定把握，而且因政策不明確，階級(jí)成分的劃分也具有一定的隨意性。如此進(jìn)一步加劇了私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯的程度，如崞縣土改“將一些有商業(yè)關(guān)系的中農(nóng)訂成富農(nóng)”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第280頁(yè)。。前述某工商業(yè)者被頻繁變更階級(jí)成分以致他最終也不知道自己是什么成分的事例亦充分驗(yàn)證這一點(diǎn)。據(jù)資料顯示，晉綏邊區(qū)土改過(guò)程中，“將工商業(yè)從經(jīng)濟(jì)上分為大中小三種。凡資本在一千白洋以上者均為大商，一千以下五百以上為中商，五百以下為小商。在政治待遇上，大商等于地主，中商等于富農(nóng)，小商等于中農(nóng)。因此，大中商均在清算之列。這樣的劃分，不按剝削關(guān)系而看鋪攤攤，必然產(chǎn)生的結(jié)果是對(duì)工商業(yè)的侵犯形成過(guò)左的政策”。[注]《臨縣城工商業(yè)調(diào)查》(1948年3月9日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-2。臨縣在總結(jié)土改經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出：“商人的階級(jí)劃分是不合適的。”[注]《臨縣城工商業(yè)調(diào)查》(1948年3月9日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-2。中共中央工委亦曾就成分劃定問(wèn)題指示晉綏分局：“你們《土改通訊》第二號(hào)關(guān)于后木欄干村成分問(wèn)題的意見(jiàn)，是不妥的，偏于過(guò)左的?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第94頁(yè)。1948年1月，任弼時(shí)在西北野戰(zhàn)軍前線委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的講話中，就曾以興縣蔡家崖為例，談到因土改中成分錯(cuò)劃而導(dǎo)致打擊面擴(kuò)大的問(wèn)題。[注]參見(jiàn)《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第104—105頁(yè)。顯然，邊區(qū)土改中成分劃分是有問(wèn)題的，這導(dǎo)致工商業(yè)者利益屢被侵犯。1948年2月，中共中央又專(zhuān)門(mén)向各地印發(fā)共25章2萬(wàn)余字的更為詳細(xì)的在土改中各社會(huì)階級(jí)的劃分及其待遇的文件草案。中央認(rèn)為：“單有土地法大綱及其他黨的若干指示而無(wú)這樣一個(gè)完備的文件，很難使我們的工作人員不犯或少犯錯(cuò)誤。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第228頁(yè)。隨后，邊區(qū)各地緊急改訂成分。從1948年2月開(kāi)始，《晉綏日?qǐng)?bào)》曾連續(xù)數(shù)月報(bào)道各地改訂階級(jí)成分的案例和經(jīng)驗(yàn)。8月15日，中共中央晉綏分局正式對(duì)土改中的“左”傾錯(cuò)誤作出檢討，承認(rèn)“主要是我們(對(duì)政策)缺乏系統(tǒng)的分析和系統(tǒng)的說(shuō)明”，并強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)把正確宣傳與執(zhí)行黨的政策看作黨的生命”。[注]中共中央晉綏分局宣傳部：《關(guān)于去年土改中我們?cè)谛麄鼽h的政策上所犯的左的偏向與錯(cuò)誤的檢討》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年8月15日。顯而易見(jiàn)，在模糊的政策之下，私營(yíng)工商業(yè)者的利益很容易受到侵犯。

(二)基層干部素質(zhì)偏低導(dǎo)致上層政策與下層實(shí)踐脫節(jié)是私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的直接原因

基層干部是土改政策的具體執(zhí)行者、各項(xiàng)工作的直接落實(shí)者，其素質(zhì)既關(guān)系到本地區(qū)土改及糾偏的成效，又關(guān)系到新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局。筆者認(rèn)為，基層干部素質(zhì)偏低導(dǎo)致中共上層政策與下層實(shí)踐脫節(jié)，是私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的重要原因之一?？疾鞆南聦右暯欠治龉ど虡I(yè)受侵的相關(guān)研究成果，一個(gè)傾向性結(jié)論是，把工商業(yè)受侵要么歸于農(nóng)民的平均主義傾向，要么歸于基層干部的革命過(guò)激傾向。然而，如研讀當(dāng)年土改基層檔案，審視當(dāng)時(shí)中共高層的工商理念，分析私營(yíng)工商業(yè)者心態(tài)的轉(zhuǎn)變，可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯的一個(gè)重要原因是基層干部較低的素質(zhì)，這導(dǎo)致其未能深入解讀中共的上層政策，從而使土改基層實(shí)踐與中共上層政策產(chǎn)生脫節(jié)。而工商業(yè)者心態(tài)的成功轉(zhuǎn)變亦是建立在基層干部多次反復(fù)地學(xué)習(xí)、研讀中共土改及工商業(yè)政策的基礎(chǔ)之上，得益于強(qiáng)有力的基層干部或基層干部素質(zhì)的提高。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，晉綏邊區(qū)一些基層干部文化水平比較低，很多參與土改的干部素質(zhì)并不高。據(jù)資料顯示，晉綏邊區(qū)經(jīng)濟(jì)文化歷來(lái)落后，工農(nóng)干部多數(shù)從小就失去受教育機(jī)會(huì)，文化水平很低。土改期間，晉綏邊區(qū)干部中又普遍滋長(zhǎng)輕視文化、忽視教育的錯(cuò)誤理念。[注]參見(jiàn)山西省地方志辦公室編：《晉綏革命根據(jù)地史》，山西人民出版社，2015年，第433—436頁(yè)。邊區(qū)土改委員會(huì)主任趙林曾就臨縣土改中的問(wèn)題給晉綏分局寫(xiě)信，其中第一條提的就是干部素質(zhì)：“三個(gè)行政村共19個(gè)干部(現(xiàn)在看來(lái)質(zhì)量極差，有好些還不夠條件)，每個(gè)行政村只有一個(gè)至二個(gè)較強(qiáng)干部來(lái)掌握?！盵注]《趙林同志來(lái)信關(guān)于臨縣普遍群眾運(yùn)動(dòng)中幾個(gè)問(wèn)題的檢討》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1947年11月3日。由于文化水平低，不少干部在對(duì)黨的土改政策和工商業(yè)政策還不了解的前提下就展開(kāi)土改。例如，聞喜縣行村土改干部說(shuō)：“雖然我們?cè)诔莾?nèi)住，在那時(shí)(指斗爭(zhēng)工商業(yè)戶時(shí))，我們對(duì)于政策也不甚明了?！盵注]《行村鎮(zhèn)糾偏經(jīng)過(guò)》(1948年9月1日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-294。又如，臨縣招賢鎮(zhèn)總結(jié)土改經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“土改中在思想上對(duì)保護(hù)工商業(yè)不夠明確?！盵注]《臨縣八區(qū)招賢鎮(zhèn)工商業(yè)調(diào)查》(1948年3月4日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-5。顯然，在土改進(jìn)行時(shí)，有些基層干部甚至上一級(jí)干部對(duì)政策也不了解。例如，崞縣在討論村主席時(shí)，群眾代表們認(rèn)為他們是“通天瞎棒”，辦不了事。[注]參見(jiàn)《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第289頁(yè)。再如，右玉縣三區(qū)幾位區(qū)干部曾指出：區(qū)長(zhǎng)和副區(qū)長(zhǎng)識(shí)字不多。他們?cè)诮拥娇h上指示和信件時(shí)，常因文件字體潦草馬虎或一些“官話”(如“延期”、“先斬后奏”、“手續(xù)正規(guī)化”等)而看不懂、無(wú)法理解指示的意思，以致工作常常被拖延、出錯(cuò)誤。因此必須找文化程度較高一些的區(qū)助理員幫忙解釋、講清，才能理解文件的意思。[注]參見(jiàn)重捷：《給區(qū)村工農(nóng)干部寫(xiě)信下通知不要寫(xiě)草字文句要通俗》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年7月9日。顯然，文化素質(zhì)低使得很多干部無(wú)力深入解讀保護(hù)工商業(yè)者的政策。例如，崞縣土改干部在檢討過(guò)激錯(cuò)誤時(shí)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)(指理解政策時(shí))只記住一句話：‘不能包庇地主’……當(dāng)時(shí)(指犯錯(cuò)誤時(shí))，一來(lái)是‘鬧不機(jī)明(即搞不清楚)’，二來(lái)怕人說(shuō)包庇地主、富農(nóng)。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第280頁(yè)。顯然，基層干部未能全面地、充分地、正確地理解土改相關(guān)政策是工商業(yè)者受侵的直接原因。

進(jìn)一步來(lái)看，從基層干部本意及情感來(lái)講，他們也不愿意侵犯工商業(yè)者。例如，聞喜縣一名貧商團(tuán)長(zhǎng)說(shuō)：“我就知道怕斗下錯(cuò)，可果然就是這樣?！盵注]《聞喜城內(nèi)糾偏工作結(jié)論》(1948年8月30日)，聞喜縣檔案館藏，檔案號(hào)2-304。臨縣土改中“由于追查歷史、劃分成分、過(guò)重的營(yíng)業(yè)稅，甚至引起當(dāng)?shù)馗刹康牟粷M”[注]《臨縣八區(qū)招賢鎮(zhèn)工商業(yè)調(diào)查》(1948年3月4日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A90-4-128-5。?？梢哉f(shuō)，部分基層干部在土改過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)激行為，一方面源自上層政策本身的模糊性，另一方面則源于基層干部較低的素質(zhì)。有了這些前提，農(nóng)民的平均主義傾向、基層執(zhí)行者的革命過(guò)激傾向和土改的運(yùn)動(dòng)慣性才有了滋生的土壤。李新在回憶錄中談道：“晉冀魯豫邊區(qū)永安縣農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的簡(jiǎn)單報(bào)復(fù)行為，是農(nóng)民落后性的表現(xiàn)……土改復(fù)查時(shí)，群眾把工商店鋪里的東西全分了，連藥鋪里的藥都分了。我問(wèn)當(dāng)?shù)馗刹浚骸銈優(yōu)槭裁匆阉庝伔至四?？’他說(shuō)：‘上面說(shuō)我們不徹底嘛?！荫R上召集各區(qū)區(qū)長(zhǎng)及各村干部開(kāi)會(huì)講：‘中央的精神嘛，很明白，也很簡(jiǎn)單。工商業(yè)對(duì)發(fā)展生產(chǎn)有益，所以要保護(hù)。平分土地不是平均主義。誰(shuí)叫你們把藥鋪都平分了？分藥鋪，破壞工商業(yè)，不是中央精神！怎么能見(jiàn)風(fēng)就是雨呢？’”[注]李新：《流逝的歲月：李新回憶錄》，山西人民出版社，2008年，第233、274、275頁(yè)。這一番對(duì)白觸及了私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的重要原因，即部分基層干部未能正確理解并執(zhí)行中央的政策精神，而這其中的緣由是“農(nóng)民的落后性”。那么農(nóng)民為什么具有落后性？這固然與其經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)，但與素質(zhì)偏低亦有一定關(guān)系。有學(xué)者曾指出，私營(yíng)工商業(yè)者利益受侵犯“反映出一些人對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化中的作用還缺乏必要的認(rèn)識(shí)”[注]虞和平：《中國(guó)現(xiàn)代化歷程》第2卷，江蘇人民出版社，2007年，第783頁(yè)。。認(rèn)識(shí)的差異源自文化素質(zhì)的差異。因此，正是基層干部的素質(zhì)存在差異，才能解釋土改時(shí)同一邊區(qū)為什么有些地方侵犯工商業(yè)較重，而有些地方侵犯較輕。晉綏邊區(qū)行署在總結(jié)中指出：“(土改中)產(chǎn)生的錯(cuò)誤，主要是由領(lǐng)導(dǎo)上負(fù)責(zé)，而各個(gè)地區(qū)所產(chǎn)生的影響不完全相同?！盵注]晉綏邊區(qū)行署：《關(guān)于糾正執(zhí)行工商業(yè)政策中幾個(gè)錯(cuò)誤問(wèn)題的指示》(1948年2月1日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A220-13-452。正如李井泉在給毛澤東關(guān)于糾正晉綏土改“左”傾錯(cuò)誤情況的報(bào)告中提到的：“有較強(qiáng)骨干的地方，錯(cuò)誤較少，改正較快，否則錯(cuò)誤較大。”[注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第136頁(yè)。為此，在糾偏后，為進(jìn)一步貫徹中共的工商業(yè)政策，晉綏邊區(qū)行署強(qiáng)調(diào)：“宣傳黨的政策時(shí)……必須事先很好地教育干部?！盵注]晉綏邊區(qū)行署：《關(guān)于糾正執(zhí)行工商業(yè)政策中幾個(gè)錯(cuò)誤問(wèn)題的指示》(1948年2月1日)，山西省檔案館藏，檔案號(hào)A220-13-452。而土改、整黨、工商業(yè)、城市等政策有關(guān)文件亦被作為邊區(qū)在職干部學(xué)習(xí)計(jì)劃的重點(diǎn)講授內(nèi)容。[注]參見(jiàn)《邊區(qū)一級(jí)在職干部學(xué)習(xí)計(jì)劃》，《晉綏日?qǐng)?bào)》1948年9月30日?？梢?jiàn)，基層干部的素質(zhì)對(duì)于上層政策能否正確執(zhí)行進(jìn)而私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)能否成功轉(zhuǎn)變，是至關(guān)重要的。

當(dāng)然，土改時(shí)期私營(yíng)工商業(yè)者利益被侵犯的原因是復(fù)雜的，本文只是從一個(gè)視角進(jìn)行分析。正如有的權(quán)威著作所指出的：“這些‘左’的偏向的發(fā)生，有黨的政策不完善的原因，也有更深刻的社會(huì)歷史原因……這時(shí)許多干部缺乏進(jìn)行大規(guī)模土改的經(jīng)驗(yàn)……放任或者附和農(nóng)民自發(fā)的平均主義要求，因而造成‘左’的偏向?！盵注]中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷下冊(cè)，中共黨史出版社，2011年，第757頁(yè)。進(jìn)一步來(lái)看，盡管中共上層政策的模糊和基層干部的素質(zhì)較低等導(dǎo)致工商業(yè)受沖擊，但私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)轉(zhuǎn)變不僅說(shuō)明中共在土改期間的糾偏措施是及時(shí)的、成功的、贏得人心的，而且折射出中共在面對(duì)他們的利益被侵犯的既成事實(shí)時(shí)進(jìn)行糾偏的決心和努力。否則，就不會(huì)出現(xiàn)眾多私營(yíng)工商業(yè)者的興奮、信任以及大多數(shù)外逃商人返回的現(xiàn)象。1948年1月，晉綏分局給毛澤東的關(guān)于糾正“左”傾錯(cuò)誤的報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“分局對(duì)于糾正左的錯(cuò)誤，是堅(jiān)決的?！泵珴蓶|對(duì)該報(bào)告的批示是：“你們所采取的方針及步驟是正確的?！盵注]《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革文件選編(1945—1949年)》，第135—138頁(yè)。同年《群眾》周刊刊登的一篇關(guān)于保護(hù)工商業(yè)政策的文章亦說(shuō)：“今天保護(hù)、提倡、幫助、發(fā)展工商業(yè)和私人資本主義經(jīng)濟(jì)不是一種手段，而是今天必須完成的歷史任務(wù)之一。”[注]姜凡：《土改與保護(hù)工商業(yè)(解放區(qū)報(bào)導(dǎo))》，《群眾》1948年第10期?？梢哉f(shuō)，侵犯私營(yíng)工商業(yè)者利益絕非中共土改的題中應(yīng)有之義，糾偏也并非權(quán)宜之計(jì)。糾偏反映了中共面對(duì)政策失誤敢于承認(rèn)、堅(jiān)決糾正的實(shí)事求是的作風(fēng)，使中共最終贏得了民心。私營(yíng)工商業(yè)者的心態(tài)變遷進(jìn)一步說(shuō)明，他們的利益受侵犯的根本原因雖源自中共上層政策的模糊，但這種模糊并非中共有意所為，現(xiàn)實(shí)中各種情況亦絕非中共能事先預(yù)料。換言之，“黨的政策不完善”[注]參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷下冊(cè)，第757頁(yè)。并非有意的不完善，更非動(dòng)機(jī)上的不明確，因?yàn)橐豁?xiàng)成熟政策的形成是需要時(shí)間的。事實(shí)上，不僅邊區(qū)的私營(yíng)工商業(yè)者，就連國(guó)統(tǒng)區(qū)的大多數(shù)工商界人士此時(shí)也相信中共將來(lái)不會(huì)為難自己。[注]參見(jiàn)高華：《歷史學(xué)的境界》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第120頁(yè)。因此，把保護(hù)工商業(yè)者的政策視為中共臨時(shí)性策略的提法，以及侵犯工商業(yè)者是中共有意的制度安排的觀點(diǎn)都值得進(jìn)一步商榷。[注]參見(jiàn)劉詩(shī)古：《國(guó)家、農(nóng)民與“工商業(yè)兼地主”：南昌縣土改中的“清算”斗爭(zhēng)》，《近代史研究》2013年第4期。

五、結(jié) 語(yǔ)

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是中共踐行新民主主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵時(shí)期。這一時(shí)期黨在解放區(qū)全面開(kāi)展新民主主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，而土改是重中之重。但就私營(yíng)工商業(yè)者而言，其心態(tài)變遷表明解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新民主主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐確實(shí)存在一些不盡如人意的地方。在土改過(guò)程中，私營(yíng)工商業(yè)者的內(nèi)心激蕩及平復(fù)反映出上層政策與下層實(shí)踐出現(xiàn)的巨大偏差絕不是中共事先能預(yù)料到的。其中緣由是復(fù)雜的，或由于疏于溝通導(dǎo)致上下級(jí)信息不對(duì)稱(chēng)，或由于土改慣性與農(nóng)民的平均主義傾向?qū)е逻\(yùn)動(dòng)過(guò)激、土改中武斷現(xiàn)象頻發(fā)，等等。然而，縱觀上述緣由，值得注意的是，中共上層政策的模糊與基層干部素質(zhì)較低導(dǎo)致其未能正確把握上層政策的尺度，可能是上述諸多緣由的重要前提。在明確政策、迅速糾偏后，中共亦注意到基層干部素質(zhì)的問(wèn)題。事實(shí)上，正如有學(xué)者所指出的，因黨員干部素質(zhì)低

下、上級(jí)尤其是分區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)不力導(dǎo)致的上層政策與下層實(shí)踐的背離常在黨內(nèi)文件提及。[注]參見(jiàn)李里峰：《抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的農(nóng)村支部研究——以山東抗日根據(jù)地為例》，《中共黨史研究》2010年第8期。毛澤東曾說(shuō)：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵注]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第526頁(yè)。顯然，中共上層政策的清晰、明確與基層干部的自身素質(zhì)對(duì)于助推晉綏邊區(qū)的新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)至關(guān)重要。也許，正是部分基層干部素質(zhì)低下的現(xiàn)實(shí)與中共推行新民主主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的人才需求之間的巨大矛盾促使中共不得不在土改的同時(shí)進(jìn)行干部整改。但由此也不難發(fā)現(xiàn)，正是中共擁有面對(duì)政策失誤時(shí)敢于承認(rèn)、堅(jiān)決糾正的優(yōu)良傳統(tǒng)，才使得土改時(shí)中共上層政策與下層執(zhí)行雖有背離，但很快就能被發(fā)現(xiàn)并得以迅速糾正，從而贏得民心。這其中包含的經(jīng)驗(yàn)也值得總結(jié)和提倡。