發(fā)揮“大普法”合力有效化解“暴力抗法”探析*

魏志榮（濟(jì)南大學(xué)）

李先濤（山東大學(xué)）

2018年3月29日，山東政法機(jī)關(guān)召開新聞發(fā)布會，通報依法查處“暴力抗法”工作情況，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，2017年，山東全省公安機(jī)關(guān)共查處各類襲警侵權(quán)案（事）件1247起；全省檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕妨害公務(wù)案件442件，對妨害公務(wù)案件提起公訴759件?！氨┝狗ā笔录念l發(fā)，不僅危及到執(zhí)法者的人身安全，而且侵犯了執(zhí)法權(quán)，破壞了法治環(huán)境。本文認(rèn)為，有效化解“暴力抗法”之道，在于找到并反思“暴力抗法”行為發(fā)生的原因，在此基礎(chǔ)上才能有針對性地采取措施。

一、對后果的“無知”：“暴力抗法”行為發(fā)生的重要原因

20世紀(jì)90年代，“暴力抗法”一詞開始出現(xiàn)，較早的文獻(xiàn)有《一起罕見的暴力抗法事件——義烏“打假”記實(shí)》（1994）、《對一起農(nóng)村集體暴力抗法案的思考》（1995）、《“拳”怎能大于法——暴力抗法現(xiàn)象剖析》（1996）等，此后，相關(guān)研究逐漸增多。通過對已有文獻(xiàn)的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)，這些研究主要存在以下不足：一是以新聞報道、新聞評論、新聞?wù){(diào)查等居多，學(xué)理研究較少；二是沒有對“暴力抗法”進(jìn)行明確界定，沒有形成一致認(rèn)可的概念；三是對“暴力抗法”原因和對策的探討“大而全”，沒有針對性。

什么是“暴力抗法”？從學(xué)理的角度看，要明確“暴力抗法”的所指，首先要說明哪些行為屬于“暴力”的范疇，其次要理解“抗法”的涵意。本文認(rèn)為，基于“暴力”的表現(xiàn)形式，可以分為：“動口不動手”的軟暴力，如威脅、辱罵、誹謗執(zhí)法者、拒不配合等；“動口又動手”的硬暴力，如毆打、圍攻執(zhí)法者、打砸執(zhí)法車輛、搶奪執(zhí)法設(shè)備等?；诔潭鹊燃墸梢苑譃椋呵楣?jié)較輕的，即抗拒、阻礙執(zhí)法，未造成執(zhí)法中止和人身傷害的；情節(jié)嚴(yán)重的，即拒絕、妨害執(zhí)法，造成執(zhí)法工具被損毀、執(zhí)法中止或人身傷害的；情節(jié)特別嚴(yán)重的，即持械對抗執(zhí)法，或通過教唆、煽動等聚眾對抗執(zhí)法，造成執(zhí)法中止、人身傷害或傷亡的。而“抗法”中的“法”既是具體的，又是抽象的。當(dāng)執(zhí)法者的執(zhí)法存在不規(guī)范、不文明、不符合法定程序等情況時，被執(zhí)法者抵抗的是具體的執(zhí)法行為，而不是抽象的國家法律；反之，才可以理解為間接挑戰(zhàn)法律權(quán)威。因此，“暴力抗法”可以界定為，通過軟暴力或硬暴力的方式，抗拒、妨害甚至對抗執(zhí)法，擾亂執(zhí)法秩序，甚至造成執(zhí)法中止、人身傷害的行為。

關(guān)于“暴力抗法”多發(fā)的原因有不同的解讀，有的認(rèn)為是對抗法者的懲處過輕，有的認(rèn)為是執(zhí)法者的執(zhí)法能力不足，有的認(rèn)為是法律制度不夠健全，等等。這些分析大都是從事中的應(yīng)對、事后的處置而不是從事前的預(yù)防，是從外部環(huán)境因素而不是從抗法者本身來探究的。誠然，“暴力抗法”行為發(fā)生的原因是復(fù)雜的，然而，要找到真實(shí)的根本原因，不應(yīng)從執(zhí)法者或者第三者的立場出發(fā)，而應(yīng)從抗法者的視角出發(fā)。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)人們能夠預(yù)知其行為的懲罰性后果時，應(yīng)該會做出尊法守法的理性選擇，那么，為什么有人做出了“暴力抗法”的非理性選擇呢？這里有兩種情況：一種情況是抗法者信息的不完備，不知道自己的行為可能觸犯國家法律法規(guī)；一種情況是抗法者對成本收益和被處罰概率的判斷，認(rèn)為輕微的抗法行為不會受到處罰，企圖通過抗法逃避原有行為面臨的處罰，如果達(dá)到目的，則收益大于成本，然而，輕微的抗法行為很容易演變?yōu)閲?yán)重的抗法行為。

無論是信息的不完備還是對后果的“輕判”甚至明知故犯，都可以歸納為對法律后果的“無知”，這是“暴力抗法”行為發(fā)生的重要原因。這一點(diǎn)在對抗法者的問訊中也得到了證實(shí)，如，在浙江溫州發(fā)生的一起“暴力抗法”事件中，抗法者張某說：“我知道自己犯下不可饒恕的罪過，逃跑后一直百度搜索暴力毆打交警的后果，我愿意接受法律懲罰”。再如，在一起離婚案中，山東煙臺萊州的抗法者王某說：“當(dāng)時撕這個傳票是對老婆有氣，實(shí)際上就是缺少法律（意識），當(dāng)時就是撕給老婆看的，就這么個原因，沒想到無意當(dāng)中犯法了”。對“暴力抗法”法律后果“無知”的深層次原因在于：

（一）與執(zhí)法者相比，被執(zhí)法者法治素養(yǎng)提升的滯后性

黨的十八大以來，中國特色社會主義法律體系不斷完善，依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法取得重要進(jìn)展。在執(zhí)法領(lǐng)域，不僅深化執(zhí)法體制改革，而且完善執(zhí)法程序、明確執(zhí)法責(zé)任、強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。以行政執(zhí)法為例，2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，之后，公安部發(fā)布新版《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》，并組織了全國公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會；同年11月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》；與此同時，中組部、中宣部、司法部、人力資源和社會保障部印發(fā)《關(guān)于完善國家工作人員學(xué)法用法制度的意見》，在此背景下，執(zhí)法者的執(zhí)法方式得到改進(jìn)，執(zhí)法能力和水平大幅提升。除此之外，歷次普法規(guī)劃大多將領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員等列為普法的重點(diǎn)對象。與此相比，被執(zhí)法者法治素養(yǎng)的提升則較為緩慢，全民守法、法治社會還沒有完全實(shí)現(xiàn)。

（二）慣性思維作用下，被執(zhí)法者對執(zhí)法者仍存在偏見

轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾增多，與此同時，執(zhí)法過程中曾出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)代法的現(xiàn)象，導(dǎo)致人們“信訪不信法”，執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力下降。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這一現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)空間被放大，某一執(zhí)法事件一旦在網(wǎng)上曝光，即可引起網(wǎng)民圍觀，不管真相如何，輿論一邊倒地對執(zhí)法者進(jìn)行譴責(zé)。一些媒體為迎合網(wǎng)民情緒，對執(zhí)法者如城管、輔警等，進(jìn)行了“污名化”報道。而事件的結(jié)果通常是：一方面，執(zhí)法者被處分，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)；另一方面，人們形成了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的印象，這也是時至今日仍有抗法者故意倒地并大喊“警察打人啦”的原因。從抗法者的行為表現(xiàn)來看，其思維模式仍停留在以往的認(rèn)知中，殊不知當(dāng)今的法治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，靠無理取鬧甚至暴力解決問題不再可行。需要指出的是，被執(zhí)法者思維模式的轉(zhuǎn)變、對執(zhí)法者信任的修復(fù)以及法治信仰的培育，需要在執(zhí)法者與被執(zhí)法者的溝通互動中、在法治實(shí)踐中逐漸實(shí)現(xiàn)。

（三）被執(zhí)法者過于強(qiáng)調(diào)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，忽視義務(wù)的履行

人們對法律的認(rèn)識經(jīng)歷了由義務(wù)本位到權(quán)利本位的變化，這一點(diǎn)從歷次普法規(guī)劃的內(nèi)容中可見一斑?！耙晃濉薄岸濉逼辗ㄒ?guī)劃強(qiáng)調(diào)知法守法，到“三五”普法規(guī)劃，出現(xiàn)了“增強(qiáng)公民權(quán)利義務(wù)觀念，提高公民依法維護(hù)自身合法權(quán)益的能力”的表述。此后，伴隨著利益的分化，人們的權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，但也出現(xiàn)了功利性的“用法維權(quán)”而不是“依法維權(quán)”現(xiàn)象，這是一種法律工具主義，并不是基于對法律的信仰。當(dāng)權(quán)利意識“單兵突進(jìn)”時，不僅會導(dǎo)致無視義務(wù)的履行、不尊重他人的權(quán)利，甚至?xí)黄品傻倪吔?，?dǎo)致違法行為。在眾多的“暴力抗法”事件中都可以看到，抗法者只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，并不考慮義務(wù)和法律責(zé)任，辱罵、毆打等行為不僅侵犯了執(zhí)法人員的合法權(quán)益，而且侵犯了作為公權(quán)力的執(zhí)法權(quán)。因此，無論是在法治宣傳教育中還是在法治實(shí)踐中，都應(yīng)堅持權(quán)利與義務(wù)的并重和平衡。

二、發(fā)揮“大普法”合力有效化解“暴力抗法”的路徑

2017年5月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》指出，“國家機(jī)關(guān)是國家法律的制定和執(zhí)行主體，同時肩負(fù)著普法的重要職責(zé)”，要把普法責(zé)任制“納入國家機(jī)關(guān)工作目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核”“努力形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，部門分工負(fù)責(zé)、各司其職、齊抓共管的工作格局”。這是關(guān)于“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的頂層設(shè)計，至此，國家機(jī)關(guān)“大普法”的格局形成。針對抗法者對法律后果的“無知”，應(yīng)發(fā)揮立法、執(zhí)法、司法等國家機(jī)關(guān)“大普法”的合力，有效化解“暴力抗法”事件的發(fā)生。

（一）立法環(huán)節(jié)：通過立法宣傳增強(qiáng)法律認(rèn)知

當(dāng)前，關(guān)涉到“暴力抗法”的法律法規(guī)主要有：《刑法》第二百七十七條對“妨害公務(wù)罪”的規(guī)定，即以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金；《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處警告或者二百元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；《人民警察使用警械和武器條例》第九條規(guī)定，以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的，經(jīng)警告無效的，可以使用武器?？梢?，相關(guān)法律規(guī)定多是原則性的，在實(shí)際操作中不易把握。因此，應(yīng)加強(qiáng)立法，通過專門的法律法規(guī)或法律解釋，明確“暴力抗法”的情形及其法律適用。在此過程中，應(yīng)加強(qiáng)立法宣傳，增強(qiáng)民眾的立法關(guān)注度和參與度，以提高法律認(rèn)知。

法律對人們的行為具有規(guī)范和指引作用。只有“良法”才能實(shí)現(xiàn)“善治”，對于“暴力抗法”行為的治理離不開“良法”，而“良法”的形成離不開民眾的參與?！兑庖姟芬螅骸霸诜煞ㄒ?guī)規(guī)章和司法解釋起草制定過程中，對社會關(guān)注度高、涉及公眾切身利益的重大事項(xiàng)，要廣泛聽取公眾意見；加強(qiáng)與社會公眾的溝通，及時向社會通報征求意見的有關(guān)情況，增強(qiáng)社會公眾對法律的理解和認(rèn)知；法律法規(guī)規(guī)章和司法解釋出臺后，以通俗易懂的語言將公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)、權(quán)利救濟(jì)方式等主要內(nèi)容，通過政府網(wǎng)站、新聞媒體公布或在公共場所陳列，方便社會公眾理解掌握”。立法環(huán)節(jié)的“參與式普法”是開展“暴力抗法”法治宣傳教育的重要形式，也是國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的責(zé)任要求。

（二）執(zhí)法環(huán)節(jié)：踐行“執(zhí)法就是普法”的理念

執(zhí)法環(huán)節(jié)是開展法治宣傳教育的良好契機(jī)。黨的十八屆四中全會將“誰執(zhí)法誰普法”從普法原則上升為一種責(zé)任制度，《意見》的出臺使這一責(zé)任制度正式落地?！兑庖姟芬螅骸皣覚C(jī)關(guān)要把普法作為推進(jìn)法治建設(shè)的基礎(chǔ)性工作來抓，納入本部門工作總體布局，做到與其他業(yè)務(wù)工作同部署、同檢查、同落實(shí)；按照普法責(zé)任制的要求，制定本部門普法規(guī)劃、年度普法計劃和普法責(zé)任清單，明確普法任務(wù)和工作要求；建立健全普法領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)構(gòu)，明確具體責(zé)任部門和責(zé)任人員”。至此，對于國家機(jī)關(guān)而言，普法工作由“獨(dú)唱”變?yōu)榱恕昂铣?，由“軟任?wù)”變成了“硬指標(biāo)”。

調(diào)查顯示，民眾最關(guān)心的是執(zhí)法事件，其次是司法案件，然后是立法動態(tài)。針對“暴力抗法”事件的頻發(fā)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立“執(zhí)法就是普法，執(zhí)法人就是普法人”的理念，一方面嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提高執(zhí)法能力，一方面不能“一罰了之”，要進(jìn)行相關(guān)的法治宣傳教育，使民眾在違法事件的解決過程中知法學(xué)法守法用法。如根據(jù)《行政處罰法》第三十一條的規(guī)定， 行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。在當(dāng)前背景下，還應(yīng)告知被執(zhí)法者拒不履行或暴力抗法的法律后果。將執(zhí)法與普法相結(jié)合，有利于把矛盾化解在事前、事中，有助于民眾法治觀念的培養(yǎng)。除此之外，在“暴力抗法”事件發(fā)生后，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過官方網(wǎng)絡(luò)平臺、新聞發(fā)布會等形式，及時回應(yīng)并引導(dǎo)輿論，在與民眾的溝通和互動中進(jìn)行普法宣傳。

（三）司法環(huán)節(jié)：通過“以案釋法”樹立法治權(quán)威

只有司法公正，才能讓民眾發(fā)自內(nèi)心認(rèn)可法律，增強(qiáng)法治信仰。以往，民眾“信訪不信法”，與司法審判信息的缺失和不全面有一定關(guān)系，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以公開促公正，加大司法公開力度，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。針對“暴力抗法”事件，司法機(jī)關(guān)可以通過“中國庭審公開網(wǎng)”“微直播”等形式公開依法審理的過程，使更多人可以參與其中，弘揚(yáng)法治精神。同時，不能“一判了之”，可以將“暴力抗法”的典型案件及其相關(guān)材料進(jìn)行整理，開展以案釋法，并加大宣傳力度。如山東政法機(jī)關(guān)依法立案、起訴、審理了一批妨礙執(zhí)行公務(wù)、暴力抗法襲警案件，并向社會公布了11起典型案例，由此產(chǎn)生了警示教育作用，樹立了法治權(quán)威。

司法公開、“以案釋法”可以使對“暴力抗法”案件的審理成為全民共享的法治公開課?！兑庖姟芬螅骸胺ü?、檢察官在司法辦案過程中要落實(shí)好以案釋法制度，利用辦案各個環(huán)節(jié)宣講法律，及時解疑釋惑。判決書、裁定書、抗訴書、決定書等法律文書應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點(diǎn)充分說理，深入解讀法律。要通過公開開庭、巡回法庭、庭審現(xiàn)場直播、生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢等生動直觀的形式，開展以案釋法。”“審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)典型案例的收集、整理、研究和發(fā)布工作，建立以案釋法資源庫，充分發(fā)揮典型案例的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防與教育功能?！笨梢?，“以案釋法”的形式是多樣的，貫穿于整個司法過程。針對“暴力抗法”的“以案釋法”將在思想方面產(chǎn)生說理和教育作用，在行為方面產(chǎn)生威懾和引導(dǎo)作用，進(jìn)而預(yù)防潛在“暴力抗法”行為的發(fā)生。

（四）精準(zhǔn)普法：創(chuàng)新普法模式提升普法實(shí)效

在立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)加強(qiáng)法治宣傳教育的同時，還應(yīng)不斷創(chuàng)新普法模式，真正發(fā)揮“大普法”合力。傳統(tǒng)普法模式主要是利用報刊、廣播、電視，以及開展法律咨詢、圖片展覽、知識競賽、文藝匯演、編寫教材等，在此過程中，更多的是普法部門說，民眾聽，普法部門居于中心和主導(dǎo)地位，民眾處于被動地位。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普法發(fā)展起來，普法部門紛紛通過門戶網(wǎng)站、“兩微一端”（微博、微信、APP）等開展法治宣傳教育。然而，無論是對“網(wǎng)上問法”的解答、對法治熱點(diǎn)事件的回應(yīng)還是對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)，都具有刺激—反應(yīng)的滯后性，同時，多頭注冊、多頭應(yīng)對分散了有限的普法資源。因此，有必要探索基于大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)普法模式。

所謂精準(zhǔn)普法，就是依托網(wǎng)絡(luò)空間的法治大數(shù)據(jù)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘和分析，實(shí)現(xiàn)以需求定主題、以問題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)推送、精準(zhǔn)施策的普法模式。微觀方面，通過對個體關(guān)注、搜索法治信息等情況的追蹤，可以形成“個人法治畫像”，通過精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)匹配和智能推送，實(shí)現(xiàn)普法“精準(zhǔn)滴灌”；宏觀方面，可以準(zhǔn)確掌握社會的普法需求和人們法治意識的變化情況，準(zhǔn)確掌握某一法律法規(guī)的接受和運(yùn)用情況，以及某一執(zhí)法事件或司法案件的被關(guān)注情況，進(jìn)而有效識別普遍性和趨勢性問題。精準(zhǔn)普法的實(shí)現(xiàn)，需要立法、執(zhí)法、司法、法律援助等網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)據(jù)開放與共享，如果各自為政，很難形成大數(shù)據(jù)。因此，可以通過建設(shè)云平臺，依托“普法云”實(shí)現(xiàn)對法治大數(shù)據(jù)的采集、挖掘、分析和管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)普法，前瞻性地化解“暴力抗法”事件的發(fā)生。