公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護二律背反之考量

朱方彬+周琨

摘要：網(wǎng)絡(luò)反腐是以互聯(lián)網(wǎng)為信息交換媒介的一種新型反腐方式，已經(jīng)成為社會公眾反腐重要陣地，對匯集民意參政議政、監(jiān)督公權(quán)力運行、形成官民互動的良性監(jiān)督機制具有重要的現(xiàn)實意義。公眾網(wǎng)絡(luò)反腐具備反腐正面作用的同時，也可能出現(xiàn)損害相關(guān)主體隱私權(quán)的負面影響，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的協(xié)調(diào)應(yīng)在基本原則上堅持比例原則、克減原則，限制政府官員的隱私權(quán)，在制度安排上健全政府官員的日常行為公開制度、財產(chǎn)申報制度和公民的知情法律制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；政府官員；隱私權(quán)；二律背反

中圖分類號：D913文獻標(biāo)識碼：A文章編號：16738268（2018）01008306

“網(wǎng)絡(luò)反腐是以互聯(lián)網(wǎng)為信息交換媒介的一種新型反腐方式。”[1]104從網(wǎng)絡(luò)反腐第一案的“李信下跪案”，到隨后出現(xiàn)的“表哥局長楊達才案”“天價煙局長周久耕案”“不雅視頻雷政富案”“房叔蔡彬案”“房姐龔愛愛案”等，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在我國反腐倡廉建設(shè)中的作用越來越不容忽視，日漸成為人們關(guān)注的熱點和焦點。然而，公眾通過網(wǎng)絡(luò)最大限度地揭露貪腐，甚至基于對貪腐的痛恨情緒而毫無顧忌地利用人肉搜索等工具，往往也容易忽視信息披露的合理范圍，一旦不當(dāng)披露了當(dāng)事人及相關(guān)人員的隱私，網(wǎng)絡(luò)的無國界性、即時性和公開性勢必加重對當(dāng)事人及相關(guān)人員隱私的侵犯，甚至這種侵犯還會因網(wǎng)絡(luò)的即時傳播、信息的可復(fù)制性與再傳播性而更加不容易得到救濟。現(xiàn)行法律卻對網(wǎng)絡(luò)反腐所涉及的各類利益保護界定模糊、責(zé)任承擔(dān)語焉不詳，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的二律背反值得深思。

一、公眾網(wǎng)絡(luò)反腐之考量

（一）公眾網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展概覽

腐敗，通常意義上指“國家公職人員及與公職人員發(fā)生權(quán)力關(guān)系的人利用被賦予的公共權(quán)力謀求私人利益的過程和行為”[2]，其社會破壞性影響既表現(xiàn)為經(jīng)濟上的極大浪費，又會在政治上引發(fā)社會的不穩(wěn)定性，動搖社會公眾對于國家公權(quán)力權(quán)威性、合法性的信心，甚至還會在心理上給社會公眾帶來強烈的負面沖擊，破壞社會公平正義底線，引發(fā)道德失范行為，最終破壞社會秩序穩(wěn)定和人類終極福祉。杰拉爾德·E·蔡登在國際政治學(xué)會第14屆世界大會上就明確指出：“所有的腐敗都是一種為小利而犧牲公共利益的欺騙……它不僅給社會指出錯誤的方向，而且也使政府合法性喪失殆盡。它支持錯誤的公共領(lǐng)導(dǎo)，并為后代樹立一種惡劣的榜樣?！盵3]當(dāng)前我國的反腐倡廉形勢依然不容樂觀，腐敗的主體從政府高官延伸到基層官員；腐敗的形式從傳統(tǒng)權(quán)錢交易發(fā)展到更加隱秘的家族集體腐敗、干股獲利腐敗等；腐敗的行為從物質(zhì)利益的單一驅(qū)使演變?yōu)闄?quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易的相互交織。這些腐敗現(xiàn)象引起社會公眾不滿和憤懣，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐正是順應(yīng)這種現(xiàn)實需求應(yīng)運而生。

從我國網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展歷程來看，“網(wǎng)絡(luò)反腐最早進入公眾視野，應(yīng)當(dāng)是在2003年，被稱為中國輿論監(jiān)督第一人的安徽人李新德創(chuàng)立了中國輿論監(jiān)督網(wǎng)，并因在2004年首發(fā)‘下跪副市長丑行錄一文而聞名，從而引發(fā)國內(nèi)外媒體關(guān)注”[4]。同年，官方舉報網(wǎng)站如火如荼地建設(shè)開通，最高人民檢察院在2003年就開通了全國檢察機關(guān)統(tǒng)一舉報網(wǎng)站，“全國檢察機關(guān)至少已有27個省級檢察院、308個檢察分院（州、市級檢察院）和1106個縣級檢察院開通‘12309舉報電話和網(wǎng)上舉報平臺”[1]86；中央紀委、監(jiān)察部和中國國家預(yù)防腐敗局的舉報網(wǎng)站隨后相繼開通運行，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等國內(nèi)各重點網(wǎng)站也同步推出網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)?！熬W(wǎng)絡(luò)舉報已經(jīng)成為繼來信、來訪、電話之后又一重要舉報渠道。”[5]隨后，“隨著國家的引導(dǎo)與公眾素養(yǎng)的提高，公共部門與民間的網(wǎng)絡(luò)反腐互動也日漸增多，網(wǎng)絡(luò)反腐的體系正初步形成”。2005年，中紀委、監(jiān)察部公布舉報中心網(wǎng)址（www.jubao.gov.cn），標(biāo)志著網(wǎng)上舉報正式被納入官方權(quán)威反腐渠道。2008年，微博大V等人士網(wǎng)絡(luò)實名舉報貪腐事件眾多，湖南省株洲市更是開全國先河，出臺國內(nèi)首個網(wǎng)絡(luò)反腐文件《中共株洲市紀委、株洲市監(jiān)察局官員建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機制的暫行辦法》，株洲市委常委、紀委書記楊平也因此被譽為“中國網(wǎng)絡(luò)反腐第一人”。2009年，最高人民檢察院在修訂的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》中明確將網(wǎng)絡(luò)舉報納入舉報渠道，中央黨校出版的《中國黨建詞典》也正式收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”詞條。2010年，中紀委公報首次列入網(wǎng)絡(luò)反腐。2013年，“表哥局長楊達才案”“房叔蔡彬案”這兩個典型網(wǎng)絡(luò)反腐案更是讓網(wǎng)絡(luò)反腐得到社會認可，同時秦火火、周祿寶等網(wǎng)絡(luò)謠言推手也依法受到處理，隨后最高人民法院、最高人民檢察院公布了《利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，黨的十八屆三中全會提出了“運用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督”，網(wǎng)絡(luò)反腐呈法治化、規(guī)范化發(fā)展。2014年，網(wǎng)絡(luò)反腐隨著法制的健全和制度的完善，逐漸進入官方主導(dǎo)階段，由過去社會公眾從知情人網(wǎng)絡(luò)曝光的一張照片、一件小事，甚至某個細節(jié)中去質(zhì)疑政府官員可能存在的貪腐行為，進而利用人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)曝光臺爆料等方式形成強大的社會輿論關(guān)注來促使紀委介入的模式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧o委主動公布貪腐案，社會公眾輿論熱議的全新模式。2015年，中紀委在中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站集中公布各地紀委聯(lián)系方式、相關(guān)法律法規(guī)，開通匿名舉報方式，讓公眾參與反腐更具便捷性和及時性，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃發(fā)展[6]。

（二）公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐，其實質(zhì)是公民監(jiān)督，表現(xiàn)為公眾利用網(wǎng)絡(luò)渠道對腐敗事件和腐敗官員的檢舉揭發(fā)，是憲法賦予公民言論自由和參政議政權(quán)利的行使，其法律依據(jù)可追溯到我國的根本大法。我國《憲法》第二條、第三十三條、第三十五條、第四十一條都明確規(guī)定了中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。中國公民享有憲法和法律規(guī)定的各項權(quán)利，依照法律規(guī)定通過各種形式和途徑管理國家事務(wù)，擁有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由，享有對國家機關(guān)和國家工作人員提出批評和建議的權(quán)利，有權(quán)對國家機關(guān)、國家工作人員的違法和失職行為進行申訴、控告、檢舉，任何人不得壓制和打擊報復(fù)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐正是這些法定權(quán)利行使的具體體現(xiàn)。同時，我國相關(guān)法律、法規(guī)和條例亦為其重要法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第十二條第三款明確規(guī)定：“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十三條也規(guī)定“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，可以向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報。收到舉報的機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理”。由此可以看出，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在憲法、法律、法規(guī)和條例層面都有其法律依據(jù)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐是制度性反腐的應(yīng)有之義。endprint

（三）公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實作用

1.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進政府官員隊伍的整體建設(shè)

通常來說，政府官員是民眾信任的杰出代表，是社會精英人士，肩負著社會公共事務(wù)管理職責(zé)，政府官員隊伍的整體素質(zhì)素養(yǎng)應(yīng)高于其他群體?！霸诿绹?dāng)聯(lián)邦法院法官的人，必須由FBI派出官員走訪上百人，調(diào)查與他既往生活相關(guān)的所有人，誰有過不光彩的污點或制造新的污點，就可能失去民眾的支持，即使上臺也可能引起彈劾、罷免。”[7]53政府官員特定的工作性質(zhì)和工作職責(zé)，要求其負有法律上、道德上的特定義務(wù)，一方面，他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)負?dān)任社會公仆，公平公正處理社會公共事務(wù)，不容貪污腐化影響其職責(zé)的履行；另一方面，他們也應(yīng)該成為社會公眾的道德楷模，其言行舉止不應(yīng)當(dāng)受到貪腐影響。公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的威懾和監(jiān)督作用，有利于促進政府官員始終保持警惕，更加自律自覺保持良好形象、維持社會公認價值標(biāo)準(zhǔn)，促進政府官員隊伍的整體建設(shè)。

2.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進政府廉潔高效運轉(zhuǎn)

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐不僅是公民追求社會公平正義的價值需要，而且是自身權(quán)益維護的現(xiàn)實需要。馬克思主義認為，人們從事一切活動“首先是為了經(jīng)濟利益而進行的，政治權(quán)力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段”[8]。政府官員貪腐，其實質(zhì)是對公權(quán)力的濫用，會嚴重侵犯公眾利益。借助網(wǎng)絡(luò)渠道，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督和公眾參政議政作用，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在一定程度上能有效震懾和遏制腐敗行為，督促政府及時向人民公開政務(wù)，通報其治理過程，進而促進政府的廉潔、高效運轉(zhuǎn)。

3.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于形成全社會反腐倡廉的良好局面

從制度層面來看，傳統(tǒng)防腐倡廉工作往往囿于其裁判主體具有同一性的特征，政府自身很難獨立根治腐敗，社會公眾的幫助和支持力度也無法深入。同時，傳統(tǒng)反腐倡廉工作機制上的層級管理制度、社會公眾監(jiān)督的作用往往也發(fā)揮不出最佳效果，單靠制度內(nèi)的監(jiān)督無法完全遏制腐敗的滋生。通過借助網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性有效防止被舉報人的打擊報復(fù)，利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性降低舉報成本，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的快速傳播性督促相關(guān)部門及時處置，發(fā)揮出體制內(nèi)和體制外監(jiān)督的共同作用，能有效克服上述弊端，讓社會公眾力量更好地切入反腐倡廉工作，形成全社會反腐倡廉的良好局面。

4.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進社會穩(wěn)定與社會和諧

作為社會公眾參與社會運行的途徑和方式之一，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐具有較強的匯聚民意、形成社會輿論的作用。通過公眾網(wǎng)絡(luò)反腐，既能較好地匯集民意參政議政，監(jiān)督公權(quán)力運行，又能形成官民互動的良性監(jiān)督機制，保障社會運行合理順暢；同時，也能讓社會公眾對貪腐不滿和憤懣的情緒在公眾網(wǎng)絡(luò)反腐過程中得到舒緩和釋放，滿足社會公眾的公平正義與社會底線倫理訴求，進而有助于社會穩(wěn)定與社會和諧發(fā)展。

二、政府官員隱私權(quán)之考量

（一）隱私權(quán)的內(nèi)涵及法源

隨著人類進入工業(yè)時代和信息時代，客觀上出現(xiàn)了人們私人生活被他人窺探、甚至侵犯的可能性，人們普遍感到需要保留只屬于自己內(nèi)心世界的寧靜，以及與紛亂復(fù)雜的外部世界相對隔離的獨處環(huán)境，享有不為他人打擾、享受寧靜生活的權(quán)利。在這樣的背景下，1890年，美國法學(xué)家沃倫和布蘭迪斯在《哈佛法律評論》上發(fā)表了題為《隱私權(quán)》的文章，正式從理論上提出了隱私權(quán)的概念。之后，美國許多州在司法實踐中相繼在州法中確立了隱私權(quán)的地位。此后，隱私權(quán)在各國逐漸被法律認可和保護。

德國、日本通過“概括性條款推導(dǎo)型方法”勾勒出隱私權(quán)的框架[9]，以“人格尊嚴”這一憲法核心權(quán)利解釋推導(dǎo)出隱私權(quán)的存在并在憲法相關(guān)條款中予以規(guī)定。我國雖然沒有專門保護隱私權(quán)的立法，但在司法實踐中將其納入名譽權(quán)范疇予以保護，《憲法》第三十八條、第三十九條、第四十條原則性規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯，中華人民共和國公民的通信自由、通信秘密受法律保護?！缎谭ā返谝话偃粭l、第一百四十九條、第一百九十一條明確規(guī)定，禁止非法管制、搜查他人或非法侵入他人住宅，侮辱、誹謗他人和侵犯公民通信自由，這些規(guī)定和條款都間接保護著公民的隱私權(quán)。

（二）政府官員隱私權(quán)的一般性特征

在我國，政府官員通常就是由中國共產(chǎn)黨各級組織部門、中華人民共和國各級人民政府人事部門所任免的干部，也被稱為“領(lǐng)導(dǎo)干部”“權(quán)力型公眾人物”“政治公眾人物”[10]等。政府官員雖然身份、職責(zé)比較特殊，但作為社會成員的一分子，在享受憲法賦予公民人格權(quán)利時，特別是在隱私權(quán)方面，仍然具有一般社會成員隱私權(quán)的一般性特征。

一是從隱私權(quán)的主體上來看，都享有作為自然人或社會公民相對應(yīng)的特定權(quán)利；二是從隱私權(quán)的客體上來看，都具有秘密性、保密性、精神性的要素，都包括私人信息、私人生活和私事決定；三是從隱私權(quán)的內(nèi)容上來看，都屬于個人私事自主決定，個人信息自主控制，個人的活動尤其在住宅內(nèi)的活動不應(yīng)被監(jiān)視、監(jiān)聽，個人住宅不得被非法侵入等；四是從隱私權(quán)的性質(zhì)上來看，都是一項非財產(chǎn)性權(quán)利，一般不直接具有財產(chǎn)內(nèi)容；五是從隱私權(quán)的保護來看，都具有相對性，是個人隱私，不為他人非法獲取或公開。

（三）政府官員隱私權(quán)的獨特性特征

政府官員雖然具備自然人所享有的一般隱私權(quán)，但政府官員作為國家公共事務(wù)管理者，他們具有特殊的社會地位，他們的工作內(nèi)容具有公共利益的相關(guān)性和社會公眾的影響力，他們的權(quán)力和職責(zé)實質(zhì)上還具有全體社會成員認可的社會契約性質(zhì)，擁有其獨特的國家意志、國家特征的成分?！霸谛姓賯€人身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志……第三是人民的意志或主權(quán)的意志，這一意志無論對被看作是全體的國家而言，還是對被看作是全體的一部分的政府而言，都是公意?！盵11]政府官員公共性特征，必然帶來政府官員隱私權(quán)的獨特性。

一是具有同社會公共利益的關(guān)聯(lián)特性。恩格斯指出：“個人隱私一般應(yīng)受到保護，但當(dāng)個人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。”[12]政府官員的隱私權(quán)必然具有應(yīng)當(dāng)被適當(dāng)限制的公共利益特性。二是具有同自身個人利益的沖突特性。政府官員對其隱私權(quán)有自相矛盾的糾葛。一方面，從樹立自身良好政治形象訴求來說，政府官員不介意新聞報道和歷史記載，甚至愿意自己主動公開其潔身自好的私人生活等隱私信息，得到社會公眾認可；另一方面，從個人內(nèi)心世界寧靜訴求來說，政府官員會極力維護自身隱私權(quán)，不希望公眾過多干擾其私人生活，特別是影響其家人生活。三、公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的沖突協(xié)調(diào)（一）公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的沖突endprint

網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍。公眾的網(wǎng)絡(luò)反腐，一方面，社會公眾可以利用網(wǎng)絡(luò)反腐平臺的技術(shù)優(yōu)勢，迅速、及時、廣泛地傳播被舉報政府官員的信息，引起社會輿論關(guān)注，督促政府積極作為；但另一方面，社會公眾也可能將被舉報政府官員與腐敗無涉的私密信息，甚至與貪腐不相關(guān)人員的私密信息同樣快速傳播，引發(fā)權(quán)利沖突。因此，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐具備反腐正面作用的同時，也可能出現(xiàn)損害相關(guān)主體隱私權(quán)的負面影響，集中體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐中相關(guān)利益主體的沖突

國家機關(guān)肩負著雙重職責(zé)，既要保障公眾監(jiān)督權(quán)，嚴厲打擊政府官員的貪腐，又要保護公民隱私權(quán)，保障個人的人格尊嚴。在公眾網(wǎng)絡(luò)反腐中，利益相關(guān)者包括相關(guān)國家機關(guān)、舉報人、被舉報政府官員，還包括被舉報政府官員的家屬、被誤傳與貪腐有關(guān)的無辜者等相關(guān)者。舉報人在網(wǎng)絡(luò)舉報過程中有意或無意收集、披露、散播政府官員非腐敗信息，甚至是與貪腐無關(guān)人員的信息，勢必會引發(fā)公民監(jiān)督舉報權(quán)與貪腐無關(guān)人員的隱私權(quán)之間的沖突?！皬V州的李云卿案，網(wǎng)絡(luò)有人舉報其擁有眾多房產(chǎn)，事后查明，李云卿沒有腐敗行為，此案也進一步表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)與名譽權(quán)?！盵13]

2.可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐中相關(guān)利益競合與沖突

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐各類主體往往都有各自的權(quán)益訴求，這些訴求錯綜復(fù)雜，難免出現(xiàn)競合，發(fā)生沖突。其中典型利益沖突體現(xiàn)在：一是舉報人根據(jù)《憲法》第二條、第三十五條、第四十一條規(guī)定享有言論自由權(quán)、參政議政權(quán)與被舉報政府官員及相關(guān)人員根據(jù)《憲法》第三十八條、第三十九條、第四十條規(guī)定及侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定享有的隱私權(quán)之間的沖突。二是公眾知情權(quán)與被舉報政府官員及相關(guān)人員隱私權(quán)的沖突。公民知情權(quán)在網(wǎng)絡(luò)反腐中體現(xiàn)為知政權(quán)，即“依法知悉國家機關(guān)的活動及國家機關(guān)工作人員（尤其是經(jīng)選舉或任命產(chǎn)生的高級官員）的活動及背景資料的權(quán)利”[14]。公民具備知政權(quán)，暗含了對被舉報政府官員隱私權(quán)的克減。從這個角度來看，政府官員一旦從事公職，則選擇了讓渡其部分隱私權(quán)。但對于許多公眾出于窺私、娛樂等心理，對不涉及反腐等公共利益的隱私進行搜索，自然不應(yīng)以公眾知情權(quán)為借口犧牲相關(guān)人員的隱私權(quán)，例如“中石化女處長非洲牛郎門”“情婦舉報公安分局局長”等消息，就屬于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督非理性的典型案例，造成了對當(dāng)事人隱私權(quán)和名譽權(quán)的極大傷害。

（二）公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的協(xié)調(diào)

通常來說，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的邊界體現(xiàn)在個人權(quán)益與公共利益的平衡點上，但公共利益在學(xué)理上和實務(wù)上均因未形成公認標(biāo)準(zhǔn)，還不是一個確定的概念。對此，“法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)各種合法利益，確定相對統(tǒng)一的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，為人們的行為提供相應(yīng)的評價規(guī)范，通過確定利益位階等衡量方法明確各類權(quán)益的界限，實現(xiàn)個人權(quán)益和社會公益的平衡”[1]13。具體來說，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的協(xié)調(diào)，一方面應(yīng)在基本原則上堅持克減原則和比例原則，適度限制政府官員的隱私權(quán)，另一方面應(yīng)在制度安排上健全政府官員的日常行為公開制度、財產(chǎn)申報制度和公民的知情法律制度。

1.堅持公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的克減原則

政府官員作為社會公共事務(wù)的管理人員，其隱私權(quán)的內(nèi)涵和邊界自然不同于一般自然人，他們的隱私權(quán)往往需要受到一定限制，這也是“公人不自由，自由不公人”民謠樸素的法理基礎(chǔ)。公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的克減原則，就是要對公眾行使監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)保持適度容忍，要求政府官員有義務(wù)容忍其與公職有涉的隱私被披露出來，能夠公布其財產(chǎn)收入狀況、人際交往關(guān)系、教育背景情況等必要信息。

2.堅持公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的比例原則

在網(wǎng)絡(luò)反腐隱私權(quán)保護上，即使是涉及與公共利益相關(guān)的貪腐政府官員私生活曝光、查處和傳播，也應(yīng)類同于對犯罪分子起碼人格尊嚴保護一樣，對其人格尊嚴給予最起碼的尊重和保護。剖析“李信下跪案”“表哥局長楊達才案”等典型網(wǎng)絡(luò)反腐案可以看出，當(dāng)時形成的網(wǎng)絡(luò)熱點關(guān)注可能因時間久遠，案件處理會逐漸淡出人們的視線，但對涉案當(dāng)事人來說，其影響是深遠的，甚至還可能造成永久性傷害，致使貪腐政府官員接受懲治和教育后仍難以回歸社會，過上正常人的生活。同時，并非所有公眾都是基于社會正義的單純動機，還有可能基于幸災(zāi)樂禍，甚至是追求不道德桃色事件對娛樂眼球強烈刺激等心理，如“雷政富不雅視頻案”中，在批判其貪腐行徑的同時，不少網(wǎng)民也對其奇特長相加以戲謔。從法律角度嚴格分析，這是在侵害公民人格尊嚴，構(gòu)成了對他人名譽權(quán)、肖像權(quán)的侵害。還比如2013年的“張民強案”，隨著網(wǎng)絡(luò)渲染與肆意傳播，使得當(dāng)事人父母因不堪重負而重病不起，當(dāng)事人也因其一絲不掛的丑態(tài)被曝光而產(chǎn)生尋死念頭。由此，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護的比例原則，就是要適度調(diào)查和披露相關(guān)政府官員的隱私情況，在保證公民合法知情權(quán)的基礎(chǔ)上，對被舉報政府官員與腐敗無涉的個人隱私予以最起碼的尊重和保護[15]。

3.健全政府官員的日常行為公開制度

世界各國政府官員的日常行為公開制度各有特色，新加坡實行政府官員廉政日記；《瑞士聯(lián)邦公務(wù)員章程法》規(guī)定公務(wù)員必須公開自己的近親關(guān)系；瑞典采用衛(wèi)星監(jiān)控用車去向來防止公車私用；《聯(lián)邦德國公務(wù)員法》和《聯(lián)邦德國官員紀律條例》則要求政府官員兼職、酬金，甚至下班后逗留辦公區(qū)等信息都要上報。我國則主要以新聞報道方式向社會公開政府官員的日常行為，而這種新聞報道往往受一定制約，更多都是對政府官員“八小時內(nèi)”職務(wù)行為的正面報道。實際上，“據(jù)我國對查處的貪腐案件分析，70%的腐敗分子有‘八小時之外違法違紀的問題”[16]。有鑒于此，我國政府官員日常行為公開制度還需要借鑒世界各國經(jīng)驗，在日常行為公開的內(nèi)容、方式、渠道等方面進一步健全完善。

4.健全政府官員的財產(chǎn)申報制度

1883年，英國在《凈化選舉、防止腐敗法》中率先承認了財產(chǎn)申報制度。韓國《公職人員道德法》、日本《國家公務(wù)員倫理法》、新加坡《反貪污法案》、法國《資金透明法》以及美國《政府行為道德法》等都規(guī)定了政府官員的財產(chǎn)申報制度。我國直至1995年發(fā)布《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，才開始實施政府官員財產(chǎn)申報制度。21世紀以來，我國先后發(fā)布了《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定》《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》等，規(guī)范和固化了我國政府官員的財產(chǎn)申報。但實際上在財產(chǎn)申報內(nèi)容、申報方式、申報責(zé)任追究上還有待健全，對于家族集體腐敗等腐敗行為依然不具備剛性約束力，財產(chǎn)申報制度對政府官員產(chǎn)生切實威懾和約束作用還有待強化。endprint

5.健全公民知情權(quán)的法律制度

公民知情權(quán)發(fā)端于美國，早在1920年就“首次把公民知情權(quán)作為憲法賦予的民主權(quán)利提了出來，它是指公民了解政府機關(guān)的各種公共信息及政府官員的私人信息的權(quán)利，這是一項新的公民權(quán)利，與公民知情權(quán)相對應(yīng)的是政府和官員有告知信息的義務(wù)”[7]87。后來挪威、丹麥在1970年、英國在1976年、法國和荷蘭在1978年、加拿大和澳大利亞在1980年也先后立法確認了公民的知情權(quán)。2007年4月24日，我國正式頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》，賦予公民對政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在我國民眾獲知政府信息方面邁出了關(guān)鍵一步。但這離全面邁入政府信息公開時代還有距離，從觀念轉(zhuǎn)變到技術(shù)支持，從信息公開的范圍和主體、方式和程序、監(jiān)督和保障等方面仍需要進一步健全和完善。

參考文獻：

[1]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護[J].法學(xué)研究，2013（6）.

[2]任建明.腐敗與反腐敗：理論、模型和方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：20.

[3]張亞澤.發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型中的政治合法性危機探析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2000（5）：22.

[4]鄒慶國.網(wǎng)絡(luò)反腐：興起緣由、價值解讀與風(fēng)險防范[J].理論導(dǎo)刊，2012（4）：8.

[5]葉曉楠，岳小喬.網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)力 助推制度反腐[N].人民日報（海外版），20130516（4）.

[6]左蒙，李昌祖.網(wǎng)絡(luò)反腐研究文獻綜述[J].情報雜志，2016（6）：53.

[7]唐娟，黃衛(wèi)平.論政府官員隱私權(quán)的有限性[J].中國行政管理，2004（6）.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：246.

[9]王瓊雯.憲法隱私權(quán)的歷史考察及價值朔源[J].中西法律傳統(tǒng)，2004（1）：95.

[10]王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護[J].中州學(xué)刊，2005（2）：94.

[11]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1987：153.

[12]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京：群眾出版社，2004：91.

[13]潘瀟，潘艷紅.網(wǎng)絡(luò)反腐：機理、困境及出路[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2016（2）：60.

[14]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量[J].中國法學(xué)，2009（4）：86.

[15]韓紅，李曉秋.網(wǎng)絡(luò)反腐中政府官員隱私權(quán)保護的適度邊界[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：5964.

[16]王炳華.關(guān)于加強對領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時之外”監(jiān)督的幾點思考[J].唯實，2004（3）：62.

The Considerations of Antinomy between the Public Network

Anticorruption and the Protection of Private Rights for

Government Officials

ZHU Fangbin，ZHOU Kun

（Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：Network anticorruption， a new mode based on the internet as the medium of information exchange， has become an important battlefield for the public to combat corruption. It has important practical significance for collecting the public opinion in political participation， supervising the public power operation and forming a sound supervision mechanism of interaction between officials and people. Although the network anticorruption has a positive effect， it may also undermine the privacy of relevant entities. Therefore， the coordination between public network anticorruption and government officials privacy protection should， in terms of basic principles， adhere to proportionality and derogation to restrict government officials privacy， and in terms of system arrangement， improve the publicity system of officials daily behavior， property declaration system and legal system of citizens right to know.

Keywords：network anticorruption； government officials； privacy right； antinomy

（編輯：段明琰）endprint