中、英兩國青少年足球運動技能等級評定標準的比較

黃壽軍

摘 要：對中、英兩國青少年足球運動等級標準進行比較，旨在概括兩國標準的特點，促進相互借鑒與學(xué)習(xí)。研究發(fā)現(xiàn)，英國青少年足球運動等級標準的內(nèi)容體系比中國的周詳、充實，力求突出“享受足球帶來的快樂，培養(yǎng)‘足球紳士”的理念，而中國標準更多關(guān)注的是“達標”；中國標準不分年齡只分為5個等級共測試25項，而英國分成10個年齡組別，每個組別的6個測試項目皆相同。在評分方式上，英國采取單一的量化形式，而中國以量化評價為主，輔以主觀定性評量；英國比較側(cè)重青少年的轉(zhuǎn)身能力，其次是射門技術(shù)，而中國側(cè)重于對比賽能力的觀察，其次是運球及踢球。英國經(jīng)驗給我國的啟示：樹立正確的評價觀以引領(lǐng)學(xué)生積極快樂地投入到足球運動中；加強足球文化建設(shè)，為校園足球的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的人文環(huán)境；規(guī)范與改進測試項目和方法，提高評價質(zhì)量。

關(guān) 鍵 詞：學(xué)校體育；青少年足球；等級評價標準；運動技能；中國；英國

中圖分類號：G843 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）01-0126-06

Abstract： The authors compared Chinese and British teenager football ranking standards， so as to summarize the characteristics of the two national standards， and to promote mutual referring and learning. By studying the author revealed the findings： the content system of the British teenager football ranking standard is more detailed and substantial than that of the Chinese standard， striving to highlight the joy brought by football， and to cultivate the philosophy of “football gentleman”， while the Chinese standard focuses more on “meeting the standard”； in the Chinese standard， there are totally 25 test items in 5 rankings， but no age groups， while in the British standard， there are 10 age groups， and 6 test items for every group are the same； in terms of scoring， the British standard adopts a single quantitative form， while the Chinese standard is based mainly on quantitative evaluation， coupled with subjective qualitative evaluation； the British standard emphasizes more on teenagers body turning ability， and secondly their shooting technique， while the Chinese standard emphasizes more on the observation of competition ability， and secondly ball dribbling and kicking. The British experience gives China the following inspirations： establish a correct evaluation view to guide students to engage in football actively and happily； strengthen football culture construction， create a nice cultural environment for the sustainable development of campus football； standardize and improve test items and methods， enhance evaluation quality.

Key words： school physical education；teenager football；ranking evaluation standard；sports skill；China；Britain

2016年6月27日，教育部正式對外頒布《學(xué)生足球運動技能等級評定標準（試行）》（以下簡稱中國《標準》）[1]。早在20個世紀90年代初，英國足總就制定了英國7～16歲各年齡組青少年足球技術(shù)測試方法與評價標準（以下簡稱英國《標準》）[2]。本研究擬以這兩部足球標準的文本為參照，從標準的內(nèi)容體系、等級劃分與測試項目、評價方法與標準等維度比較兩者的異同，進而概括兩國足球運動等級標準的特點，促進相互借鑒與學(xué)習(xí)，也希望通過比較對完善我國學(xué)生足球等級標準有所啟示。

1 中、英兩國足球運動技能等級標準的比較

1.1 標準內(nèi)容體系的比較

1）兩國《標準》內(nèi)容體系。

英國《標準》的內(nèi)容共分為7個部分。第1部分是“為了更好地掌握這些技術(shù)并能夠在測試中取得高分”，向小隊員們介紹使用本標準應(yīng)注意的要點。第2部分從小隊員足球?qū)W習(xí)生涯出發(fā)，規(guī)范學(xué)習(xí)球星技術(shù)的行為，必須做到：（1）學(xué)習(xí)比賽規(guī)則并在任何場合嚴格遵守這些規(guī)則；（2）練習(xí)和改善球星技術(shù)，以便能憑借技巧戰(zhàn)勝對手而不是利用不公平的手段；（3）努力設(shè)立一個讓同伴或其他人跟隨的行為標準：準時、禮貌、形象，例如保持足球鞋和衣服的整潔等。同時不能做：（1）和裁判員或助理裁判員爭執(zhí)；（2）把自己當作場上的裁判，誘導(dǎo)或指揮裁判員給予擲界外球、任意球、越位等[2]4。第3部分則是關(guān)于教練員的，主要包括學(xué)（教）什么和怎樣學(xué)習(xí)（教）技術(shù)兩個部分。第4部分是標準的主體環(huán)節(jié)，詳細介紹了帶球跑、轉(zhuǎn)身、速度、運球、頂球和射門這6項技術(shù)的測試方法和輔助練習(xí)方法，以及傳球和控球、小型比賽兩項技能的重要性及其練習(xí)方法。第5部分是各個年齡段的成績評分表。第6部分是評價輔助表：貼星表、星級表等用以激勵小隊員。第7部分則是對小隊員的再一次技術(shù)提示，要求小隊員牢記各項技術(shù)關(guān)鍵因素：帶球跑（控球于身體前面隊員緊隨其后）、轉(zhuǎn)身（屈膝）；速度（保持頭部穩(wěn)定）、運球（佯裝向外，但突然向內(nèi)加速）；頂球（主動擊球而不是讓球擊你）、射門（保持低射，目標向著遠側(cè)1/2球門區(qū)）[2]67。endprint

中國《標準》內(nèi)容體系只分為4個部分。首先是標準的說明部分，簡略介紹了標準的功能、適用范圍及各級部門的使用要求；其次是單項指標和權(quán)重部分，規(guī)定了25個單項的權(quán)重；第3部分是5個級別的評分表；第4部分則是測試方法與要求[1]。

2）兩國標準內(nèi)容體系比較分析。

從兩國標準的整個架構(gòu)來看，英國《標準》涵蓋7個部分，其內(nèi)容體系明顯要比中國《標準》的4個部分周詳，內(nèi)容更加充實、豐富。如在第4部分不僅介紹了6個測試項目的測試方法和輔助方法，還對傳球和控球、小型比賽兩項技能加以強調(diào)與輔導(dǎo)（雖然這兩個項目沒有列為測試內(nèi)容，但英足總認為它們同樣具有重要地位），而中國《標準》除了測試方法外并沒有提出針對性的改進措施或練習(xí)方法。

從標準的受眾來看，由于中國《標準》是以正式的行政文件下發(fā)，主要針對各地教育部門、校園足球特色學(xué)校及教練員，具有明顯的強制性含義，而針對學(xué)生的要求整部標準只提及“定期對所掌握的足球運動技能進行自評”這一簡短的話語。而英國《標準》的受眾主要是小隊員——那些立志學(xué)習(xí)球星技術(shù)的青少年，在寫給小隊員的話中英足總要求他們“觀察學(xué)習(xí)優(yōu)秀隊員的技術(shù)動作；通過自我測試，記錄測試成績，評價你的技術(shù)能力；為自己設(shè)立新的目標，以便下次測試有所改善；教練可以提供幫助，但你自己必須努力，盡可能多地練習(xí)……”[2]2，以便突出足球是青少年自己的足球，也更顯得有人文關(guān)懷。

另外，從標準所倡導(dǎo)的足球文化來看，英國《標準》力求突出“享受足球帶來的快樂，培養(yǎng)‘足球紳士的理念”，如規(guī)范小隊員的學(xué)習(xí)行為，建議教練員在學(xué)習(xí)技術(shù)中必須采用正面語言指導(dǎo)小隊員，讓小隊員不斷體驗到成功的樂趣等。而中國《標準》較為關(guān)注的是“達標”，只是在說明部分提出一點“逐步推進，把‘達標升級轉(zhuǎn)化為學(xué)生學(xué)練足球的自覺行動”[1]。由此可見，我國標準在倡導(dǎo)足球理念方面遠遠落后于英國。青少年學(xué)生是足球?qū)W習(xí)的主體，所以無論測試還是教學(xué)訓(xùn)練，有效地體現(xiàn)“以評價促進發(fā)展”的教育理念和“育人樹人”的足球價值才是我們制定足球標準的初衷[3]。

1.2 標準等級劃分與測試項目的比較

1）兩國《標準》等級劃分與測試項目。

英國足總認為要努力發(fā)展青少年的足球技術(shù)能力，這些技術(shù)應(yīng)該包括：帶球跑、有球和無球變向、運球、頂球、射門、傳球和控球[2]2。為了使青少年隊員專注于這些技術(shù)的訓(xùn)練，并能夠了解自己的進步幅度，在對現(xiàn)代足球比賽充分分析的基礎(chǔ)上歸納和提煉出帶球跑、轉(zhuǎn)身、速度、運球、頂球和射門6個測試項目。按照年齡將測試分為7～16歲共10個年齡組別，各個年齡組的測試項目皆相同，每個組別再按照測試得分分成冠軍級、5級、4級、3級、2級、1級共6個等級。

中國《標準》從球感、運球、踢球、身體素質(zhì)和比賽能力5個方面綜合評價學(xué)生的足球技能水平。根據(jù)學(xué)生掌握足球運動技能的規(guī)律，中國《標準》將學(xué)生足球運動技能劃分為5個等級，每個等級的測評內(nèi)容（項目）體系不同（見表1）。

2）兩國等級劃分與測試項目比較分析。

中國《標準》從1級到5級，每個級別各有5個項目，5級共要測試25項。除1級與2級的踢準、1級與2級的小場地比賽（5人制）以及4級與5級的比賽（11人制）、4級與5級的折線運球項目相同外，其它21項皆有所區(qū)別。

英國《標準》從7～16歲共分成10個年齡組別，每個年齡組別再設(shè)6個水平等級且每個年齡組的6個測試項目（帶球跑、轉(zhuǎn)身、速度、運球、頂球和射門）皆采用同一種方法，只是在頂球和射門兩個項目難度上設(shè)有年齡差異。如射門項目的A線、B線對7～9歲以下隊員不起限定作用，對10、11歲隊員射門時所射的球必須越過球門線后5碼的A線，對12歲及以上隊員射門時所射的球必須越過球門線后10碼的B線。

從測試項目的數(shù)量上看，英國測試項目相對集中且只有6個，而每個年齡組都重復(fù)，具有一貫性，優(yōu)點是便于組織實施，也方便隊員記錄并比較自己的進步與不足；缺點是項目相對固定，6個相對復(fù)雜多樣的足球技術(shù)項目略顯單薄。當下，在人們還習(xí)慣于“考什么就練什么”的應(yīng)試背景下，這樣單一的測試很可能不利于我國青少年足球技術(shù)的全面發(fā)展。而中國的測試項目達到21個，雖然5個項目5個級別測試構(gòu)面不同，但它們是按照其各自技能自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯（或規(guī)律）而進行排列的。如在球感構(gòu)面內(nèi)，1級到5級的測試項目即采用由易到難（踩、撥、單腳腳背→腳背正面、腳內(nèi)側(cè)、大腿正面→頭部→左右腳背正面、左右腳內(nèi)側(cè)、左右大腿正面、頭部7個有效部位依次組合）、由單一部位到多部位、由原地到行進的方式排列。其優(yōu)點是考查細致、全面，但由于項目多，對場地布置、測試人員要求較高，測試時費力費時，尤其是對顛球的計量不僅記錄學(xué)生連續(xù)顛球次數(shù)，還要記錄學(xué)生的間斷即掉球次數(shù)，過程十分繁瑣。

從等級劃分來看，中、英兩國足球標準等級皆以技能發(fā)展為主線，但是英國的與年齡相配合并界定冠軍級的能力將有可能參加當?shù)赝g組任何一支優(yōu)秀隊，表明你是同齡組中的佼佼者[2]3。而我國并沒有與年齡相配合。然而，在實踐中就遇到這樣的難題，那些具備一定技能的隊員如何定級？1、2、3、4、5級項目都試試？很顯然，大面積出現(xiàn)這樣的狀況會令測試者很為難，還有一個麻煩就是8歲的1級水平能夠與18歲的1級相提并論嗎？從測試項目所反映的技術(shù)內(nèi)涵來分析，雖然英國的只有6項而我國的測試項目達到21項，但它們的異同點還是表現(xiàn)的很明顯。

共同點：英國的帶球跑和速度與中國的身體素質(zhì)項目、英國的轉(zhuǎn)身和運球項目與中國的運球、英國的射門與中國的踢球，雖然測試的方法不同但所要檢測的目的相當。兩國測試項目方法比較近似的是中國4級（5級）的折線運球與英國的運球，兩者之間只是在間隔上略有差異。英國的兩個縱向標志物的間距是10碼（約9 m），橫向也是10碼，而中國的縱向間距是8 m，橫向間距為4 m，不到英國的1/2。

不同點：在兩國標準測試中明顯不同的項目是英國的頂球和中國的球感、比賽能力。頂球是指運動員有目的地用前額將球擊向預(yù)定目標的動作。實踐證明，頭頂球的擊球位置高是爭取時間和空間的主要技術(shù)手段。頂球不僅是射門時的結(jié)束動作，而且也是斷截傳球并頂給同伴或運球的開始動作。頂球在傳球、射門、阻截和搶斷等方面發(fā)揮的優(yōu)勢日趨明顯，運用范圍不斷擴大，不僅是破壞對方進攻的有利武器，而且經(jīng)常成為決定比賽勝負的致命武器?？傊?，無論是從足球技戰(zhàn)術(shù)的進攻還是防守，頂球的作用都是不言而喻的。英國足總認為由于比賽中許多進球來自于頂球，以及場上隊員需要多次運用頂球，因而頂球技術(shù)需要像其它技術(shù)一樣獲得完美的發(fā)展。然而，中國21項測試項目中除了頭部顛球項目稍與頂球技術(shù)相關(guān)外，其它皆與頂球技術(shù)聯(lián)系不多，這一點值得反思。endprint

球感是學(xué)習(xí)足球運動的入門輔助活動。實踐證明經(jīng)常反復(fù)地練習(xí)顛球，能夠顯著提高青少年隊員的靈敏、協(xié)調(diào)以及平衡能力，進而促進控球能力。我國標準十分重視球感技術(shù)的測評，然而實踐經(jīng)驗證明，顛球技巧的熟練程度與足球場上的表現(xiàn)并不高度相關(guān)。有可能在選擇該項目之初，相關(guān)專家是基于顛球在足球技術(shù)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位和作用或考慮到我國青少年足球人口少、底子薄需培養(yǎng)興趣等。英國則在標準中明確要求進行動力性地評價學(xué)生的足球技能，測試項目力求實用且要與比賽相適應(yīng)，同時申明“這些技術(shù)（測試項目）是實用的、動力性的，不是像顛球耍球那樣的靜態(tài)練習(xí)”[2]5。

所有技術(shù)學(xué)習(xí)的最終目的還是要體現(xiàn)在比賽上，只有在比賽中方能展現(xiàn)技、戰(zhàn)術(shù)水平的高低。很顯然中國《標準》將比賽能力納入測評環(huán)節(jié)值得肯定，尤其是在1～3級設(shè)置了5人制、8人制這些小型比賽，不僅包含了正式足球比賽的各種技術(shù)，而且也是優(yōu)秀足球運動員成長發(fā)展的重要途徑之一。對青少年來講，小型比賽具有更多的優(yōu)勢，如接觸球的機會更多從而有利于技術(shù)的發(fā)展；攻防轉(zhuǎn)換快，球從不遠離隊員，有利于集中注意力；小型比賽易于理解、組織和進球多、更有樂趣[4]。因此，重視比賽能力的測評是我國標準的一個亮點。

1.3 標準的評價方法與評價標準比較

評價方法與標準是等級標準的重要內(nèi)容之一，是公正、公平、準確測評學(xué)生運動技能的基礎(chǔ)。綜合兩國的標準可以發(fā)現(xiàn)在測評方法與標準上也各有側(cè)重。

1）兩國《標準》的評價方法與標準。

中國《標準》按照5個等級，從球感、運球、踢球、身體素質(zhì)和比賽能力5個方面綜合評價學(xué)生的足球技能水平。標準首先賦予每個構(gòu)面的每個單項在每一等級中的權(quán)重，其中比賽能力、運球、踢球3個構(gòu)面占比最高。比賽能力由1級的25%逐級上升到4級、5級的40%；運球在1、2兩級占比25%，后3級始終占比20%；踢球的1級占25%，2～5級4個等級皆占20%；球感始終占比10%，而身體素質(zhì)一項在前3級占比15%，后兩級下降為10%。

其次，標準再按5個等級配以5個評分表（見表2，以4級評分表為例），每一項都按照1～10分分成共10個分值段。標準規(guī)定每級技能的綜合評分為各單項測試得分與該單項權(quán)重乘積之和，達標標準的得分為7.5分。如甲同學(xué)（男）頭顛球、折線運球、定位球踢準、多向繞桿跑、比賽5項測試成績分別為41個、12 s、10分、17.2 s和6分，對應(yīng)評分表的分值為8、7、7、5、6分，則其4級技能綜合評分=8（頭顛球得分）×0.1（頭顛球權(quán)重）+7（折線運球得分）×0.2（折線運球權(quán)重）+7（定位球踢準得分）×0.2（定位球踢準權(quán)重）+5（多向繞桿跑得分）×0.1（多向繞桿跑權(quán)重）+6（比賽得分）×0.4（比賽權(quán)重）=6.5?？梢娫撏瑢W(xué)綜合得分未達到7.5分，認定未達到4級水平。

結(jié)合各個項目的評分方法發(fā)現(xiàn)，除1級的顛球、踩撥球及5個等級的比賽指標采用主觀打分外，其余各項指標都采用客觀量化方式進行評量。另外，從3級的標準開始，評分表對運球、身體素質(zhì)項目評分在男、女上有所區(qū)別。

英國《標準》首先按照年齡從7～ 16歲進行分組，制定了每個年齡組別的評分標準，以9、15歲（見表3）為例進行說明。在每個年齡組6個項目中，除頂球設(shè)有4個分值段外，其它5個項目都設(shè)有5個區(qū)間對應(yīng)5個不同的得分。轉(zhuǎn)身占比最大，最高分為15分，最低完成分為3分；其次是射門，最高分為10分，最低完成分為2分；帶球跑與速度項目得分設(shè)置的區(qū)間相同，都為1～5分。綜合10個評分標準可以發(fā)現(xiàn)7～9歲3個年齡組得分總分區(qū)間是10～55分，最高總分為55分，最低完成分為10分；10～16歲由于頂球得分區(qū)間由1～5分改變?yōu)?～10分，其測試得分區(qū)間升為10～60分。另外，10個年齡組所有項目的評價方式都以量化形式進行，沒有區(qū)分男、女上的差異。

其次再設(shè)置每個年齡組別6個水平等級區(qū)間（見表4）。每次測試后查詢評分表，看總共得了多少分。如9歲的乙某在第1項帶球跑測試中用了5.1 s，在4.9～5.2 s之間，得4分，……所有得分相加，總分為29分，那么為“三星級”。由表4還可以發(fā)現(xiàn)，7～9歲總分要達到53分及以上方可定為冠軍級，3個年齡組的4星、5星、冠軍級3個星級分值區(qū)間相同，而3、2、1星級各區(qū)間略有差別，10～16歲的6個星級分值區(qū)間設(shè)置均相同。

為了小隊員方便評價自己的技術(shù)能力，英足總除了設(shè)計專門的一系列表格如測試成績記錄表、貼星表、星級表外，還特制了如球星技術(shù)證書、球星技術(shù)胸徽、球星技術(shù)粘貼徽等紀念品用以激發(fā)那些通過測試隊員的足球樂趣。除此之外，還有一項較為關(guān)鍵的做法是每次測試結(jié)束，教練員需要向小隊員報告?zhèn)€人進步幅度以指明長處與不足，并指導(dǎo)今后努力的方向，為隊員下次測試設(shè)立新的目標。

2）兩國評價方法與標準的比較分析。

對兩國評價方法與標準進行比較后發(fā)現(xiàn)在評分方式上英國采取單一量化形式，而中國以量化評價為主并輔以主觀定性評量。在這里值得思考的問題是相對定量評價的公正與準確性，如何評價我國標準中比賽項目（定性評價）評分的有效性？以5級比賽項目測試為例，標準規(guī)定采用11人制，比賽時間為20 min，3名測評員依照比賽評分表對測試學(xué)生進行比賽評分，滿分為10分，以3人的平均分作為該學(xué)生的最終比賽評分。

這里的“測試學(xué)生”如果是全部場上隊員的話，也就是說在20 min內(nèi)3名測評員要對20人都進行客觀評分（守門員除外），其有效性不得不讓人懷疑。對3位足球?qū)＜疫M行的同組2次測評，其一致性也驗證了猜測。如果是一部分，像這種“高厲害的評價”（納入學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系）如何保證陪練的不消極或作假也是個問題[5]。更何況一個隊員的意志品質(zhì)、比賽作風僅靠20 min的觀察就能夠準確把握的嗎？

從評價的側(cè)重點來看，英國看重小球員的轉(zhuǎn)身能力，其次是射門技術(shù)，而中國側(cè)重于比賽能力的觀察，其次是運球及踢球。endprint

從評價的標準看，由于英國每個年齡段的測試項目相同，而且每個年齡段還要分成6個區(qū)間對應(yīng)6個等級，因此同一項目的標準間隔很小，如果測試稍有誤差會造成明顯不同結(jié)果。相比較而言中國的標準相對獨立，雖缺乏縱向的比較，但每個等級分成10個分數(shù)段，間隔較遠、區(qū)分度較大，減少了測試的偶然性。從性別的角度，中國《標準》注意到男、女的差異，這一點上比英國考慮的周全。

2 啟示

2.1 樹立正確的評價觀，引領(lǐng)學(xué)生積極快樂地投入到足球運動中進而擴大足球人口

英國作為世界足球強國，其足球的發(fā)展一直引領(lǐng)著世界足球發(fā)展潮流。英國《標準》強調(diào)在運用時要重視學(xué)生的自我評價以及教練員對測試后個體進步幅度報告的反饋工作，并運用各種方法不斷激勵小運動員參與測試與訓(xùn)練，這些做法都是值得我國借鑒與重視的。正如斯皮爾伯格說的：“評價的目的不是為了證明，而是為了改進”[6]。我國標準頒布時間還不長，在實施標準過程中有必要使各級各類人員進一步明確標準的測試目的，樹立正確的評價觀念。首先，應(yīng)鼓勵學(xué)生監(jiān)控并反思自己在足球場上的表現(xiàn)，對標準的理解不應(yīng)只是教師的事，也應(yīng)當是學(xué)生的事。其次，評價應(yīng)能支持學(xué)生的足球?qū)W習(xí)并為之提供反饋。提供反饋是教育評價過程的一個關(guān)鍵因素，反饋使學(xué)生能夠清楚自己的長短及進步程度，有利于他們明晰未來具體的努力方向。因此測試強調(diào)的是掌握和進步，而不是與其他學(xué)生比較。第三，元評價即“對評價的評價”非常重要，教師的評價素養(yǎng)應(yīng)該是教師專業(yè)素養(yǎng)中的重要內(nèi)容。實施標準做的最多的還是一線的足球教師，他們自身評價素養(yǎng)的高低與標準的成敗密切關(guān)聯(lián)[7]。唯有如此，才可能把孩子們的興趣真正地吸引到足球場上來，進而不斷擴大足球人口、普及足球運動。

2.2 加強足球文化建設(shè)，為校園足球的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的人文環(huán)境

文化是足球生存的根本[8]。英國《標準》十分重視小隊員足球行為習(xí)慣的養(yǎng)成，對測試與訓(xùn)練等環(huán)節(jié)都作出規(guī)范性要求，不僅要求小隊員遵守足球規(guī)則、嚴格測試程序，更為重要的是培養(yǎng)他們的足球興趣，讓他們玩的開心，同時通過測試、訓(xùn)練加深他們對生活的理解和熱愛。相反中國《標準》關(guān)注點集中在“達標”上，對學(xué)生行為的養(yǎng)成只是在測評要求中規(guī)定了一些著裝要求，其根本出發(fā)點還是防范運動危險。我們有必要也像英國一樣建設(shè)“享受足球帶來的快樂，培養(yǎng)‘足球紳士的文化氛圍”，為校園足球的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的人文環(huán)境。改善甚至杜絕在場地上到處跑動，礦泉水瓶隨意丟放，大喊大叫毫無克制的測試現(xiàn)場。在大力發(fā)展校園足球的今天，我們不僅僅要提高足球的技戰(zhàn)術(shù)水平，更要從足球文化建設(shè)的高度規(guī)范學(xué)生的運動行為、更新足球運動理念，讓足球成為青少年身體力行的生活內(nèi)容，避免校園足球在評價方面也出現(xiàn)“異化現(xiàn)象”[9]。

2.3 規(guī)范測試項目和方法，提高評價質(zhì)量

從足球技術(shù)的攻防分類來看，中國《標準》皆以進攻性技術(shù)測量為主，而英國《標準》除進攻性技術(shù)外，也把防守性技術(shù)列為測試項目，所測的項目都是在對比賽分析的基礎(chǔ)上確立的并與比賽需求一致的技術(shù)。足球運動是一項攻守兼?zhèn)涞倪\動，一味強調(diào)進攻技術(shù)的做法肯定不利于全面發(fā)展青少年的足球技術(shù)。因此，如何篩選全面且更加有效的測試內(nèi)容值得進一步思考。小型比賽這個項目，英足總雖然強調(diào)它對足球發(fā)展有著不可替代的作用，但是并沒有把它列入考核內(nèi)容，或許是考慮到其評價的公正性得不到有效保證的緣故。

英國《標準》以年齡為區(qū)分，所測試的6個項目都以量化形式進行，而中國《標準》除了以量化評價為主外，還輔以主觀性的定性評價尤其是對在整個等級評分體系中占有35%～40%比重的比賽能力項目?？梢娙绾翁剿鞑⒅贫ㄒ惶锥ㄐ栽u價方法，做到對學(xué)生的表現(xiàn)進行公正一致的判斷是當務(wù)之急。建議首先應(yīng)該以年齡來區(qū)分等級，不妨參照《體育與健康課程》標準的水平劃分，1級雷同水平一（對應(yīng)1、2年級）……5級對應(yīng)水平五（高中）；其次將當?shù)?級聯(lián)賽中的名次或得分納入到評分體系中，這既突出了地方的差異性，也突出了競賽的核心任務(wù)。

總而言之，兩國的標準各有所長，在實踐中必須不斷進行總結(jié)與反思，真正有效落實標準制定的初衷。只有對標準的理解、活用和掌握，才是能力的真正體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 教育部辦公廳. 關(guān)于印發(fā)《全國青少年校園足球教學(xué)指南（試行）》和《學(xué)生足球運動技能等級評定標準（試行）》的通知[EB/OL]. [2017-04-08]. http：//www.moe. gov.

cn/srcsite/A17/ s7059/201607/t20160718_272137.html.

[2] 羅賓·羅素. 球星技術(shù)：青少年足球技術(shù)訓(xùn)練與測評標準[M]. 楊一民，譯. 北京：人民體育出版社，1999.

[3] 張琪，龔正偉. 國家改革背景下的足球改革價值[J].體育學(xué)刊，2016，23（5）：79-85.

[4] 國際足聯(lián). 國際足聯(lián)草根足球培訓(xùn)手冊[M].北京：人民體育出版社，2010.

[5] 阿特·麥克塔爾. 課堂教學(xué)評分規(guī)則[M]. 國家基礎(chǔ)教育課程改革“促進教師發(fā)展與學(xué)生成長的評價研究”項目組，譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2005.

[6] 凌占一. 美國體育教師專業(yè)發(fā)展評價工具介紹及啟示[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（2）：93-97.

[7] POPHAM J W. 促進教學(xué)的課堂評價[M]. 國家基礎(chǔ)教育課程改革“促進教師發(fā)展與學(xué)生成長的評價研究”項目組，譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2003.

[8] 彭國強，舒盛芳. 德國足球成功崛起的因素及啟示[J]. 體育學(xué)刊，2015，22（5）：40-44.

[9] 李新威，李薇. 我國校園足球的異化現(xiàn)象[J]. 體育學(xué)刊，2015，22（5）：45-48.

[10] 閻智力，石井勝. 關(guān)于中日學(xué)生體質(zhì)健康標準的比較[J]. 體育學(xué)刊，2005，12（11）：105-108.

[11] 教育部等6部門關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實施意見[EB/OL]. [2017-04-08]. http：//www.moe.gov.cn/

srcsite/A17/moe_938/s3273/201508/t20150811_199309.html.endprint