關(guān)于《刑法修正案（九）》的犯罪化立法問題分析

摘 要：隨著法制化發(fā)展程度的不斷提高，我國的《刑法》也在不斷完善，新的刑法修正案對原刑法條款中的犯罪化立法進(jìn)行了一定程度的修正，進(jìn)而促使刑法能夠更好地滿足新形勢發(fā)展的需要。本文圍繞增設(shè)新罪、調(diào)整犯罪構(gòu)成要素，以及放寬、降低甚至取消入罪標(biāo)準(zhǔn)這三個方面，對《刑法修正案（九）》的犯罪化立法問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析、研究和總結(jié)，希望給相關(guān)工作提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：刑法修正案；犯罪化；立法問題

一、引言

2015年，我國通過了新的刑法修正案，即《刑法修正案（九）》（以下簡稱《修九》），該修正案已經(jīng)于15年底正式開始實(shí)行。通過對新刑法修正案的整體閱覽，既涉及到相關(guān)的總則條文，也涉及到許多分則條款。而將《修九》與以往八次修正案進(jìn)行比較，可以說新修正案是犯罪化立法規(guī)模最大的一次。無論對《修九》的犯罪化立法是否持肯定意見，但就其犯罪化立法的大規(guī)模這一特性，就值得對其進(jìn)行深入的研究和解讀。本文正是基于《修九》的這一特性，圍繞增設(shè)新罪、調(diào)整犯罪構(gòu)成要素，以及放寬、降低甚至取消入罪標(biāo)準(zhǔn)這三個方面，對《修九》的犯罪化立法問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析、研究和總結(jié)，希望給相關(guān)工作提供參考和借鑒。

二、增設(shè)新罪

增設(shè)新罪是當(dāng)前我國進(jìn)行犯罪化立法的主要方式，而《修九》也是歷次刑法修正案中增設(shè)新罪數(shù)量最多的一次，而這也在一定程度上體現(xiàn)了新刑法修正案在犯罪化立法問題上的態(tài)度。新的刑法修正案總共增設(shè)了20種新罪：第一，針對恐怖主義、極端主義等日益猖獗的現(xiàn)狀，增設(shè)了準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動罪（見第121條之2）等。第二，針對當(dāng)前社會上大量出現(xiàn)身份盜用案件，增設(shè)了使用虛假身份證件、盜用身份證件罪（見第280條之1）。第三，增設(shè)了虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪（見第260條之1）。第四，針對社會上頻繁出現(xiàn)的考試舞弊行為，增設(shè)了組織考試作弊罪和代考罪等（見第284條之1）。第五，根據(jù)犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪的新發(fā)展趨勢，增設(shè)了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪（見第287條之1）；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（見第287條之2）。第六，增設(shè)了擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪等（見第290）。第七，為了加強(qiáng)對造謠和傳謠行為的打擊力度，維護(hù)社會秩序的和諧穩(wěn)定，增設(shè)了編造、故意傳播虛假信息罪（見第290條之1）。第八，增設(shè)了虛假訴訟罪（見第307條之1）。第九，針對涉密信息被泄現(xiàn)象，增設(shè)了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪等（見第308條之1）。最后，增設(shè)了對有影響力的人行賄罪（見第390條之1）。

三、調(diào)整犯罪構(gòu)成要素

除了可以增設(shè)新罪之外，將現(xiàn)有罪犯罪的構(gòu)成要素進(jìn)行調(diào)整，也是犯罪化立法的一種重要方式。

首先，將以往一些未被納入犯罪主體范圍的自然人納入到范圍之內(nèi)。比如原刑法條款雖然規(guī)定了入侵計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但并沒有規(guī)定單位犯罪，而《修九》對該罪犯罪主體的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，增加了對單位犯罪的規(guī)定；又比如原刑法條款將非法出售公民個人信息形式的犯罪主體規(guī)定為公務(wù)員或者從事金融、教育等行業(yè)的人員，而《修九》對犯罪主體的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，將所有年滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人都納入到了該罪的主體范圍。

其次，增加了行為方式。比如原刑法雖然規(guī)定有危險駕駛罪，但對校車或旅客運(yùn)輸車輛超載、超速等問題缺乏規(guī)定，《修九》針對該罪增加了從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)且發(fā)生嚴(yán)重超載或超速的行為；又比如《修九》對擾亂法庭秩序罪增加了侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或訴訟參與人等行為。

第三，擴(kuò)大行為對象的范圍。比如《修九》將原刑法中的強(qiáng)制猥褻婦女罪中的“婦女”擴(kuò)大到不進(jìn)行性別區(qū)分的“他人”。

第四，取消犯罪構(gòu)成要素。從嚴(yán)厲打擊犯罪的角度出發(fā)，《修九》將《刑法》中列明的一些犯罪情節(jié)構(gòu)成要素進(jìn)行了取消，從而使得原先在情節(jié)上可能不完全構(gòu)成犯罪的行為變?yōu)榇_定的犯罪行為。比如《修九》對原刑法中的擾亂無線電通訊管理秩序罪進(jìn)行了修改，取消了該罪構(gòu)成要素中的“經(jīng)責(zé)令停止使用而拒不停止使用”的情節(jié)。

四、放寬、降低甚至取消入罪標(biāo)準(zhǔn)

從完善犯罪立法，加強(qiáng)犯罪打擊力度的角度出發(fā)，《修九》放寬、降低甚至取消了刑法中的一些入罪標(biāo)準(zhǔn)。比如在原刑法中，非法獲取公民個人信息行為構(gòu)成犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)要視情景輕重而定，而《修九》將其取消，這也就意味著只要行為人對他人的信息進(jìn)行了非法獲取，即可構(gòu)成犯罪，而不需要再視情景輕重進(jìn)行判定?！缎谭ā吩谝?guī)定搶奪罪時，強(qiáng)調(diào)了所搶財物“數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而《修九》又增加了“多次搶奪”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，這也就意味著只要行為人實(shí)施了多次搶奪，即使所搶財物的數(shù)額不夠“大”，也會構(gòu)成犯罪；原刑法對擾亂無線電管理秩序罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)為“造成嚴(yán)重后果”，而《修九》對其進(jìn)行了適當(dāng)放寬，修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，這也就代表著只要行為人對無線電管理秩序進(jìn)行了擾亂，只需滿足情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成犯罪。

這里需要特別注意的一點(diǎn)是，放寬甚至取消入罪標(biāo)準(zhǔn)意味著會對很多行為實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的犯罪化，盡管這有利于提高法律的震懾效力，也順應(yīng)了對一些行為實(shí)行犯罪化的時代發(fā)展趨勢，但從尊重人權(quán)等角度出發(fā)，在具體操作環(huán)節(jié)中還是需要慎之又慎。

五、結(jié)束語

隨著法制化建設(shè)程度的不斷提高，我國的《刑法》也在不斷完善，新的刑法修正案對原刑法條款中的犯罪化立法進(jìn)行了一定程度的修正，而這促使刑法可以更好地滿足新形勢發(fā)展的需要。誠然，因?yàn)槭艿礁鞣N因素的影響，《修九》的犯罪化立法中也存在一定的不足和缺陷，我們對此也應(yīng)保持清醒的認(rèn)識，并在以后不斷推動刑法獲得完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]敦寧.《刑法修正案（九）（草案）》專題研究：治安違法行為犯罪化的理論解析與立法前瞻——以《刑法修正案（九）（草案）》為視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2015（3）：69-73.

[2]魏昌東.《刑法修正案（九）》賄賂犯罪立法修正評析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2016，19（2）：27-35.

[3]周光權(quán).《刑法修正案（九）》（草案）的若干爭議問題[J].法學(xué)雜志，2015（5）：77-84.

[4]謝望原，張寶.《刑法修正案（九）》的亮點(diǎn)與不足[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（6）：69-77.

作者簡介：

毛文波（1963～ ），男，漢族，本科，工作單位：蘭州市七里河區(qū)人民檢察院。endprint