論我國死刑制度的演進(jìn)及其發(fā)展趨勢(shì)

宮鵬字

摘要：本文根據(jù)我國古代社會(huì)類型的不同，淺析從奴隸制社會(huì)過渡到封建社會(huì)最后到半殖民地半封建社會(huì)的古代死刑制度的演變，總結(jié)該階段的死刑發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而結(jié)合2015年《刑法修正案九》的內(nèi)容分析我國當(dāng)下死刑發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)如今，逐步取消死刑的罪名已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，我國立法機(jī)關(guān)一直通過刑法修正案的方式廢除一些罪名的死刑，并且限制死刑的適用。盡管如此，我們應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到，全面消滅我國的死刑設(shè)置并不符合我國當(dāng)下的國情，要明確將死刑趨于最小化并不等同于將死刑消滅為零，“生殺予奪”需要慎之又慎。

關(guān)鍵詞：死刑制度；刑法修正案（九）；演進(jìn)；趨勢(shì)

一、我國死刑制度的演進(jìn)概述

我國古代死刑制度按照社會(huì)的類型，可以分為奴隸制社會(huì)的死刑制度、封建社會(huì)的死刑制度、半殖民地半封建社會(huì)的死刑制度。

奴隸制社會(huì)的典型代表為夏朝、商朝和西周。夏朝時(shí)期其禹刑已經(jīng)初步形成了固定的五刑，其中“大辟”即死刑，最多適用的行刑方式是誅、殺、戮。周朝的湯刑的主要內(nèi)容也是五種，其中“殺”就是死刑，執(zhí)行方式較夏朝更加殘酷，如炮、醢、脯、焚炙。雖然當(dāng)時(shí)的死刑執(zhí)行方式很殘酷但是必須遵守“不殺無辜的恤刑原則”意為與其錯(cuò)殺無辜或者罪輕的人，寧可違反常規(guī)或不用常法，甘冒漏殺有罪者，這一原則體現(xiàn)了慎刑思想，具有積極的意義。西周的五刑之中最重刑就是“大辟”死刑，但是死罪證據(jù)不確者，可繳納一千緩銅以免死罪。春秋戰(zhàn)國時(shí)期新興地主階級(jí)在鞏固自己在政治、經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位之后，為了嚴(yán)懲沒落奴里貴族的復(fù)辟反攻，防止奴隸起義，其死刑制度適用更為廣泛，當(dāng)時(shí)的行刑政策是“不赦不宥”。該階段的死刑執(zhí)行方式種類繁多，死刑適用的數(shù)量由個(gè)別適用演變?yōu)閺V泛適用，死適用刑的原則由寬恤演化成嚴(yán)懲。

封建社會(huì)的典型代表為秦朝、漢朝、隋唐及隋唐以后的朝代。秦朝主張“以法治國”，在繼承“大辟”的基礎(chǔ)上又發(fā)展了多種慘無人道的死刑執(zhí)行方式，如棄市、腰斬、車裂等。秦朝最大的一項(xiàng)創(chuàng)新之處就是根據(jù)身高來規(guī)定刑事責(zé)任年齡，因此在死刑的適用上又多了一項(xiàng)限制，這為死刑制度之后的科學(xué)化道路創(chuàng)造了一個(gè)良好的開端。漢朝死刑以“斬”為主，但是死刑執(zhí)行方式比起秦朝減少了很多，這體現(xiàn)出了漢朝德主刑輔的思想。三國兩晉南北朝時(shí)期，各類死刑制度政策絡(luò)繹不絕，但是就在這紛繁的亂世之中，誕生了“留養(yǎng)制度”，指犯人直系尊親屬年老應(yīng)侍而家無成丁，犯死罪非十惡者，允許上請(qǐng)。隋朝的《開皇律》減少了死刑81條，體現(xiàn)了當(dāng)下的減少死刑的總趨勢(shì)。唐朝可謂是我國古代法律發(fā)展的頂峰時(shí)期，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者主張“德禮為政教之本、刑罰為政教之用”。顧名思義是將禮與刑相結(jié)合，在死刑制度上更加完善，趨于人性化。唐代開創(chuàng)了復(fù)奏制度，明清斬監(jiān)候制度都對(duì)后世死刑制度的發(fā)展有著一定的借鑒意義。隋唐之后，我國的刑罰走上了倒退之路，越加殘酷。凌遲、銼首揚(yáng)灰、就地正法等新刑逐漸問世，實(shí)際被判處死刑的人數(shù)遠(yuǎn)超過想象。整個(gè)封建社會(huì)階段刑罰的種類呈現(xiàn)簡單化發(fā)展趨勢(shì)，罪名的數(shù)量相對(duì)減少，總體歸納為死刑制度由嚴(yán)變寬又變嚴(yán)，呈現(xiàn)一個(gè)V型趨勢(shì)。

鴉片戰(zhàn)爭開啟了我國淪為半殖民地半封建社會(huì)的道路，清朝統(tǒng)治者在西方列強(qiáng)的影響下，我國死刑制度進(jìn)行了“被改革”。光緒年間《大清新刑律》將過去的死刑制度變通為“酌減死刑”和“死刑唯一”，但由于該律公布后還未付諸于實(shí)踐，清王朝就滅亡了。民國初年。南京臨時(shí)政府制定了《暫行刑律》，隨后不久國民黨政府在其基礎(chǔ)上制定了《中華民國刑法》，該法規(guī)定了未經(jīng)司法部履準(zhǔn)不得執(zhí)行死刑，并取消了死刑的等級(jí)之別，即“死刑唯一”的觀念?？傮w而言該階段的死刑制度體現(xiàn)出了革命的歷史進(jìn)程正在推進(jìn)我國的死刑制度向著更加文明化、科學(xué)化、民主化的方向發(fā)展，并且逐漸與國際社會(huì)相靠攏。

二、我國死刑制度的發(fā)展趨勢(shì)

建國以來，1979年的刑法一共規(guī)定了28中死刑罪名，而在1981年到1991年的實(shí)踐中，共增加了約42條死刑罪名。繼1997年全面修訂刑法后，中國先后通過一個(gè)決定和八個(gè)修正案，對(duì)刑法作出修改、補(bǔ)充，對(duì)死刑問題秉持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，以“大體保持平衡”為當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)思想，屆時(shí)死刑罪名確定為68項(xiàng)。2011年5月1日施行的《刑法修正案（八1》取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，這使中國的死刑罪名減至55個(gè)，這標(biāo)志著理論界呼吁許久的限制死刑的主張正式獲得了立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

2015年8月29日最新通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》共52條，可以用18個(gè)字予以概括：執(zhí)行中央要求、回應(yīng)社會(huì)反饋、跟上世界潮流。分則部分最搶眼的一項(xiàng)就是取消了9項(xiàng)罪名的死刑，我國的死刑罪名還剩下46項(xiàng)，但取消死刑的罪名主要集中在非暴力型經(jīng)濟(jì)犯罪或者是那些備而不用和備而少用的罪名，這并不能有效地減少我國司法實(shí)踐中的死刑適用。我國判處死刑的罪名往往集中于暴力型犯罪如故意殺人、故意傷害致人死亡、搶劫、強(qiáng)奸、制造走私販賣運(yùn)輸毒品等犯罪。姚建龍教授認(rèn)為減少死刑并不等于限制死刑，備而不用或者備而少用的罪名也可能有其用武之地，而真正地能夠從實(shí)質(zhì)角度去減少死刑的適用必須從那些常用死刑和濫用死刑的罪名開始動(dòng)刀，筆者贊同姚建龍教授的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)一旦被采納，那么我國的刑法學(xué)研究就會(huì)登上一個(gè)新的高度。