銀行股東對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效和信貸行為的影響

王剛貞　韓文

摘要：本文以安徽省和江蘇省2016-2017年23家農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究分析第一大股東是否為銀行股東對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效和信貸行為的影響，以及在不同發(fā)展階段的農(nóng)村商業(yè)銀行造成的影響大小。實證證明作為縣級的金融機(jī)構(gòu)，銀行股東作為第一大股東會影響農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和信貸行為；在農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展的初期階段，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為銀行股東時，有助于提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和信貸行為；在農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)一步發(fā)展時，銀行股東對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效減弱，對信貸行為的影響降低。

關(guān)鍵詞：銀行股東；農(nóng)村商業(yè)銀行；經(jīng)營績效；信貸行為影響

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）021-0300-02

一、前言

我國農(nóng)村金融體系改革的目標(biāo)是加快商業(yè)性金融、合作性金融、政策性金融之間的結(jié)合，農(nóng)村商業(yè)銀行從合作性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村金融體系是以商業(yè)性還是合作性為主未定的情況下，農(nóng)村商業(yè)銀行作為兩種金融組織的交叉點(diǎn)，發(fā)展的趨勢引人關(guān)注。在2016年底，全國已組建農(nóng)村商業(yè)銀行1222家，9個省份全面完成農(nóng)村商業(yè)銀行的組建工作。各省的農(nóng)村農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展不一，處在不同的發(fā)展階段，有些省份農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展較快，而有些農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展還在初級階段。在公司發(fā)展的不同階段中，股份結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會有助于公司的快速發(fā)展。由于江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行的整體規(guī)模大于安徽省農(nóng)村商業(yè)銀行，本文選取安徽和江蘇的農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)村商業(yè)銀行不同發(fā)展階段的研究對象。本文通過研究江蘇和安徽兩省的農(nóng)村商業(yè)銀行的信息披露報告，分析在農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展過程中，不同的股份結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效和信貸行為的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

對于農(nóng)村商業(yè)銀行的研究，學(xué)者們對農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸行為、經(jīng)營績效等進(jìn)行了研究，提出了農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展過程中的不同影響因素。

對農(nóng)村商業(yè)銀行的研究，一類聚焦于農(nóng)村商業(yè)銀行的支農(nóng)績效和經(jīng)營狀況。溫紅梅、汪忠保、王雪瑩（2017）根據(jù)2009-2015年農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建Copula函數(shù)整合我國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)中面臨的市場、信用和操作三大重要風(fēng)險進(jìn)行，測算我國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)整體風(fēng)險水平。朱一鳴、張樹忠（2017）在全國2018個縣域的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，研究分析了農(nóng)村金融制度市場化改革后的縣域面臨的金融排斥問題，發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前縣域金融排斥現(xiàn)象主要表現(xiàn)為對信貸資金的排斥，以及機(jī)構(gòu)相對飽和“市場失靈”問題，即增加傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的供給反而會加劇了縣域資金的外流。藍(lán)虹、穆爭社（2016）運(yùn)用DEA模型的BCC分析法說明改革后，農(nóng)村信用社的總體績效、商業(yè)績效、涉農(nóng)服務(wù)績效均總體呈現(xiàn)改善態(tài)勢，改善程度高低的順序為商業(yè)績效、總體績效、涉農(nóng)服務(wù)績效，農(nóng)村商業(yè)銀行的改革績效總體高于農(nóng)村信用社。

另一類則從公司角度分析農(nóng)村商業(yè)銀行，胡志強(qiáng)（2016）認(rèn)為良好的治理機(jī)制對銀行業(yè)績的提高有積極作用，但農(nóng)村商業(yè)銀行的治理機(jī)制在實質(zhì)上還與上市銀行存在差距。馮興元（2017）認(rèn)為農(nóng)村商業(yè)銀行在脫離“三性”的過程中，改善了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)。馮毅、唐航（2014）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行對政府具有高強(qiáng)度的慣性依賴，自我治理能力較弱，分析了目前的治理模式對農(nóng)商行法人治理的影響，并認(rèn)為省聯(lián)社應(yīng)該減少對農(nóng)商行法人治理的干預(yù)，實現(xiàn)農(nóng)商行自身治理的職能。王修華、張婉婷（2016）通過構(gòu)建GML指數(shù)測度25家農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的增長，進(jìn)而認(rèn)為提高董事會規(guī)模、董事會會議頻率和自有資本比率有助于提高生產(chǎn)率，但股權(quán)制衡度和市場份額的增加不利于生產(chǎn)率的增長。

但在上述研究中，研究的角度多從全國和單省的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，且忽視了農(nóng)村商業(yè)銀行在不同地區(qū)服務(wù)的實質(zhì)性金融對象。農(nóng)村商業(yè)銀行作為一家企業(yè)，發(fā)展過程中有著不同的階段特征和服務(wù)群體，在不同的發(fā)展階段，股份結(jié)構(gòu)會對農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和信貸行為造成不同的影響。

三、模型建立

（一）變量及其描述

本文選取2016年江蘇和安徽兩省已公布的各農(nóng)村商業(yè)銀行的截面數(shù)據(jù)，分析第一大股東是否為金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村商業(yè)銀行的影響。考慮到樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，建立模型時采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，分別對兩省的數(shù)據(jù)進(jìn)行混合回歸，再對總樣本進(jìn)行回歸。回歸模型設(shè)定如下：

其中總資產(chǎn)收益率roa作為因變量，反映農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，貸款增長率LPR作為因變量，反映農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸行為。自變量：f表示第一大股東是否為銀行股東的虛擬變量，state表示前十股東是否有銀行股東的虛擬變量，pr表示銀行股東在總股份的占比，控制變量：car表示資本充足率，Inta表示總資產(chǎn)對數(shù)，npr表示不良貸款率，dgdp表示地區(qū)GDP的增速，s表示農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模、發(fā)展階段。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，單省份數(shù)據(jù)和總樣本數(shù)據(jù)都顯示在農(nóng)村商業(yè)銀行中銀行股東基本無絕對控股地位，江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行的第一大股東為銀行股東的比例大于安徽省，但銀行股東總股份小于安徽省農(nóng)村商業(yè)銀行，不良貸款率兩省相差不大，但兩省的農(nóng)村商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模和員工人數(shù)存在差距，江蘇省的資產(chǎn)規(guī)模和員工人數(shù)較大于安徽省。

（二）估計結(jié)果與討論

由于江蘇省數(shù)據(jù)的特殊性，f和state完全一致，在江蘇省模型中，state被忽略。本文分別對安徽省、江蘇省和總樣本進(jìn)行了回歸分析，對每個模型匯報了3個估計結(jié)果。根據(jù)數(shù)據(jù)和模型的分析，本文僅報告了混合模型的估計結(jié)果，分別回歸了股權(quán)性質(zhì)對經(jīng)營績效和信貸行為的回歸結(jié)果。

1.股東性質(zhì)和發(fā)展階段對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響。在安徽省模型中，第一大股東是銀行股東和前十大股東有銀行股東都對農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效有正面影響，且前十大股東有銀行股東對經(jīng)營績效的影響更為顯著，表明銀行股東的存在有助于安徽省的農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效的增加。在江蘇省模型中，第一大股東是銀行股東對經(jīng)營績效有顯著的負(fù)面影響。銀行股份所在比例在安徽省模型和江蘇省模型中，對經(jīng)營績效造成了相反的影響，可能是安徽省較為集中的股份結(jié)構(gòu)使得本應(yīng)對經(jīng)營績效造成正面影響的銀行股份比例變得不利于經(jīng)營績效的增加。而資產(chǎn)的增加率和員工人數(shù)在兩省模型中造成的影響相反，反映出安徽省總體農(nóng)村商業(yè)銀行治理水平不高，處于發(fā)展的初級階段，而江蘇省已處于發(fā)展的下一階段。

由模型和數(shù)據(jù)分析可得，安徽省農(nóng)村商業(yè)銀行總體規(guī)模和經(jīng)營績效不如江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行，安徽省農(nóng)村商業(yè)銀行處在發(fā)展初期，相比之下江蘇省的農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展較快。在不同發(fā)展階段的農(nóng)村商業(yè)銀行中，股份結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響大小和機(jī)制不同。由于安徽省的農(nóng)村商業(yè)銀行處在發(fā)展早期，資產(chǎn)規(guī)模較小以及業(yè)務(wù)開展較少，急需科學(xué)、合理和規(guī)范的經(jīng)營建議以及和同類農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)為合作對象。對于處在發(fā)展早期的安徽農(nóng)村商業(yè)銀行，在經(jīng)營活動中與其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生某種利益結(jié)合體，有益于提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。在安徽省模型中，出現(xiàn)gdp增長率系數(shù)為負(fù)的情況，可能出現(xiàn)為由于管理規(guī)范和經(jīng)營能力不足，在經(jīng)濟(jì)增長速度越快的城市，市場競爭力和業(yè)務(wù)開展程度都有所下降，對經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)面影響。這種情況進(jìn)一步驗證了安徽省農(nóng)村商業(yè)銀行整體實力較低，治理能力不夠，在經(jīng)營活動中無法有效保障能否監(jiān)管目標(biāo)。

而江蘇省模型中可得出，為銀行股東的第一大股東會擠壓原本的市場份額和進(jìn)行利益輸送，對經(jīng)營績效產(chǎn)生更加明顯的負(fù)面影響。從資產(chǎn)增長率和員工人數(shù)上看，江蘇省商業(yè)銀行已進(jìn)入發(fā)展下一階段，由于自身的業(yè)務(wù)體系，人員組織和經(jīng)營手段已日趨成熟，此時更為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。

2.股東性質(zhì)和發(fā)展階段對農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸行為的影響。在安徽省模型中，第一大股東是銀行股東對信貸行為的影響為正，前十大股東有銀行股東的影響也為正，但前十大股東中銀行股東的股份對農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效的影響為負(fù)。而江蘇省模型中，第一大股東為銀行股東即前十大股東有銀行股東的影響因素為負(fù)，且影響大于總樣本模型中的影響因子，銀行股東股份對江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效影響為正。在兩個省的模型中，而資產(chǎn)增長率和員工人數(shù)對農(nóng)村商業(yè)銀行信貸行為造成的影響相反。安徽省模型中，資產(chǎn)增長率的增加有助信貸行為的產(chǎn)生，但員工人數(shù)的增加不利于信貸行為的增加；江蘇省模型中，資產(chǎn)增長率對于信貸行為的影響為負(fù)，員工人數(shù)的影響為正。

在安徽省模型中，銀行股東對信貸行為的影響較為復(fù)雜，第一大股東為銀行股東的情況下，由于治理水平的局限性，會出現(xiàn)與同區(qū)域銀行進(jìn)行同業(yè)競爭失敗，信貸行為遭遇負(fù)面影響，而于其他銀行開展合作，又會有助于信貸業(yè)務(wù)的開展。而受限于發(fā)展階段的影響，資產(chǎn)規(guī)模較小，農(nóng)村商業(yè)銀行傾向于進(jìn)行信貸行為，但員工水平和人數(shù)不足，不利于信貸工作的開展。

而江蘇省模型中，第一大股東為銀行股東和前十大股東有銀行股東的影響因子均為正，銀行之間的指導(dǎo)和合作關(guān)系有助于農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)一步開展信貸服務(wù)。而較大的資產(chǎn)規(guī)模讓銀行在面對信貸行為時，更加謹(jǐn)慎和客觀。而優(yōu)異的治理體系和高素質(zhì)員工有益于農(nóng)村商業(yè)銀行信貸活動的開展。

公司的發(fā)展過程經(jīng)歷發(fā)展、成長、成熟、繁榮和衰退等五個環(huán)節(jié)，在不同的階段中，股份結(jié)構(gòu)對公司的影響會發(fā)生變化。對于處在不同發(fā)展階段的農(nóng)村商業(yè)銀行，銀行股東對經(jīng)營績效的影響不同，農(nóng)村商業(yè)銀行可根據(jù)自身發(fā)展條件，調(diào)整自身股份結(jié)構(gòu)。對于農(nóng)村商業(yè)銀行的研究，不僅要關(guān)注其在農(nóng)村金融體系中的作用，還要構(gòu)建其作為一家公司的發(fā)展路徑，在遵循商業(yè)公司的發(fā)展規(guī)律的條件下，對農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行改革，才會不違背農(nóng)村商業(yè)銀行的“商業(yè)”性。

四、政策建議

本文基于安徽省和江蘇省23家農(nóng)村商業(yè)銀行的信息披露報告中的數(shù)據(jù)，描述分析了2016-2017年度各農(nóng)村商業(yè)銀行之間的經(jīng)營績效、信貸行為與銀行股東的關(guān)系，以及在不同發(fā)展階段對經(jīng)營績效、信貸行為的影響。

本文主要得到以下結(jié)論：第一，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為銀行股東時，有益于農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效；第二，在不同發(fā)展階段的農(nóng)村商業(yè)銀行中，銀行股東對經(jīng)營績效的正面影響減弱；第三，在發(fā)展的過程中，發(fā)展階段對農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和信貸行為影響不同。在農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展過程中，考慮到階段性的需求不同，股份結(jié)構(gòu)應(yīng)出現(xiàn)相應(yīng)的調(diào)整。在不同的發(fā)展階段，構(gòu)建不同的股份結(jié)構(gòu)，對于能帶來顯著正面影響的影響因素進(jìn)行合理、規(guī)范的引入。

基于上訴研究，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，不同地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展過程不一樣，在不同的發(fā)展階段，采取相應(yīng)的股份結(jié)構(gòu)，有益于農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高。第二，農(nóng)村商業(yè)銀行作為一家公司，主要從事貨幣服務(wù)，信息披露報告應(yīng)準(zhǔn)時、高質(zhì)量。根據(jù)本文作者的查找，安徽省82家農(nóng)村商業(yè)銀行披露2016年信息披露報告的有35家，而能提供本文所需數(shù)據(jù)的只有17家，江蘇省65家農(nóng)村商業(yè)銀行最終能作為樣本銀行的也只有18家，而36家銀行中有些銀行未提供資產(chǎn)利潤率數(shù)據(jù)，本文根據(jù)凈利潤和年末總資產(chǎn)估算了該數(shù)據(jù)。