新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究綜述

陳麗旭

摘要：自2013年12月，國務(wù)院發(fā)布相關(guān)文件宣布新三板成為全國型證券交易場(chǎng)所，掛牌企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大。然而，隨著新三板不斷的發(fā)展，越來越多的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題浮出水面，眾多學(xué)者開始把研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向如何提高新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文對(duì)近幾年有關(guān)新三板掛牌公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，力圖探索符合我國國情的掛牌公司的會(huì)計(jì)信息披露制度。

關(guān)鍵詞：新三板；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；盈余管理；會(huì)計(jì)信息披露

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）021-0170-02

一、引言

自2006年建立新三板市場(chǎng)以來，經(jīng)過長達(dá)12年的發(fā)展，使我國多層次資本市場(chǎng)得到了很大的完善。2013年12月，新三板市場(chǎng)從部分地區(qū)擴(kuò)容發(fā)展至全國，使得我國場(chǎng)外市場(chǎng)走向了快速發(fā)展階段。至2018年5月末，新三板掛牌公司增加到11311家，總股本達(dá)到6893.39億股，創(chuàng)新層940家，基礎(chǔ)層10371家。從行業(yè)分布來看，截止至2017年末，已掛牌企業(yè)行業(yè)分布比較集中，制造業(yè)占49.94%，占比最多，信息傳輸?shù)确?wù)業(yè)有19.64%，位居第一。

然而，在新三板迅速擴(kuò)張的時(shí)期，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題層出不窮，2014年3月14日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)首次因會(huì)計(jì)信息披露問題對(duì)掛牌企業(yè)凱英信業(yè)和斯福泰克采取自律監(jiān)管措施，兩個(gè)公司、相應(yīng)的主辦券商以及中介機(jī)構(gòu)都受到了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的通報(bào)監(jiān)管。2017年，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對(duì)掛牌企業(yè)、對(duì)應(yīng)的負(fù)責(zé)人及主辦券商總共發(fā)起了262次自律監(jiān)管措施，并對(duì)某些掛牌企業(yè)及負(fù)責(zé)人實(shí)施了相應(yīng)的紀(jì)律處分。隨著一系列掛牌公司信息披露問題的曝光，新三板掛牌企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題得到了各界人士的廣泛關(guān)注。國外對(duì)場(chǎng)外資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究起步比較早，而我國的新三板市場(chǎng)建立較晚，所以國內(nèi)對(duì)新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究也比較晚，不管是理論研究還是實(shí)證研究都處于起步階段。近年來由于新三板市場(chǎng)的擴(kuò)容，掛牌企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量才得到了各界人士的研究并積累了一定的研究文獻(xiàn)。本文按照會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究的兩大思路來梳理文獻(xiàn)，一是盈余管理的研究，二是會(huì)計(jì)信息披露問題的研究。最后探究符合我國國情的新三板會(huì)計(jì)信息披露制度，并希望能夠?qū)μ岣咝氯宓臅?huì)計(jì)信息質(zhì)量有所幫助。

二、研究綜述

（一）以盈余管理來衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究綜述

在新三板家族企業(yè)與非家族企業(yè)的盈余質(zhì)量研究中，有學(xué)者得出了與現(xiàn)有的學(xué)術(shù)界主板研究不同的結(jié)論。例如魏超（2014）研究發(fā)現(xiàn)非家族掛牌公司的盈余質(zhì)量要高于家族掛牌公司，原因在于新三板中小型家族掛牌公司第一類代理問題不嚴(yán)重，主要存在的是第二類代理問題。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和主辦券商聲譽(yù)對(duì)新三板的盈余管理也有一定的影響。例如陳之弘（2014）發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所對(duì)應(yīng)企業(yè)的操縱性應(yīng)計(jì)值更低，大所對(duì)新三板掛牌企業(yè)的盈余管理抑制作用更大。此外，陳之弘實(shí)證研究了掛牌公司代理問題與選擇高質(zhì)量水平審計(jì)的相互影響，發(fā)現(xiàn)掛牌公司選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量水平越高，其盈余管理水平越低，在高水平事務(wù)所的審計(jì)成本和高水平的代理成本中，掛牌企業(yè)更愿意選擇前者。林瀚（2016）實(shí)證研究了券商的聲譽(yù)對(duì)盈余管理的影響程度。研究表明：公司在掛牌前后都會(huì)存在盈余管理；掛牌前一年，名聲好的主辦券商能夠抑制公司的盈余管理程度；掛牌后，券商并沒有維持其監(jiān)督作用，但是隨著國家相關(guān)政策法規(guī)的出臺(tái)又促使券商抑制企業(yè)盈余管理的程度。李小軍和李夏（2017）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)越高，公司的盈余管理水平越低，兩者呈反比。事務(wù)所聲譽(yù)在很大程度上可以抑制正向的盈余管理，但抑制負(fù)向盈余管理的作用不突出。

新三板中小企業(yè)不同的發(fā)展階段也會(huì)影響到其盈余管理水平。夏子航和陳登彪等（2016）基于自然事件的思路實(shí)證研究了新三板擴(kuò)容對(duì)掛牌公司盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：新三板迅速擴(kuò)容在很大程度上抑制了掛牌公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平，也抑制了真實(shí)盈余管理水平，而做市商卻使得掛牌公司加強(qiáng)了應(yīng)計(jì)盈管理水平，也加強(qiáng)了對(duì)真實(shí)盈余水平的管理，增強(qiáng)股票的流動(dòng)性后，掛牌公司顯著增強(qiáng)了費(fèi)用操控的真實(shí)盈余管理水平。廉鵬（2016）對(duì)掛牌同時(shí)融資和掛牌同時(shí)不融資這兩類公司的應(yīng)計(jì)利潤及可操控應(yīng)計(jì)進(jìn)行了實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：這兩類公司盈余構(gòu)成有著顯著差異，掛牌同時(shí)進(jìn)行融資的公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目占總資產(chǎn)的比例更高，但這兩類公司在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、成長性等方面并不存在顯著差異。另外，廉鵬基于修正Jones模型對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不同于已有的研究，融資并沒有引發(fā)更高的可操控應(yīng)計(jì)，研究表明：在允許公司自主表達(dá)融資意愿的情況下及投資者適當(dāng)性制度的約束下，新發(fā)股份融資并不必然引發(fā)更嚴(yán)重的盈余管理行為。

（二）以會(huì)計(jì)信息披露情況來衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究綜述

新三板掛牌公司向利益相關(guān)者傳送相關(guān)信息的主要渠道就是對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的披露，這是雙方進(jìn)行信息溝通的主要方式，因此掛牌公司應(yīng)該增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露的力度，以確保對(duì)外公布的信息及時(shí)、全面、有效。

一部分學(xué)者從會(huì)計(jì)信息披露制度人手，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了研究。例如馬云鵬（2010）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息過高的披露要求帶來了巨大披露成本使得大部分新三板中小企業(yè)不堪重負(fù)，加上法律責(zé)任難以明確、審核標(biāo)準(zhǔn)不一致等原因使得不能充分披露特定事項(xiàng)的信息。洪方圓（2014）建議會(huì)計(jì)信息要堅(jiān)持強(qiáng)制性披露與自愿性披露相結(jié)合的原則，掛牌公司應(yīng)該逐步完善內(nèi)控制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需更進(jìn)一步完善信息披露的相關(guān)規(guī)則以建立差異化的監(jiān)管服務(wù)。吳國鼎和魯桐（2015）也對(duì)新三板信息披露制度進(jìn)行了研究，研究認(rèn)為要完善新三板信息披露制度需做到以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)該進(jìn)一步明確新三板信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，要平衡投資者對(duì)于企業(yè)信息披露的要求與信息披露成本之間的關(guān)系；二是信息披露要圍繞著投資者的需求進(jìn)行，從而節(jié)約其他一些信息披露成本。三是對(duì)新三板的信息披露制度進(jìn)行分層管理，對(duì)不同層級(jí)實(shí)行有差別的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。沈俊森（2017）通過將我國新三板信息披露制度與美國OTCBB市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)新三板會(huì)計(jì)信息失真的原因主要有以下幾點(diǎn)：一是負(fù)責(zé)監(jiān)督的主辦券商未認(rèn)真履行職責(zé)；二是信息披露制度太過統(tǒng)一，缺乏差異性；三是對(duì)信息披露違規(guī)行為的懲罰力度太弱。其提議建立以掛牌公司和主辦券商為責(zé)任主體的二元信息的披露體系凹。昝書林和姜昕（2017）研究分析了新三板掛牌公司在注冊(cè)制改革下應(yīng)先建立完善的會(huì)計(jì)信息披露制度，只有在良好的制度環(huán)境中，注冊(cè)制才能推動(dòng)場(chǎng)外資本市場(chǎng)健康地發(fā)展。

很多學(xué)者以新三板掛牌企業(yè)信息披露的現(xiàn)狀為切入點(diǎn)對(duì)其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行研究。例如徐駿（2015）較早研究了新三板會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀，并找出了存在的問題，認(rèn)為掛牌公司存在會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范、會(huì)計(jì)信息披露不充分、會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)、會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則存在缺陷等問題，并建議建立共性和個(gè)性相結(jié)合的披露制度。楊靜（2016）就新三板股轉(zhuǎn)公司對(duì)掛牌公司年報(bào)披露的情況進(jìn)行相關(guān)研究，研究發(fā)現(xiàn)掛牌公司信息披露存在的會(huì)計(jì)信息披露不準(zhǔn)確、客戶與供應(yīng)商信息出錯(cuò)、重大事項(xiàng)含糊不清、財(cái)務(wù)核算錯(cuò)誤等問題，并建議市場(chǎng)主體各盡其職，一同建立良好的會(huì)計(jì)信息披露環(huán)境。孫玥瑤和武艷萍等（2016）根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公布的自律監(jiān)管公告，把四十幾家掛牌企業(yè)相關(guān)的會(huì)計(jì)信息存在的披露問題劃分為時(shí)間違規(guī)、程序違規(guī)以及披露內(nèi)容違規(guī)三類進(jìn)行探討，并分別從信息披露方、監(jiān)管方提出相應(yīng)建議。劉明霞（2016）運(yùn)用案例分析了新三板掛牌企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露不足可能帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并分別從投資者、政府監(jiān)管部門，會(huì)計(jì)從業(yè)人員角度提出了相應(yīng)的建議。傅逸添（2016）對(duì)新三板分層與非財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行了分析探討，認(rèn)為創(chuàng)新層有實(shí)施非財(cái)務(wù)信息披露的必要性。

除了從會(huì)計(jì)信息披露制度和披露現(xiàn)狀人手，還有一些學(xué)者從其他角度來研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題。例如：劉玉春（2013）通過實(shí)證分析新三板公司無形資產(chǎn)與公司價(jià)值的關(guān)系，并從會(huì)計(jì)計(jì)量的角度闡述了在新三板市場(chǎng)中無形資產(chǎn)信息披露的重要性，特別建議應(yīng)披露無形資產(chǎn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位等相關(guān)信息。鄭琦和李常安（2017）實(shí)證研究了會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)新三板掛牌公司定向增發(fā)股票的影響。發(fā)現(xiàn)掛牌公司會(huì)計(jì)信息可比性與新投資者數(shù)量及認(rèn)購股票數(shù)量都成正比，而對(duì)原投資者認(rèn)購股票的數(shù)量沒有影響。研究表明：掛牌公司要想減少投資者的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，則必須增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性，最終節(jié)約資本成本并提升公司價(jià)值。蔡雪瑩和鄒揚(yáng)虎（2017）總結(jié)分析了掛牌企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露方式及內(nèi)容、內(nèi)外監(jiān)管等各方面的特殊性，發(fā)現(xiàn)新三板企業(yè)信息披露存在以下問題：其一是統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)掛牌企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露差異化需求；其二是主辦券商顧頭不顧尾；其三是掛牌企業(yè)公司治理不完善，掛牌企業(yè)中高新技術(shù)企業(yè)為了保護(hù)自己的商業(yè)機(jī)密而選擇違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息；其四是掛牌企業(yè)的外部監(jiān)管力度不夠，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不具有刑事民事處罰權(quán)，市場(chǎng)處罰方式居多，很多小企業(yè)在違規(guī)成本較低的情況下作出不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)信息披露。

上述眾多學(xué)者對(duì)新三板會(huì)計(jì)信息披露存在的問題進(jìn)行了多方面的研究，并從多個(gè)角度提出了對(duì)策?？偠灾胩岣邟炫乒緯?huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，不僅需要新三板監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立良好的信息披露規(guī)則與懲罰機(jī)制，而且還需要相關(guān)中介機(jī)構(gòu)恪盡職守，更需要掛牌公司自身遵紀(jì)守法，自覺維護(hù)資本市場(chǎng)的規(guī)定。

三、總結(jié)與展望

（一）總結(jié)

根據(jù)上文對(duì)新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段新三板的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量整體偏低，影響新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的原因眾多，不同發(fā)展階段的影響因素各不相同。針對(duì)新三板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀，眾多學(xué)者提出的建議主要有以下幾個(gè)方面建議：一是根據(jù)分層管理，設(shè)計(jì)新三板市場(chǎng)分層會(huì)計(jì)信息披露制度；二是信息披露制度的設(shè)計(jì)必須僅僅圍繞著利益相關(guān)者的需求進(jìn)行；三是完善掛牌公司的內(nèi)部與外部治理結(jié)構(gòu)，明確股權(quán)關(guān)系；四是主辦券商要恪盡職守，時(shí)刻關(guān)注掛牌后的信息披露問題，做好持續(xù)監(jiān)督的工作。

（二）展望

隨著新三板掛牌公司的數(shù)量急驟猛增，做市商的實(shí)行及分層的建設(shè)使得企業(yè)的差異化水平越來越顯著，差異化會(huì)計(jì)信息披露在未來的幾年也勢(shì)在必行。在分層制度的管理下，新三板會(huì)計(jì)信息披露制度將會(huì)發(fā)生什么變化，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否會(huì)有所改善，這是新三板市場(chǎng)未來最關(guān)注的問題，也是眾多研究者面臨的新問題。新三板信息質(zhì)量的研究大都停留在理論研究，而實(shí)證研究少之又少，這是學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的缺失，期待未來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有更多的高質(zhì)量的實(shí)證研究。