情理法視閾下教育懲罰的邊界與尺度

文 |

近年來，由罰站聽課、罰抄作業(yè)、罰寫檢查、罰做值日、罰蹲馬步、罰留堂、罰跑圈、罰跪、罰曬等教育懲罰導(dǎo)致的糾紛頻發(fā)，其間愈演愈烈的矛盾也引起了社會各界的普遍關(guān)注。人們不斷追問，教育懲罰是否具有存在的必要性與合理性？在不得體罰或變相體罰的法律約束下，懲罰的邊界何在？教師在懲戒學(xué)生時應(yīng)該如何把握好尺度？

學(xué)校教育懲罰之惑

2018年10月18日，一則“罰站學(xué)生幾分鐘，教師被關(guān)7小時”的消息在網(wǎng)上引發(fā)了多家新聞媒體的持續(xù)報道與接連轉(zhuǎn)載。對于派出所副所長因自己孩子被罰站而關(guān)押教師的事件，許多民眾紛紛指責(zé)了他在處理師生關(guān)系、家校關(guān)系的過程中公權(quán)私用、職權(quán)濫用等違規(guī)違法行為，反復(fù)呼吁把國家公職人員“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。同時，“教師是否有權(quán)懲罰學(xué)生”“懲戒方式是否得當(dāng)”以及“對學(xué)生進(jìn)行罰站是否算體罰”等老生常談的問題再次成為眾議的焦點。

關(guān)于“涉事教師是否有權(quán)懲罰學(xué)生”“懲戒方式是否得當(dāng)”的問題，有人在痛批副所長擅自“把老師抓起來拘禁了長達(dá)7小時”等違法行為之后指出，不認(rèn)可教師對遲到孩子實施“罰站”這種教育方式，而且認(rèn)為“讓孩子‘罰站’的懲戒方式明顯失當(dāng)”；也有人表明，堅決不支持這種諸如“罰站、罰抄中學(xué)生守則50遍、打手心、關(guān)小黑屋”之類的所謂“懲戒權(quán)”，因為這些懲戒行為是“對兒童人格的羞辱”；還有人則認(rèn)為，教師應(yīng)行使合理懲戒權(quán)，讓它成為鞭策學(xué)生的工具，而非師生關(guān)系惡化的根源。那么，這場眾說紛紜的教師有無懲戒權(quán)之爭、教師懲戒方式得當(dāng)與否的不同說法到底孰是孰非呢？至今尚無明確的定論，但人們普遍贊同的是，教師在開展以學(xué)生發(fā)展為本的教育教學(xué)工作中，有權(quán)對期間的活動過程施加正向的教育影響與積極的管理干預(yù)；如果教師放棄了這種教管權(quán)，沒有及時地對違規(guī)犯錯的學(xué)生加以干預(yù)，就意味著放棄了自己應(yīng)盡的教育責(zé)任。

關(guān)于“對學(xué)生進(jìn)行罰站是否算體罰”的問題，有人認(rèn)為罰站就是體罰；有人則表示，罰站并非體罰，而是老師正常的批評教育手段。無論是《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國教師法》，還是教育部于2017年12月4日發(fā)布的《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》均明確規(guī)定，教師不能對學(xué)生采取體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。在派出所副所長抓老師的事件中，涉事學(xué)生的媽媽就堅持認(rèn)為，“罰站也是變相體罰”，涉事教師及其親屬則因此向?qū)W生家長道了歉。從法律角度而言，所謂體罰是指“通過對人身體的責(zé)罰，特別是造成疼痛來進(jìn)行懲罰或教育的行為”，例如教職員工對學(xué)生的肉體施加的毆打、捆綁等做法。相比之下的變相體罰往往是指，教職工對學(xué)生不直接使用暴力，而是“間接使學(xué)生生理或者心理受到折磨”，“沒有直接的身體接觸，通常采用罰抄、罰寫、罰站、罰做值日、不讓吃飯、侮辱等方式，使學(xué)生產(chǎn)生痛苦或疲勞的措施”。變相體罰表面看起來不會對學(xué)生身體造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷，所以經(jīng)常被一些老師所采用。但是不容忽視的是，變相體罰對學(xué)生所造成的心靈創(chuàng)傷可能比體罰更嚴(yán)重。在目前我國的相關(guān)法律規(guī)定與司法解釋中，毆打、捆綁、罰抄、罰寫、罰站、罰做值日、不讓吃飯、侮辱等體罰或變相體罰方式不僅僅是違背教師職業(yè)道德規(guī)范的做法，更是我國教育法律、法規(guī)明令禁止的行為。就“罰站學(xué)生幾分鐘，教師被關(guān)7小時”事件公布于眾的調(diào)查情況來看，對于涉事教師是否有過錯、是否存在體罰或者變相體罰學(xué)生等問題，相關(guān)部門暫時還無法做出全面而準(zhǔn)確的事實判斷，不能妄下定論。值得重視的一點是，教師的職責(zé)在于既教書又育人，尤其在面對初次犯錯或者自制力差、屢次犯錯的學(xué)生時，應(yīng)耐心地教育他們?nèi)绾巫鋈?，循序漸進(jìn)地規(guī)范他們的言行。一方面，教師懂得“嚴(yán)是愛、寬是害”，對他們的教育責(zé)任就是批評教育、予以管教；另一方面又不能教管過嚴(yán)、過重，比如最新出臺的《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》明確要求教師“不得布置超越學(xué)生能力的作業(yè)，不得以增加作業(yè)量的方式懲罰學(xué)生”。無論是學(xué)校整體的教育管理、教學(xué)管理，還是具體的班級管理、課堂管理，都必須有章可循才行。不少教師在管理學(xué)生的時候真切地提出，急需一套科學(xué)而具體的教管規(guī)定與實施細(xì)則來參照執(zhí)行。

教育懲罰難題應(yīng)對之策

眾所周知，教育教學(xué)活動的有序開展，離不開一系列的學(xué)校管理制度、班級規(guī)章、行為準(zhǔn)則、教學(xué)規(guī)范和課堂紀(jì)律，更離不開教師對制度、規(guī)章、準(zhǔn)則、規(guī)范和紀(jì)律的執(zhí)行權(quán)。當(dāng)然，教育懲罰并非等同于教管權(quán)，更不是體罰的代名詞。從某種意義而言，體罰既是懲罰范疇中最為極端的一類，又是一種違法行為。對學(xué)生采取違背人倫道德、教育規(guī)律的體罰方式，非但難以取得預(yù)期的教育教學(xué)效果，反而會成為阻礙教育教學(xué)活動有序開展的絆腳石。適度的教育懲罰僅是一種以“立德樹人”為根本任務(wù)的育人手段，其出發(fā)點和落腳點在于促進(jìn)學(xué)生健康快樂成長，促進(jìn)他們的德智體美勞全面發(fā)展。

事實上，人在成長的歷程中難免會出現(xiàn)這樣或那樣的失誤或過錯。正所謂，金無足赤，人無完人，更何況生理、心理發(fā)育不夠成熟且尚未完成社會化的學(xué)生。但一個人如果犯了嚴(yán)重錯誤，就應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)重錯誤所導(dǎo)致的不良后果；如果違反了公序良俗，就該受到公眾的譴責(zé)和良心的拷問；如果觸犯了法律法規(guī)，就要受到應(yīng)有的法律制裁。學(xué)生在違反了學(xué)校規(guī)章制度之后，不僅應(yīng)在教師的批評和引導(dǎo)下主動認(rèn)識錯誤、承擔(dān)責(zé)任，還要及時改正錯誤，努力做到長記性、少犯錯，逐步培養(yǎng)公民德行、道德自律、擔(dān)當(dāng)精神和責(zé)任意識，從而有助于適應(yīng)社會發(fā)展與個人成長的需要。對于屢次犯錯的學(xué)生，教師可以在學(xué)生管理制度公約化的前提下，以教育和尊重學(xué)生為出發(fā)點，通過合法公正、合情合理的懲戒方式，對之嚴(yán)加教管，并切實履行好“批評和抵制有害學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”之義務(wù)。由此可見，在當(dāng)前大力倡導(dǎo)賞識教育的時代背景下，適時適度的教育懲罰依然具有一定的存在必要性與合理性。

當(dāng)下，教育懲罰仍然是學(xué)生最為抵觸的一種教育方式，更是部分教師心理上的陰影和一些家校矛盾的導(dǎo)火索。而破解教育懲罰難題之策在于，教育懲罰要兼顧“情理法”，即在教師權(quán)責(zé)立法精細(xì)化、學(xué)生管理制度公約化的前提下，教師以理解和尊重學(xué)生為出發(fā)點，適時適度地運用合情合理的懲戒方式，化極端粗暴的教育懲罰為智慧溫情的教育影響，來幫助和引導(dǎo)學(xué)生反省自我、知錯就改，以賞識的心態(tài)激發(fā)他們主動學(xué)習(xí)的熱情、點燃他們積極進(jìn)取的激情、照亮他們生活世界的真情，從而提高他們的學(xué)習(xí)效能感、學(xué)業(yè)成就感與生活幸福感。