經(jīng)濟(jì)學(xué)生成的文化情境及其實(shí)踐指向

楊渝玲

摘要：相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的限制主要是不可量度的、主觀的因素，只有通過對(duì)這些因素做出更加精確的詳細(xì)說明，我們才能夠逐漸對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有更好的理解。盡管情境分析不是用來重建經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的唯一工具，但是如果能夠以一個(gè)共同的參照點(diǎn)來討論分歧，那么我們跨學(xué)科的理解力將會(huì)得到極大的提高，因此情境分析距離現(xiàn)實(shí)更近，同時(shí)對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論研究有很大的參考價(jià)值。因?yàn)榕c當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍存在的、令人生畏的數(shù)學(xué)形式表述的現(xiàn)狀與趨勢(shì)相比，情境分析所具有的簡(jiǎn)潔性的優(yōu)勢(shì)顯示尤為突出。當(dāng)然，這并不是說情境分析法可以適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，盡管標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中很大一部分能夠符合情境分析模型，但是從個(gè)體到達(dá)市場(chǎng)的具體路徑是什么在情境分析中沒有明確說明。所以，情境分析也許只能作為方法論意義上的一個(gè)“起點(diǎn)”或者“入口”。

關(guān)鍵詞：自然科學(xué);社會(huì)科學(xué);文化情境;實(shí)踐指向;大科學(xué)觀

20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行過曠日持久的爭(zhēng)論，期間產(chǎn)生的觀點(diǎn)交鋒與碰撞甚至成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史上的里程碑式的論爭(zhēng)。如果我們堅(jiān)持大科學(xué)觀念的話，可以把自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)看作是一個(gè)科學(xué)連續(xù)體，那么科學(xué)對(duì)于情境的依賴度的強(qiáng)弱或許可以準(zhǔn)確描述自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在科學(xué)連續(xù)體上的真實(shí)狀態(tài)。

一、情境分析的基礎(chǔ)：不確定的內(nèi)在生成性

早在1836年，小穆勒就對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)干擾因素進(jìn)行過較為系統(tǒng)的探討，結(jié)論和研究成果體現(xiàn)在論文《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā分?。小穆勒認(rèn)為，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中普遍存在的干擾因素，成為導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性生成的根本原因。但是如果按照自然科學(xué)的處理方式，比如像機(jī)械力學(xué)對(duì)摩擦力的處理方法，經(jīng)濟(jì)理論可以被認(rèn)為是一種近似的分析。于是，穆勒把經(jīng)濟(jì)規(guī)律弱化為趨向律，認(rèn)為規(guī)律的陳述及干擾因素都具有相對(duì)性，要真實(shí)地反映出來，就需要訴諸環(huán)境與目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中經(jīng)常提到的結(jié)論，其含義往往意味著“向著這種結(jié)果的趨勢(shì)——這是向著這種結(jié)果的方向以一定的強(qiáng)度活動(dòng)的力量。要考慮到例外;在任何還算是先進(jìn)的科學(xué)中也許是沒有像例外這種東西的。”①

在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論爭(zhēng)論中，布勞格直接從穆勒的干擾因素跳躍到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)干擾因素的回應(yīng)，即這種干擾因素以“假設(shè)其他條件不變”的形式出現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)定律中。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史來看，從穆勒到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史進(jìn)程中還存在著一個(gè)重要的過渡橋梁，即馬歇爾（Alfred. Marshall）對(duì)干擾因素和“假設(shè)其他條件不變”的討論，關(guān)于這一點(diǎn)在方法論研究中尚未得到足夠的重視。馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1890年）曾對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的趨勢(shì)進(jìn)行了細(xì)致的剖析。他指出，為了規(guī)避這種干擾因素的影響，在經(jīng)濟(jì)理論中常以假設(shè)為限制條件來概括經(jīng)濟(jì)定律，因此，他主張對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)和數(shù)量分析的每一步都需要使用將時(shí)間帶入的處理方式，這樣就為“假設(shè)其他條件不變”這一普遍存在的前提假設(shè)找到了合適的內(nèi)容和位置。馬歇爾的判斷是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，主要有以下兩個(gè)條件的限制：第一，假定其他情況不變;第二，一些原因能夠不受阻礙地產(chǎn)生某些結(jié)果。事實(shí)上，一切科學(xué)的學(xué)說無不是暗含地采用一定的約束條件的，這種條件暗含的假設(shè)因素在經(jīng)濟(jì)規(guī)律中尤為顯著。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的假設(shè)并非經(jīng)濟(jì)學(xué)所獨(dú)有，其他科學(xué)都有不同程度地預(yù)設(shè)了假設(shè)條件的存在。

馬歇爾借鑒了瓦格納和紐門關(guān)于規(guī)律的敘述，“一種社會(huì)科學(xué)的規(guī)律，即社會(huì)規(guī)律，是一種社會(huì)傾向的敘述;那就是說，我們可以期待的某一社會(huì)集團(tuán)的成員在一定情況下所有的某種活動(dòng)的趨向的敘述?！雹?“經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即經(jīng)濟(jì)傾向的敘述，就是與某種行為有關(guān)的社會(huì)規(guī)律，而與這種行為有主要關(guān)系的動(dòng)機(jī)的力量能用貨幣價(jià)格來衡量。”③ 馬歇爾也認(rèn)為規(guī)律是對(duì)于傾向的敘述，這與穆勒觀點(diǎn)是一脈相承的。

馬歇爾善于從物理學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)輸入一些術(shù)語，比如均衡、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)等術(shù)語的引入。他認(rèn)為，由于人們的活動(dòng)是如此多種多樣和不確定，我們?cè)谘芯咳祟愋袨榈目茖W(xué)時(shí)，所能做的關(guān)于傾向的敘述必然是不精確的和有缺陷的。內(nèi)維爾·凱恩斯繼承自己的老師馬歇爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為演繹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以概括為“第一點(diǎn)，他的規(guī)律只是趨勢(shì)的陳述，并因此推出服從假設(shè)其余情況相同的限定條件。第二點(diǎn)，他的結(jié)論大部分依賴于一些特定條件的出現(xiàn)?！雹?因此其應(yīng)用也必然依賴于環(huán)境。今天，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“從概念上講，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于一個(gè)降低不確定性的嘗試，這是通過盡量為不確定性的結(jié)果賦予可能性而實(shí)現(xiàn)的。風(fēng)險(xiǎn)是可以計(jì)算的，并且因此，在概率論能夠企及的范圍內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)是不確定性這一汪洋大海中可以控制的島嶼?！雹?這里似乎是風(fēng)險(xiǎn)成為“可控”的，但事實(shí)上，卻一定程度上掩蓋了“不確定性”更為根本的特征：即作為知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)變遷的一個(gè)固有特點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論家經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)作對(duì)比，“達(dá)爾文的研究受到馬爾薩斯（T. Malthus）和道德哲學(xué)家休謨（D. Hume）和斯密（A. Smith）的啟發(fā)，已經(jīng)得到很好的證明。反過來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從達(dá)爾文（和拉馬克）的進(jìn)化論中獲得靈感。”⑥凡勃侖就是其中比較有代表性的，他認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)是當(dāng)前文化狀況的反映，是我們?nèi)粘Ｋ姷纳^程的一種特性。每一個(gè)有顯著特征時(shí)期的文化都帶有特有態(tài)度和基本傾向，知識(shí)的考察會(huì)包含在特有的興趣范圍內(nèi)，就是說，“科學(xué)和科學(xué)觀點(diǎn)將會(huì)明顯地隨著那些構(gòu)成了文化發(fā)展序列的流行的思想習(xí)慣的變化而變化;通行的科學(xué)和通行的科學(xué)觀點(diǎn)所尋求的知識(shí)以及尋求知識(shí)的方式，都是文化發(fā)展的產(chǎn)物。也許將其稱為文化發(fā)展的副產(chǎn)品更為恰當(dāng)。”⑦“這是一種像現(xiàn)代的任何力量一樣沒有包含到這樣的環(huán)境中去的文化因素，這種環(huán)境是人們?cè)谶b遠(yuǎn)的過去做出的選擇賦予了人類現(xiàn)在的人性的環(huán)境?！雹?/p>

依據(jù)現(xiàn)代人類學(xué)和心理學(xué)的研究成果，“人并非只是一團(tuán)被放置在環(huán)境力量運(yùn)行的路線中，從中獲得滿足的欲望，而是一個(gè)在演變的活動(dòng)中尋求實(shí)現(xiàn)和表達(dá)的習(xí)性和習(xí)慣的連貫結(jié)構(gòu)?！顒?dòng)本身就是這個(gè)過程本質(zhì)上的事實(shí)，引導(dǎo)行為得以發(fā)生的欲望是個(gè)人性情的一些具體表現(xiàn)（circumstances of temperament），它們決定著給定情況下活動(dòng)自身演變的具體方向。”⑨ 因此，凡勃侖指出個(gè)體經(jīng)濟(jì)生活的歷史是一個(gè)累積變化著的過程，是目的與方法、手段等彼此不斷作出調(diào)整的生成過程，“他今天的生活方式受到從昨天留傳下來的生活習(xí)慣的強(qiáng)制，也受到作為昨天生活的機(jī)械性殘余的環(huán)境的強(qiáng)制?！瓰檫_(dá)到特定物質(zhì)目標(biāo)而產(chǎn)生的一種特定發(fā)明成為影響思想習(xí)慣程序上的習(xí)慣方法——進(jìn)一步發(fā)展的一種環(huán)境，從而成為達(dá)到這些所追求的目標(biāo)的方法進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)起點(diǎn)，以及所追求的目的進(jìn)一步變化的一個(gè)起點(diǎn)。對(duì)于一種闡述經(jīng)濟(jì)生活過程的理論來說，在所有這些變化中，不存在完全適當(dāng)?shù)纳罘椒?，也沒有最終的或者絕對(duì)值得的行為目的。其中固定不變的東西是指向某種客觀目的的活動(dòng)?！雹?所以，凡勃侖也認(rèn)可一種趨勢(shì)論觀點(diǎn)，“為了尋找一種趨勢(shì)，我們必須對(duì)自己要尋找的一種明確目標(biāo)有某種概念，或者說是要對(duì)事件的合理趨勢(shì)有某種概念?！逼渲械慕?jīng)濟(jì)利益是自始至終地貫穿于人類文化發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程，采取著伴隨、彌漫和滲透的方式，“它影響著文化結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，以至于可以說在某種程度上任何制度都是經(jīng)濟(jì)制度，情況必然是這樣，因?yàn)檫^程中任何一步行動(dòng)的起點(diǎn)即出發(fā)點(diǎn)——都是由那些由過去的過程所塑造的思想習(xí)慣的整個(gè)有機(jī)聯(lián)合體?！币虼?，“一種進(jìn)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)一定是一種由經(jīng)濟(jì)利益所決定的文化發(fā)展的過程理論，一定是一種由過程本身來說明的經(jīng)濟(jì)制度的累積性序列理論?！眥11}

諾思則把這一背景的描述以制度的方式進(jìn)行表達(dá)，從不自覺到自覺地把制度因素視為內(nèi)生變量。他認(rèn)為“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度的演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界?！眥12} “了解這些制度如何運(yùn)行，為什么有些環(huán)境里運(yùn)行良好，而在另一些環(huán)境里運(yùn)行則差強(qiáng)人意，實(shí)際上是國(guó)家財(cái)富的關(guān)鍵”，“制度是構(gòu)成人的相互交往的社會(huì)規(guī)則……制度是所有人相互交往——政治的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的——借以進(jìn)行的框架”{13}?！坝行实慕?jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵;一個(gè)有組織的經(jīng)濟(jì)在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！眥14} 波普爾晚期強(qiáng)調(diào)了制度可以作為情境分析的重要維度，他指出制度構(gòu)成了社會(huì)的先決條件，“這些社會(huì)制度決定了我們社會(huì)環(huán)境的特定社會(huì)特征。它們由社會(huì)世界的所有社會(huì)現(xiàn)實(shí)所組成，即由與物質(zhì)世界的事物相一致的現(xiàn)實(shí)所組成?！眥15} 構(gòu)成客觀情境的重要架構(gòu)，情境邏輯在內(nèi)容上是對(duì)相關(guān)事態(tài)必然性的分析，優(yōu)于心理學(xué)要素。

二、觀察荷載理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

“觀察荷載理論”是由波普爾、漢森以及庫(kù)恩等科學(xué)哲學(xué)家主張并論證的，主要是就研究過程而言，主體的背景知識(shí)會(huì)滲透于整個(gè)研究過程之中，包括在觀察、實(shí)驗(yàn)的起點(diǎn)上，對(duì)象的確定需要理論指導(dǎo);在觀察、實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的過程中，滲透著主體的知識(shí)體系;在陳述觀察、實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，這種陳述本身就是一系列的概念框架的展開。觀察之所以滲透理論，從認(rèn)識(shí)論角度來看，首先，觀察不僅是大腦接受信息的過程，也是加工信息的過程。觀察的過程一定存在兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是感覺成像，即大腦接受信息的過程;二是大腦按照一定的組織方式對(duì)大腦接收到的信息進(jìn)行處理，即加工信息的過程。這種加工的過程是大腦依照自己的科學(xué)思維風(fēng)格（理論知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、思維方式等）的框架來加工感覺圖像的過程。所以，人在觀察過程中必然要對(duì)外界信息進(jìn)行選擇、加工、翻譯或重組，這與人的背景知識(shí)相關(guān)。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，從實(shí)證角度進(jìn)行實(shí)證且系統(tǒng)性分析的是瑞士著名心理學(xué)家和哲學(xué)家讓·皮亞杰（Jean Piaget）。皮亞杰的實(shí)驗(yàn)證明，人類的學(xué)習(xí)是同化和自我調(diào)節(jié)或建構(gòu)的過程，認(rèn)知結(jié)構(gòu)既不是在客體中預(yù)先形成的，也不是在必須不斷地進(jìn)行重新組織的主體中預(yù)先形成的。我們的認(rèn)識(shí)本身就是一個(gè)過程而不僅僅是一種狀態(tài)。同時(shí)，客觀性是作為一種過程，而不是作為一種狀態(tài)開始的，客觀性是通過逐步接近而困難地達(dá)到的，它“必須滿足下面兩個(gè)要求，第一，因?yàn)橹黧w只有通過自己的活動(dòng)（不僅僅是通過知覺）來認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的，達(dá)到客觀性以解除自身中心化……，因此客體本身是被主體建構(gòu)成的。第二，通過逐步接近而這樣建構(gòu)客體。”{16} 當(dāng)然我們對(duì)皮亞杰的成就要作辯證分析，正如馮契先生所說，皮亞杰關(guān)于邏輯—數(shù)學(xué)的框架是行動(dòng)模式內(nèi)化的學(xué)說，包含了深刻、合理的因素。皮亞杰強(qiáng)調(diào)人們的知覺描述和實(shí)驗(yàn)科學(xué)都要以邏輯—數(shù)學(xué)框架為前提，這是正確的。但皮亞杰認(rèn)為邏輯—數(shù)學(xué)的知識(shí)不是來源于對(duì)客觀事物的知覺，而是來源于動(dòng)作的圖式，而這種圖式有其內(nèi)在的根源即主體本身有邏輯建構(gòu)的能力，這就引導(dǎo)到唯心論去了。皮亞杰沒有社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)，他不是把實(shí)踐理解為感性活動(dòng)，而是把感覺和行動(dòng)截然割裂開來。所以，皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論有見亦有蔽{17}。從馬克思實(shí)踐觀來看，主體的認(rèn)識(shí)是通過后天的社會(huì)實(shí)踐逐步形成的，并非完全先天具有，也不是完全由后天得到的，是主體與客體在具備先天條件的基礎(chǔ)上于后天環(huán)境中經(jīng)由相互作用而艱苦地形成的。換言之，這種“哲學(xué)本體規(guī)定上的主體參與性”恰恰是一種特殊的客觀存在，其間的客觀規(guī)律是應(yīng)當(dāng)著力把握的{18}。由此可獲得對(duì)“觀察滲透理論”命題的更為科學(xué)的把握。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，布勞格只是介紹科學(xué)哲學(xué)各個(gè)代表人物的觀點(diǎn)時(shí)，曾經(jīng)涉及到觀察滲透理論的問題，提到了漢森的“人們所要看的東西比滿足眼球所需要的要多得多” 這一觀點(diǎn)，但沒有引起他足夠的重視。沿著布勞格的傳統(tǒng)走下來的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)方法論研究，也未給該命題以應(yīng)有的重視，因而未能發(fā)揮該理論的應(yīng)有作用。

與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯一起獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼（D. Kahneman），他的突出貢獻(xiàn)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立，即把心理學(xué)研究引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究人的行為過程中各司其職，一個(gè)研究個(gè)人行為，另一個(gè)研究市場(chǎng)行為。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決策是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過程，受到諸如個(gè)人的外在感知、內(nèi)在情感，或態(tài)度等多種因素的制約和影響，而且長(zhǎng)期決策也會(huì)構(gòu)成特定的認(rèn)知模式，從而左右未來決策的導(dǎo)向。另外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究有一個(gè)重要結(jié)論，即人們對(duì)外部環(huán)境相對(duì)變化的敏感程度大于絕對(duì)水平的變化敏感度。以某一參照物為準(zhǔn)，人們面對(duì)結(jié)構(gòu)不同的問題，會(huì)作出不同的選擇。這個(gè)結(jié)論是卡尼曼和特維爾斯基（Tversky）提出的，前景理論（prospect theory，有的譯成視界理論、預(yù)期理論）為我們提供了一個(gè)看待決策問題的新研究視角，在他們看來，人們?cè)跊Q策時(shí)總是以總結(jié)的角度或參考標(biāo)準(zhǔn)來衡量，并據(jù)此決定決策方案。后來他們二人又對(duì)前景理論加以擴(kuò)充，這種擴(kuò)充對(duì)原有理論進(jìn)行了一定程度的弱化，弱化了的理論稱為累積的前景理論，考慮到了對(duì)大量的結(jié)果的預(yù)期，這與隨機(jī)支配的原則相符，從而更為真實(shí)地反映和描述了處于風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下的個(gè)體行為的決策{19}。

基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，我們也按照分析自然科學(xué)的起點(diǎn)、過程與陳述等方面來分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“觀察荷載理論”問題。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅在確定對(duì)象的過程中存在著“觀察荷載理論”的狀況，而且研究對(duì)象本身也會(huì)與研究者發(fā)生相互作用，同時(shí)存在適應(yīng)機(jī)制，并且通過反饋來調(diào)整行為。其次，在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的過程中，除了自然科學(xué)所包括的主觀因素之外，參與者也有相互學(xué)習(xí)機(jī)制，正如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所得到的結(jié)論那樣。第三，在結(jié)論的陳述中，除了像自然科學(xué)一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中同樣存在著背景知識(shí)的制約之外，還需要考慮價(jià)值判斷和取向?qū)τ跊Q策的干預(yù)和影響等，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅僅有“真”“假”“對(duì)”“錯(cuò)”的區(qū)分與判斷，還包括“好”“壞”“善”“惡”的權(quán)衡及程度的估量，以決定最終取舍與否。因此，自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別只是在量上，即受到主體和情境的影響有多少，或者說相關(guān)度不同?？偨Y(jié)起來可以概括為：經(jīng)濟(jì)學(xué)比自然科學(xué)存在著更多的主客體間的“互動(dòng)”。

從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度看，正是每一個(gè)人知識(shí)背景的不同決定了他們看到的或觀察到的現(xiàn)象的區(qū)別，背景知識(shí)中的思維風(fēng)格又決定、選擇和重組著所觀察到的內(nèi)容與材料的不同迭加方式，因此，主體對(duì)于外部世界的認(rèn)知，可以看作是由背景知識(shí)所組成的認(rèn)知函數(shù)，去汲取現(xiàn)實(shí)情境中的若干要素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些分析既是“觀察荷載理論”觀點(diǎn)的確證，同時(shí)說明這種荷載的“規(guī)律”并不是不可把握的。

三、情境指標(biāo)：社會(huì)科學(xué)生成發(fā)展的內(nèi)在尺度

美國(guó)的科學(xué)哲學(xué)家內(nèi)格爾關(guān)于社會(huì)科學(xué)獨(dú)特本質(zhì)的分析可謂入木三分。他指出通常人們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)所面臨的最大困難具體表現(xiàn)在兩方面{20}：一方面，實(shí)驗(yàn)本身就影響了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，但這不僅僅是社會(huì)科學(xué)所獨(dú)有，自然科學(xué)中也一樣存在{21}。但是在自然科學(xué)中是可以大致估計(jì)出這種干擾的，況且有一些規(guī)律可以遵循，而在社會(huì)科學(xué)中的一些干擾甚至有時(shí)會(huì)導(dǎo)致研究問題的性質(zhì)的改變，而有規(guī)律可循的卻不多;另一方面，研究自然科學(xué)包括生物學(xué)的遺傳機(jī)制不會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生重大影響，也就是說，即使人們知道這些，對(duì)本身的機(jī)制也無能為力{22}。但在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，如果對(duì)于社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)一旦成為社會(huì)共識(shí)，并被付諸實(shí)踐的話，對(duì)于這些規(guī)律而言將可能是災(zāi)難性的，甚至?xí)霈F(xiàn)“悖論式”的結(jié)局而陷入兩難境地。

因此，內(nèi)格爾界定社會(huì)科學(xué)的兩類預(yù)言：一類預(yù)言是所謂的“自取滅亡”型，也就是說由于預(yù)言成為公眾知識(shí)可能招致最終被否證的命運(yùn);第二類是“自我履行”型，也就是提出這個(gè)預(yù)言時(shí)，事實(shí)情況并非如此，但由于它成為公眾知識(shí)，公眾出于一些目的或者利益考慮，可能紛紛履行預(yù)言，于是公眾對(duì)預(yù)言的踐行，使得原本沒出現(xiàn)的預(yù)言的情勢(shì)反而變成真的了。所以，由于人類關(guān)于事物的信念會(huì)使人們的習(xí)慣、行為方式發(fā)生關(guān)鍵性的變化，而這種變化又恰恰是那些信念的材料，按照有關(guān)某些社會(huì)行為模式的知識(shí)采取的行動(dòng)，可以經(jīng)常改變那些模式，這是事實(shí)。但是，內(nèi)格爾指出我們并不能因此就排除確立普遍社會(huì)規(guī)律的可能性。因?yàn)椋菏紫龋茖W(xué)規(guī)律是條件命題，要弄清楚科學(xué)規(guī)律被反駁的真正基礎(chǔ)。重要的是要弄清楚規(guī)律起作用的條件，而不是離開條件孤立地考察科學(xué)規(guī)律。其次，社會(huì)發(fā)展過程中的變量也是社會(huì)規(guī)律的研究主題，社會(huì)規(guī)律并不排除“變”;第三，社會(huì)行為的意圖與結(jié)果之間時(shí)常是不和諧的，“以社會(huì)過程的知識(shí)為依據(jù)的行為會(huì)改變那些過程的特征，但由于這種行為一般并不激烈改變整個(gè)的習(xí)慣的社會(huì)行為模式，故常?？珊雎赃@種可能性?！眥23}

社會(huì)科學(xué)所研究的社會(huì)過程會(huì)隨著它們的制度情境而發(fā)生變化，在一個(gè)文化中被發(fā)現(xiàn)具有的特殊的一致性，不一定在一切社會(huì)都適用或流行，這個(gè)事實(shí)并不排除如下可能性，即這些特殊的一致性就是對(duì)于一切文化來說都保持不變的關(guān)系結(jié)構(gòu)的特殊化。因?yàn)椴煌鐣?huì)組織起來的方式，以及在這些社會(huì)中出現(xiàn)的各種行為方式的差異，可能不是那些社會(huì)中不可公度的不相似的社會(huì)關(guān)系模式的結(jié)果，而不過是在某一組變量（這些變量構(gòu)成了一切社會(huì)共有的關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本成分）的特殊值上存在的差異。

這就與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所概括的“制度”這樣一個(gè)一致的、抽象的、寬泛的概念所涵蓋的內(nèi)容相類似。雖然內(nèi)格爾這里并未明確肯定這一點(diǎn)，但他提醒人們?nèi)绻鲆曔@一點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的觀念。進(jìn)一步的，必須認(rèn)識(shí)與過去提出來的跨文化規(guī)律采納的概念相比，建立綜合性的社會(huì)理論所需要的概念，可能必須更加“抽象”，由于一種更大的“邏輯差距”，可能需要把這些概念與日常社會(huì)生活中使用的熟悉概念分離開來，而且為了處理實(shí)際社會(huì)現(xiàn)象的分析中所涉及到的概念，可能有必要掌握更為復(fù)雜的技術(shù)。因而，正如內(nèi)格爾所總結(jié)的“自我滅亡”和“自我履行”情況，證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)情境構(gòu)成較強(qiáng)依賴，情境之于經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成較強(qiáng)情境的局面，或許可以認(rèn)為文化情境是內(nèi)在和根植于經(jīng)濟(jì)研究的生產(chǎn)過程之中的。

四、強(qiáng)情境與弱情境：自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)連續(xù)體的測(cè)度

實(shí)踐論是馬克思主義認(rèn)識(shí)論首要的和基本觀點(diǎn)，實(shí)踐論中主體與客體借助于中介是互為改造的，無論是主體、客體還是中介都是存在于一定的情境之中，并造就著情境。正如馬克思所指出的：“環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說必然會(huì)把社會(huì)分成兩部分，其中一部分高于社會(huì)之上（例如在羅伯特·歐文那里就是如此）。環(huán)境的改變與人的改變是一致的只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！眥24}

眾所周知，馬克思著名的經(jīng)典論斷：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”{25} 解釋世界是重要的步驟，但目標(biāo)是要改造世界。人類的活動(dòng)可以分為兩類，認(rèn)識(shí)世界和改造世界，包括世界觀和方法論，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，科學(xué)研究即是這兩類活動(dòng)的集中體現(xiàn)，無論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，解釋世界是為了明晰世界的本質(zhì)規(guī)律，任何規(guī)律的實(shí)現(xiàn)都是存在著初始條件和過程要求的，這是由實(shí)踐來考量的，實(shí)踐因素是本質(zhì)性地鑲嵌于認(rèn)識(shí)論之中。因而，馬克思的認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體是處于現(xiàn)實(shí)的歷史實(shí)踐中的人，主體在具體的歷史條件下可以通過選擇、建構(gòu)和重組條件來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，從而表明人類對(duì)創(chuàng)造自身歷史能力可能性的肯定。張建軍先生通過“邏輯點(diǎn)”概念提出主體通過實(shí)踐來獲得對(duì)事物的認(rèn)知，人類的認(rèn)知是在實(shí)踐中對(duì)情境集合選擇的結(jié)果，“首先要把面對(duì)的對(duì)象與其他對(duì)象分離開來，從邏輯上視為之‘原子對(duì)象，這樣才會(huì)進(jìn)一步深刻地把握事物?！谌藗冏杂X或不自覺運(yùn)用經(jīng)典邏輯的過程中，將什么視為對(duì)象即‘邏輯點(diǎn)是相對(duì)的?！眥26} 在他看來，情境語義學(xué)的一個(gè)重要的特點(diǎn)，是其所規(guī)定情境中的所有“對(duì)象”都是通過認(rèn)知主體的“選擇”加以確定的。這樣看來，社會(huì)實(shí)踐論與情境語義學(xué)是合拍的，都包含了主體選擇因素，因而都本質(zhì)地包含了情境因素。由本質(zhì)地包含主體選擇性的實(shí)踐理論所引入的情境因素，非但不會(huì)排斥科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性，恰恰相反，正是這種客觀性的有力保障。馬克思正是把這一點(diǎn)作為他的新唯物主義區(qū)別于以往一切舊唯物主義的特質(zhì)，即“把人的活動(dòng)本身理解為客觀的活動(dòng)”，人們能夠“在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”{27}。

自然科學(xué)有自己的特點(diǎn)，社會(huì)科學(xué)也有自己的特殊性，但正如內(nèi)格爾所分析的，二者不存在實(shí)質(zhì)的差別。布勞格也曾指出：“關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)的劃界可以看作是連續(xù)區(qū)間，一端是某種‘硬的自然科學(xué)，另一端是藝術(shù)類……?！眥28} 由此布勞格給經(jīng)濟(jì)學(xué)以如下定位：由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人的活動(dòng)，要用人的行為原因和動(dòng)機(jī)來解釋事情的原由，這一點(diǎn)與物理學(xué)不同;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于提供關(guān)于人類活動(dòng)的嚴(yán)格的、演繹的理論，從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科不同。于是，布勞格把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋看作是科學(xué)解釋大類里的一個(gè)特別的種，因此這種解釋也就呈現(xiàn)出某些特有的方面。

如上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的情境因素是內(nèi)在鑲嵌于經(jīng)濟(jì)學(xué)生成過程之中的，否則，就不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)格爾所界定社會(huì)科學(xué)的“自取滅亡”型和“自我履行”型兩類預(yù)言。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會(huì)科學(xué)的預(yù)言危機(jī)源于“情境因素”的客觀植入，而情境的主體是“人”，情境是一個(gè)動(dòng)態(tài)的情勢(shì)，即“人的進(jìn)入”的過程，也就是“實(shí)踐”活動(dòng)構(gòu)成情境的重要充分條件，于是，不確定性就變得不可避免地必然出現(xiàn)。關(guān)于科學(xué)建構(gòu)主義的觀點(diǎn)有很多，甚至有不斷地被實(shí)證和強(qiáng)化的趨勢(shì)，《反思科學(xué)：不確定時(shí)代的知識(shí)與公眾》一書就指出，科學(xué)應(yīng)該是情境化的，尤其是就當(dāng)代的科學(xué)而言，情境化的涵義包括參與者數(shù)量的增加，科研機(jī)構(gòu)和學(xué)科的從屬關(guān)系，以及各自經(jīng)驗(yàn)、利益和人際網(wǎng)絡(luò)，都會(huì)對(duì)科學(xué)研究以及理論的生成產(chǎn)生不容忽視甚至是內(nèi)在的影響?！暗?，情境化正在發(fā)生的最明顯的標(biāo)志是，人在知識(shí)過程中被賦予的地位?！眥29} “不論在什么時(shí)候，只要我們論及知識(shí)的情境化，在這種知識(shí)中就必然存在著某個(gè)場(chǎng)所，是人已經(jīng)進(jìn)入的?！眥30} 而且作者還定義了“廣場(chǎng)”的概念，認(rèn)為“廣場(chǎng)是‘科學(xué)與公眾相遇的公共空間，也是公眾回應(yīng)科學(xué)的空間。廣場(chǎng)是情境化發(fā)生的空間。”對(duì)此，我也持類似觀點(diǎn)。

如果堅(jiān)持大科學(xué)觀，可以認(rèn)為自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)都是人類文明的智慧成果，都應(yīng)屬于科學(xué)的范疇，是屬于一個(gè)科學(xué)連續(xù)體，只是他們分處于科學(xué)連續(xù)體上不同方位。無疑，既然是“連續(xù)體”，那么“連續(xù)”就意味著是持續(xù)的、無間斷的，即其上一定存在著連續(xù)的區(qū)間，由此觀之，處于這一連續(xù)區(qū)間上的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，其界限也就不是涇渭分明的，應(yīng)該存在著中間的過渡地帶，即自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間應(yīng)該是存在著模糊地帶，如果環(huán)境或者情境是不需要考慮的話，那么在科學(xué)連續(xù)體的一端也許是弱情境的，中間是介于從弱度、中度到強(qiáng)度的情境依賴的過渡地帶，另一端則是強(qiáng)情境。在科學(xué)連續(xù)體上，由于認(rèn)識(shí)過程中受主體因素影響以及對(duì)情境的依賴程度不同?？梢砸罁?jù)情境的依賴度來確定其位置，可以用強(qiáng)情境或者弱情境來表達(dá)，或許可以簡(jiǎn)稱為“情境測(cè)度”，這一情境指標(biāo)可以真實(shí)地刻畫出人們?cè)谡J(rèn)知實(shí)踐中，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知深度和廣度中的情境或環(huán)境中客觀變化的影響力。認(rèn)識(shí)實(shí)踐活動(dòng)的過程，應(yīng)該成為拓展人們對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在指標(biāo)和關(guān)鍵要素，其在認(rèn)知結(jié)構(gòu)和思維方式中發(fā)揮著重要功能。

最后非常值得一提的是，如果從文化的角度和思維方式的角度來看情境的話，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思維方式的優(yōu)勢(shì)也許值得充分挖掘與借鑒。比如，漢學(xué)家安樂哲、郝大維曾運(yùn)用“焦點(diǎn)與場(chǎng)域的語言”（the language of focus and field），提出了“焦點(diǎn)—區(qū)域”模式理論，他們認(rèn)為中國(guó)式思維中的語言“假定了一種由有關(guān)各種過程和事件彼此相互作用的場(chǎng)域所構(gòu)成的世界。在那樣的場(chǎng)域中，并不存在一個(gè)最終的因素，只有在現(xiàn)象場(chǎng)域之中不斷變化的焦點(diǎn)，并且，每一個(gè)焦點(diǎn)都從各自有限的角度出發(fā)聚焦整個(gè)場(chǎng)域。”{31} 焦點(diǎn)與區(qū)域之間沒有永遠(yuǎn)的固定的范圍，它們之間是一個(gè)相互依賴、相互成就的動(dòng)態(tài)過程。簡(jiǎn)單地說，個(gè)人成就社會(huì)情境，社會(huì)情境成就個(gè)人。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，個(gè)人、家庭和社會(huì)、政治、自然秩序是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著，相互依存需要，這與柯布的“共同體中的個(gè)人”有著異曲同工之妙{32}。所以，關(guān)于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及情境測(cè)度的作用，通過對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華的深耕，或許我們會(huì)得到更為有價(jià)值的啟示與發(fā)現(xiàn)。

注釋：

① J. S. Mill， The Collected Work， Essays on Economy and Society， University of Toronto Press， 1967， p.333.

②③ 馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館1965年版。第53、53頁。

④ 約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》，華夏出版社2001年版，第149頁。

⑤ 海爾格·諾沃特尼等：《反思科學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第38頁。

⑥ 杰克·J·弗羅門：《經(jīng)濟(jì)演化——探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版。第7頁。

⑦⑧⑨⑩{11} 托爾斯坦·凡勃侖：《科學(xué)在現(xiàn)代文明中的地位》，商務(wù)印書館2012年版，第35、28、65、66、67—68頁。

{12} 道格拉思·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》，上海人民出版社1991年版，第2頁。

{13} 邁克爾·帕金：《走近經(jīng)濟(jì)學(xué)大師》，華夏出版社 2001年版，第12頁。

{14} 道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，華夏出版社1989年版，第1頁

{15} 卡爾·波普爾：《通過知識(shí)獲得解放》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1998年版，第113—114頁。

{16} 皮亞杰：《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》，商務(wù)印書館1995年版，第93頁。

{17} 馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，上海人民出版社2011年版，第214頁。

{18} 張一兵：《論列寧深化唯物辯證法過程的認(rèn)識(shí)飛躍》，《哲學(xué)研究》1992年第5期。

{19} 張燕暉：《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)：丹尼爾·卡尼曼和弗農(nóng)·史密斯》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。

{20}{23} 歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾：《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》，上海譯文出版社2002年版，第558、560—561頁。

{21} 其實(shí)，量子力學(xué)中的海森堡的測(cè)不準(zhǔn)原理可以作為這一干擾的重要理論依據(jù)。

{22} 內(nèi)格爾的時(shí)代是這樣的，在今天的生命科學(xué)的背景下或許是可以改變的。

{24}{25}{27} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第17、19、16頁。

{26} 張建軍：《科學(xué)的難題——悖論》，浙江科技出版社1990年版，第205—207頁。

{28} 馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社1990年版，第15頁。

{29}{30} [瑞]海爾格·諾沃特尼等：《反思科學(xué)：不確定時(shí)代的知識(shí)與公眾》，上海交通大學(xué)出版社2011年，第276、287頁。

{31} 安樂哲、郝大維：《切中倫常〈中庸〉的新詮與新譯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第27頁。

{32} 王治河、樊美筠：《第二次啟蒙》，北京大學(xué)出版社2011年版，第269頁。