“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”考釋

韓 剛（四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610000）

廖奇琦（西南財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610000）

研讀北宋中后期以前畫品，如南朝齊梁謝赫《畫品》,唐朱景玄《唐朝名畫錄》、張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，宋黃休復(fù)《益州名畫錄》、劉道醇《圣朝名畫評》、《五代名畫補(bǔ)遺》等，多是分品列傳，有優(yōu)劣高下區(qū)分的，而南朝陳姚最 《續(xù)畫品》率先“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”，即外于這種風(fēng)氣。何以？吾人于此疑問中長期玩索《畫品》、《續(xù)畫品》等，一日再讀至《續(xù)畫品·湘東殿下》時，怵然而驚曰：“得之矣夫！端在梁元帝與姚最之關(guān)系也?！?/p>

一、《續(xù)畫品》“湘東殿下”序引及其問題

南朝陳姚最《續(xù)畫品》“湘東殿下（梁元帝初封湘東王，嘗畫《芙蓉湖蘸鼎圖》）”條：

“天庭命世，幼稟生知，學(xué)窮性表，心師造化，非復(fù)景行所能希涉。畫有六法，真仙為難。王于像人，特盡神妙，心敏手運(yùn)，不加點(diǎn)治。斯乃德訟部領(lǐng)之隙，文談眾藝之余，時復(fù)欲物援毫，造次驚絕，足使荀、衛(wèi)擱筆，袁、陸韜翰。圖制雖寡，聲聞于外，非復(fù)討論木訥可得而稱焉?！盵1]

不但“湘東殿下”在《續(xù)畫品》所有畫家序引中排第一，且就引文中“天庭命世，幼稟生知，學(xué)窮性表……特盡神妙……造次驚絕，足使荀、衛(wèi)擱筆，袁、陸韜翰……”而言，全如謝赫在《畫品》中所作畫圣陸探微序引一樣，極盡贊美之能事。蕭繹雖善畫，但于當(dāng)時畫苑比較而言，蓋只能算是名家，與“中古四大家”（顧愷之、陸探微、張僧繇、吳道子）比較，相差不可以道里計。在姚最心眼里，蕭繹卻成了超越群倫、畫圣一般的人物。何以至此？

姚最以后，不斷有學(xué)者關(guān)注此疑問。如唐張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》畫家評傳中引用《續(xù)畫品》相關(guān)內(nèi)容后，多補(bǔ)出品第位置。該書卷七：

“謝赫(中品下)，姚最云：‘點(diǎn)刷精研，意存形似……然中興已來，象人為最?！谏驑?biāo)下、毛惠秀上?！?/p>

“沈粲(下品)，姚最云：‘筆跡調(diào)媚，專工綺羅，屏障所圖，頗有情趣?！趶埳砩?。(彥遠(yuǎn)云：‘專工綺羅，無所他善，不合在僧繇上?！?”

“焦寶愿(下品)，姚最云：‘早游張、謝，靳固不傳，傍求造請，事均盜道，衣制樹色，皆自新意，點(diǎn)黛施朱，輕重不失?！诿馍?、嵇寶鈞下?！?/p>

……

這表明在張彥遠(yuǎn)心眼中，《續(xù)畫品》“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”只是障眼法，而非實(shí)情，實(shí)際上是按前后次序分高低優(yōu)劣的。①《續(xù)畫品》舊題陳姚最撰，而據(jù)當(dāng)代學(xué)者考察，姚最“始終未入陳”（余嘉錫《四庫提要辨證》卷十四《藝術(shù)類·續(xù)畫品一卷》，中華書局1980年版，頁776），然自唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》、宋郭若虛《圖畫見聞志》以來，多著錄為陳姚最。本文未做深入考察以前，姑依舊說。

現(xiàn)當(dāng)代以來的研究者對這一疑問亦有解答。如史巖《古畫品三種總考》：“姚書之不采用謝書依優(yōu)劣排比之形式，揣其意，不外三端：人數(shù)過少，可以意求，一也；不滿謝氏品第之低昂過顯，二也；深自藏拙，免惹詆議，三也。”[2]此三端蓋非探本之論。其一，在當(dāng)時“古今書（畫）品，高下必銓”②《王氏畫苑》本、汲古閣《津逮秘書》本姚最《續(xù)畫品》作“古今書評，高下必銓”；《王氏畫苑》本、汲古閣《津逮秘書》本唐李嗣真撰《續(xù)畫品錄》作“古今評畫，高下必銓”。原境中，“人數(shù)過少”不成其為理由，如袁昂奉梁武帝敕作《古今

廖奇琦（1973-），天津人，西南財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院教師，研究方向：中國美術(shù)史。書評》，成書于普通四年（523），共品評古今書家25人①南朝梁·袁昂：《古今書評》文末曰：“右二十五人，自古及今，皆善能書。奉敕遣臣評古今書……普通四年（523）二月五日，內(nèi)侍中尚書令袁昂啟?！保ㄌ啤垙┻h(yuǎn)：《法書要錄》卷二《袁昂古今書評》，浙江人民美術(shù)出版社2012年版，頁60。）；南朝齊梁謝赫《畫品》品評古今畫家27人（此按通行本計算；或據(jù)《歷代名畫記》所引計算，認(rèn)為應(yīng)為28人）；唐李嗣真《續(xù)畫品錄》按《歷代名畫記》所引共品評畫家18人；唐彥悰《后畫品》共品評畫家27人。姚最《續(xù)畫品》共品評畫家20人，人數(shù)相差并不大。其二，姚最固然“不滿謝氏品第之低昂過顯”，然就《續(xù)畫品》“續(xù)”《畫品》之性質(zhì)而言，《畫品》已有顧愷之評傳，《續(xù)畫品》便已不再可能為顧氏列傳品評，在序言里表明推揚(yáng)顧氏之態(tài)度就行了（正如姚最所做的那樣），與后文是否分品列傳關(guān)系不大。其三，“深自藏拙，免惹詆議”未安。姚最成此文時未滿16歲②姚最《續(xù)畫品》初撰時間可參考拙文《姚最〈續(xù)畫品〉成書與流傳考略》，載《藝術(shù)設(shè)計研究》2018年第1期。，如初生之犢、意氣風(fēng)發(fā)，捭闔縱橫，議古論今，咄咄逼人。如謂謝赫評顧愷之“聲過于實(shí)”，“良可于邑”；謂湘東殿下（蕭繹）“足使荀、衛(wèi)擱筆，袁、陸韜翰”；謂謝赫“至于氣運(yùn)精靈，未窮生動之致；筆路纖弱，不副壯雅之懷”；謂“今衣冠緒余，未聞好道，丹青道湮，良足為慨”；謂張僧繇“圣賢矖矚，小乏神氣……雖云晚出，殆亞前品”；等等，后世對其某些論點(diǎn)“詆議”者（如李嗣真、張懷瓘、張彥遠(yuǎn)等）大有人在（下文詳述）。

二、姚氏家族與蕭梁皇族關(guān)系略述

欲揭此密，須先對姚氏家族與蕭梁皇族之關(guān)系有所了解。姚氏為江左顯族，與此問題密切相關(guān)者主要有姚最（537—603）及其父姚僧垣（499—583）、兄姚察（533—606），蕭梁皇族則是梁武帝蕭衍（464—549）、簡文帝蕭綱（503—551）、元帝蕭繹（508—555），兩個家族產(chǎn)生交集是因?yàn)橐κ纤冕t(yī)學(xué)與文史之學(xué)③此可由姚氏家族著述見一斑。唐·令狐德棻：《周書》卷四十七《藝術(shù)·姚僧垣》：“乃搜采奇異，參校征效者，為《集驗(yàn)方》十二卷，又撰《行記》三卷，行于世?！保ㄖ腥A書局1971年版，頁844）；唐·李延壽：《南史》卷六十九《姚察》：“察至孝，有人倫鑒識，沖虛謙遜，不以所長矜人。專志著書，白首不倦。所注《漢書訓(xùn)纂》三十卷，《說林》十卷，《西聘》、《玉璽》、《建康三鍾》等記各一卷，《文集》二十卷。所撰《梁》、《陳》史，雖未畢功，隋開皇中，文帝遣中書舍人虞世基索本，且進(jìn)。臨亡，戒子思廉撰續(xù)。思廉在陳為衡陽王府法曹參軍、會稽王主簿。”（中華書局1975年版，頁1691—1692）現(xiàn)存國族正史中《梁書》、《陳書》即姚思廉在其父姚察修撰基礎(chǔ)上續(xù)撰而成；唐·魏徵等：《隋書》卷三十四《經(jīng)籍三》著錄：“《本草音義》三卷，姚最撰。”（中華書局1973年版，頁1044）；五代后晉·劉昫：《舊唐書·經(jīng)籍志上》：“《述行記》二卷，姚最撰”（中華書局1975年版，頁2016）。。唐令狐德棻《周書·姚僧垣》：

“姚僧垣字法衛(wèi)，吳興武康人……父菩提，梁高平令。嘗嬰疾歷年，乃留心醫(yī)藥。梁武帝性又好之，每召菩提討論方術(shù)，言多會意，由是頗禮之。

僧垣幼通洽，居喪盡禮。年二十四，即傳家業(yè)。梁武帝召入禁中，面加討試。僧垣酬對無滯。梁武帝甚奇之。大通六年（534），解褐臨川嗣王國左常侍。大同五年（539），除驃騎廬陵王府田曹參軍。九年（543），還領(lǐng)殿中醫(yī)師。時武陵王所生葛修華，宿患積時，方術(shù)莫效。梁武帝乃令僧垣視之。還，具說其狀，并記增損時候。梁武帝嘆曰：‘卿用意綿密，乃至于此，以此候疾，何疾可逃。朕常以前代名人，多好此術(shù)，是以每恒留情，頗識治體。今聞卿說，益開人意?！荒辏?45），轉(zhuǎn)領(lǐng)太醫(yī)正，加文德主帥、直合將軍。梁武帝嘗因發(fā)熱，欲服大黃。僧垣曰：‘大黃乃是快藥。然至尊年高，不宜輕用?！鄹?，遂至危篤。梁簡文帝在東宮，甚禮之。四時伏臘，每有賞賜。太清元年（547），轉(zhuǎn)鎮(zhèn)西湘東王府中記室參軍。僧垣少好文史，不留意于章句。時商略今古，則為學(xué)者所稱。

……梁武帝嘉之，授戎昭將軍、湘東王府記室參軍……及梁簡文（549—551年在位）嗣位，僧垣還建業(yè)，以本官兼中書舍人……

梁元帝（552—554年在位）平侯景，召僧垣赴荊州，改授晉安王府諮議……梁元帝嘗有心腹疾，乃召諸醫(yī)議治療之方。咸謂至尊至貴，不可輕脫，宜用平藥，可漸宣通。僧垣曰：‘脈洪而實(shí)，此有宿食。非用大黃，必?zé)o差理。’梁元帝從之，進(jìn)湯訖，果下宿食，因而疾愈。梁元帝大喜。時初鑄錢，一當(dāng)十，乃賜錢十萬，實(shí)百萬也?！盵3]839-841

引文備述姚最之父姚僧垣以精湛醫(yī)術(shù)、文史才華與忠心侍奉蕭梁皇族，而得官職累遷：梁武帝時，大通六年（534），解褐臨川嗣王國左常侍；大同五年（535），除驃騎廬陵王府田曹參軍；九年（539），還領(lǐng)殿中醫(yī)師；十一年（545），轉(zhuǎn)領(lǐng)太醫(yī)正，加文德主帥、直合將軍；后授戎昭將軍、湘東王府記室參軍；太清元年（547），轉(zhuǎn)鎮(zhèn)西湘東王府中記室參軍；后授戎昭將軍、湘東王府記室參軍。簡文帝時，以本官兼中書舍人。梁元帝時，改授晉安王（后來的簡文帝蕭綱）府諮議。

唐李延壽《南史·姚察》：

“姚察字伯審，吳興武康人……父僧垣，梁太醫(yī)正。及元帝在荊州，為晉安王諮議參軍。后入周，位遇甚重。

察幼有至性，六歲誦書萬余言。不好戲弄，勵精學(xué)業(yè)，十二能屬文。僧垣精醫(yī)術(shù)，知名梁代，二宮所得供賜，皆回給察兄弟，為游學(xué)之資。察并用聚蓄圖書，由是聞見日博。年十三，梁簡文帝時在東宮，盛修文義，即引于宣猷堂聽講論難，為儒者所稱。及簡文嗣位（549），尤加禮接。起家南海王國左常侍，兼司文侍郎。后兼尚書駕部郎。遇梁室喪亂，隨二親還鄉(xiāng)里。在亂離間，篤學(xué)不廢。元帝于荊州即位（552），授察原鄉(xiāng)令。后為佐著作，撰史?！盵4]

引文備述姚最之兄姚察青年時以醫(yī)術(shù)、文史才華于蕭梁皇族之榮遇：13歲即為太子蕭綱知遇；蕭綱即位后，起家南海王國左常侍，兼司文侍郎，后兼尚書駕部郎；梁元帝蕭繹授原鄉(xiāng)令，后為佐著作。

《周書》卷四十七姚僧垣本傳附姚最傳中，雖備述姚最十九歲時（555）隨父入周后，以醫(yī)術(shù)、史學(xué)才華于周、隋的榮耀履歷，然于蕭梁之經(jīng)歷則幾乎闕如，僅有“次子最，字士會，幼而聰敏，及長，博通經(jīng)史，尤好著述。年十九，隨僧垣入關(guān)……”云云可憑推想，蓋因姚最生長于蕭梁后期，尚未及冠與來得及展示才華，蕭梁政權(quán)已處危殆之中緣故。

姚最于蕭梁政權(quán)雖未如父兄般榮遇，然家族教育長期以來形成的忠義、孝悌、誠信等秉性決定了他會對蕭梁家族報以涌泉?！吨軙芬ι緜鳎?/p>

“及侯景圍建業(yè)，僧垣乃棄妻子赴難……及宮城陷，百官逃散。僧垣假道歸，至吳興，謁郡守張嵊。嵊見僧垣流涕曰：‘吾過荷朝恩，今報之以死。君是此邦大族，又朝廷舊臣。今日得君，吾事辦矣?！矶氨笾?，攻戰(zhàn)累日，郡城遂陷。僧垣竄避久之，乃被拘執(zhí)……

梁元帝（552—554年在位）平侯景……其時雖克平大亂，而任用非才，朝政混淆，無復(fù)綱紀(jì)。僧垣每深憂之。謂故人曰：‘吾觀此形勢，禍敗不久。今時上策，莫若近關(guān)?！?wù)呓匝诳诟`笑……

及大軍克荊州，僧垣猶侍梁元帝，不離左右。為軍人所止，方泣涕而去?！盵3]840-841

引文備述主要官職為“太醫(yī)正”（皇家醫(yī)官）的姚僧垣于侯景之亂①南朝梁將領(lǐng)侯景引發(fā)之叛亂事件。、“百官逃散”之際，棄妻子赴國難，為蕭梁政權(quán)上下奔走，雖危在旦夕，仍“侍梁元帝，不離左右。為軍人所止，方泣涕而去”的忠義之舉，讀來令人唏噓不已。姚僧垣的忠義無疑會影響到其子姚察、姚最。

《周書》姚最本傳：

“隋文帝踐極，除太子門大夫。以父憂去官，哀毀骨立。既免喪，襲爵北絳郡公，復(fù)為太子門大夫。

俄轉(zhuǎn)蜀王秀友。秀鎮(zhèn)益州，遷秀府司馬。及平陳，察至。最自以非嫡，讓封于察，隋文帝許之。秀后陰有異謀，隋文帝令公卿窮治其事。開府慶整、郝偉等并推過于秀。最獨(dú)曰：‘凡有不法，皆最所為，王實(shí)不知也?！瘬s訊數(shù)百，卒無異辭。最竟坐誅。時年六十七。論者義之?！盵3]844-845

引文中“以父憂去官，哀毀骨立”事，表現(xiàn)了姚最之孝親，曾收入北宋時官修類書《冊府元龜·孝第五》[5]，可見早有定評。

引文中“及平陳，察至。最自以非嫡，讓封于察，隋文帝許之”云云，是說，隋滅陳后，姚最之兄姚察入隋，先至之姚最考慮到自己不是嫡子（家中第一房妻子所生第一個兒子），就將本應(yīng)屬自己的封賞讓給了姚察。此舉得到隋文帝楊堅的贊許。這表現(xiàn)出姚最的敬兄之情，即“悌”，《說文解字》：“悌，善兄弟也?！?/p>

引文“秀后陰有異謀……最竟坐誅”云云，大意為，隋文帝追查蜀王秀謀反事，官“蜀王秀友”、“秀府司馬”的姚最代王及同僚（慶整、郝偉等）受罰，無怨無悔，而至被誅。當(dāng)時人們認(rèn)為這是義氣之舉。后來此事被收入《冊府元龜·忠于所事》[6]，以褒揚(yáng)姚最之忠義。

姚最《續(xù)畫品·序》：“戲呈鄙見，非謂毀譽(yù)；十室難誣，佇聞多識?！薄笆摇鄙w典出《論語·公治長》：“子曰：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！贝笠鉃?，孔子說：“即使居住著十戶人口的小地方，也一定會有忠實(shí)、誠信如我孔丘一樣的人，但不一定像我一樣好學(xué)罷了?！币ψ罱璐说涔手赋鲋覍?shí)、誠信者之多；佇，長時間等待。全句大意是說，以上隨便陳述（我的）淺陋見解，并非存心詆毀與贊譽(yù)。忠實(shí)、誠信的人很多，難以誣枉。我等著見多識廣者教正。由此不難見出，姚最內(nèi)心是秉持儒家忠信之教的。

從上述姚氏人品德行種種來看，對蕭梁皇室知遇之恩報以涌泉乃情理中事，《周書》姚最本傳：“撰《梁后略》十卷，行于世?！盵3]845該書現(xiàn)已不存。唐魏徵等《隋書·經(jīng)籍二》：“《梁后略》十卷，姚勖撰”②按：該本“姚勖”當(dāng)為“姚最”，一是令狐得棻《周書》中作“姚最”，與魏徵等合撰之《隋書》不可能是“姚勖”；二是姚勖是晚唐代史學(xué)家，撰《后梁略》十卷，蓋后世刊《隋書》時未辨《梁后略》、《后梁略》致誤。清嚴(yán)可均《全陳文》卷十二：“最，一作勖，吳興人?！币喈?dāng)誤。清·瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目録》卷八《史部》一《隋書八十五卷》（元刊本）：“志第二類中《梁后略》十卷，姚勖撰，勖誤，最?！保ㄇ骞饩w常熟瞿氏家塾刻本）。[7]；唐劉知幾《史通·雜述》：“有權(quán)記當(dāng)時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀(jì)》、姚最《梁昭后略》，此之謂偏紀(jì)者也?！鼻迤制瘕堘專骸按酥^短述之書，但記近事，而非全史”[8]；《舊唐書·經(jīng)籍上》：“《梁昭后略》十卷 姚勖撰”[9]；《新唐書·藝文二》：“姚最《梁昭后略》十卷”[10]；《太平御覽》引此書多處，皆作“《梁后略》”。按：上引書名凡“梁昭后略”皆多“昭”字，當(dāng)為“梁后略”[11]?！爸饕涊d侯景之亂，元帝、王琳等事?！盵12]③按：北宋類書《太平預(yù)覽》中尚存《梁后略》部分內(nèi)容，可參考。未見姚最于蕭梁政權(quán)做官之記載，且十九歲離梁后，再未回國。應(yīng)該說，蕭梁皇室與他關(guān)系甚微。可他平生唯一一部歷史記述，卻是關(guān)于蕭梁后期歷史的，蓋知恩圖報義舉也。這對姚最而言，并非孤證?！吨軙芬ψ畋緜鳎?/p>

“世宗盛聚學(xué)徒，校書于麟趾殿，最亦預(yù)為學(xué)士。俄授齊王憲府水曹參軍，掌記室事。特為憲所禮接，賞賜隆厚。宣帝嗣位，憲以嫌疑被誅。隋文帝作相，追復(fù)官爵。最以陪游積歲，恩顧過隆，乃錄憲功績?yōu)閭鳎蜕鲜肪?。”[3]844

大意是說，官北周齊王憲府水曹參軍之姚最頗得齊王憲禮遇，后齊王雖因“嫌疑被誅”，但姚最為報知遇之恩，認(rèn)為憲曾經(jīng)有過的功績不可汩沒，于是為之作傳并送上史局，以傳之后世。姚最這種義舉，后來被收入《冊府元龜·義第四》[13]。

《四庫全書總目·續(xù)畫品一卷》：“今考書中稱梁元帝為湘東殿下，則作是書時，猶在江陵即位之前”[14]；清嚴(yán)可均于《全陳文》所收姚最《續(xù)畫品》下注曰：“按：此續(xù)謝赫《古畫品》也，文稱湘東殿下，蓋梁武時所撰”[15]①按：嚴(yán)可均謂《續(xù)畫品》撰于梁武帝（502—549在位）時不確，因?yàn)槭捓[做“湘東王”一直持續(xù)到大寶三年（即承圣元年，552）十一月丙子于荊州（江陵）即皇帝位時。；等等，大致可從。《梁書·元帝紀(jì)》：“承圣元年（552）冬十一月丙子，世祖即皇帝位于江陵?！盵16]則姚最（537—603）作此書時尚是未滿16歲周歲之少年，正是其父姚僧垣、兄姚察深得蕭梁皇室知遇之時。

而體味《續(xù)畫品》辭氣，咄咄逼人，正像是出自腹有詩書、如初生之犢的少年之手，此其一也（已詳于上文）。

其二，察書中某些論畫觀點(diǎn)，也像是尚未深諳畫道之少年所作。如謂“謝、陸聲過于實(shí)，良可于邑?！闭撾m得到后來學(xué)者如李嗣真等的認(rèn)可②李嗣真并不認(rèn)為顧愷之畫品高于陸探微，而是認(rèn)為顧、陸、張應(yīng)同居上品。請參考張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》“衛(wèi)協(xié)”、“顧愷之”、“陸探微”、“張僧繇”傳論中引用李嗣真評論。，但也有學(xué)者如張彥遠(yuǎn)等表示更贊同謝赫的品第③陳傳席《張彥遠(yuǎn)對顧愷之的評價》有較深入的論證，可以參考（氏著《陳傳席文集》［1］，河南美術(shù)出版社年版，頁53—56）。?！埃ㄏ鏂|殿下）足使荀、衛(wèi)擱筆，袁、陸韜翰”（該論不實(shí)已述于前）；“雖欲游刃，理解終迷；空慕落塵，未全識曲……故倕斷其指，巧不可為。杖策坐忘，既慚經(jīng)國；據(jù)梧喪偶，寧足命家？”此批評《莊子》精神也，后來論者頗不以為然，如唐張彥遠(yuǎn)論“畫之道”曰：“遍觀眾畫，唯顧生畫古賢，得其妙理，對之令人終日不倦，凝神遐想，妙悟自然，物我兩忘，離形去智，身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉！所謂畫之道也?！盵17]24-25大力推揚(yáng)《莊子》，認(rèn)為莊學(xué)精神即“畫之道”，與姚最之論可謂背道而馳?！稓v代名畫記》卷七：

“嵇寶鈞（下品），姚最云：雖無師范，而意兼真俗，賦彩鮮麗，觀之悅情。(彥遠(yuǎn)以畫性所貴天然，何必師范？ )”

“天然”者，蓋《莊子》所謂“天籟”、“自然”、“以天合天”也。彥遠(yuǎn)“以畫性所貴天然”駁斥姚最對“師范”之強(qiáng)調(diào)，“確是至理名言，由此益足洞悉姚最于畫學(xué)，空無所知也?！盵18]彥遠(yuǎn)又謂：“詳觀謝赫評量，最為允愜；姚、李品藻，有所未安（姚最、李嗣真也）?！盵17]19

故知姚最于《續(xù)畫品》中對蕭梁皇室（尤其是湘東王蕭繹）知恩圖報，始于少年時。

三、姚最“續(xù)”《畫品》之意

行文至此，吾人便不難知悉姚最《續(xù)畫品》中何故無以復(fù)加地贊美梁元帝蕭繹畫藝了，而實(shí)則姚最欲于《續(xù)畫品》中不露痕跡地贊美梁元帝，還涉及很多亟需處理的問題，這要從《續(xù)畫品》之“續(xù)”談起。

賡續(xù)前賢佳作為國族史學(xué)一大特點(diǎn)，“由于司馬遷的《史記》只寫到漢武帝太初年間就截至（止）了，所以在前漢就有人開始為《史記》做續(xù)了。褚少孫就是其中一人，他的補(bǔ)編今天仍混載于《史記》之中。此外，據(jù)《漢書·藝文志》載，馮商曾有續(xù)《史記》七篇。另外，據(jù)劉知幾《史通》（《古今正史篇》）可知，續(xù)《史記》的人還有許多，如衛(wèi)衡、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅（或殷肅）、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等。”[19]之后，歷代史籍更是續(xù)作不斷。古代畫學(xué)著述中，后人賡續(xù)前賢之作亦甚多，如北宋郭若虛《圖畫見聞志》續(xù)唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，南宋鄧椿《畫繼》續(xù)《圖畫見聞志》，宋末元初莊肅《畫繼補(bǔ)遺》續(xù)補(bǔ)《畫繼》等，這些續(xù)作無一例外承繼、發(fā)揚(yáng)前賢畫學(xué)著述體例與論點(diǎn)，若說有逸出此通例之外者，最早出之姚最《續(xù)畫品》是也。

南朝齊梁謝赫《畫品》開篇即云：“夫畫品者，蓋眾畫之優(yōu)劣也。”后文也徹底貫徹了這一點(diǎn)，即以“六品”等第27位畫家畫品優(yōu)劣。姚最《續(xù)畫品》是續(xù)謝赫《畫品》的，序云：“人數(shù)既少，不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣，可以意求也?！泵鞔_表示不再像謝赫那樣等第畫家畫品，當(dāng)時畫學(xué)實(shí)際情況卻是凡稱“畫品”者，必如謝赫那樣區(qū)別優(yōu)劣高下，即姚最《續(xù)畫品》所云“且今古書（畫）評，高下必銓”也?！懂嬈贰穼㈥懱轿⑼茷榈谝唬喈?dāng)于“畫圣”，仍覺委屈；將東晉著名畫家顧愷之（長康）列在第三品第二人（全書第10名），《續(xù)畫品》卻曰：“至如長康之美，擅高往策，矯然獨(dú)步，終始無變。有若神明，非庸識之所能效；如負(fù)日月，豈末學(xué)之所能窺？荀、衛(wèi)、曹、張，方之蔑矣。分庭抗禮，未見其人。謝、陸聲過于實(shí)，良可于邑。列于下品，尤所未安。斯乃情有抑揚(yáng)，畫無善惡……”不同意謝赫對顧愷之、陸探微的品評。既題名“續(xù)畫品”，又不遵照《畫品》體例，且對《畫品》重要論點(diǎn)反駁不遺余力，如此自相矛盾，未免讓吾人產(chǎn)生《續(xù)畫品》除“續(xù)”《畫品》外，尚另有隱情在，亦未免讓吾人產(chǎn)生一探究竟之好奇。

其實(shí)，只要了解上述姚氏家族與蕭梁皇室特別是梁元帝蕭繹之間的關(guān)系，便不難知曉，為了對蕭梁皇室知遇之恩報以涌泉，姚最是不惜打破當(dāng)時畫品“高下必銓”通例的，即明確提出“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”。不然，若照當(dāng)時畫品慣例分品列傳，勢必將自謂“善圖塔廟，超越群工。朝衣野服，今古不失。奇形異貌，殊方夷夏，實(shí)參其妙”之張僧繇排在第一?；蛟S姚最知道，即便明言“不復(fù)區(qū)別其優(yōu)劣”，將湘東殿下排在張僧繇前也是難以服人的。故對僧繇畫藝做了批評：“然圣賢矖矚，小乏神氣。豈可求備于一人。雖云晚出，殆亞前品?！币赃M(jìn)一步坐實(shí)前后位次，但這樣做的后果是讓后來學(xué)者在嚴(yán)厲批評姚最之同時，也盡力讓梁元帝、張僧繇畫品各歸其位。如唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》不但謂姚最此評“最謬”[20]91，且將梁元帝評為“中品”[20]89，張僧繇評為“上品中”[20]90；唐張懷瓘云：“姚最稱‘雖云后生，殆亞前品’，未為知音之言?！倍鴮ι泶蠹影龘P(yáng)：“且張公思若涌泉，取資天造，筆才一二，而像已應(yīng)焉。周材取之，今古獨(dú)立。象人之妙，張得其肉，陸得其骨，顧得其神”[20]91；唐李嗣真云：“顧、陸已往，郁為冠冕，盛稱后葉，獨(dú)有僧繇。今之學(xué)者，望其塵躅，如周孔焉，何寺塔之云乎。且顧、陸人物衣冠，信稱絕作，未睹其余。至于張公，骨氣奇?zhèn)?，師模宏遠(yuǎn)，豈惟六法精備，實(shí)亦萬類皆妙，千變?nèi)f化，詭狀殊形。經(jīng)諸目，運(yùn)諸掌，得之心，應(yīng)之手，意者天降圣人，為后生則，何以制作之妙，擬于陰陽者乎。請與顧、陸同居上品”[20]91；等等。

四、結(jié)語

姚最《續(xù)畫品》之所以“不復(fù)區(qū)分其優(yōu)劣”，是因?yàn)橛麑κ捔夯适矣谝κ霞易逯鰣笠杂咳?。為達(dá)此一目的，在對梁元帝畫品大加贊揚(yáng)之同時，罔顧實(shí)情地對張僧繇等進(jìn)行尖銳批評，甚至不惜打破當(dāng)時“今古書（畫）評，高下必銓”慣例，書名曰“《續(xù)畫品》”而實(shí)非“續(xù)”《畫品》。

不知姚最是否意識到，這樣做將予后世畫史怎樣的影響？

之后，蓋由于唐代美術(shù)史論家如李嗣真、張懷瓘、張彥遠(yuǎn)等對姚最之嚴(yán)厲批評，《續(xù)畫品》這種“不復(fù)區(qū)分其優(yōu)劣”之“畫品”撰著體例影響并不大。畫品繼續(xù)沿著謝赫開啟的《畫品》體例生長，在唐代形成了朱景玄《唐朝名畫錄》的“神”、“妙”、“能”，“逸”四品說，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》的“自然”、“神”、“妙”、“精”、“謹(jǐn)細(xì)”五品說，荊浩《筆法記》的“神”、“妙”、“奇”、“巧”四品說；在宋代則形成了黃休復(fù)《益州名畫錄》的“逸”、“神”、“妙”、“能”四品說，劉道醇《五代名畫補(bǔ)遺》《圣朝名畫評》的“神”、“妙”、“能”三品說，等等?！独m(xù)畫品》之影響直到北宋中后期郭若虛《圖畫見聞志·序》“亦嘗覽諸家畫記，多陳品第……今則不復(fù)定品”承虛接響后，才流行開來。這種做法一旦成為風(fēng)氣，危害甚大，會導(dǎo)致本朝（或當(dāng)代）畫學(xué)批評之“諛圣”與“官本位”（如享有盛譽(yù)的畫學(xué)著作《歷代名畫記》本朝畫家評傳以高祖神堯皇帝、太宗皇帝、中宗皇帝、玄宗皇帝打頭，且謂“并神武圣哲，藝無不周，書畫備能，非臣下所敢陳述”[21]；《圖畫見聞志》本朝畫家評傳以宋仁宗皇帝打頭；《畫繼》則以宋徽宗開篇等），會降低畫學(xué)批評的嚴(yán)肅性、學(xué)術(shù)性，必定出現(xiàn)“人人都是藝術(shù)家”、“畫圣”遍街走、畫學(xué)著作滿天飛的現(xiàn)象，之后的畫學(xué)著作學(xué)術(shù)質(zhì)量每況愈下（明清畫學(xué)著作多如牛毛，但學(xué)術(shù)質(zhì)量明顯比不上元及以前者），始作俑者，其姚最乎！