古代浙商與中日關系之研究

陳小法/浙江工商大學東亞研究院

一、“浙商”詞源試探

“七山一水兩分田”是對浙江地貌特性的大致描述?；诖?，自古以來山多田少的浙江人外出謀生、經商入市乃是生活之常道，商人這一群體也應運而生。歷史上，人們將他們稱之為“浙江商人”，簡稱“浙商”。

改革開放以后，浙江的一些學者關注到了浙商這個重要群體，從各個角度展開了研究。因此，浙商這個歷史詞匯才逐漸被人們熟知。但是，現(xiàn)在學界通行的浙商概念認為，它是在20世紀前后中國才出現(xiàn)的一個新的經濟現(xiàn)象，同時也是一個社會現(xiàn)象、文化現(xiàn)象，這一群體有著豐富的內涵。

那么，不禁疑惑的是，古代的浙商又是怎樣一個群體？他們在中國的社會地位究竟如何？因此，本文首先對歷史文獻中浙商一詞的記載進行探源，以期對浙商的歷史有個初步認識。

管見所及，至少在元代，相關文獻中已經出現(xiàn)浙商這一專有詞匯，如唐元（1269—1345）所著《筠軒集》卷七“分司聶公令賦冬日田家”中的一首詩中寫道：

村墟煙火抹山光，尚覺頹垣井灶荒。

寒夜織殘機杼月，豐年填滿富家倉。

葛根縱白難充腹，繭纊徒溫不在床。

貸米浙商貪子本，莫教鴻雁度斜陽[1]。

詩文描述了一幅凄慘景象，農人在缺衣少食的艱苦歲月里，還受到經營米倉的浙商盤剝。雖然此處的浙商還不能理解為是具有某種共性的群體，但其作為固有名詞已經成熟。到了明清，關于浙商的記載就更多了，如明代江瓘編的《名醫(yī)類案》卷一中提到“浙商朱鶴子，年九歲，忽患手足抽掣動搖，弄舌吐沫，面白唇青”[2]，等等。

在此順便想做個比較的是，我國歷史上著名的晉商和徽商，他們的歷史文獻記載情況又是如何呢？與浙商明顯不同的是，在《新唐書》中已有“徽商”一詞的專門記載，而“晉商”的出現(xiàn)就更早了，至少在《后漢書》中已有記載。從中也可見各地商人的發(fā)展歷史和社會影響。

二、宋元時期浙商與中日關系

浙江地處東海玄關，毗鄰黃海與南海，自古是東亞海上的交通門戶，浙商從事對日貿易歷史悠久。研究表明，早在三國時期倭人就已經與江南的浙地有貿易往來的痕跡[3]，而九世紀對日貿易的東亞商人群體中已有多名浙商的身影，如李達、詹景全等[4]。吳越國時期的蔣承勳、蔣袞等，多次以半官半商的身份出使日本，從事海外貿易[5]。到了兩宋時期，隨著航海技術的進步、海外貿易的進一步發(fā)展，對日貿易的浙商性質也悄然發(fā)生了變化，僅舉代表性的兩例如下。

（一）海外浙商為家鄉(xiāng)捐資造路。20世紀80年代左右，三塊藏于寧波天一閣的“博多在住宋人石碑”引起學界轟動。碑文刻于南宋乾道三年（1167）四月，大致內容是移居日本博多的丁淵、張寧、張公意三位寧波商人捐資建造故鄉(xiāng)道路。錢款雖然不是巨資，皆為十貫左右，但浙商這種身居海外仍然不忘家鄉(xiāng)建設的精神，值得欽佩[6]。

（二）博多恩人——杭州巨商謝國明。出生于臨安府的謝國明憑借出色的經營才能，在中日貿易中大顯身手，積聚了雄厚的資材。他平時信佛，樂善好施。天福三年（1235），圓爾辨圓與榮尊一起搭乘商船入宋，在杭州徑山寺隨無準師范學禪。無準師范于1232年出任徑山寺住持，直至1249年圓寂。就任住持的第二年即1233年徑山寺遭受火災，后用了三年時間進行重建，也就是說在圓爾入徑山寺之時，徑山寺可能剛好重建完成。1241年圓爾回國，不料1242年徑山寺再遭火災。得知消息的圓爾即請謝國明協(xié)助將千余枚松板送與徑山。

此外，由謝國明捐資所建的承天寺在日本寶治二年（1248）遭受火災，在他的資助下不日重造殿堂十八宇?？梢?，謝國明擁有龐大的海外財產。當然，謝國明在博多最有名的當屬他曾經掌管宗像社領的玄海灘孤島小呂島一事。

日本人一般有在大年三十要吃“除夕蕎麥面”的習俗，而博多人把這種面稱之為“幸運蕎麥面”，據(jù)說這個名稱起源于某個荒年，這一年謝國明慷慨救濟受災的博多市民，使大家平安度過荒年。直到現(xiàn)在，博多每年舉辦千燈明祭來感謝這位異國富商的恩德，當?shù)厝擞H切地稱謝國明為“大楠樣”[7]。

（三）無名商人成就一代名僧。

元代中日政府之間雖然沒有正式建交，但私人商船的往來空前頻繁。名留史冊的入元僧達200多人，他們全都是搭乘商船而至。而當時的寧波（時稱慶元）是日本商船最主要的目的地，因此不難想象寧波對日貿易的盛況。

日本歷應二年（1339）十月五日，時值后醍醐天皇逝去四十九日，著名禪僧夢窗疏石和足利尊氏、直義兄弟計議，決定建造寺院，名義上是為了祈禱天皇的冥福，實際上主要是為了鎮(zhèn)魂。寺址選定在作為后嵯峨、龜山、后宇多三代天皇離宮的龜山殿，寺名初曰“歷應寺”，但遭到延歷寺的反對而改為現(xiàn)名“天龍寺”。

建造如此規(guī)模的寺院，必定需要大量的資金。而當時的對中貿易據(jù)說利潤高達百倍，因此除各地的捐贈外，以直義為中心的幕府首腦決定派遣船只到中國寧波進行貿易，征收其中部分利潤以資建寺，這就是日本歷史上著名的“天龍寺船”。

歷應五年（1342）秋，以商人至本為“綱司”的天龍寺船順利起航。本次貿易幕府與至本簽訂的條約是不管利潤多少，上交幕府銅錢五千貫。除商人外，搭乘天龍寺船一同入元的求法日僧不在少數(shù)，大約有六十余人[8]，其中有著名的禪僧愚中周及，時年二十歲。

至正元年（1341）冬，天龍寺船駛入明州港。但是元朝政府誤以為是賊船，不準其靠岸。愚中周及上書明州鐘萬戶，未果。直至第二年六月，還是不允許上岸，此時船中淡水已盡數(shù)日，日眾處境非常糟糕。愚中周及忽生一計，“師與同志修圓通懺摩法，以祈雨水。密云忽布，大雨滂注，船中數(shù)百人飲之得活。鐘氏奇之，獨許商人貿易。”[9]即日僧成功祈雨使得鐘萬戶大為吃驚，于是允許商人上岸進行貿易。

來中國巡禮求法的愚中周及并沒能得到上岸的許可。于是，“師密引一商人，告為求法來。彼慨然，夜棹小舟邀師直過明州，溯江而上。聞月江退居于曹源，兼程進謁。江感其遠來，垂慈提誘。是年二十歲?！盵10]即愚中周及秘密告知一位當?shù)氐纳倘?，自己不遠萬里而來的目的是為了求法。這位商人為之感動，連夜駕船邀請禪師奔赴月江正印隱居的曹源寺。月江正印有感于愚中周及的求法之心，對其疼愛有加。之后在月江正印的推介下，愚中周及拜謁金山的即休契了為師，一直到至正十一年（1351）三月學成回國。

與愚中周及相比，更多的是不幸者。當時，渡日僧清拙正澄的17名日本弟子也想偷渡上岸，結果全被衛(wèi)兵捕獲，鐘萬戶一怒之下殺了個精光。船上的30多名日僧聽到此一噩耗，全都嚇回了國[11]。因此，寧波這位不知名的商人出手相助，成就了一代名僧愚中周及，也譜寫了中日交流史上的一段佳話。

三、明代浙商與中日關系

歷史的車輪轉到了明代。那么，這一階段浙商的對日貿易又將如何？他們對當?shù)氐慕洕约爸腥贞P系到底有何影響？眾所周知，明代寧波成了日本官方唯一合法的朝貢船只登陸口岸，除一小部分遣明使進京參謁外，大部分人員長期滯留寧波，因此中日之間的貿易活動、文化交流空前繁榮。

（一）余姚商人與嘉靖大倭寇

嘉靖二十八年（1549）七月九日晚，寧波余姚發(fā)生了一起命案，當?shù)厣倘酥x氏一家房子全部燒毀，男女數(shù)人被殺，家財也洗劫一空。事件的來龍去脈，在《世宗實錄》卷三五〇中有如下記載：

按海上之事，初起于內地。奸商王直、徐海等常闌出中國財物，與番客市易，皆主于余姚謝氏。久之謝氏頗抑勒其值，諸奸索之急，謝氏度負多不能償，則以言恐之曰：“吾將首汝于官?！敝T奸既恨且懼，乃糾合徒黨番客，夜劫謝氏，火其居，殺男女數(shù)人，大掠而去?？h官倉惶，申聞上司云：“倭賊入寇?！毖矒峒w下令捕賊甚急。又令并海居民，有素與番人通者，皆得自首及相告言。于是，人心洶洶，轉相告引，或誣良善。而諸奸畏官兵搜捕，亦遂勾引島夷及海中巨盜。所在劫掠，乘汛登岸，動以倭寇為名，其實真倭無幾[12]。

文中提到的王直、徐海是歷史上著名的海盜頭領。根據(jù)上文記載可知，起初他們在與外國人進行走私貿易時，皆聽從于余姚謝氏。后來因謝氏負債不能還，對上門來催賬的諸位奸商不僅不還錢，還拿告官來恐嚇他們，于是奸商們糾集手下及番客夜襲了謝氏一家。

上述文獻中提到的謝氏，是否與歷史上有名的余姚泗門望族謝氏有關，眾說不一。但不難發(fā)現(xiàn)商人謝氏的勢力非常之大，不僅經營著巨大的海外貿易，而且背后還有官府撐腰。初看是一起普通的商人糾紛，但問題是仇家不是一般商人，還夾雜著番客，用現(xiàn)在的話來說這是一件國際糾紛了。更為甚者，不明真相的余姚縣官竟然上報說是倭寇來犯，其實這批番客的真實身份是葡萄牙商人。

眾所周知，明代的倭寇給江南沿海一帶的人民帶來了巨大災難，懼怕之同時對其恨之入骨。如今發(fā)生如此慘烈之命案，也難怪地方官直接認定乃倭寇所為吧。

當巡撫朱紈得到倭寇入侵的消息后，迅速下令捕賊，并命令沿海居民凡是曾經與番人有過交往者，都要到官府自首。于是，搞得人心惶惶，其中不乏無辜受害者。而真正的奸商卻逃往海中，勾引海盜，冒充倭寇乘汛來犯，然而真倭其實并不多。

歷史上曾把“嘉靖大倭寇”的肇始歸罪于余姚謝氏的賴賬事件，其實這是一種誤解。上述已經提及，這些番客的真正身份是葡萄牙商人。但是，我們可以通過余姚謝氏這一案例發(fā)現(xiàn)，當時寧波一帶海外貿易十分興盛。同時，也顯現(xiàn)出了海外貿易中隱藏的風險以及存在的問題，對歷史上寧波商人的品性也能有了一定的了解。

（二）鄞縣牙商朱氏與明代中日貿易

所謂牙商即居于買賣人雙方之間、從中撮合以獲取傭金的人，又稱“牙人”、“牙子”、“牙郎”或“牙儈”。明代，隨著商業(yè)的進一步發(fā)展，牙商人數(shù)大大增加，形成了一個專門的組織，稱為牙行。由于寧波是明代中日勘合貿易唯一的合法港口，所以牙商的活動尤為活躍，鄞縣的牙商朱氏就是其中代表。

提起這位朱氏，其實并非本人有名而載入史冊，而是憑他的兒子朱縞。朱縞又名宋素卿，他到底是怎樣的一位人物，為何要東渡日本？明人鄭舜功在其著《日本一鑒》“窮河話?！本砥咧杏腥缦掠涊d：

鄞民朱澄首稱，素卿乃其族侄朱縞，昔因其父與夷使交通買賣折本，將伊填去。[13]

故弘治乙卯，此等行人，乃與鄞人朱漆匠賒得夷人湯四五郎漆器價錢，入手花費，竟無貨償，貢船歸國之秋不得漆器，將告于官，行人慮責，與之催逼，而朱漆匠計出無奈，以子朱縞填，去后更姓名宋素卿。于正德辛未奉使入朝，其叔朱澄首鳴其事，比賂逆瑾得以放去，復生癸未之禍，此皆行人所致也[14]。

從引文中我們大致可以解開上述關于朱縞的一些疑問。出身鄞縣的他原為商人之家，其父大名不詳，人稱朱漆匠，應是一位從事漆器生意之人。弘治乙卯（1495），朱漆匠從日本商人湯四五郎處得到一筆購買漆器的定金，結果等到湯四五郎要回國之際，不僅交不出定制的漆器，連定金也花之精光。在告官、催逼之下，萬般無奈的朱漆匠只得將兒子抵債而去，這樣，朱縞就隨湯四五郎到了日本，并更名宋素卿。

而《殊域周咨錄》卷之二“東夷日本國”中卻有如下記載：

素卿，鄞人朱縞也（宋字似朱，素卿，縞之義）。先因父喪無倚，游蕩學歌唱。弘治（九年）間，倭使湯四五郎以貢至鄞，見縞秀慧善歌，相與情密。其叔朱澄又為牙人，與縞各市湯四五郎刀扇，負其價值，（弘治十年）乃將縞填還[15]。

《殊域周咨錄》是嚴從簡在萬歷初年完成的，當時他在行人司工作。因此，此書的可信度較高。根據(jù)嚴從簡的描述，宋素卿一名似乎并非朱縞東渡日本后改的名字，而是“宋字似朱，素卿，縞之義”之故。朱縞從小喪父，以游蕩學唱為生。日本人見了，非常喜歡。因叔叔是牙人，朱縞就與叔叔一起和湯四五郎做生意，但因欠債，弘治十年（1497）叔叔最終只得將朱縞抵債給了日本人。

而《明史》第三百二十二卷“外國三·日本”也有類似記載：

素卿，鄞縣朱氏子，名縞，幼習歌唱。倭使見，悅之，而縞叔澄負其值，因以縞償[16]。

這里也明確提到宋素卿原名朱縞，從小學習唱歌，而叔叔朱澄負債于日本商人，所以以其抵債而去。但是，筆者在研讀日方文獻時，偶然發(fā)現(xiàn)以下一段史料：

昔弘治九年商家有未了者，官命責其親族悉償之[17]。

這是正德七年日本遣明使了庵桂悟所記的朝貢日記《壬申入明記》中的一小節(jié)，前面說的是三位杭州商人拖欠日商貨款不還，實在無法，日本人就引用弘治九年的例子，請求官府出面幫助追討錢款。

上面已經提及，朱縞的父親（抑或叔父）和日本人做生意也就在弘治九年，也就是說，與日商貿易時，中國商人拖欠、賴賬在當時不是個別現(xiàn)象，以致驚動官府出面，勒令親族一起還債。

盡管這樣，筆者通過仔細研讀中日文獻，對朱縞的渡日原因有專門分析，認為其真正東渡日本的原因并非抵債，而是為了謀取更大的海外走私利益而有意潛入日本。《世宗實錄》卷五〇“嘉靖四年四月庚寅朔”條中載曰：

初浙江鄞縣民宋縞潛入日本，更名宋素卿，謀貢射利[18]。

這也進一步證明了筆者的上述關于朱縞赴日的動機。來到日本后朱縞不僅與日本政界人物如將軍足利義澄、要臣細川政元、三條西實隆等有密切關系，與當時著名的五山禪僧也有不少交流，如橫川景三、了庵桂悟、景徐周麟等。不僅如此，朱縞還于正德四年（1509）、嘉靖二年（1523）兩次出任日本使者，返回故里進行海外貿易。

正德四年首次回國的時候，“族人尚識其狀貌，每伺隙以私語通，素卿輒以金銀饋之”[19]?？梢?，宋素卿似有發(fā)跡之狀，正如一些史料中所說的那樣，正被“國王”重用。

這次回鄉(xiāng)，朱縞還得到了明朝皇帝的恩賜——飛魚服。對于這種優(yōu)遇，明代沈德符在《萬歷野獲編》的“陪臣飛魚服”條目中這樣寫道：

其時有日本國使臣宋素卿者入貢，賂瑾黃金千金，亦得飛魚，則本朝外夷陪臣未有賜者，尤奇之奇者也[20]。

但不幸的是，第二次回鄉(xiāng)之際，發(fā)生了日本人之間的爭貢斗毆，結果朱縞最終淪落為了階下囚并瘐死杭州獄中，曾名噪一時的鄞縣牙商朱氏也隨之退出了歷史舞臺。

（三）杭州商人與明代中日貿易

正德六年（1511）六月，以了庵桂悟為正使的日本朝貢貿易使團一行六百六十八人分乘三艘船抵達寧波外港，但因貢期不到，直到翌年二月才允許上岸。關于這次遣明使來貢的大致情況，正使了庵桂悟著有《壬申入明記》，可惜原本不傳?，F(xiàn)能見到的是遣明使策彥周良來中國時作為參考而摘抄的殘本。日記收錄了三十篇文書，這些文書大致可以分為兩類，一是日本使者和明朝政府就關于日本刀給價問題的交涉，二是向官府控訴杭州商人拖欠貨物不還的書信，達十三封之多。

事情的經過大致如此：杭州人孫瓚（文書中的“孫虛白、孫璨、孫老官”可能皆為同一人）、孫二、汪良佐（汪老官）等人，三年前從日本商人兼總船頭重秋等人處賒得金子、錢、紅銅等物品，約定在正德七年臘月交付白粉（香粉）、藥材等貨物。但是，到正德八年（1513）二月，杭州商人只交出部分貨物，合計尚欠五百兩銀子左右，其中孫瓚欠債最多。離歸期越來越近的日商急了，“日日雖尋于其家，尚無還了。但言，叔并兄弟輩，持我日人之財，往廣東、南京買賣未回?！盵21]雖然日日上門追討，但杭州商人以貨物正在采購為由，拒絕還債。因此，接到控訴的官府答應以一百兩銀子抵押孫瓚房產，但總計還有四百余兩無處著落。于是，日商向官府上書曰：

彼若不清了，拿去到寧波府。待清了之日可放回。請降嚴命，令彼莫逃亡，則厚恩之至也[22]。

但是，三位杭州商人還是逃跑了。其中的原因可能是，這三人都是杭州本地人，并在官府謀得一官半職，即是杭州府的胥吏，與官府之間的關系非同一般[23]。

無奈的日商再向官府上書，并提出以下方法：

昔弘治九年商家有未了者，官命責其親族悉償之。今日，公公無嚴責，故商家怠慢，遂使遠人空手歸國。仰天俯地不忍言，日夜無所告訴，唯須拿去彼三人妻奴，可到寧波府，待彼還了日，可放之[24]。

日商提出的方法是，既然三位當事人都逃跑了，那就按照以往弘治九年的慣例，由其親族悉數(shù)償還。當事人逃跑的主要原因是官府監(jiān)督不力，所以現(xiàn)在只好請官府將三名當事人的妻奴扣押寧波府，以作做人質。

在第二十三封文書中，日商還控訴道：

夫與孫老官作買賣在正德六年也。前年自本府回于寧波府日，孫老官約曰：“我必拿去貨物，可到寧波向付之，放心?！比徊辉脕怼＝衲甑酱巳?，又曰：“二月某日可悉付足?！庇诌^某日曰：“三月中可付足。”然遂不付纖毫。如此則想是彼不可償必矣。眾人亦雖有缺，特總船頭重秋買賣之缺最多了[25]。

可見，孫瓚屢次欺騙日商交貨時間，最終日商纖毫未得。多位日商都有損失，但總船頭重秋受害最重。

隨著歸期的日益迫近，日商再次上書官府曰：

數(shù)日間便可起程歸國，伏希老公公責令孫老官，速可鬻其房屋什物，早出還之，可免日人于孫老官有喧嘩也[26]。

可見日商軟硬兼施，希望官府責令孫瓚早日變賣家產，以免日商尋滋生事。但是，“頃雖家賣卻以白金無還了?！盵27]所以，日商再次要求官府，將“孫瓚妻子、眷屬等同船令到寧波府，貨物清了日，放之可令杭歸也?！盵28]

直到最后，杭州商人也沒有將賬還清，妻奴也沒押赴寧波做人質。那么，日商又是如何肯罷休此事件的呢？

其實日本這次遣使與以往不同，總共有四艘船只，其中了庵桂悟率領的一到三號船是大內氏所派，而四號船是由細川氏所遣，寧波人宋素卿出任“綱司”。宋素卿的船只比了庵桂悟的先到，明朝將其攜來的日本刀以每把三百文的價格悉數(shù)收購后，宋素卿就回了國。而了庵桂悟這次總共攜帶了七千把倭刀，明朝政府決定也以同樣的價格即每把三百文收購其中的三千把，剩余的令其帶回。了庵桂悟等日本使者數(shù)次上書明政府訴苦，于是明朝決定其中的三千把按以往慣例，以每把一千八百文收購，其余每把三百文。但是日本使者還是不肯，繼續(xù)和明朝交涉、陳述理由，最后明朝讓步，決定全部日本刀以每把一千八百文收購，這樣日商才滿意而歸。正所謂“堤內損失堤外補”，對屢次追討無果的杭州商人所賴的貨款也就此作罷。

四、結束語

上文就唐、宋、元三個歷史時代的浙商對日貿易及中日關系進行了提綱性的簡述，而重點對明代的幾位浙商代表進行了個案剖析。通過研究可以發(fā)現(xiàn)：

第一，從歷上來看，浙商是從事對日貿易最早的群體之一，這與浙江的地理地貌有關系，也初現(xiàn)吃苦耐勞、敢闖敢拼的浙商精神之端倪。

第二，從各歷史時期浙商的對日貿易活動來看，他們所從事的不僅僅是純粹的經濟活動，往往貫穿有文化交流。

第三，古代在海外成功發(fā)展的許多浙商，始終不忘家鄉(xiāng)建設、回報故里，同時對第二故鄉(xiāng)的經濟、文化發(fā)展也作出了積極貢獻。

但是，我們也必須看到，古代浙商的對日貿易中還存在著許多不完善甚至違法亂紀的現(xiàn)象，這種表面上看似經濟活動的糾紛，但會給兩國關系蒙上陰影，甚至釀成慘禍。這雖然是歷史發(fā)展過程中伴隨的問題，同時也是應該吸取的歷史教訓之一。

注釋與參考文獻：

[1]紀昀《景印文淵閣四庫全書》1213冊，臺北：臺灣商務印書館1983年，520頁。

[2]裘沛然《中國醫(yī)學大成三編：名醫(yī)類案》，長沙：岳麓書社1994年，14頁。

[3]原田淑人《魏志倭人伝から見た古代日中貿易》，《聖心女子大學論叢》第29輯，1967年，227-238頁。

[4]吳玲《九世紀唐日貿易中的東亞商人群》，《西北工業(yè)大學學報》（社會科學版）2004年第3期，17-23頁。

[5]木宮泰彥《日華文化交流史》，東京：冨山房1955年，239-241頁。

[6]王勇《寧波に現(xiàn)存する博多在住宋人の石碑―その発見?転蔵?解読をめぐって―》（《アジア遊學》第3號）、伊原弘《宋代の道路建設と寄進額——寧波発見の博多在住宋人の磚文に関して》（《日本歴史》626號）、伊原弘《寧波で発見された博多在住の宋人寄進碑文続論》（《アジア遊學》第91號）等。

[7]崔淑芬《謝國明と博多についての一考察》(《筑紫女學園大學?筑紫女學園大學短期大學部紀要》2009年第4期)、本田精一《日本最初のチャイナタウン—博多津唐房のボス?謝國明》（《アジア遊學》81號）等。

[8][11]村井章介《分裂する王権と社會》，東京：中央公論新社2003年，97頁。

[9][10]高楠順次郎、渡邊海旭、小野玄妙《大正新修大蔵経 佛德大通禪師愚中周及語録》，東京：大正一切經刊行會1934年，94頁，95頁。

[12][18]日本史料集成編纂會《中國·朝鮮の史籍における日本史料集成.明実録之部》（二），東京：國書刊行會1975年，360頁, 326頁。

[13][14]鄭舜功《日本一鑒“窮河話?！薄肪砥撸f鈔本影印1939年，5頁, 18頁。

[15]嚴從簡《殊域周咨錄》，北京：中華書局2000年，64頁。[16]張廷玉《明史》，北京：中華書局1974年，8349頁。

[17] 牧田諦亮《策彥入明記の研究》（上），京都：法藏館1955年，371頁。

[19]日本史料集成編纂會《中國·朝鮮の史籍における日本史料集成.明実録之部》（一），東京：國書刊行會1975年，308頁。

[20] 沈德符《萬歷野獲編》，北京：中華書局1997年，823頁。

[21][22][24][25][26][27][28]湯谷稔《日明勘合貿易史料》，東京：國書刊行會1983年，371頁，372頁，372-373頁。

[23]邊土名朝有《明代冊封體制と朝貢貿易の研究》，那霸：新星出版株式會社2008年，638頁。