后巴黎時代國際氣候治理與中國的戰(zhàn)略選擇

張 昕

(黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、《京都議定書》面臨的挑戰(zhàn)

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》作為國際氣候變化法的開篇，為后續(xù)一系列的氣候變化安排奠定了基礎(chǔ)。從1995年開始，以每年一次的聯(lián)合國氣候變化大會來對于當(dāng)年的氣候變化問題進(jìn)行總結(jié)以及對于將來的規(guī)劃。并且于1997年在日本京都舉行的COP3上，通過了相較于過去更為有約束力的《京都議定書》，議定書著眼于對發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量的承諾性限制?！毒┒甲h定書》內(nèi)在優(yōu)越性體現(xiàn)在其相當(dāng)于合同一樣，對于締約國具有法律約束力，并且也在減排目標(biāo)上有了量化的可行性要求。并且為了響應(yīng)共同但有區(qū)別原則的實行，不對發(fā)展中國家設(shè)定量化義務(wù)。并且開啟了碳市場化，把二氧化碳減排量變成能在碳交易市場上交易的商品。

但從條約外在效力上看《京都議定書》的有效期從2008到2012，然而氣候變化問題卻是長期性的。而特朗普最新發(fā)言稱道退出《巴黎協(xié)定》，卻不得不正視美國人口僅占全球人口的3%至4%，但卻是全球溫室氣體排放量最大的國家。美國對于氣候變化條約的退出，無疑影響了其他發(fā)達(dá)國家的積極性，而且對發(fā)展中國家氣候變化提供資金技術(shù)方面有了缺口。并且衍生了“熱氣”問題，議定書為各締約國確定了排放目標(biāo)，對于正在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的締約國來說，減排份額是有所剩余的，這就為部分發(fā)達(dá)國家提供了一個“出口”，以私下交易“熱氣”的方式來完成目標(biāo)。此外還有“碳轉(zhuǎn)移”的問題，議定書要求強制減排的國家并不多，這樣就會出現(xiàn)在義務(wù)國具有含碳產(chǎn)品的生產(chǎn)成本過高，產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到非義務(wù)國。

二、后京都機制的安排

2007年COP13巴厘島大會：對于發(fā)展中國家也應(yīng)努力控制溫室氣體的排放提出了要求，并提出氣候變化四個支柱問題：減排問題、氣候變化的適應(yīng)問題、資金、技術(shù)問題，這也是發(fā)達(dá)國家要求發(fā)展中國家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的開始。2008年COP14波茲南大會在美國次貸危機引發(fā)的金融危機的爆發(fā)的背景之下。美歐等發(fā)達(dá)國家明確提出對于當(dāng)前發(fā)展中國家的新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分類，如果發(fā)達(dá)國家為承擔(dān)責(zé)任的第一順位，那么作為經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，排放量逐年提高的發(fā)展中國家(新興經(jīng)濟(jì)體)要從傳統(tǒng)的發(fā)展中國家中分離出來承擔(dān)責(zé)任。2009COP15哥本哈根大會上矛盾更為明確了，發(fā)達(dá)國家提出發(fā)展中國家只有承擔(dān)起“可衡量、可報告、可核查”的強制減排義務(wù)，才提供資金及技術(shù)的支持并且接受國際監(jiān)督。并且在2011COP17德班大會上進(jìn)一步對于氣候變化加以物質(zhì)基礎(chǔ)的保護(hù)，開創(chuàng)性地啟動了綠色氣候基金，為最新的《巴黎協(xié)定》奠定基礎(chǔ)。

對于《巴黎協(xié)定》的進(jìn)步性首先體現(xiàn)在締約方上，它也是繼《京都議定書》后第二份有法律約束力的氣候協(xié)議，形成2020年后的全球氣候治理的基本格局。中國積極參與并響應(yīng)協(xié)定，并于中美在二十國(G20)集團(tuán)峰會前夜，宣布批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》。對于《巴黎協(xié)定》的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在站在各國的實際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上對于不同的國家提出了細(xì)化要求。首先對于歐美等發(fā)達(dá)國家，仍然在減排上履行絕對量化減排；針對新興經(jīng)濟(jì)體也提出了以現(xiàn)有實際排放量為基準(zhǔn)，逐步向發(fā)達(dá)國家絕對量化減排標(biāo)準(zhǔn)靠近；而對于最不發(fā)達(dá)國家也提出了要求，側(cè)面上通過監(jiān)督他們的排放量來以此避免發(fā)達(dá)國家以購買碳排放量的方式，潛在地打擊溫室氣體排放總量的發(fā)展指標(biāo)。

三、《巴黎協(xié)定》：邁向國際氣候治理新體制

目前國際秩序的現(xiàn)實迫使公正有效的氣候制度應(yīng)平衡發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任以及對于許多發(fā)展中國家絕對排放量的增加。這里條約強調(diào)的是人均，但是現(xiàn)實是應(yīng)當(dāng)平衡發(fā)達(dá)國家高歷史排放量和發(fā)展中國家日益增長的絕對排放量。嚴(yán)酷的現(xiàn)實似乎是，一個公正而有效的制度必須平衡發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任和許多發(fā)展中國家絕對排放量的增加，金磚五國現(xiàn)在所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展位置上，盡管與許多發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的人均排放量仍然有差距，但是，不可回避的事實是發(fā)展中國家在追求發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，其絕對排放量已經(jīng)大于發(fā)達(dá)國家的排放量。這源于新興國家也將被視為具有建設(shè)性的全球參與者，從而需要站在全球氣候治理的角度上做出讓步?！栋屠鑵f(xié)定》放棄了《京都議定書》所遵循的“發(fā)達(dá)國家”和“發(fā)展中國家”兩分法的格局，相當(dāng)于不是單純地從經(jīng)濟(jì)體上界定“發(fā)達(dá)國家”和“發(fā)展中國家”，而是從當(dāng)前發(fā)展中國家的實際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對其提出了具體可以預(yù)見的約束。

四、結(jié)論

當(dāng)前國際氣候公正與共同但有區(qū)別責(zé)任原則之間的確存在不可避免的沖突，氣候公正的內(nèi)涵本就是沖突與利益的融合，從樂觀的角度看，當(dāng)共同但有區(qū)別責(zé)任原則在實踐中更側(cè)重于利益融合的那一面，才距離氣候公正更進(jìn)一步。