改革開放以來我國(guó)價(jià)值沖突研究述評(píng)

孟祥健,唐 莉

(1.安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601;2.合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230009)

改革開放以來關(guān)于價(jià)值沖突的討論,起始于20世紀(jì)90年代。伴隨著改革開放的進(jìn)程,中國(guó)社會(huì)發(fā)生了全方位的深刻變化,原有的社會(huì)秩序和規(guī)范逐漸失效,而新的社會(huì)秩序和規(guī)范正在重建,社會(huì)的深刻變化必然引起思想領(lǐng)域和價(jià)值觀念的改變。因此在各種層面表現(xiàn)出來的價(jià)值沖突不可避免。20世紀(jì)90年代以來,如何認(rèn)識(shí)價(jià)值沖突,重構(gòu)新的價(jià)值秩序和價(jià)值規(guī)范,成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。研究聚焦在價(jià)值沖突的概念、根源、分類與表現(xiàn)形式,以及消解價(jià)值沖突的機(jī)制、途徑和方法等幾個(gè)方面。本文擬對(duì)上述研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理并予以評(píng)述,以期推動(dòng)進(jìn)一步的研究。

一、關(guān)于價(jià)值沖突研究的歷史背景

從理論上看,關(guān)于價(jià)值沖突的研究是以20世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)價(jià)值研究熱為背景。我國(guó)價(jià)值哲學(xué)的興起“直接得益于‘解放思想,實(shí)事求是’思想路線和優(yōu)良傳統(tǒng)的恢復(fù)”[1]。20世紀(jì)80年代之前,受蘇聯(lián)理論界的影響,我國(guó)也把價(jià)值論定義為“一種資產(chǎn)階級(jí)唯心主義哲學(xué)理論”[1]。思想解放可以說是引起“價(jià)值熱”的直接因素。伴隨著改革開放的不斷推進(jìn),中國(guó)的理論界不得不面對(duì)一系列的價(jià)值問題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立過程中,引發(fā)了人們思考:資本主義搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),社會(huì)主義也搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別是什么；在集體主義與個(gè)人主義之間、義與利之間如何取舍等等。1980年杜汝楫在《學(xué)術(shù)月刊》上發(fā)表了《馬克思主義論事實(shí)的認(rèn)識(shí)和價(jià)值的認(rèn)識(shí)及其聯(lián)系》,開啟了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的價(jià)值熱研究。20世紀(jì)80年代以來,國(guó)內(nèi)學(xué)者集中研究和探討了價(jià)值與認(rèn)識(shí)、價(jià)值與真理、價(jià)值與人、價(jià)值觀、社會(huì)主義核心價(jià)值體系及社會(huì)主義核心價(jià)值觀等基本理論問題,涌現(xiàn)出了一大批知名學(xué)者,如李景源、袁貴仁、李德順等。

從實(shí)踐上看,20世紀(jì)80年代以來,伴隨著改革開放的全面推進(jìn),中國(guó)社會(huì)的價(jià)值沖突日益明顯,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先是價(jià)值主體與客體之間的沖突。改革開放的根本任務(wù)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,發(fā)展和解放生產(chǎn)力。在解決溫飽和建設(shè)小康社會(huì)的過程中,不可避免地造成資源趨緊、環(huán)境惡化等問題,最終引發(fā)了人與自然之間的矛盾。其次是價(jià)值主體之間的沖突。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為明顯的特征就是主體多元化,個(gè)人、集體、國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可避免要展開利益競(jìng)爭(zhēng)與分化,甚至是沖突與對(duì)抗。最后,價(jià)值觀的沖突。價(jià)值觀的沖突在中國(guó)改革開放過程中表現(xiàn)得最為突出。價(jià)值觀的沖突首先是人與人、人與自然之間的價(jià)值沖突事實(shí)在觀念層面的映射,表現(xiàn)在思想的各個(gè)層面和領(lǐng)域，諸如:西方文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的沖突;西方價(jià)值觀與馬克思主義價(jià)值觀之間的沖突;個(gè)人主義與集體主義之間的沖突及延伸出的義與利、公平與效率之間的沖突;生態(tài)價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀之間的沖突等。

二、關(guān)于價(jià)值沖突研究的四個(gè)熱點(diǎn)問題

價(jià)值沖突問題成為研究熱點(diǎn),以1992年學(xué)者潘正云在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了第一篇專門研究?jī)r(jià)值沖突的文章為標(biāo)志。之后學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值沖突的研究主要集中在價(jià)值沖突的內(nèi)涵、根源、分類和表現(xiàn)方式、消解途徑等方面。

(一)何謂價(jià)值沖突?

楊發(fā)認(rèn)為,“價(jià)值沖突即是價(jià)值觀念的沖突,意味著不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)之間的矛盾和斗爭(zhēng),是價(jià)值觀念體系矛盾尖銳化的表現(xiàn)”[2]。蘭久富認(rèn)為,價(jià)值觀念之間存在彼此否定和相互競(jìng)爭(zhēng),這種否定和競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了價(jià)值沖突,所以價(jià)值沖突的實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀念的沖突,“‘價(jià)值沖突’的確切稱呼應(yīng)該是‘價(jià)值觀念沖突’,不過人們習(xí)慣于稱呼‘價(jià)值觀念沖突’為‘價(jià)值沖突’”[3]。李永勝認(rèn)為,“價(jià)值沖突的本質(zhì)是價(jià)值觀的沖突。價(jià)值觀沖突的核心是不同價(jià)值主體利益間的矛盾與沖突”[4]。價(jià)值沖突即價(jià)值觀念的沖突是學(xué)術(shù)界較為公認(rèn)的觀點(diǎn),得到了普遍認(rèn)可,大多數(shù)學(xué)者在研究?jī)r(jià)值沖突問題時(shí)都持這一觀點(diǎn)。

另一種觀點(diǎn)是價(jià)值沖突不同于價(jià)值觀念的沖突。馬俊峰認(rèn)為,價(jià)值觀念的沖突和價(jià)值沖突是不能等同的,“不容否認(rèn),一些價(jià)值沖突確實(shí)也來源于或表現(xiàn)為價(jià)值觀念的沖突,然而,價(jià)值觀念本質(zhì)上是實(shí)際價(jià)值運(yùn)動(dòng)的一種反映和折射,是第二性的東西”[5]。江傳月認(rèn)為,價(jià)值沖突不能僅僅定義為價(jià)值觀念的沖突,應(yīng)該存在廣義和狹義之分。“廣義價(jià)值沖突包括價(jià)值實(shí)在沖突和價(jià)值觀念沖突;狹義價(jià)值沖突特指價(jià)值實(shí)在沖突。價(jià)值實(shí)在的沖突是實(shí)際價(jià)值的沖突;而價(jià)值觀念沖突是人們的價(jià)值觀和價(jià)值觀念的沖突”[6]。價(jià)值觀念的沖突只是價(jià)值實(shí)在沖突的反映,他認(rèn)為,要區(qū)分價(jià)值觀念的沖突和價(jià)值實(shí)在的沖突,兩者的問題域不同。價(jià)值沖突不等同于價(jià)值觀念的沖突這一觀點(diǎn)受到國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者的關(guān)注,他們也給出了自己的解釋,其區(qū)別是把價(jià)值沖突定義為價(jià)值觀念沖突的觀點(diǎn),較為新穎。

(二)關(guān)于價(jià)值沖突的分類和表現(xiàn)形式

從價(jià)值觀的角度進(jìn)行分類。楊發(fā)認(rèn)為,“當(dāng)前價(jià)值沖突的主要形態(tài)是真理性價(jià)值觀與實(shí)用性價(jià)值觀的沖突”[2]。郭良婧認(rèn)為,轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)價(jià)值沖突主要包括“道德價(jià)值與利益價(jià)值的沖突;傳統(tǒng)價(jià)值與現(xiàn)代價(jià)值的沖突;一元價(jià)值指導(dǎo)思想與多元價(jià)值思想并存的沖突”[7]。廖訪忠認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)的價(jià)值沖突分為“一元價(jià)值觀與多元價(jià)值觀的對(duì)立、個(gè)體主體本位與社會(huì)主體本位的價(jià)值觀沖突、道德取向和利益取向的價(jià)值觀沖突”[8]。陳章龍認(rèn)為,價(jià)值沖突分為“中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的沖突、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的沖突、中西價(jià)值觀的沖突”[9]。從價(jià)值觀的角度對(duì)價(jià)值沖突進(jìn)行分類可以較為清晰地展現(xiàn)中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念的沖突,既體現(xiàn)一般層面的價(jià)值觀沖突即真理性與實(shí)用性,也展現(xiàn)了具體層面的價(jià)值觀沖突即傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方、經(jīng)濟(jì)與道德等。

從價(jià)值主體角度對(duì)價(jià)值沖突進(jìn)行分類。張華夏認(rèn)為價(jià)值沖突可分為四類:“個(gè)人內(nèi)部的價(jià)值沖突、社會(huì)內(nèi)部個(gè)人之間的價(jià)值沖突、社會(huì)系統(tǒng)之間的價(jià)值沖突及道德原則之間的價(jià)值沖突?！盵10]黃煥漢認(rèn)為,“價(jià)值沖突可歸結(jié)為不同主體的價(jià)值觀沖突和相同主體不同取向的價(jià)值觀沖突兩大類”[11]。宋永平認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來價(jià)值觀念的變革,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的沖突[12]。價(jià)值是屬人的,價(jià)值主體是理解價(jià)值沖突的基礎(chǔ),從價(jià)值主體的角度來表現(xiàn)或者分類價(jià)值沖突有助于正確認(rèn)識(shí)價(jià)值主體對(duì)價(jià)值沖突產(chǎn)生的影響和作用,也為從主體需要的視角來尋求解決價(jià)值沖突的機(jī)制和路徑奠定了基礎(chǔ)。

從價(jià)值哲學(xué)的整體性角度來分類。陳宇把價(jià)值沖突的表現(xiàn)形態(tài)概括為三個(gè)方面:價(jià)值主體沖突、價(jià)值目標(biāo)沖突及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)沖突[13]。陳章龍認(rèn)為,價(jià)值沖突表現(xiàn)形式為“價(jià)值主體之間的矛盾沖突、功利性價(jià)值與非功利性價(jià)值的沖突、目的性價(jià)值與手段性價(jià)值的沖突、社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值與非主導(dǎo)價(jià)值的沖突、解釋性價(jià)值與操作性價(jià)值的沖突”[9]。當(dāng)然這種區(qū)分與價(jià)值觀的區(qū)分同樣屬于價(jià)值哲學(xué)的范疇,從價(jià)值哲學(xué)的整體范疇進(jìn)行分類和表現(xiàn)價(jià)值沖突，可以在一般的層面展現(xiàn)價(jià)值沖突,有助于加強(qiáng)價(jià)值沖突的基礎(chǔ)理論研究,也有利于把價(jià)值哲學(xué)的研究框架具體運(yùn)用到價(jià)值沖突的研究中,使得價(jià)值沖突的研究更為全面、科學(xué)。

從全球化的角度來分類。改革開放時(shí)期的中國(guó)不可避免地要融入全球化的進(jìn)程,對(duì)于價(jià)值沖突的研究也應(yīng)該具有世界視野?；诖?田佑中把全球化時(shí)代價(jià)值沖突的形式概括為中心與邊緣:價(jià)值結(jié)構(gòu)的等級(jí)化與“抹平”;東與西:意識(shí)形態(tài)沖突方式的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換;南與北:現(xiàn)代性價(jià)值的分崩離析與價(jià)值選擇的茫然;分與合:全球化的誘惑與本土化的堅(jiān)守；人與自然:價(jià)值新大陸的發(fā)現(xiàn)與人類中心主義的反思[14]。劉丹認(rèn)為,全球化視域中價(jià)值沖突的表現(xiàn)形式主要是“文化沖突、經(jīng)濟(jì)沖突、政治沖突等”[15]。全球化的視野可以擴(kuò)寬價(jià)值沖突研究的范圍,價(jià)值沖突的研究應(yīng)該要具有世界視野,借鑒域外經(jīng)驗(yàn)可以了解世界各國(guó)的價(jià)值沖突,以便更好地認(rèn)識(shí)和解決全球化時(shí)代下中國(guó)社會(huì)的價(jià)值沖突問題。

(三)關(guān)于價(jià)值沖突的根源

社會(huì)轉(zhuǎn)型是價(jià)值沖突的根源。吳家華等認(rèn)為,中國(guó)社會(huì)最為明顯的特征就是社會(huì)轉(zhuǎn)型,“社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的廣泛而深刻的變化,而且引起了社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的廣泛而深刻的變化,并導(dǎo)致了尖銳的價(jià)值矛盾和價(jià)值沖突”[16]。陳章龍認(rèn)為,社會(huì)轉(zhuǎn)型必然會(huì)引起價(jià)值沖突,“社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)存在的變化、利益格局的調(diào)整、多元價(jià)值的存在、人的存在方式的改變等是引起價(jià)值沖突的主要原因”[9]。黃煥漢認(rèn)為,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共存與對(duì)立是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要特征,這種共存與對(duì)立“要求社會(huì)體制、人們的行為方式等發(fā)生相應(yīng)的變化,這些變化及其實(shí)現(xiàn)的寬度和廣度將促成社會(huì)價(jià)值沖突的生成”[11]。20世紀(jì)90年代以來,我國(guó)學(xué)者研究?jī)r(jià)值沖突的大多都是與社會(huì)轉(zhuǎn)型相結(jié)合,而從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度探討價(jià)值沖突的根源問題可以較好地解決社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)問題。

價(jià)值的多元化和相對(duì)性是價(jià)值沖突的根源。江暢認(rèn)為,引發(fā)價(jià)值沖突“直接相關(guān)的決定性原因在于價(jià)值的多元化和相對(duì)化”[17]。楊發(fā)認(rèn)為，“人類群體活動(dòng)歷史進(jìn)程中的價(jià)值沖突就其根源來說,是在社會(huì)分工和個(gè)體交往不斷擴(kuò)大的過程中，個(gè)體活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果”[2]。價(jià)值是客觀的,是人類實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果,人類在社會(huì)實(shí)踐中必然會(huì)產(chǎn)生分工及交往的擴(kuò)大,分工和交往的擴(kuò)大造成了個(gè)體之間及個(gè)體與社會(huì)之間的價(jià)值差異,價(jià)值呈現(xiàn)多元化,引發(fā)價(jià)值沖突。價(jià)值的多元意味著他們的性質(zhì)和來源都各不相同,彼此之間不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)和替代;相對(duì)性意味著個(gè)體、群體和社會(huì)的價(jià)值不具有永恒性和普遍性。把價(jià)值的相對(duì)和多元作為價(jià)值沖突的根源可以更為直觀地理解價(jià)值沖突。

從主體的角度來闡釋價(jià)值沖突的根源。價(jià)值是在主體占主導(dǎo)的前提下,客體對(duì)主體所產(chǎn)生的意義,由此“主體”在價(jià)值研究中成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn),也成為闡釋價(jià)值沖突的著力點(diǎn)。張華夏認(rèn)為,價(jià)值沖突的根源就是價(jià)值主體?！安煌膬r(jià)值主體,其價(jià)值目標(biāo)是不同的,不同的主體需要和對(duì)價(jià)值客體的不同的主體態(tài)度與不同的價(jià)值觀念,會(huì)引發(fā)價(jià)值沖突?！盵10]李后梅認(rèn)為,“價(jià)值主體的‘為我’傾向和價(jià)值主體的多元化是價(jià)值沖突的根源”?！爸黧w需要的多維性及由此帶來的價(jià)值異質(zhì)性是價(jià)值沖突的另一個(gè)根源?！盵18]價(jià)值的根本意義在于價(jià)值主體——人,價(jià)值主體的目標(biāo)和需要都是有差異的,這種差異性導(dǎo)致了價(jià)值沖突。

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代世界價(jià)值沖突的重要根源。劉丹認(rèn)為,全球化的發(fā)展使得不同的國(guó)家和民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的交往加強(qiáng),也導(dǎo)致了西方發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值沖突,而這些價(jià)值沖突“根源于利益的沖突,尤其是經(jīng)濟(jì)利益”[15]。王書道認(rèn)為,“大國(guó)依靠某種強(qiáng)勢(shì)力量,無視其他國(guó)家(或民族、宗教)的生存與發(fā)展價(jià)值,恣意攫取國(guó)家戰(zhàn)略利益,導(dǎo)致國(guó)際交往關(guān)系的普遍異化,是當(dāng)代世界發(fā)生價(jià)值沖突的真正根源”[19]。從全球化的角度闡釋當(dāng)代世界價(jià)值沖突的根源可以加深我們對(duì)中國(guó)社會(huì)價(jià)值沖突的理解,全球化引發(fā)的價(jià)值沖突包括經(jīng)濟(jì)利益和大國(guó)勢(shì)力,歸根結(jié)底大國(guó)強(qiáng)勢(shì)也是靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐的,由此可以看出經(jīng)濟(jì)在價(jià)值沖突中所起的作用。

(四)關(guān)于價(jià)值沖突消解機(jī)制、途徑和方法

觀點(diǎn)一:建立新的價(jià)值觀或者價(jià)值導(dǎo)向。王偉民認(rèn)為,“應(yīng)當(dāng)建構(gòu)主導(dǎo)價(jià)值觀與多元價(jià)值取向辯證統(tǒng)一的新價(jià)值觀體系;在揚(yáng)棄傳統(tǒng)價(jià)值觀中建構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀”[20]。王鶴巖等認(rèn)為,“一個(gè)社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向必須是統(tǒng)一的、一元的,只有堅(jiān)持價(jià)值導(dǎo)向的一元性,才能維護(hù)社會(huì)的整體價(jià)值利益”[21]。因此,他認(rèn)為在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,統(tǒng)一的價(jià)值觀應(yīng)該把馬克思主義價(jià)值觀和社會(huì)主義作為基本內(nèi)容。郭良婧認(rèn)為,消解中國(guó)社會(huì)的價(jià)值沖突要“建立符合時(shí)代要求的新的主導(dǎo)價(jià)值觀體系”[7]。社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)價(jià)值觀念的沖突,使得價(jià)值觀多樣甚至多元,解決價(jià)值沖突需要建立一種新的價(jià)值觀或者價(jià)值導(dǎo)向,這種新的價(jià)值觀或者價(jià)值導(dǎo)向必須有統(tǒng)攝作用。學(xué)術(shù)界對(duì)于建立主導(dǎo)價(jià)值觀或者價(jià)值取向達(dá)成共識(shí),改革開放之后,面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)實(shí)踐的不斷深入,建立符合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的價(jià)值觀勢(shì)在必行,新的歷史時(shí)期,社會(huì)主義核心價(jià)值觀已初步形成,踐行效果良好。

觀點(diǎn)二:從實(shí)踐層面,針對(duì)社會(huì)的價(jià)值沖突提出一些具體的機(jī)制、途徑、方法和原則。董偉武等認(rèn)為,通過“調(diào)整利益分配制度,協(xié)調(diào)好各方面利益關(guān)系;強(qiáng)化對(duì)價(jià)值主體的教育,努力提高人的素質(zhì);建立價(jià)值沖突的預(yù)警系統(tǒng),并制定各種預(yù)案”[22]。他認(rèn)為,這些實(shí)踐性較強(qiáng)的措施可以使價(jià)值沖突控制在合理的范圍之內(nèi)。黃煥漢從三個(gè)方面進(jìn)行了概括,即抓住工業(yè)文明的內(nèi)核,重塑科學(xué)理性人文精神;培育公民倫理理念,推進(jìn)公民社會(huì)建設(shè);加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)[11]。陳章龍?zhí)岢隽私鉀Q價(jià)值沖突的基本原則,即“正視差異和對(duì)立,尋找統(tǒng)一和共同點(diǎn),在沖突中尋求新的價(jià)值世界”[9]；以此為基本原則,認(rèn)為社會(huì)要允許多種價(jià)值觀并存,社會(huì)應(yīng)該具有包容性;要確立較為科學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),使沖突能達(dá)成價(jià)值共識(shí)或者價(jià)值互補(bǔ)。學(xué)術(shù)界基于社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐,提出了消解價(jià)值沖突的路徑和方法,具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義,但學(xué)術(shù)界目前所提出的這些解決途徑和方法仍有待具體化,更要進(jìn)一步檢驗(yàn)這些途徑和方法的可操作性。

觀點(diǎn)三:從全球化的層面探尋消解價(jià)值沖突的路徑和方法。田佑中對(duì)全球化價(jià)值沖突進(jìn)行統(tǒng)合的渠道和機(jī)制概括為四個(gè)方面:“因特網(wǎng)文化是全球價(jià)值沖突的文化統(tǒng)一場(chǎng);知識(shí)經(jīng)濟(jì)是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家價(jià)值選擇的路徑依賴;全球市場(chǎng)是構(gòu)建價(jià)值統(tǒng)合的經(jīng)濟(jì)平臺(tái);全球組織則是全球價(jià)值沖突的中心協(xié)調(diào)機(jī)制?！盵23]從世界背景出發(fā),王書道提出了以下基本理路:“經(jīng)濟(jì)上互惠,共同發(fā)展;政治上民主,共同協(xié)商;文化上和諧,共同繁榮”[19]。價(jià)值沖突不僅體現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐中,更體現(xiàn)在世界歷史的進(jìn)程中,如何應(yīng)對(duì)全球化過程中的價(jià)值沖突,對(duì)于世界各國(guó)的共同發(fā)展至關(guān)重要,但不同國(guó)家由于意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)于價(jià)值沖突消解機(jī)制、途徑和方法也很難達(dá)成共識(shí),“普世價(jià)值”之爭(zhēng)就是對(duì)這一點(diǎn)最好的詮釋。處于世界全球化中的中國(guó)在與西方發(fā)達(dá)國(guó)家合作時(shí)要盡量消解雙方的價(jià)值沖突,達(dá)成價(jià)值共識(shí),這將更加有利于中國(guó)在世界的發(fā)展。

三、關(guān)于價(jià)值沖突研究的幾點(diǎn)思考

目前，從學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值沖突的研究來看，涉及較為全面,對(duì)于推動(dòng)此方面的研究具有啟發(fā)意義,但也存在不足之處,應(yīng)不斷完善相關(guān)的研究。

(一)學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)典作家關(guān)于價(jià)值沖突的具體內(nèi)容缺乏闡述

學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)典作家的價(jià)值思想研究較多,取得了諸多成果,馬克思、恩格斯及列寧的價(jià)值思想得到較為全面的挖掘與整合,經(jīng)典作家的價(jià)值思想逐步體系化、完整化。價(jià)值沖突,無論是價(jià)值觀念的沖突還是價(jià)值實(shí)在的沖突在經(jīng)典作家生活的年代都是較為明顯的,對(duì)經(jīng)典作家的價(jià)值沖突進(jìn)行挖掘和整合是我們研究中國(guó)社會(huì)價(jià)值沖突的理論基礎(chǔ),馬克思沒有在其著作中明確論述價(jià)值沖突,但依據(jù)對(duì)文本的考察和研究可以發(fā)現(xiàn)價(jià)值沖突問題的端倪。學(xué)術(shù)界從整體上關(guān)注和研究經(jīng)典作家的價(jià)值思想,但對(duì)其價(jià)值沖突思想關(guān)注較少,也沒有進(jìn)行明確的研究。從“中國(guó)知網(wǎng)”的搜索來看,沒有主題明確地研究馬克思價(jià)值沖突思想的文章。充分挖掘經(jīng)典作家的文本,加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典作家價(jià)值沖突思想的研究可以為中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值沖突的研究提供準(zhǔn)確定位和理論基礎(chǔ)。

(二)價(jià)值沖突的概念闡釋具有片面性

價(jià)值沖突即價(jià)值觀念的沖突,這點(diǎn)已經(jīng)得到共識(shí),但對(duì)于有學(xué)者提出的價(jià)值沖突有廣義和狹義之分,卻沒有得到足夠重視。價(jià)值實(shí)在沖突包括人與客觀世界的沖突,也包括人與人之間的沖突,例如個(gè)人與集體的沖突,價(jià)值觀念的沖突只是在觀念層面而言,當(dāng)然價(jià)值沖突內(nèi)涵了價(jià)值實(shí)在沖突和價(jià)值觀念的沖突,例如資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家之間的價(jià)值沖突,既包含價(jià)值實(shí)在的沖突如資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的沖突,也包括社會(huì)主義價(jià)值觀和資本主義價(jià)值觀之間的沖突。存在是觀念的基礎(chǔ),價(jià)值觀念的沖突要以價(jià)值實(shí)在的沖突為基礎(chǔ)。既要區(qū)分價(jià)值觀念沖突與價(jià)值實(shí)在沖突的不同,也要充分把握兩者的密切聯(lián)系,這樣價(jià)值沖突的研究才能完整。學(xué)者提出價(jià)值觀念的沖突有廣義和狹義之分,筆者認(rèn)為其具有一定的依據(jù),但這種價(jià)值沖突的定義目前沒有得到學(xué)術(shù)界的重視,然而在馬克思價(jià)值思想中確實(shí)存在這種價(jià)值實(shí)在沖突和價(jià)值觀念沖突,也符合歷史唯物主義中社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系,隨著實(shí)踐的深入,對(duì)價(jià)值沖突內(nèi)涵和定義的解讀出現(xiàn)不同的視角,這對(duì)于深入研究?jī)r(jià)值沖突的內(nèi)涵和定義有著重要意義。

(三)價(jià)值沖突的分類具有片面性

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于價(jià)值沖突的分類多是從價(jià)值哲學(xué)的學(xué)理層面進(jìn)行,具有片面性。造成這種片面性的原因是由于界定價(jià)值沖突的內(nèi)涵時(shí)過于狹隘,學(xué)術(shù)界多是從觀念層面闡釋價(jià)值沖突的內(nèi)涵,忽視了實(shí)在性的價(jià)值沖突。價(jià)值實(shí)在的沖突反映到觀念層面就是價(jià)值觀念的沖突,兩者相輔相成。實(shí)在性的價(jià)值沖突,例如人與自然的沖突、人與人利益關(guān)系的沖突,反映在觀念層面就是價(jià)值觀念的沖突。尤其在當(dāng)今社會(huì),生態(tài)文明建設(shè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要戰(zhàn)略,說明了我們?cè)诎l(fā)展過程中必須正確處理人與客觀世界(自然界)之間的關(guān)系;社會(huì)主義本質(zhì)理論強(qiáng)調(diào)共同富裕，科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本,習(xí)近平總書記提出以人民為中心的發(fā)展思想,強(qiáng)調(diào)共享,這些都充分說明人與社會(huì)、國(guó)家之間的利益必須平衡,不能讓價(jià)值實(shí)在沖突(利益沖突)越演越烈。因此價(jià)值沖突的分類既要包含價(jià)值觀念沖突也要囊括價(jià)值實(shí)在沖突,這樣有助于我們清晰地、完整地認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值沖突,進(jìn)而可以更好地解決當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值問題。

(四)價(jià)值沖突根源需要在一般層面進(jìn)行宏觀審視

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于價(jià)值沖突的根源闡釋缺乏哲學(xué)深度。價(jià)值沖突是價(jià)值哲學(xué)的重要內(nèi)容。關(guān)于價(jià)值沖突的根源在根本上也要從哲學(xué)的角度進(jìn)行探究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于價(jià)值沖突的根源解讀多是從社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變等方面,當(dāng)然這也是價(jià)值沖突的原因,但如果說這是根源性則略顯不足。價(jià)值沖突的根源應(yīng)從歷史唯物主義原理即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系中進(jìn)行挖掘。主體的需要和觀念都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展造成了主體需要和觀念的不斷演變,主體出于對(duì)需要的滿足而改造客觀世界,改造客觀世界的活動(dòng)由思想觀念進(jìn)行指導(dǎo)。一方面,上層建筑的思想觀念來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí),其本身具有相對(duì)獨(dú)立性，即超越整體性的社會(huì)現(xiàn)實(shí),在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中則體現(xiàn)為落后的社會(huì)生產(chǎn)與人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求。因社會(huì)生產(chǎn)力的水平無法完全滿足人民群眾的需求,就造成了價(jià)值觀、人與社會(huì)、人與人之間的利益沖突。另一方面,人類亟待通過改造客觀世界來滿足自身的需求,由于生產(chǎn)水平的限制,人類對(duì)自然界規(guī)律的認(rèn)識(shí)和改造自然界的能力是不足的,但出于對(duì)自身需求的滿足,即使在認(rèn)識(shí)水平和改造能力不足的條件下依然不斷對(duì)自然界進(jìn)行改造、索取、征服,這樣就不可避免地違背自然規(guī)律,造成人與自然之間的價(jià)值實(shí)在沖突。

(五)消解價(jià)值沖突的機(jī)制、途徑和方法較為宏觀,現(xiàn)實(shí)關(guān)懷不足

學(xué)術(shù)界對(duì)于消解價(jià)值沖突的機(jī)制、途徑和方法研究無論在學(xué)理層面還是在實(shí)踐層面上都過于宏觀,針對(duì)性不夠，可操作性欠缺,缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)照。當(dāng)代中國(guó)價(jià)值沖突的表現(xiàn)更為復(fù)雜、多樣甚至多元。消解價(jià)值沖突的路徑和方法,更應(yīng)該貼近生活、符合時(shí)代、關(guān)懷民眾,要具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照性。宏觀層面的研究對(duì)具體的民眾個(gè)體而言不具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。學(xué)術(shù)研究要與民眾的實(shí)際生產(chǎn)、生活相聯(lián)系,消解民眾在情感、心理和行為上與社會(huì)、集體及他人的價(jià)值沖突,這才是目前學(xué)術(shù)界亟待研究和解決的問題。

(六)關(guān)于價(jià)值沖突的正面功能關(guān)注較少

價(jià)值沖突有何功能?從已有的研究來看,這不是學(xué)術(shù)界所關(guān)心的話題,忽視了對(duì)價(jià)值沖突的功能進(jìn)行研究。江暢曾認(rèn)為:“價(jià)值沖突可能帶來一種新的動(dòng)態(tài)和諧”[17]，但大多數(shù)學(xué)者并沒有繼續(xù)深入研究。目前學(xué)術(shù)界在多數(shù)情況下對(duì)價(jià)值沖突還是在負(fù)面意義上來理解的,沒有全面而深入的研究?jī)r(jià)值沖突的積極功能。正因?yàn)槿绱?學(xué)術(shù)界才不斷研究消解價(jià)值沖突的機(jī)制、途徑和方法,認(rèn)為消解價(jià)值沖突就能達(dá)到社會(huì)和諧,這是一種單線式的研究,然而價(jià)值沖突是必然的、客觀的,價(jià)值沖突本身也具有積極功能即促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。價(jià)值沖突的根源之一就是社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的價(jià)值碰撞和矛盾,從哲學(xué)層面來說，矛盾是推動(dòng)事物發(fā)展的根本動(dòng)力。社會(huì)轉(zhuǎn)型雖然會(huì)帶來陣痛,但總的來說還是體現(xiàn)出社會(huì)的進(jìn)步,對(duì)舊社會(huì)的不斷超越和改造是一種“新”事物,那么其在觀念層面上反映的價(jià)值沖突(矛盾和碰撞)若是能夠進(jìn)行整合和引導(dǎo)亦能發(fā)揮其積極的功能,必須要重視價(jià)值沖突的正面功能,引導(dǎo)和利用價(jià)值沖突。

(七)價(jià)值沖突的域外研究不足

改革開放是全面的改革、全方位的開放,是中國(guó)融入世界、世界吸納中國(guó)的過程。資本主義國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型亦會(huì)帶來價(jià)值沖突。價(jià)值沖突作為一種現(xiàn)象具有客觀性,是人類社會(huì)發(fā)展過程中的必然,長(zhǎng)期存在的社會(huì)主義和資本主義之爭(zhēng)是近現(xiàn)代以來世界價(jià)值沖突的典型表現(xiàn)。即使在資本主義國(guó)家的內(nèi)部,價(jià)值沖突也是存在的,而且在不同的發(fā)展階段價(jià)值沖突的表現(xiàn)是不同的。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于資本主義國(guó)家的價(jià)值沖突研究較少,研究資本主義國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的價(jià)值沖突可以厘清資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展所帶來的觀念變革,以及資本主義國(guó)家解決價(jià)值沖突的具體思路。在比較的視域中研究中國(guó)社會(huì)和西方資本主義國(guó)家的價(jià)值沖突,借鑒其積極成果,無論在學(xué)理層面還是在實(shí)踐層面,對(duì)于學(xué)術(shù)界研究我國(guó)的價(jià)值沖突及正確地解決價(jià)值沖突都有著重要的意義。

馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，實(shí)踐是一切價(jià)值、價(jià)值現(xiàn)象及價(jià)值觀產(chǎn)生的基礎(chǔ)和源泉。全面、科學(xué)地理解價(jià)值沖突,探尋解決價(jià)值沖突的機(jī)制、路徑和方法，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的實(shí)踐中理解和解決價(jià)值沖突。在未來的學(xué)術(shù)研究中,更加全面和科學(xué)地研究?jī)r(jià)值沖突,為中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐提供理論支撐。